УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №264/7893/19, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа № 264/7893/19 за позовом ОСОБА_2 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер», - «про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника».

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року, за мотивованою заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонено (зупинено) реалізацію майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон»: 13/50 частки комплексу нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - у тому числі зупинено реалізацію ДП «СЕТАМ» вищезазначеного майна у порядку, передбаченому Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29.09.2016 року № 2831/5, - номер лоту: 387610, найменування лоту: «Нежила нерухомість загальною площею 740,6 кв.м, 13/50 частки з комплексу, розташована за адресою: АДРЕСА_1 », дата проведення аукціону: 02.12.2019 року о 09:00, стартова ціна: 978 265 грн, - до вирішення справи по суті;

- заборонено будь-яким особам, у тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (реалізацію, продаж) нерухомого майна, а також здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна, а саме нежила нерухомості загальною площею 740,6 кв.м, 13/50 частки з комплексу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року у справі №264/7893/19, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

15 січня 2021 року на адресу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , якого ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 23.12.2019 року було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника в якості третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.12.2019 року у даній цивільній справі.

Ухвалою судді від 16.01.2021 року заяву (клопотання) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.12.2019 року в цивільній справі № 264/7893/19 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

08.02.2021 року, після усунення зазначених в ухвалі недоліків, представник заявника, документи про підтвердження повноважень якої містяться в матеріалах справи ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.12.2019 року в цивільній справі № 264/7893/19.

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначає, що оскільки рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року у справі №264/7893/19, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі, рішення суду набрало законної сили, а тому відсутні подальші потреби у дії заходів забезпечення позову. Крім того зазначає, що для виконання даного рішення суду, Кальміуським ВДВС необхідно повторно виставити на електронні торги зазначене майно, однак зробити це заважають заходи забезпечення позову. Також вказує, що ОСОБА_1 11.01.2021 року направлено на виконання у Кальміуський ВДВС оригінал рішення суду від 04.11.2020 року про визнання електронних торгів з реалізації майна боржника ТОВ «Азовбетон» недійсними. На підставі зазначеного, просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.12.2019 року в цивільній справі № 264/7893/19, оскільки вони порушують права стягувачів у виконавчому провадженні, які протягом тривалого часу чекають на грошові кошти від реалізації майна боржника ТОВ «Азовбетон».

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 12.02.2021 року на розгляд заяви не з`явились, від представника заявника надійшла письмова заява про перенесення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 16.02.2021 року представник заявника ОСОБА_3 не з`явилась, подала письмову заяву про перенесення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 25.02.2021 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, від представника ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій просила провести розгляд заяви у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд заяви не з`явилася, через канцелярію суду подала письмові пояснення стосовно суті заяви, де просила відмовити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі посилаючись на те, що з моменту вжиття судом заходів забезпечення позову до моменту його звернення із заявою про їх скасування не змінилися обставини, які слугували їх застосуванню, сам факт набрання рішенням суду законної сили не є підставою для скасування заходів забезпечення позову. Крім цього зазначила, що на даний час і досі існує потреба у заходах забезпечення позову оскільки рішення суду не є виконаним електронні торги призупинено, а не скасовано, тим самим з боку ДП «Сетам» допускається порушення її прав. Також у вказаній заяві просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», адвокат Косенко С.С., документи, про підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи в судове засідання на розгляд заяви не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої просив суд слухати заяву про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, а рішення по суті ухвалити на розсуд суду.

Представник відповідача Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а також представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання на розгляд заяви не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надсилали.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши позицію учасників та матеріали справи, зваживши доводи викладені у заяві, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду від 04.11.2021 року за позовом ОСОБА_2 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер», - «про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника» позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

В рамках вказаної цивільної справи, ухвалою від 13.12.2019 року було задоволено заяву позивача та вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонено (зупинено) реалізацію майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон»: 13/50 частки комплексу нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - у тому числі зупинено реалізацію ДП «СЕТАМ» вищезазначеного майна у порядку, передбаченому Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29.09.2016 року № 2831/5, - номер лоту: 387610, найменування лоту: «Нежила нерухомість загальною площею 740,6 кв.м, 13/50 частки з комплексу, розташована за адресою: АДРЕСА_1 », дата проведення аукціону: 02.12.2019 року о 09:00, стартова ціна: 978 265 грн, - до вирішення справи по суті;

- заборонено будь-яким особам, у тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (реалізацію, продаж) нерухомого майна, а також здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна, а саме нежила нерухомості загальною площею 740,6 кв.м, 13/50 частки з комплексу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з доданих до заяви про скасування заходів забезпечення позову документів, 11.01.2021 року ОСОБА_1 направлено на виконання у Кальміуський ВДВС оригінал рішення суду від 04.11.2020 року про визнання електронних торгів з реалізації майна боржника ТОВ «Азовбетон» недійсними.

Згідно роздруківки з офіційного сайту електронної системи Setam, яка міститься в матеріалах заяви, станом на 24.02.2021 року електронні торги за лотом 387610 зупинені на підставі ухвали Іллічівського районного суду від 13.12.2019 року.

Посилання позивача ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях на те, що електронні торги повинні бути скасовані, а не призупинені, як-то зазначено в рішенні суду не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою суду про забезпечення позову було зазначено: заборонити (зупинити) реалізацію майна боржника ТОВ «Азовбетон, у тому числі зупинити реалізацію ДП «СЕТАМ» майна боржника - до вирішення справи по суті, а рішенням суду від 04.11.2020 року вищевказані електронні торги були визнані недійсними.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що скасування заходів забезпечення заходів не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона зверталась до суду.

Враховуючи наведені вище обставини та положення ст.158 ЦК України, оскільки рішення суду у справі набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2019 року в цивільній справі № 264/7893/19 згідно якої: - заборонено (зупинено) реалізацію майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон»: 13/50 частки комплексу нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - у тому числі зупинено реалізацію ДП «СЕТАМ» вищезазначеного майна у порядку, передбаченому Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29.09.2016 року № 2831/5, - номер лоту: 387610, найменування лоту: «Нежила нерухомість загальною площею 740,6 кв.м, 13/50 частки з комплексу, розташована за адресою: АДРЕСА_1 », дата проведення аукціону: 02.12.2019 року о 09:00, стартова ціна: 978 265 грн, - до вирішення справи по суті; заборонено будь-яким особам, у тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (реалізацію, продаж) нерухомого майна, а також здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна, а саме нежила нерухомості загальною площею 740,6 кв.м, 13/50 частки з комплексу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Копію ухвали відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України направити для відома заявнику, сторонам у справі, а також для виконання державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в частині скасування заходів забезпечення позову та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет