Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1523/16-ц
У Х В А Л А

23.12.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року в суд поступила заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 22.12.2021 року про повернення поданого нею клопотання про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

У частині першій статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

ЦПК України не регламентує питання відкликання заяв з процесуальних питань.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема питання процесуального наслідку відкликання позовної заяви, регулює пункт 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, тому відповідні положення слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частин першої, другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що до початку розгляду клопотання про скасування заходу забезпечення позову по суті від представника відповідача надійшла заява про повернення клопотання, обмеження повноважень представника відповідача на подання такої заяви не застережене в ордері, на підставі якого діє представник, то клопотання підлягає поверненню представнику відповідача.

Керуючись статтями 10, 64, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною повернути представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак