ЄУН 337/97/21
Провадження № 2/337/569/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2002р., який розірвано на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2011р. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_3 досягла повнолітня, знаходиться на утриманні позивачки та продовжує навчання у Національній академії Служби безпеки України на денній формі навчання, на контрактній основі без отримання стипендії, термін навчання з 29.08.2019 р. по 31.07.2023 р., в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від відповідача. Вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки він працездатний, працює та має дохід.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в зв`язку з навчанням доньки ОСОБА_3 , в розмірі 2500,00грн., щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 20.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих документів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивачки.

На даний час ОСОБА_3 , яка досягла повноліття, навчається у Національній академії Служби безпеки України на денній формі навчання за кошти фізичних осіб, дата закінчення навчання 31.07.2023 р.

Згідно з договором про надання освітніх послуг за кошти фізичних (юридичних) осіб №865 від 02.09.2019р., який укладено між Національною академією Служби безпеки України в особі директора ННІ ІБ НА СБ України С.М. Мамченка та ОСОБА_1 , вартість освітньої послуги за перший навчальний рік (на день укладання договору), яка надається одержувачу освітньої послуги становить 17900,00 грн.

Згідно з довідкою Національної академії Служби безпеки України №406/38-1964 від 11.09.2020 р., яка видана ОСОБА_3 про те, що вона у 2019 році вступила до Навчально-наукового інституту інформаційної безпеки Національної академії Служби безпеки України (ІV рівень акредитації) на навчання за освітнім ступенем «Бакалавр» (наказ про зарахування №238 від 29.08.2019р.) і навчається на другому курсі денної форми навчання за кошти фізичних осіб (без отримання стипендії).

Згідно з довідкою про доходи № 0401/21-1 від 04.01.2021р. виданої ТОВ «Стальконструкція-103» про те, що загальна сума доходу ОСОБА_1 , яка працює на посаді бухгалтера, за період 01.01.2020р. по 31.12.2020р. становить 56798,13 грн.

Так, відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (не залежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оцінивши обставини справи, надані суду докази в їх сукупності, суд вважає доведеною ту обставину, що позивачка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача у зв`язку з продовженням ОСОБА_3 навчання, оскільки вона навчається на денному відділенні, на контрактній основі, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, будь-яких власних джерел доходу у неї немає, потребує матеріальних витрат на їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 , як батько, може надавати доньці матеріальну допомогу, оскільки він працездатного віку, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я або з інших причин не має можливості сплачувати аліменти, суду не надав.

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо добровільної сплати відповідачем аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує зазначені обставини, та виходячи з принципу розумності та справедливості, відповідно до вимог ст.182, 200 СК України, вважає доцільним визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 в зв`язку із продовженням навчання, в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500,00грн. щомісячно, з 12.01.2021р. до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 31.07.2023 року.

Такий розмір аліментів, на думку суду, забезпечить ОСОБА_3 достатній рівень життя. Доказів того, що відповідач не спроможний сплачувати аліменти в такому розмірі, суду не надано.

При цьому суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00грн.

Згідно зіст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.182, 199-201 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання, в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500,00грн. щомісячно, починаючи з 12.01.2021 року і до закінчення навчання, а саме до 31.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Сидорова