Справа № 602/910/15-ц
Провадження № 2-зз/602/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

До Лановецького районного суду звернулася представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 із позовом про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що в ході розгляду справи № 602/910/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного нажитого майна подружжя, судом вжито заходів забезпечення позову та ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області накладено арешт на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано на ОСОБА_4 та автомобіль марки «Renault Master 2.5, право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_4 .

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного нажитого майна подружжя було залишено без розгляду.

31 серпня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено договір про поділ спільного майна подружжя, який посвідчено приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Голодом О.С. та зареєстровано в реєстрі за №792.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, знято арешт, накладений ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року на автомобіль марки «Renault Master 2.5, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 .

Представник позивача вказує, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ №831831, ВЕЕ №831832 за №532 від 07 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Доротюк Р.Р. Накладений арешт перешкоджає йому вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому рухомим майном, а тому представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з житлового будинку, належного ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак від неї на адресу суду надійшла зава про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Представник третьої особи Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку та не повідомив про причини неявки.

В порядку частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступними підставами.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та транспортний засіб та накладено арешт на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано на ОСОБА_4 та автомобіль марки «Renault Master 2.5, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна подружжя залишено без розгляду.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_9 , скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт, накладений ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року на автомобіль марки «Renault Master 2.5, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 93323340, сформованого 31 липня 2017 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Голод О.С., житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , форма власності: приватна, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 523, виданий 07 березня 2007 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Доротюк Р.Р., договір про поділ спільного майна подружжя, серія та номер 792, виданий 31 липня 2017 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Голод О.С.

Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 05 листопада 2007 року, номер витягу 16540400, ОСОБА_4 є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу ВЕЕ №831831, ВЕЕ №831832 за р. №523 від 07 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Доротюк Р.Р.

Згідно копії Договору про поділ спільного майна подружжя, посвідченого 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Голод О.С., за домовленістю сторін за даним договором в особисту приватну власність ОСОБА_4 переходить житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного нажитого майна подружжя, по якій вжито заходи забезпечення позову, залишено без розгляду, суд вважає за необхідне позов задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.158, 354,355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт, накладений ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів