Провадження №2-о/523/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі колегії суду:

головуючого судді Сувертак І. В.

присяжних Львова Ю. В., Кременюк Ю. Ю.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак надала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та про розгляд справи в її відсутності.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, проти призначення експертизи не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-ї групи з 2007 року. Донька спостерігалась та перебувала на диспансерному обліку до повноліття в КНП «Дитяча поліклініка №2» у невропатолога з діагнозом «Часткова трисомія 22, кінестетичната стало-локоматорна атаксія, відсутність вертикалізації та можливості самостійно пересування, вроджений вивих стегна, варусна стопа з права, пласко-вальгус зева, міокардіодистрофія, розумова відсталість важкого ступеню, стійкі органічні розлади функціонування тазових резервуарів».

Заявник вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наслідок хвороби не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив призначити судову психіатричну експертизу.

Відповідно ч.1 ст. 105 ЦПК України: «Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи».

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою?

2.Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є душевнохворою, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Присяжні Львова Ю. В. Кременюк Ю. Ю