overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1427/20
Провадження № 22-ц/801/2627/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 рокуСправа № 147/1427/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач: Тростянецька селищна рада,

третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником - адвокатом Ткаченком Костянтином Дмитровичем на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Натальчук О.А., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником - адвокатом Ткаченком Костянтином Дмитровичем задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької селищної ради, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: C. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 495/8387/21
Номер провадження 2-о/495/179/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 293, ЦПК України, суд

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 08:00 год.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованіх осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 233/4619/21
Провадження № 2-во/233/49/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, відповідач Акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 233/4619/21 позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Київської області Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому допущено помилку в написанні ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, відповідач Акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1683/21
Провадження № 2-н/177/260/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Провадження № 2/344/1474/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Шамотайла О.В.

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява в якій позивач просить суд шлюбу розірвати, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа№592/4503/17
Провадження №2/592/511/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк», треті особи - ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №1801/0608/71-101 від 19.06.2008 року та визнання недійсним іпотечного договору №1801/0608/71-101-Z-1 від 19.06.2008 року, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк», треті особи - ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», про визнання недійсним кредитного договору №1801/0608/71-101 від 19.06.2008 року та визнання недійсним іпотечного договору №1801/0608/71-101-Z-1 від 19.06.2008 року, за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А
10.12.2021 Справа №607/22562/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку ,-

в с т а н о в и в:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.
Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку.
Справу розглядати за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).
У судове засідання викликати учасників справи.
Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1093/20

Номер провадження: 6/511/89/21

"22" грудня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна заяву Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» про розстрочення виконання рішення суду від 09 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. 258-261, 268, 435, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.11.2020 року по цивільній справі №511/1093/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 38 729, 60 грн. на 3 (три) місяці наступними платежами: січень 2022 року 13 000 грн.; лютий 2022 року 13 000 грн.; березень 2022 року 12 729,60 грн. з терміном сплати по кожному платежу до 10 числа розрахункового місяця.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 439/257/21
Провадження №2/439/223/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 16 год. 15 хв. 25 березня 2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.03.2021 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/129/21
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління обслуговування громадян Петриківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення належності і правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В

01.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 з посиланням на те, що в Петриківському секторі обслуговування громадян він отримав усну відмову про відсутність підстав прийняття його трудової книжки для нарахування пенсії у зв`язку із ліквідацією підприємства яке заводило трудовому книжку.

Заявником долучено трудову книжку НОМЕР_1 де зазначено його прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявником не додано письмової відповіді від юридичної особи про відмову про нарахування пенсії, невірно зазначено заінтересовану особу так як Петриківський сектор обслуговування громадян не нараховує громадянам України пенсії за віком, а тому ОСОБА_1 необхідно звернутись до пенсійного районного відділу із заявою про нарахування пенсії за віком , а в разі письмової відмови звернутись до суду.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 02 .02. 2021 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме : долучити письмову відповідь юридичної особи про нарахування чи відмову заявнику пенсії, зазначити вказану юридичну особу в якості заінтересованої особи.

Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 02.03.2021 року позивач вищевказані недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління обслуговування громадян Петриківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення належності і правовстановлюючого документу повернути заявнику, роз`яснивши його право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. М. Іщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2/759/8028/21

ун. № 759/29102/21

24 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення аліментів.

23.12.2021 р. через канцелярію суду від позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та викладені у заяві вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення заяви без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : Ключник А.С.