overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/155/21
Номер провадження 2-н/950/36/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України;
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку, починаючи стягнення з 26.01.2021 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що він, відповідно до ст. 170 ЦПК України, має право подати до суду заяву про скасування судового наказу.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/1308/21
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
секретар Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Сіліверстова К.М., заінтересована особа Краматорський міський відділ державноїреєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року було розглянуто заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та задоволено заявлені вимоги.

В порядку виконання рішення було встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена помилка, а саме не вірно вказана дата смерті померлої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку, вказавши в рішення суду дату смерті померлої особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Сіліверстова К.М., заінтересована особа Краматорський міський відділ державноїреєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, вказавши в резолютивній частині рішення суду дату смерті померлої особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду/ І.М.Нейло
Справа № 452/1869/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа відділ у Самбірському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області, належним відповідачем - Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Бабинськусільську раду Самбірського району Львівської області, належним відповідачем - Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/4630/21
2-о/465/123/21
У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 23.07.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Заявник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки судове рішення, може вплинути на права та обов`язки Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 293 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якості заінтересованої особи: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), (код ЄРПОУ 33286125, адреса м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 347/1969/21
Провадження № 2/347/726/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (автомобіля) придбаного в шлюбі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна (автомобіля) придбаного в шлюбі.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 368-369, 372 ЦК України, ст.ст. 60-63, 68, 69, 71 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку автомобіля марки Volkswagen, модель LТ 35, тип загальний легковий вантажопасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, колір кузова білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , об?єм двигуна 2500 куб.см.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев?ятсот вісім) грн. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №463/814/20
Провадження №2/463/192/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором від 14 жовтня 2018 року в розмірі 28 476 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

З врахуванням наявних матеріалів справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7229/21
Провадження № 2-н/210/1989/21
21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 357/1368/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (місце знаходження: б-р Олександрійський, 94, м.Біла Церква, Київська область, 09100) на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Лещук Р.А. про не зняття арешту з майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною скаргою у якій просила в судовому порядку визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Лещук Р.А. щодо не зняття арешту з майна боржника який був накладений 03.03.2012 року на підставі постанови про арешт нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні №12487963.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква вул.Турчанінова, 7, в залі судового засідання №1 на 15 березня 2021 року о 12:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати заінтересовану особу державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Лещук Р.А. надіслати суду письмовий відзив на скаргу з доданням відповідних копій матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження № 2-з/185/426/21
23 грудня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Водночас згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.
Позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису у виконавчому провадженні, що не виходить за межі заявлених позовних вимог.
Вивчивши матеріали додані до заяви вважаю що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 316/3225/21
Провадження № 2/316/1401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України та розпочати підготовче провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (просп. Будівельників буд.17 м. Енергодар Запорізька область 71503) на 13 год. 30 хв. 13.10.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2778/10 Номер провадження 22-ц/814/2743/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Салашний Михайло Олексійович

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Салашний Михайло Олексійович на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 18 січня 2022 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко