overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/97/21
Провадження № 2-о/147/9/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити факт родинних відносин про те, що він є рідним сином ОСОБА_2 , 1956 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 01.02.20212 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надати заявнику строк у десять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

25.02.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, при цьому ОСОБА_1 відкликає заяву, суд дійшов висновку про повернення його заяви про встановлення факту.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
справа № 366/161/21
провадження № 2/366/288/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

1 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів,

встановив:

26.01.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява.

01.02.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 01.03.2021 о 09 год. 30 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно шляхом направлення судової повістки. Разом з позовом подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних документів.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Відповідно до відстеженого поштового трекінгу відправлення вручене 25.02.2021. Про причини неявки суд не повідомлено. Відзиву на позов не надійшло.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені у ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів до розгляду по суті на 26.03.2021 року о 10:30, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 367/7176/16
Провадження № 2/367/198/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Київобленерго» Ірпінський районний підрозділ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гостомельська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/7176/16 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7176/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Київобленерго» Ірпінський районний підрозділ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гостомельська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/180/21
Провадження № 2-н/553/52/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року заявник Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Видати судовий наказ 26 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Номер провадження 2-с/229/112/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 14 грудня 2021 року, який був виданий 25 березня 2013 року Дружківським міським судом за заявою КП " Компанія "Вода Донбасу" по справі № 229/768/13-ц.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона не погоджується із сумою розрахунку, оскільки із наданих розрахунків не зрозуміло, яким чином були здійснені розрахунку боргу стягувачем.

Таким чином, вимоги стягувача необґрунтовані та не є безспірними.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не було пропущено.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві обставин про скасування судового наказу та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №2-н/229/278/2013 (ЄУН №229/768/13-ц) від 25 березня 2013 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою КП " Компанія "Вода Донбасу" по справі № 229/768/13-ц про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 16 грудня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2-о/686/402/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю, посилаючись на відсутність підтвердження факту родинних відносин, що унеможливлює оформити її право на спадщину після смерті останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт родинних відносин підтверджується об`єктивними доказами: паспортними данними, свідоцтвами про народження та шлюб заявника, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

06.12.2021
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1565/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

22 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника По зивача - адвоката Левочко Я.А.

представника Відповідача - адвоката Покоєвича А.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 112, 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Зустрічні позовні вимоги про розірвання щлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис №1246) розірвати.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2020 року до повноліття дитини.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 569/2668/20
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

22 грудня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Судове засідання 22 грудня 2021 року відкладено на 21 січня 2022 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі відповідача ОСОБА_4 .

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
провадження № 2-н/361/1239/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 263/5829/20
Провадження № 2/645/844/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань Костенко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального Відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,

В с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального Відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача Напрягло Олександр Володимирович, діє на підставі довіреності, РНОКПП, адреса для листування: 87520 м. Маріуполь, пр-д 40 років Жовтня, б. 18;

Відповідач Центральний Відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: 87515 Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул.. Грецька, б. 19.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-
Справа № 524/972/21
Провадження № 2/524/1705/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 30 хв. 29 березня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Провадження № 4-с/643/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.447-448 ЦПК України, а заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2021 року на 11 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, приватного виконавця, заінтересовану особу.

Витребувати у Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріали виконавчого провадження № 39618758 у прошитому та пронумерованому вигляді.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак