Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/1354/21
Провадження № 6/554/107/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій прохав скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зареєстроване на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2021 року по справі № 55/393/21.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2021 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, оскільки заява не відповідача вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, так як боржник не вказав у заяві сторін та заінтересованих осіб у справі, а також державного виконавця, повідомлення про судове засідання яких є обов`язковим згідно п.6 ст.441 ЦПК України.

26 лютого 2021 року заявник надіслав до суду заяву, в якій вказав, що заінтересованою особою у даній заяві є лише державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та подав уточнену заяву із зазначенням вказаного державного виконавця.

Разом з тим, із ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2021 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон ( справа № 554/393/21, провадження № 6/554/66/2021 слідує, що тимчасове обмеження було застосовано державним виконавцем у ВП № 59739114 з примусового виконання виконавчого листа № 440/789/19 виданого 25.04.2019 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу в сумі 163 130, 75 грн. із ОСОБА_1 на користь Держави.

Таким чином, до участі у розгляді заяви про скасування тимчасового обмеження необхідно залучити стягувача у ВП № 59739114 у справі № 440/789/19, яка розглядалася Полтавським окружним адміністративним судом.

Оскільки Цивільно-процесуальним законом не передбачено наслідків не усунення недоліків заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордок, суд виходить з вимог ч. 9.ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк заявник недоліки заяви в повному обсязі не усунув, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 441 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Савченко