КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 590/528/19 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Номер провадження: 22-ц/824/5394/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», треті особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк-Форум», про визнання недійсними договорів, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, надіславши її на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва (а.с. 242-246).

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За змістом ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

У даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана до суду першої інстанції електронною поштою та не підписана її електронним цифровим підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, яка надіслана 08 лютого 2021 року на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова