Справа № 635/2039/20
Провадження № 2/635/695/2021
23 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, ?
У квітні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 28 703,72 гривень, а також суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2102,00 гривень.
Короткий зміст позовних вимоги
Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивачем вказано, що між останнім та ТОВ «МК «АМЕТРІН» (Страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №гк4338а6ф, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом ? автомобіля марки «Volkswagen Caddy Kasten» д/н НОМЕР_1 . 23 серпня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Caddy Kasten» д/н НОМЕР_1 , та транспортного засобу «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «Страхова компанія «АРКС» транспортний засіб «Volkswagen Caddy Kasten» д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «МК «АМЕТРІН» на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року у справі №644/7243/19 визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 .
Процесуальні дії у справі
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 вказана справа надійшла в провадження судді Шинкарчука Я.А.
У відповідності до положень частини шостої статті 187 ЦПК України судом направлено запит для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 , відповідь на яке отримано судом 06 травня 2020 року. Із вказаної інформації вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: с.Логачівка Харківського району Харківської області (а.с. 38 том 1).
Ухвалою суду від 07 травня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив до суду не направив.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно вимогам частини четвертої статті 223, статей 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
23 серпня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу транспортного засобу «Volkswagen Caddy Kasten» д/н НОМЕР_1 , та транспортного засобу «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» (договір №гк4338а6ф), транспортний засіб «Volkswagen Caddy Kasten» д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «МК «АМЕТРІН» на праві приватної власності.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року у справі №644/7243/19 (а.с. 15 том 1) визнано громадянина ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 . Останній визнав винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП
За страховим випадком позивачем було складено страхований акт по договору страхування ARX2495956, на підставі рахунку-фактури ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» №ЗADZN005038 від 04 вересня 2019 року (а.с. 23 том 1) та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 38 034,66 гривень (а.с. 25 том 1), виплата якої підтверджується платіжним дорученням №595 676 від 13.09.2019 (а.с. 27 том 1).
У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована, на виконання умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «СК «АРКС» звернулась до страхової компанії відповідача з вимогою про відшкодування шкоди завданої автомобілю «Volkswagen Caddy Kasten» д/н НОМЕР_1 (а.с. 29-30 том 1).
Враховуючи умови полісу Відповідача, статті 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статей 993, 988 ЦК України, ПрАТ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» сплатила на користь позивача 19 686,27 гривень (а.с. 31 том 1).
Відтак, залишок невідшкодованої суми складає 28 703,72 гривень, а відтак до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до Відповіадча, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За положенням частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.
Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 ЦК України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).
Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Висновок за результатами розгляду справи
Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
Суд дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.
Розподіл судових витрат
Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову ? на відповідача.
Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 2102,00 гривень (квитанція №650 909 від 12.03.2020, а.с. 4 том 1), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд, ?
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 28 703 (двадцять вісім тисяч сімсот три) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ? Приватне акціонерне товариство «Страхова кампанія «АРСК», місцезнаходження за адресою: вул.Іллінська, 8 м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 20474912.
Відповідач ? ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ? НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 26 лютого 2021 року
Суддя Я.А. Шинкарчук