РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, у якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті вона звернулась до Макарівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Проте, оформити право власності на частину квартири АДРЕСА_1 вона не мала змоги, оскільки прізвище матері в правовстановлюючому документі на квартиру та її паспорті не збігалось.

Зазначає, що її мати після укладення шлюбу 09 серпня 1986 року з ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». Згідно даних паспорту громадянина України, виданого 26 лютого 1996 року Овруцьким РВ УМВС в Житомирській області, прізвище її матері зазначено як « ОСОБА_3 ».

Проте, у 1994 році при оформленні права власності на зазначену квартиру, органом приватизації Жовтневої районної державної адміністрації м. Києва, в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30 березня 1994 року було допущено помилку та зазначено дівоче прізвище матері як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим, виникла потреба встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 .

Встановлення такого факту їй необхідно для оформлення права власності на частину спадкової квартири.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 57).

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 56).

У матеріалах справи міститься відзив на заяву представника заінтересованої особи, з якого вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України (а.с. 50-52).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 11 вересня 2013 року (а.с. 6).

ОСОБА_2 була матір`ю заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

З заяви вбачається, що мати заявника після укладення шлюбу 09 серпня 1986 року з ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». Зазначене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 09 серпня 1986 року (а.с. 9).

ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року звернулась до Макарівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 18), де була відкрита спадкова справа № 323/2013 (а.с. 18-42).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Жовтневої районної державної адміністрації м. Києва 30 березня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях (а.с. 8).

Вбачається, що у цьому документі зазначене прізвище « ОСОБА_3 » не збігається з прізвищем, вказаним у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 , свідоцтві про укладення шлюбу - « ОСОБА_3 ».

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення спадщини на частину квартири.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Органом приватизації Жовтневої районної державної адміністрації м. Києва 30 березня 1994 року, належить ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Органом приватизації Жовтневої районної державної адміністрації м. Києва 30 березня 1994 року, належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 08 грудня 2021 року.

Суддя: