overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5360/21
Провадження № 2-о/0203/96/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в якій заявник просить суд:

- встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Донецькій області, м. Донецьк, Кіровський район, у віці 62 років.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року, заява була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 09 грудня 2021 року.

Заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 09 грудня 2021 року була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків.

20 грудня 2021 року у встановлений судом строк заявник усунула недоліки заяви.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви, дійшов висновку, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 316-318 ЦПК України, отже є підстави для відкриття провадження за заявою та для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 258 260, 293, 294, 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5360/21 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годину 24 грудня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні за наявності оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

справа № 761/20061/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальвілайн Транс Груп», третя особа - Державна реєстраційна служба України про припинення трудових відноси,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 50 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1458/2020
Провадження № 2/497/91/2021
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

24.02.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання кредиту в розмірі 14347,51грн. та судові витрати.

У перше судове засідання, що було призначене на 07.12.2020р., яке відкладалося на 20.01.2021р. з поважної причини (відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки) та на 24.02.2021р. - відповідач не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином - їй направлялася судова повістка рекомендованим листом за адресою реєстрації її місця проживання, яку вона не отримала, також відповідач повідомлялася ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомила, копію позову і судові повістки вона отримала, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агетація з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 24.02.2021 року, за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
?Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________202__р
Судовий наказ пред`явити до виконання до «____»______________202__р
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження 2/127/2074/19
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 18.06.2019 року знаходиться цивільна справа №127/15013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

09.11.2020 року було закрите підготовче провадження у даній справі.

09.12.2020 року явку позивача в судове засідання було визнано обов`язковою.

В судові засідання 18.01.2021 року, 12.02.2021 року позивач не з`явився. Представник позивача ОСОБА_4 повідомив, що позивач вже тривалий час перебуває на лікуванні в Ізраїлі, в зв`язку з введенням карантинних заходів перетнути кордон і повернутись в Україну він не може. Оскільки йому, як представнику відомі всі обставини у даній справі, просив розглядати справу у відсутність позивача.

В судовому засіданні 12.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Карнаух А.П. заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши клопотання та думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідне положення також міститься в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи, що інтереси позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє адвокат Панасюк І.І. (ордер серії ВН № 104778 від 23.05.2019, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 07/03/19 від 07.03.2019 року, ордер серії ВН № 119981 від 22.10.2019 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 22/10/19 від 22.10.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000152 від 21.06.2017 року, а.с. 48-51, 115-118, 120), підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/1669/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.02.21
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/432/2021 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарЛитвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 30 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1553/21
Номер провадження 2/650/385/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року смт. Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Коваль В.О.
секретаря Пилипенко Л.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської об`єднаної територіальної громади Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської об`єднаної територіальної громади Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.
Позивача та представник позивач вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених в позовній заяві.
Представник позивача до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи про його відсутність.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-
Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської об`єднаної територіальної громади Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2022 року на 09-00год. , викликати в судове засідання сторони по справі та свідків, зазначених в позовній заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/14289/20

Провадження № 22-ц/4815/397/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування спільним майном.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування спільним майном за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 587/356/21
Провадження № 2/587/367/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
01 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Садівської сільської ради Сумського району (с. Сад, вул. Войти, 5 Сумського району Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05383323), треті особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Т.С. (м. Суми, вул. Садова, 33, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 23 березня 2021 року о 08-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати у приватного нотаріуса Висєканцевої Т.С. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою