Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 381/4163/14-ц

провадження № 61-11814св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором № 9/П/05/2006-978 від 16 серпня

2006 року у розмірі 554 182, 18 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір по 406 грн з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра»задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, якимпозовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра»26 435, 94 євро заборгованості за кредитним договором, 10 352, 07 євро несплачених відсотків за період по 20 лютого 2014 року, 34 517, 07 грн пені за прострочення сплати кредиту за період по 20 лютого 2014 року, 414 140, 92 грн реструктуризованої пені. Припинено поруку ОСОБА_4 за договором поруки від 16 серпня 2006 року за зобов`язаннями по кредитному договору за платежами, що мали бути здійснені до 20 лютого 2014 року включно.Припинено поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 16 серпня 2006 року за зобов`язаннями по кредитному договору за платежами, що мали бути здійснені до 20 лютого 2014 року включно. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 солідарно

з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра»1 436, 67 євро несплачених відсотків за період з 21 лютого 2014 року по 01 червня 2014 року, 23 044, 19 грн пені за прострочення сплати кредиту за період з 21 лютого 2014 року по 08 червня

2014 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 1 436, 67 євро несплачених відсотків за період

з 21 лютого 2014 року по 01 червня 2014 року, 23 044, 19 грн пені за прострочення сплати кредиту за період з 21 лютого 2014 року по 08 червня

2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» у рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору по 2 145, 19 грн

з кожного.

В прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заявлене представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цій справі клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року не відповідає зазначеним вимогам, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат