Провадження № 2/643/1895/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 3167,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.08.2018 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між позивачем та ОСОБА_1 . Наказом № 415-с від 11.08.2018 року ОСОБА_1 була зарахована на навчання на 1 курс факультету менеджменту ХДУХТ. Згідно з умовами Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь магістр, назва спеціальності «073 Менеджмент». Термін навчання за договором складав 1 рік 4 місяці, загальна вартість послуги становила 11925 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у термін, встановлені договором та виконувати вимоги освітньої програми. Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки за Договором стосовно оплати за надані послуги та виконання вимог освітньої програми не виконала, в зв`язку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2676,50 грн. Крім того, за кожний день прострочення нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, що становить 490,70 грн. Наказом № 194-с від 13.05.2019 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору неодноразово усно, по телефону та письмово попереджав відповідача про наявність заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих зобов`язань за договором, проте усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді. За таких обставин, позивач вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості в загальному розмірі 3167,20 грн.

Відзив на позовну заяву відповідачем не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

10.08.2018 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між позивачем та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме навчання на заочній формі, ступінь вищої освіти магістр, факультет менеджменту.

Пунктом 4 Договору передбачено, що Замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Згідно п.п. 4 п. 15 Договору, договір розривається у разі відрахуванням з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.

Пунктом 11 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Відповідно до п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно Витягу з наказу по Харківському державному університету харчування та торгівлі № 415-С від 11.08.2018 року, ОСОБА_1 зарахована з 01.09.2018 року студентом першого курсу заочної форми навчання за спеціальністю ступеня вищої освіти магістр, факультету Менеджмент, спеціальність 073 Менеджмент.

Наказом Харківського державного університету харчування та торгівлі № 194-С від 13.05.2019 року ОСОБА_1 , студентку 1 курсу, яка навчається за кошти фізичних осіб за спеціальністю 073 «Менеджмент» на заочній формі навчання, відраховано з числа студентів університету за порушення умов контракту та академічну неуспішність.

Як вбачається зі Звіту по студенту ОСОБА_1 , заборгованість перед позивачем без урахування пені становить 2676,50 грн., нарахована пеня 490,70 грн., а всього 3167,20 грн.

26.06.2019 та 24.09.2020 року позивачем на адресу відповідача направлялись досудові попередження № 01-40-02/635 та №01-26/743, в яких зазначалось на необхідності погашення заборгованості перед позивачем в загальному розмірі 3167,20 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи наведене та розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі 2676,50 грн., а також пені в розмірі 490,70 грн. за кожний день прострочення за несвоєчасну оплату освітніх послуг.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. Московським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 16.02.2013, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (м. Харків, вул. Клочківська, буд. 333, ) грошові кошти в розмірі 3167,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. Московським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 16.02.2013, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (м. Харків, вул. Клочківська, буд. 333, ) понесені останнім судові витрати в розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д.Мельникова