Справа № 291/1415/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткачук Анатолій Олександрович до Ружинскої районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , тртьої особи Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області в особі державного нотаріуса Ставничого Олександра Володимировича про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині, скасування державної реєстрації,
ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткачук Анатолій Олександрович, звернулась до суду із позовною заявою до Ружинскої районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , тртьої особи Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області в особі державного нотаріуса Ставничого Олександра Володимировича, відповідно до змісту якої просить : визнати право власності на спадкове майно, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом в частині, скасування державної реєстрації.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась 15.12.2020 на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак 26.01.2021 року поштова кореспонденція повернулася на адресу суду із відміткою про причини невручення поштового відправлення: "за закінченням терміну зберігання".

09 лютого 2021 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху було особисто отримано представником позивача, що підтверджується відповідною відміткою про отримання та власноручним підписом ОСОБА_3 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на 26 лютого 2021 року недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем чи його представником, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткачук Анатолій Олександрович до Ружинскої районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , тртьої особи Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області в особі державного нотаріуса Ставничого Олександра Володимировича про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині, скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.