Справа № 459/4076/21
Провадження № 2/459/1251/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 р. позивач пред`явив позов до відповідача про стягнення 162 194,04 грн. боргу за договором позики.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову, у якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :05:009:0075, площею 0.07 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що необхідність забезпечення позову полягає у забезпеченні виконання судового рішення в майбутньому шляхом можливої передачі земельної ділянки, яка належить відповідачу на праві приватної власності. Вказав, що у нього є припущення, що після отримання відомостей про наявність судової справи відповідач може відчужити цю земельну ділянку, що у свою чергу може ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення порушених та оспорюваних прав й інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153, ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відсутня необхідність виклику заявника для надання пояснень, додаткових доказів чи для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Наданих письмових пояснень та доказів достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

Предмет позову і наявні докази свідчать, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявлений вид забезпечення позову відповідає природі спору, є пропорційним та адекватним заходом.

Відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на викладені факти й міркування суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :05:009:0075, площею 0.07 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити позивачу для виконання шляхом звернення до Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради Львівської області (м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) та відповідачу для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський