У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про призначення опікуна.

21 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення суду у справі № 357/11426/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування рішення виконавчого комітет Білоцерківської міської ради про рекомендацію призначити опікуна недієздатному ОСОБА_3 ОСОБА_2 № 370 від 25 травня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задоволити.

Заявник та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши про те. що вказане клопотання є по своїй суті зловживанням процесуальними правами.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши про те. що рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради прийняте 25 травня 2021 рок урна строк 6 місяців. На даний час термін рішення виконавчого комітету закінчився.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/11426/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування рішення виконавчого комітет Білоцерківської міської ради про рекомендацію призначити опікуна недієздатному ОСОБА_3 ОСОБА_2 № 370 від 25 травня 2021 року. Предметом розгляду даної цивільної справи є рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 370 від 25 травня 2021 року, яке діє упродовж 6 місяців з моменту його прийняття.

Приймаючи до уваги те. що рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 370 від 25 травня 2021 року вичерпало свою дію 26 листопада 2021 року , а зібрані у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про призначення опікуна. докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про призначення опікуна до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення суду у справі № 357/11426/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування рішення виконавчого комітет Білоцерківської міської ради про рекомендацію призначити опікуна недієздатному ОСОБА_3 ОСОБА_2 № 370 від 25 травня 2021 року відмовити.

Ухвала окремому, від рішення суду, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко