ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2658/21
провадження № 2-зз/753/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судових засідань Москаленко А.П.

заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи

ОСОБА_2 Дроган О.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року у справі № 753/12898/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року у справі № 753/12898/15-ц.

Заява обґрунтована наступним. В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа № 753/12898/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння. Під час розгляду справи судом були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: ухвалою суду від 02 березня 2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 31 березня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення у цій справі, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено та майно (вищезгадану квартиру) витребувано з чужого незаконного володіння. Проте судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. З огляду на вищевикладене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 02 березня 2016 року під час розгляду справи № 753/12898/15, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року цивільну справу № 753/2658/21 передано судді Шаповаловій К.В.

Суд призначив розгляд даної справи на 18 лютого 2021 року на 09.30 год., про що повідомив сторін шляхом надсилання повісток про виклик до суду на вказані в заяві адреси.

В судове засідання призначене на 18 лютого 2021 року з`явилися заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 (відповідача у справі №753/12898/15) - Дроган О.В . Інші учасники справи до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Оскільки явка інших учасників справи обов`язковою не визнавалася, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності нез`явившихся осіб.

У судому засідання заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені у клопотанні вимоги. Просив арешт з квартири зняти, наголосив на тому, що спір щодо права власності на квартиру вирішений та відсутні правові підстави для продовження арешту нерухомого майна.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - Дроган О.В. щодо задоволення клопотання про зняття заходів забезпечення позову не заперечувала, просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , вказала, що її довіритель не має жодних претензій до ОСОБА_1 та визнає право власності на вказану квартиру за останнім.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа № 753/12898/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

31 березня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено та майно (вищезгадану квартиру) витребувано з чужого незаконного володіння.

Це рішення оскаржене не було та набрало законної сили відповідно до норм законодавства. Цим рішенням суду встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (заявник).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 грудня 2020 року, що міститься в матеріалах справи, єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Підставою для реєстрації права власності було: рішення Дарницького районного суду міста Києва № 753/12898/15-ц від 31 березня 2016 року та рішення Дарницького районного суду міста Києва № 753/11346/13-ц від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось ОСОБА_1 та представником відповідача - адвокатом Дроган О.В., право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та зареєстроване за ним, відповідно до вимог закону. Вказане право на сьогодні ніхто не оскаржує та не оспорює, потреба у забезпеченні позову на разі відсутня. Скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 2 березня 2016 року заходів забезпечення позову не порушить прав жодних осіб.

Отже, станом на день розгляду заяви про скасування забезпечення позову рішення, ухвалене по суті спору набрало чинності, підстави, які слугували для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

За приписом частини четвертої статті 158 ЦПК України, а результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 158, 260-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року у справі № 753/12898/15-ц шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40, 5 кв.м., вжитий ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року у справі № 753/12898/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Шаповалова