Справа № 713/406/21
Провадження №2/713/247/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,

УСТАНОВИВ:

25.02.2021 року заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури, юридична адреса: вул. Гагаріна, 3а, м. Вижниця, Чернівецька область звернувся в суд в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради, юридична адреса: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство», юридична адреса: вул. Центральна, 27 А, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не вказано повне найменування заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури, який звертається з позовом в інтересах держави;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача;

- всупереч положенням ч.1 ст.56 ЦПК України до позову не додано документів, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради саме станом на час звернення - 25.02.2021 року;

- не надано доказів наявності об`єктивних причин, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом - Берегометською селищною радою станом на 25.02.2021 року;

- додана до позовної заяви копія вироку Вижницького районного суду від 26.11.2020 року по справі №713/1700/20 (провадження №1-кп/713/176/20) належним чином не завірена (не скріплена печаткою суду та не містить відмітки про набрання ним законної сили);

- не додано доказів того, що ОСОБА_2 , який підписав позовну заяву, перебуває на посаді заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Додані до позовної заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені прокурором (дата, ПІБ), що є порушенням вимог ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.4, 27, 56, 62, 175, 177, 178, 185, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - залишити без руху.

Копію ухвали направити прокуророві та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення прокуророві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо прокурор не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається прокуророві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк