СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2223/21
Провадження № 2/306/897/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив звільнити позивачку від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків дохід ОСОБА_3 за 12 місяців 2020 року та 9 місяців 2021 р становив 0,00 грн. Крім того, зазначив, що позивач перенесла операційні втручання і є інвалідом третьої групи. З урахуванням рішень ЄСПЛ, вважає наведені ним підстави достатніми для задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з доданими документами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, станом на 17.12.2021 року інформація про дохід ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року відсутня.

Згідно до довідки МСЕК №077696, позивачка є інвалідом третьої групи. Інвалідність встановлена довічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч. 2 вищевказаної норми, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частинами 1 та 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не можуть слугувати належним та допустимим доказом того, що у позивачки відсутні будь-які доходи, так як в таких зазначено, що у Свалявської державної податкової інспекції відсутня інформація про наявність таких. Також, позивач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є особою пенсійного віку і інвалідом третьої групи, що дає їй право на отримання відповідного виду пенсійного забезпечення і доказів отримання або не отримання такого представником позивача не надано, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 136, 260, 261, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П. І. Уліганинець