Справа № 263/2476/20
Провадження № 2-з/263/17/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона має намір звернутися до суду із позовом про визнання угод купівлі-продажу автомобіля марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, власником якого був її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсними. Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка. При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із відсутністю документів, підтверджуючих право власності на транспортний засіб. З реєстрів їй стало відомо, що автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 04 вересня 2019 року був переоформлений на іншу особу, на підставі договору купівлі-продажу у Територіальному сервісному центрі РСЦ ГСЦ МВС № 1441 (м. Маріуполь) в Донецькій області. Зазначає, що оскільки перереєстрація транспортного засобу здійснена вже після смерті її померлого чоловіка ОСОБА_2 04 вересня 2019 року, без згоди власника, тому є підстави вважати, що ця угода є недійсною та здійснена не уповноваженою на те особою. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 січня 2021 року витребувані докази Територіального сервісного центру РСЦ ГСЦ МВС № 1441 (м. Маріуполь) в Донецькій області належно завірені копії договору купівлі-продажу автомобіля марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, з урахуванням, того що ОСОБА_2 був онкохворим, не міг рухатися перед смертю, тим паче на дальні відстані, тому не міг надати доручення, на підставі якого діяла уповноважена особа ОСОБА_3 , тому є необхідність у витребування зазначеної довіреності. У зв`язку із чим, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни належними чином завірені копії документів, які слугували підставою для надання довіреності № ННХ від 30 липня 2019 року від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 : витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.Груп» копію довіреності № ННХ від 30 липня 2019 року та копію паспорту, на підставі яких ОСОБА_3 підписував договір комісії № 6726/19/037130 від 04 вересня 2019 року на продаж транспортного засобу марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Вирішуючи заяву про витребування доказів, суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами.

Оскільки наразі суд та особа, яка звернулась за захистом свого права, не має можливості встановити, хто є або стане відповідачем у справі, суд приходить до висновку про розгляд такої за відсутності сторін.

На підставі викладеного, враховуючи доводи заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Також суд роз`яснює, що за змістом ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 116, 117, 118 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни належними чином завірені копії документів, які слугували підставою для надання довіреності № ННХ від 30 липня 2019 року від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.Груп» копію довіреності № ННХ від 30 липня 2019 року та копію паспорту, на підставі яких ОСОБА_3 підписував договір комісії № 6726/19/037130 від 04 вересня 2019 року на продаж транспортного засобу марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Ікорська