СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/941/21
ун. № 2-243/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрела» про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 р. до суду надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 28.02.2011 Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 990 678 грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне заабезпечення у розмір 120 грн 00 коп.

На підставі вищевказаного рішення, 28.09.2011 предстаник ПАТ «УкрСиббанк» отримав 2 виконавчі листи (а.с. 87).

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі продажу прав вимог за кредитами, на підставі якого набув права вимоги також і по кредиту № 0 від 11.04.2008 укладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . При цьому, виконавчий лист не був переданий ПАТ "Дельта Банк".

31.01.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видано дублікат виконавчих листів, які були отримані представником 27.04.2018 та предявлені до примусового виконання приватному виконавцю Ігнатенку К.Е. (ВП №58009001). 02.07.2019 складено акт про реалязацію предмета іпотеки, 04.07.2019 складно постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

27.06.2019 укладено договір відступлення прав вимоги між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". 27.06.2019 між ТОВ "ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбрела" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду від 29.11.2021 замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Амбрела". У зв`язку із тим, що відбулась заміна стягувача, виникла необхідність передачі оригіналів документів за кредитними договорами, що у свою чергу займає тривалий процес для встановлення факту наявності чи втрати оригіналів відсутності документів та встановлено відсутність виконавчих листів.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1. статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що 28.02.2011 Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 990 678 грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне заабезпечення у розмір 120 грн 00 коп. (а.с. 84-85).

28.09.2011 предстаник ПАТ «УкрСиббанк» отримав 2 виконавчі листи (а.с. 87).

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі продажу прав вимог за кредитами, на підставі якого набув права вимоги також і по кредиту № 0 від 11.04.2008 укладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . При цьому, виконавчий лист не був переданий ПАТ "Дельта Банк".

31.01.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видано дублікат виконавчих листів, які були отримані представником 27.04.2018 (а.с. 129) та предявлені до примусового виконання приватному виконавцю Ігнатенку К.Е. (ВП №58009001). 02.07.2019 складено акт про реалязацію предмета іпотеки, 04.07.2019 складно постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

27.06.2019 укладено договір відступлення прав вимоги між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". 27.06.2019 між ТОВ "ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбрела" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду від 29.11.2021 замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Амбрела" (а.с. 127).

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Пасивна позиція стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (повторне пред`явлення виконавчого документу, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо), що вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано суду жодного доказу щодо втрати оригіналів виконавчих листів, виданого Святошинським районним судом м. Києва у справі №2-243/11 тобто, ТОВ "Фінансова компанія "Амбрела" не доведено втрату виконавчого документа.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, видача дубліката виконавчого листа судом можлива за одночасною сукупністю двох умов: 1) втрата відповідного виконавчого документа; 2) заява про видачу дубліката виконавчого документа подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тягар доведення цих обставин у цьому провадженні покладається на заінтересовану особу, яка саме й звернулася із згаданими вимогами до суду, оскільки ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010, no. 4241/03, в якому вказується, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Амбрела" про видачу дубліката виконавчого листа з підстав того, що вимоги заявника є такими, що не обґрунтовані на законі та не доведені матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрела» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА