Справа № 606/2285/21
про залишення позовної заяви без розгляду
21 грудня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.10.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 11.11.2021 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2021, яке вподальшому було відкладено на 21.12.2021 у зв`язку з неявкою позивача.
В судове засідання 30.11.2021 позивач не з`явилась, хоча про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), яка була вручена позивачу 19.11.2021 та у зв`язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 21.12.2021.
В судове засідання 21.12.2021 позивач повторно не з`явилась, хоча про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки), яка була вручена позивачу 10.12.2021. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.
Відповідач ОСОБА_2 21.12.2021 також не з`явився повторно, хоча про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), яка була вручена відповідачу 10.12.2021.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Згідно частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання.
Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, а також враховуючи, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне на підставі статтей 223, 257ЦПК України залишити позов без розгляду.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 257, статтями 210, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Мельник