Справа № 310/9341/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

24 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Німака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру. Позов мотивує тим, що на підставі договору купівлі - продажу квартири від 30.07.2020, реєстр №743 їй належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що відповідач досі зареєстрований у вказаній квартирі. Вказує, що відповідач був зареєстрований у зазначеній квартирі, як попередній її власник та зобов`язався знятися з реєстраційного обліку місця проживання у цій квартирі до 01 серпня 2020 року, але до теперішнього часу з реєстрації не знявся.

Вказує, що відповідач в квартирі не з`являється, комунальні платежі не сплачує, його особистих речей в квартирі немає. В добровільному порядку відповідач з місця реєстрації не знявся.

Позивач звертає увагу суду, що на даний час проживає в квартирі разом зі своєю сім`єю і утримую її самостійно. Наявність реєстрації місця проживання відповідача є перешкодою у здійсненні її права як власника квартири зокрема, перешкоджає оформити субсидію зі сплати комунальних платежів, він не є членом моєї родини і ніколи ним не був.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Петровська В.М. не з`явилися, представник надала судові заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно договору купівлі продажу від 30.07.2020 реєстр №743, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є одноособовим власником двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Це також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 218396656 від 30.07.2020 року. (а.с.5-6, 7).

З`ясовано, що відповідач є попереднім власником зазначеної квартири.

Згідно п. 5.3 договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2020 відповідач зобов`язався знятися з реєстраційного обліку місця проживання у цій квартирі до 01 серпня 2020 року, однак свого зобов`язання не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого нмайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).

Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, належної ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.03.2021 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова