КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/951/19
Провадження № 2/534/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Похилої В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати в порядку поділу спільного майна подружжя визнати: за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Ухвалою суду від 31.07.2019 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав повністю (а.с.72-77).

Уточнивши 3 та 4 позовну вимогу позивач прохала визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; вартістю 137800,00 грн та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 68900,00 грн, як грошову компенсацію замість її Ѕ частки автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; вартістю 137800,00 грн та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 68900,00 грн, як грошової компенсації замість її Ѕ частки автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 залишено без розгляду за заявою позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого посилається на те, що в даній справі необхідно проводити експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням предмету спору цієї справи, що має для відповідача виняткове значення, та виходячи зі змісту заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, складності справи, її значення для сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ст. 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 березня 2021 року о 15 год 20 хв у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц