Справа № 724/2319/21
Провадження № 2/724/657/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з нежитловими приміщеннями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з нежитловими приміщеннями та спорудами.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що 24 липня 2020 року, згідно з договором дарування, набув у власність, за договором дарування незавершеного будівництва, який посвідчений нотаріусом незавершений будівництвом житловий будинок, із надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та також за договором дарування земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом позивачу було подаровано земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0129, площею 0,2049 га, яка розташована за тією ж адресою, на якій було побудовано незавершений будівництвом житловий будинок.

За період часу з серпня 2020 року по серпень 2021 року, позивачем фактично було завершено будівництвом, вищевказаний тоді незавершений будівництвом житловий будинок. Станом на серпень 2020 року, опис об`єктів нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 був такий: житловий будинок (незавершене будівництво) літ. А, відсоток готовності до експлуатації - 70%; тераса літ.а1 - відсоток готовності 70%; тераса літ.а2 - відсоток готовності 70%; криниця №1 - відсоток готовності 90%; підпірна стінка №2 - відсоток готовності 100%.

Позивач зазначає, що будівництво починалося на підставі: повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта про зміну даних у повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Станом на серпень 2021 року, опис об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вже є таким: житловий будинок з нежитловими приміщеннями літ. А, загальною площею 601,9 кв.м. житловою площею - 379,8 кв цокольний поверх, літ. Мс/А - мансарда, літ. а - тераса літ.а2, криниця №1 - підпірна стінка №2 експлуатації усього вищевказаного - 100%.

Позивач вказує, що 17 серпня 2021 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з нежитловими приміщеннями та спорудами, в подальшому на завершений будівництвом житловий будинок з нежитловими приміщеннями та спорудами, що розташовані розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на серпень 2021 року. Житловий будинок відповідає всім нормам та його оціночна вартість становить 269 700 грн.

01 жовтня 2021 року позивач через уповноважену йому особу, звернувся до державного реєстратора Клішковецької сільської ради задля реєстрації на його ім`я права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Втім, 18 листопада 2021 року, було отримано від реєстратора рішення про відмову у державній реєстрації прав. Причина відмови у здійсненні державної реєстрації у тому, що заявник не надав державному реєстратору документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. В той же день, 18 листопада 2021 року, для отримання такого документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, позивач звернувся в Державну інспекцію архітектури та містобудування України, що розташована в м.Хотин, де йому було повідомлено те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року, № 218 ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію (ДАБІ), а тому позивач вважає, що має право на визнання за ним права власності на житловий будинок з нежитловими приміщеннями літ. А, загальною площею 601,9 кв.м. житловою площею - 379,8 кв.м., два ганки, літ. п/А цокольний поверх, літ. Мс/А - мансарда, літ. а - прибудова, тераса літ.аі, тераса літ.а2, криниця №1 - підпірна стінка №2, відсоток готовності до експлуатації усього вищевказаного - 100%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву та визнати за ним право власності.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ через складність або інші обставини недоцільного розглядати у спрощеному порядку призначене загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , звернувся до ФОП ОСОБА_2 , для виготовлення технічного паспорту садибного типу на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 17 серпня 2021 року було виготовлено технічний паспорт № ТІ01:6490-9722-5437-3835 на вище вказаний будинок.

Відповідно до витягу з реєстру будівельної діяльності, щодо інформації, яка в ньому міститься та з якої вбачається, що дійсно зареєстрований реєстраційний номер документу № ТІ01:6490-9722-5437-3835 та який є діючим на будинок садибного типу з нежитловими приміщеннями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 601,9 кв.м., житловою площею 167,7 кв.м., кількість житлових кімнат 2, кількість поверхів 2, нежитлові кімнати 434,2 кв.м., площа забудови 378 кв.м., земельна ділянка загальною площею 0,2049 га., кадастровий номер :02:001:0129 на якій знаходиться вказаний житловий будинок.

Як вбачається із звіту про оцінку майна від 01.09.2021 року вартість незавершеного будівництва садибного типу з нежитловими приміщеннями та спорудами загальною площею 601,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 оціночна вартість її становить 269 700 грн.

Встановлено, що рішенням державного реєстратора від 18 листопада 2021 року № 61665522 відмовлено ОСОБА_1 , у державні реєстрації права власності на будинок садибного типу з нежитловими приміщеннями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що 12 листопада 2019 року виготовлено будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить звіт технічного обстеження № 003/02-2021-ОБ житлового буднику по АДРЕСА_1 та за результатами його обстеження встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Згідно до договору дарування земельної ділянки від 24 липня 2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за № 577 в якому вказано, що дарувальник ОСОБА_3 подарувала земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2049 га., кадастровий номер :02:001:0129 обдарованому ОСОБА_1 , який прийняв її у дар.

Відповідно до договору дарування незавершеного будівництва від 24 липня 2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за № 576 в якому вказано, що дарувальник ОСОБА_3 подарувала та передала обдарованому ОСОБА_1 , який приймає у дар нерухоме майно, а саме: незавершене будівництво, об`єкт нежитлової нерухомості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить звіт технічного обстеження № 003/02-2021-ОБ житлового буднику по АДРЕСА_1 . Та згідно до ч. 4 договору опис об`єкта нерухомого майна: нежитловий будинок незавершеного будівництва літ. А відсоток готовності до експлуатації 70 %; тераса літ. а1 відсоток готовності до експлуатації 70 %; тераса літ. а2 відсоток готовності до експлуатації 70 %; криниця №1 відсоток готовності до експлуатації 90 %; підпірна стінка відсоток готовності до експлуатації 100 %, оціночна вартість на суму 130 200 грн.

Як вбачається із повідомлення управління державної архітектурної будівельної інспекції про початок будівельних робіт щодо об`єкта будівництва яких здійснюється на підставі будівельного паспорту про зміну даних про початок виконання будівельних робіт щодо таких об`єктів в якому зазначено, що будівництво індивідуального житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення ведення його в єдиного реєстру документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних робіт.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Роз`яснення кожної із ознак самочинного будівництва надане у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012 р.

Як вбачається із вимогами ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни її цільового призначення у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкань для власного проживання своєї родини і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з нежитловими приміщеннями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування, який посвідчено нотаріусом від 24.07.2020 року та який зареєстровано в реєстрі за № 576. Житловий будинок, який розташований за вище вказаною адресою загальною площею 601,9 кв.м., та житловою площею 167,7 кв.м., збудований без порушень будівельних норм і правил на земельній ділянці відведеної для індивідуального будівництва, яка також належить позивачу, що підтверджується договором дарування від 24.07.2020 року, посвідчено нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 577, підтвердження щодо дотримання норм будівництва, зазначається в звіті технічного обстеження у розділі 7 інформація про результат технічного обстеження.

Крім того, позивач, як власник згідно вимог законодавства має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вчиняти будь які дії щодо свого майна, які не суперечать закону. Однак його право обмежується у зв`язку із неможливістю отримати та прийняти в експлуатацію закінчене будівництво, оскільки ліквідовано Державну архітектурну будівельну інспекцію та без кінечного документу державний реєстратор не може вчинити реєстрацію прав у державному реєстрі, що підтверджується відмовою державного реєстратора, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене та наявність заяви відповідача у справі про визнання позову, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі половини від сплаченого судового збору та поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 319, 328, 376, 377, 380, 383, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з нежитловими приміщеннями та спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: 60015, с. Млинки, Дністровського району, Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з належними приміщеннями літ. «А», загальною площею 601,9 кв.м., житловою площею 379,8 кв.м., два ганки, літ. «п/А» - цокольний поверх літ. «Мс/А» - мансардна, літ. «а» - прибудова, тераса літ. «а1», тераса літ. «а2», криниця «№1», підпірна стінка «№ 2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути із Клішковецької сільської ради (місце реєстрації місце знаходження: 60014, вул. Головна 14, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: 60015, с. Млинки, Дністровського району, Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1348,50 грн

.Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: 60015, с. Млинки, Дністровського району, Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1348,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.12.2021 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв