Справа № 303/8180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника скаржника ОСОБА_1

приватного виконавця Ярошевського Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в режимі відеоконференції скаргу АТ «Піреус Банк МКБ» на постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 02 грудня 2020 року про зупинення виконавчих дій, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року представник АТ «Піреус Банк МКБ» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 02 грудня 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. у виконавчому провадженні № 62416807 та зупинення реалізації арештованого майна по лоту № 452188, а саме: домоволодіння з надвірними спорудами, загальною площею 178,7 м.кв, крім того площа підвалу 28,50 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. на виконанні знаходиться вищевказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2473/10 від 24.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Піреус Банк МКБ» суми боргу за кредитом № 144 від 30.04.2008 року в розмірі 175 735,23 доларів США, що станом на 12 жовтня 2010 року становить 1 390 048,10 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер -033, кадастровий номер :002:001:1001, що належить на праві власності ОСОБА_3 ; земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовано в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер -032, кадастровий номер :002:001:1002, що належить на праві власності ОСОБА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 178,7 кв.м. що належить на праві власності ОСОБА_2 ; виселення всіх осіб, що зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 , стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за договором іпотеки від 30 квітня 2010 року в розмірі 22 479 гривень, стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових втрат в розмірі 1700,00 гривень та ІТЗ за розгляд справи в розмірі 120,00 гривень. 25.06.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62416807. 16.07.2020 року винесено постанову про опис майна боржника. 31.07.2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 21.08.2020 року проведено оцінку описаного та арештованого майна. 26.10.2020 року призначено перші електронні торги по реалізації нерухомого майна, які не відбулись у зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників. 09.12.2020 року призначено другі електронні торги. 14.12.2020 року АТ «Піреус Банк МКБ» стало відомо, що 02.12.2020 року приватний виконавець виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій .

Однак, АТ «Піреус Банк МКБ» вважає дану постанову неправомірною, оскільки перші торги щодо реалізації нерухомого майна вже були призначені на 26.10.2020 року, другі призначені на 09 грудня 2020 року, відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі № 307/646/20 від 05 листопада 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 05 листопада 2020 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 05 листопада 2020 року. Таким чином перші торги з продажу майна були призначені на 26 жовтня 2020 року, тоді як провадження у справі про неплатоспроможність було відкрито тільки 05 листопада 2020 року. На момент відкриття провадження та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів майно вже перебувало на стадії продажу, а тому постанова про зупинення вчинення виконавчих дій є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник скаржника у судовому засіданні, в якому брав участь в режимі відео конференції, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. у судовому засіданні пояснив, що постанова винесено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», хоч норми такого суперечать ст. 122 Кодексу України з питань банкрутства.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України, передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено судом, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2473/10 від 24.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Піреус Банк МКБ» суми боргу за кредитом № 144 від 30.04.2008 року в розмірі 17 5735,23 доларів США, що станом на 12 жовтня 2010 року становить 1 390 048,10 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер -033, кадастровий номер :002:001:1001, що належить на праві власності ОСОБА_3 ; земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер -032, кадастровий номер :002:001:1002, що належить на праві власності ОСОБА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 178,7 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 ; виселення всіх осіб, що зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 , стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за договором іпотеки від 30 квітня 2010 року в розмірі 22 479 гривень, стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових втрат в розмірі 1700,00 гривень та ІТЗ за розгляд справи в розмірі 120,00 гривень.

25.06.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62416807.

Відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі № 307/646/20 від 05 листопада 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 05 листопада 2020 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 05 листопада 2020 року.

02.12.2020 року приватний виконавець виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення строку дії зазначених обставин, шляхом зупинення реалізації арештованого майна по лоту № 452188, а саме: домоволодіння з надвірними спорудами, загальною площею 178,7 м.кв, крім того площа підвалу 28,50 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вказаних норм закону примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.121 Кодексу України з процедури банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Відповідно до повідомлень ДП «Сетам» перші торги з продажу майна домоволодіння з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 були призначені на 26 жовтня 2020 року 09.00 год., другі торги були призначені на 09 грудня 2020 року - 09.00 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Кодексу України з процедури банкрутства задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, оскільки майно боржника перебуває на стадії продажу, приватний виконавець передчасно зупинив виконавче провадження, а тому підлягає скасуванню постанова про зупинення виконавчого провадження від 02.12.2020 року.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу АТ «Піреус Банк МКБ» задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 02 грудня 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. у виконавчому провадженні № 62416807 та зупинення реалізації арештованого майна по лоту № 452188, а саме: домоволодіння з надвірними спорудами, загальною площею 178,7 м.кв, крім того площа підвалу 28,50 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 26 лютого 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій