Єдиний унікальний номер 0529/2033/2012
Провадження №6/235/80/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Банк Фамільний» (далі заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2/0529/573/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором, визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у вказаній цивільній справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2012 у вказаній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4267,82 грн та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Виданий на виконання вказаного рішення виконавчий лист було пред`явлено до Покровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області для примусового виконання.

02.06.2014 заявник змінив юридичну адресу з міста Донецька на місто Київ та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.04.2018 тип товариства з публічного на приватне, про що було внесено відповідні зміни до Статуту юридичної особи.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 25.09.2020 заявника було повідомлено, що виконавчий лист №2/0529/573/2012 від 09.07.2012 станом на 23.09.2020 на виконанні не перебуває, постановою державного виконавця від 18.04.2014 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016).

Перевіркою журналів реєстрації вхідної кореспонденції заявника надходження вказаних постанови про повернення та виконавчого листа виявлено не було.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 також відсутня.

Заявник вказує, що у зв`язку з фактичною відсутністю виконавчого документа, втрата якого відбулася поза волею заявника, рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишається невиконаним.

Стосовно поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання посилається на вимоги ст.12 вищевказаного Закону та зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання рахується з дня винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, а оскільки виконавчий лист заявнику не повернено, перебіг строку пред`явлення виконавчого документу до виконання після переривання не розпочався.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі його представника, заявлені вимоги підтримує (а.с.44); боржник ОСОБА_1 - за змістом поданої заяви також просить розглянути справу у його відсутність, зазначив, що його заборгованість перед Банком в розмірі 4482,42 грн залишається несплаченою (а.с.45).

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2012 у цивільній справі №2/0529/573/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.08.2011 складає 4267,82 грн, з яких: сума основного боргу з індексом інфляції 2350,62 грн, відсотки за користування кредитом 1861,22 грн, сума штрафів 55,98 грн, а також судовий збір в розмірі 214,60 грн. Рішення набрало законної сили 07.07.2012 (а.с.34).

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 25.09.2020 повідомлено, що згідно даних АСВП в Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №43031515 з примусового виконання виконавчого листа №2/0529/573/2012 від 09.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Банк Фамільний» в сумі 4482,42 грн. 18.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Надати більш детальну інформацію щодо проведених виконавчих дій не є можливим, оскільки вказане виконавче провадження знищено згідно акту про знищення виконавчих проваджень та інших документів органу відповідно до п.3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом МЮУ від 23.09.2020 №470/7. У територіальних відділах ДВС у Донецькій області за даними АСВП вищезазначений виконавчий лист станом на 23.09.2020 не перебуває(а.с.19-21).

Згідно з актом про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 21.01.2021, складеного та підписаного членами комісії заявника, оригінал виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі №2/0529/573/2012 від 09.07.2012 та постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_1 в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції заявника не виявлено (а.с.24).

Довідкою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2021 повідомлено, що цивільна справа №2/0529/573/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором відповідно до акту №1 від 16.12.2018 знищена в 2018 році у зв`язку із закінченням строку її зберігання (а.с.33).

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зміст наведеної норми дозволяє дійти висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий виключно у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення суду у справі №2/0529/573/2012, матеріали якої знищено в 2018 році у зв`язку із закінченням строку зберігання, фактично не виконано і не перебуває на примусовому виконанні, листом відділу ДВС від 25.09.2020 повідомлено про повернення виконавчого листа постановою від 18.08.2014 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент здійснення виконавчих дій, а також те, що у стягувача відсутня будь-яка інформація щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, у суду наявні підстави вважати, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором втрачено.

З огляду на викладене, суд вважає, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку та видачі дублікату виконавчого листа у вказаній справі.

Керуючись ч.17.4 Розділу ХІІІ, ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2/0529/573/2012 до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2/0529/573/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя