overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1380/21
Провадження № 2/282/285/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. вивчивши матеріали цивільної справи №282/1380/21 (провадження №2/282/285/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Любарського районного суду Житомирської області Вальчука В.В. знаходилась цивільна справа № 282/1380/21 (провадження

№ 2/282/285/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 №2266/0/15-21 суддю Вальчука В.В. відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області із 14.12.2021 до 14.12.2022 включно.

В Любарському районному судді Житомирської області залишилися судові справи не розглянуті суддею Вальчуком В.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021, дана справа передана в провадження судді Носачу В.М.

Згідно із ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року з повідомленням (викликом) осіб.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 2/643/6044/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Нємб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач Нємб ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2021, з Нємб ОСОБА_1 на користь Нємб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.11.2021, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 23.11.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Дзержинським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за територіальною підсудністю передати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4605/19
провадження № 2/753/333/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України (код юридичної особи: 37567646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 1 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 52270351.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дохід держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 372/211/21
Провадження №2-705/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Тищенко І.Д.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради, третя особа Державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , який вказує що йому 27.02.2021 року стало відомо про наявність вказаної справи, оскільки вирішується питання про спадкове майно його померлого батька він просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися причин неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представника, перевіривши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони ОСОБА_3 , який є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки при вирішенні дано позову можуть зачіпатися його інтереси.

Керуючись ст.ст.53, 258, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

В зв`язку з залученням третьої особи в судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 482/1596/21
Номер провадження 2-о/482/42/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 23.12.2021 року неможливо скласти рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту реєстрації за місцем проживання, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 02.01.2022 року.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту реєстрації за місцем проживання - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 09.09.1976 року по теперішній час.

Цей факт встановлено для забезпечення права заявника на приватизацію частини квартири за адресою реєстрації його місця проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з дому без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з дому без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою судді від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з дому без надання іншого жилого приміщеннядо судового розгляду на 12 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:30 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 663/347/21
Провадження № 2/663/486/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки в особі адвоката Кіщак А. А., надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивачки в особі адвоката Кіщак А. А. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 05 березня 2021 року о 13.10 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивачки в особі адвоката Кіщак Анни Андріївни.

Роз`яснити представнику позивачки в особі адвоката Кіщак Анни Андріївни місце знаходження: вул. Леоніда Бородича буд. № 8, офіс № 206, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, про те, що вона повинна з`явитися у Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу (50074, проспект Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) 05 березня 2021 року о 13.10 год. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5109/21
УХВАЛА

23.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 15.12.2021 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 686/5039/18
Провадження № 2/686/1138/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача Панченко Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року прийнято справу до провадження; вирішено розгляд здійснювати у загальному порядку.

Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив їх задоволити. Представник ОСОБА_3 заперечив вимоги позивача та просив відмовити у їх задоволенні; застосувати строк позовної давності. Клопотав про здійснення запиту на Державну прикордонну службу України з метою з`ясування місцезнаходження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 . ОСОБА_2 повідомлялась про час та дату судового засідання, проте не з`явилась до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2021 року на 9 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Державної прикордонної служби України(01601, м.Київ, вул.Володимирська 26) інформацію щодо перетинання кордону України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , з зазначенням дат перетинання та напрямку здійснення виїзду/вїзду на/з територію(ї) України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1625/19 Номер провадження 22-ц/814/2813/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 18 січня 2021 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак