КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №758/13750/21 Головуючий у 1 інстанції: Петров Д.В.

Провадження №22-ц/824/17524/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

15 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року в справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ», відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 23 листопада 2021 року ГУ ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що копію оскаржуваного рішення отримано заявником засобами електронного зв`язку 18 листопада 2021 року.

За загальним правилом, визначеним ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано статтями 347-350 глави 12 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Отже, для оскарження рішень у справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, законодавцем встановлено п`ятиденний строк.

У судовому засіданні 03 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Під час проголошення рішення суду був присутній представник ГУ ДПС у Волинській області.

Повний текст рішення суду не містить дати його складання.

У даному випадку строк на апеляційне оскарження можливо обчислювати з 04 листопада 2021 року, внаслідок чого останнім днем подачі апеляційної скарги було б 08 листопада 2021 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа рішення від 03 листопада 2021 року було надіслано 16 листопада 2021 року 17:40:49 ГУ ДПС у Волинській області на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 16 листопада 2021 року 18:02:09.

Як зазначає представник ГУ ДПС у Волинській області копія рішення суду отримана заявником 18 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 23 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

ГУ ДПС у Волинській області не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, подано у жовтні 2021 року.

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 2270 грн ? 0,5 ? 150% = 1702 грн 50 коп., а тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1702 грн 50 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду;

- квитанції про сплату судового збору в розмірі 1702 грн 50 коп. на реквізити Київського апеляційного суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко