Справа № 467/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 95 січня 2021 року.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути її недоліки у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 16 січня 2021 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01 березня 2021 року, тобто по сплину півтора місяці, позивач недоліків своєї позовної заяви не усунула, причин неможливості виконання ухвали від 11 січня 2021 року не повідомляла, із заявою про продовження установленого судом строку для усунення недоліків не зверталась, хоча за півтора місяці мала змогу це зробити.

Принаймні, повідомити суд про намір усунути недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому у зв`язку із тим, що п`ятиденний строк для усунення недоліків, установлений ухвалою від 11 січня 2021 року, закінчився з урахуванням вихідних днів ще 25 січня 2021, року і продовжений за заявою позивача не був, з урахуванням часу, необхідного для пересилання поштової кореспонденції, з огляду на недоліки позовної заяви, які є істотними і тим самим перешкоджають відкрити провадження за нею, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 не поданою і такою, що підлягає поверненню їй.

Водночас, повернення позовної заяви у даному, конкретному випадку не є порушенням права позивача на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства).

А за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України позивач не позбавлена права повторного звернення із такою самою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Судовий збір позивачем не сплачувався, а тому не вирішується питання про його повернення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 185, 258 - 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца