Справа № 644/ 6401 /21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. в якому приватний виконавець просить визначити частку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у майні, яким він володіє спільно з іншими

особами, а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , для його опису,

арешту та примусової реалізації.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №65225487 з примусового виконання:

1)виконавчого листа № 644/8081/17 від 29.03.2021 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 257 249,00 грн. - виконавче провадження №65223116;

2)виконавчого листа № 644/8081/17 від 29.03.2021 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі в розмірі 11 576,20 грн - виконавче провадження №65222526.

20.04.2021 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №65223116, №65222526. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлені боржнику не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення - 21.04.2021 року, на адресу, яка зазначена у виконавчому документі - АДРЕСА_2 , рекомендованим поштовим відправленням за вих. №4951 та №4954. Таким чином, боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання вказаних рішень суду.

Пунктом 2 резолютивної частини постанов про відкриття виконавчих проваджень №65223116, №65222526 боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати виконавцю декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та з`явитись до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Боржник не подав декларацію про доходи та майно, не з`явився до виконавця, не надав допуск в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

20.04.2021 року винесена постанова про арешт коштів боржника, яка за допомогою засобів електронної взаємодії автоматизованої системи виконавчого провадження з інформаційними системами банків, направлена для виконання до AT КБ «ПРИВАТ БАНК», AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», AT «КІБ», AT «ТАСКОМБАНК», AT «OKCI БАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», AT «ПРОКРЕДИТ БАНК».

27.04.2021 року з метою виявлення майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача за виконавчим документом, перевірено відомості, що містяться в електронних базах даних та реєстрах.

Згідно повідомлення AT КБ «ПРИВАТ БАНК» в автоматизованій системі виконавчого провадження, арешт накладений. На рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Решта банківських установ повернули постанову виконавця без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків боржника.

24.05.2021 року до AT КБ «ПРИВАТ БАНК» направлена вимога щодо надання інформації про рахунки боржника та залишку коштів.

Листом від 01.06.2021 року №20.1.0.0.0/7-210528/8398 AT КБ «ПРИВАТ БАНК» повідомив про чотири рахунки, відкритих на ім`я боржника, на яких в сукупному обліковуються кошти в розмірі 94,45 грн.

До AT КБ «ПРИВАТ БАНК» направлені платіжні вимоги на списання наявних коштів.

Згідно відповідей AT «МЕГАБАНК», AT «ПУМБ», AT «УКРСИББАНК», AT «ОТП БАНК» отриманих на вимогу виконавця, у боржника відсутні відкриті рахунки у перелічених банківських установах.

За результатами вжитих заходів з рахунків боржника списані грошові кошти в розмірі 94,45 грн, що є недостатньо для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ від 24.05.2021 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів дані щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів відсутні.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 24.05.2021 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації не знайдено.

Таким чином, виконавцем вжито вичерпних заходів для задоволення вимог стягувача шляхом звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника, однак такі заходи не призвели до очікуваного результату у вигляді повного фактичного виконання рішення суду.

Щодо частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами приватним виконавцем зазначено, що згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.05.2021 року на ім`я боржника зареєстровано право спільної сумісної власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.1999 року ВАТ «ТУРБОАТОМ» вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Враховуючи, що за змістом статті 3 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, а згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на ј частину квартири оформлено виключно на ОСОБА_4 (один із співвласників, згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1999 року), ОСОБА_2 є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду та Законом.

Таким чином, приватний виконавець зазначає, що під час примусового виконання вказаного рішення виникла необхідність у визначенні частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, для звернення на нього стягнення та задоволення вимог стягувача за виконавчим документом.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. не з`явився, в поданні просив проводити розгляд справи без його участі.

Від представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Хадєєвої Т.М. до суду надійшло клопотання про розгляд подання приватного виконавця без її участі та без участі стягувача. Подання підтримала та просила його задовольнити.

Заінтересовані особи, в тому числі боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду подання повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявку суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження №65225487 з примусового виконання: виконавчого листа № 644/8081/17 від 29.03.2021 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 257 249,00 грн. - виконавче провадження №65223116; 2) виконавчого листа № 644/8081/17 від 29.03.2021 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі в розмірі 11 576,20 грн - виконавче провадження №65222526.

20.04.2021 року приватним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №65223116, №65222526.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання боржника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлені боржнику не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення - 21.04.2021 року, на адресу, яка зазначена у виконавчому документі - АДРЕСА_2 , рекомендованим поштовим відправленням за вих. №4951 та №4954.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання вказаних рішень суду.

Пунктом 2 резолютивної частини постанов про відкриття виконавчих проваджень №65223116, №65222526 боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати виконавцю декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та з`явитись до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Боржник не подав декларацію про доходи та майно, не з`явився до виконавця, не надав допуск в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

В добровільному порядку рішення суду боржником не виконано та заборгованість не погашена.

Пунктом 1 ч. 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 року по справі №367/6231/16-ц зазначила, що положеннями частини шостої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 21.04.1999), яка за змістом є аналогічною частині шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII в чинній редакції), передбачена необхідність визначення частки майна боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Водночас, поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом.

Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна.

В разі виявлення виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника, виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Таким чином, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Частиною другою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

20.04.2021 року винесена постанова про арешт коштів боржника, яка за допомогою засобів електронної взаємодії автоматизованої системи виконавчого провадження з інформаційними системами банків, направлена для виконання до AT КБ «ПРИВАТ БАНК», AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», AT «КІБ», AT «ТАСКОМБАНК», AT «OKCI БАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», AT «ПРОКРЕДИТ БАНК».

27.04.2021 року з метою виявлення майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача за виконавчим документом, перевірено відомості, що містяться в електронних базах даних та реєстрах.

Таким чином, приватним виконавцем вжито вичерпних заходів для задоволення вимог стягувача шляхом звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника, однак такі заходи не призвели до очікуваного результату у вигляді повного фактичного виконання рішення суду.

Частиною першою статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до приписів частини сьомої статті 48 вказаного закону, у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження, які додано приватним виконавцем до подання, вбачається, що на ім`я боржника ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.05.2021 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.1999 року ВАТ «ТУРБОАТОМ» квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Право власності на квартиру набуто на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, а згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на ј частину квартири оформлено виключно на ОСОБА_4 . ОСОБА_2 є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки право спільної сумісної власності на вказану квартиру набуто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» то відповідно до ч.2 ст.8 даного закону та ст. 372 ЦК України, ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири, так як частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

За таких обставин, суд вважає, що надані приватним виконавцем письмові докази, які містяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження є достатніми для задоволення подання з підстав зазначених в ньому.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 443, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 , яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на праві власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити приватному виконавцю та сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало