overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник третьої особи Волкович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.47 Конституції України, згідно ст.ст.15, 16, 310, 311, 317, 319, 327, 759, 781 ЦК України, ст.ст.4, 9, 64, 71,72, 104, 106 ЖК Української РСР та керуючись ст.ст. 43,49, 76 - 81, 83, 89, 95, 141, 247, 263, 352,354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на житло, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 грудня 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 522/135/21
Провадження № 2-п/522/123/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Крижевського А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року у справі № 522/135/21,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року у справі № 522/135/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачевський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 682/1611/21
Провадження № 2/682/721/2021
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відоповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При написанні рішення суд допустився описки вказавши у резолютивній частині рішення загальну суму забргованості за кредитним дговором як «14252 грн.» замість належного « 14252,89 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У рішенні Славутського міськрайонного суду від 02.11.2021 р. в резолютивній частині загальну суму забргованості за кредитним дговором слід вважати належною «14252,89 грн.» у контексті «Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () заборгованість за кредитним договором № СК-8/0187/15/99/26 в сумі 14252,89 грн., з яких 1 825,86 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8 567,83 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 10.12.2015 р. по 09.07.2021 р., та 2 880, 17 грн. сума нарахованої пені за період з 11.01.2016 р. по 16.11.2016 р., 401,12 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 10.06.2018 р. по 31.05.2021 р., 164,18 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 11.07.2018 року по 09.07.2021 р., 413,73 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 11.07.2018 р. по 09.07.2021 р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати на правничу допомогу в сумі 2 400 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 676/4499/20
Номер провадження 2/676/417/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/4499/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, -

У С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на поховання в розмірі 41 155.00 грн., ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 , подала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з мирним врегулюванням спору. Наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_1 роз`ясненні і зрозумілі. Справу просить розглянути у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись: п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 674/4499/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/424/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р.., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання застави припиненою, зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати припиненою заставу транспортного засобу марки Тoyota, модель Land Cruiser, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що виникла на підставі договору застави № 032/699773-ZO, укладеного 06 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код юридичної особи 00039019) та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ).

Зобов`язати акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код юридичної особи 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) зняти обтяження з транспортного засобу марки Тoyota, модель Land Cruiser, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого ВРЕВ-5 УДАІ в м. Києві 30 липня 2008 року, що переданий в заставу за договором застави № 032/699773-ZO, укладеного 06 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код юридичної особи 00039019) та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ), шляхом подання заяви про державну реєстрацію припинення застави.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код юридичної особи 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1681 гривня 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 473/9/21
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської областіпро позбавлення батьківських прав

встановив

04.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 05.01.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 01.02.2021 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської областіта виключено з кола третіх осіб Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від неї надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської областіне з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської областіпро позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження№2/521/4789/21
УХВАЛА

8 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

суддіМаркарової С.В.,

за участю секретаря судового засіданняІськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача не суперечить процесуальному закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2021 року. 08.12.21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/606/21
Провадження № 2-н/210/153/21
01 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 509/1012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

26 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 26.03.2021 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 584/569/21
Провадження № 2/584/325/21
УХВАЛА

16.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача Радіна Ю.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Путивльської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 1 липня 2021 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, відповідач позов визнала в повному обсязі.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 686/4947/21
Провадження № 2/686/3055/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 17.03.2021 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя