overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/496/21
Провадження № 2-н/648/22/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2021 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.04.2016 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 161-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.04.2016 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 22.02.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Бугрименко В.В.
У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2021 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Бугрименко В.В.
Провадження: 2-о/484/39/21
Справа: 484/594/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року представник Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

25.02.2021 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника надала заяву про відкликання заяви з додатками для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 212/9506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не викладенні обставини на обґрунтування позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2019, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.12.2021

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №521/216/21
Провадження №2/521/2137/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи: Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням з правом реєстрації місця проживання, визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи: Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням з правом реєстрації місця проживання, визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/9857/20

номер провадження 22-ц/819/613/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі становить 44203,93 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 рік становить 227 000 грн, тому розгляд справи слід провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 березня 2021 року, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Н.В. Орловська
Справа № 289/2290/21
Номер провадження 2/289/926/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення вказаного виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області (адреса: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради (адреса: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, ), про визнання незаконним та скасування рішення вказаного виконавчого комітету відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2655/21
провадження № 2-во/753/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах суду від 09.02.2021 та 18.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Герасимчук Валентини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 та 18.02.2021 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Герасимчук Валентини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Однак, в текстах вказаних ухвал судом було допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в текстах ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2021 та 18.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Герасимчук Валентини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди замість невірно зазначеного прізвища позивача як « ОСОБА_1 » слід читати «ОСОБА_1 ».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в текстах ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2021 та 18.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Герасимчук Валентини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, а саме замість невірно зазначеного прізвища позивача як « ОСОБА_1 » слід читати «ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 565/405/21
Провадження № 2/565/403/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 07.05.2021 року провадження у даній справі було зупинено, надано сторонам шестимісячний строк для примирення.

На даний час строк, наданий судом для примирення подружжя, закінчився. Про примирення сторони суд не повідомляли.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу (надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення) - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251-254, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №565/405/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження 12 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3) з викликом (повідомленням) сторін. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Направити сторонам копії цієї ухвали та судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 189/556/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати

Ухвалою суду від 02.08.2021 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про вступ у справу правонаступників позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа завідувача Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. №604/01-16 від 10.08.2021 року, спадкова справа до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Покровській державній нотаріальній конторі не заводилася.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. №134/01-16 від 04.08.2021 року, спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до нотаріуса за заведенням спадкової справи не звертались, відповідно, спадкова справа не заводилась.

Враховуючи, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 закінчився, суд вважає доцільним поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 18.01.2022 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 397/1363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратив користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 34).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти, проте, виклик відповідача необхідно здійснити до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення на 31 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ______________ 2020
Провадження № 2/235/637/21
Справа № 235/513/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 лютого 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції та за межі України без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпро ради, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 26 лютого 2021 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 15 днів з дати прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень з моменту отримання від позивача копії відповіді на відзив до дати призначення справи до судового розгляду по суті.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко