справа № 214/2808/21
провадження № 2/388/536/2021
УХВАЛА

21.12.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: П`ята криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величко С.О., про визнання заповіту недійсним,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: П`ята криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величко С.О., у якому (позові) просив:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2015, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величко С.О., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 107;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1022,00 грн. сплаченого судового збору та 15000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Також у позові просив під час підготовчого судового засідання вирішити питання про витребування нотаріальної справи про складання заповіту та спадкової справи, призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. від 11.06.2021 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним передано на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області, за територіальною підсудністю.

Ухвалою від 21.07.2021 матеріали цивільної справи повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Долинського районного суду Кіровоградської області 28.08.2021.

Ухвалою від 08.09.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від представника позивача до суду надійшли клопотання про витребування доказів, зареєстровані у суді 29.09.2021 за вх. № 5948/21 та № 5949/21, в яких останній просив:

- витребувати у П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , вул. Льотчиків, 36а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. 50036, копію спадкової справи № 62576868 (номер у спадковому реєстрі у нотаріуса: 145/2018), після померлої ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів цивільної справи № 114/2808/21, як докази по суті спору;

- витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величко Сергія Олександровича (адреса: 50041, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 14, оф. 4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) нотаріальну справу від 20.10.2015 за реєстром № 107 про складання заповіту за життя ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/2808/21, як докази по суті спору та в подальшому проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Позивач, його представник та треті особи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, - у судове засідання не з`явилися, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не зверталися.

Представник відповідача, клопотання якого про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції було задоволено ухвалою від 01.12.2021, участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не прийняв з технічних причин. Безпосередньо у судове засідання представник не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, яка у підготовчому засіданні застосовується на підставі ч. 1 ст. 198 УПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про початок проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін та/чи їх представників на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Вивчивши доводи клопотань представника позивача про витребування доказів та матеріали справи у порядку її підготовки до судового розгляду суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подане у строк, передбачений ст. 83 КПК України враховуючи, що про витребування наведених доказу позивачем було заявлено у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту права, відповідач у силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом позову у цій справі є вимоги позивача про визнати недійсним заповіту ОСОБА_3 , заведену спадкову справу після смерті якої та нотаріальну справу про зазначений заповіт представник позивача і клопоче перед судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази, оскільки джерела цих доказів перебувають у володінні державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, на підставі чого, слід витребувати відповідні докази у П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величко С.О., попередивши про обов`язок надати витребувані докази чи повідомити протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали про обставини, які перешкоджають їх наданню. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Льотчиків, 36а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. 50036) копію спадкової справи № 62576868 (номер у спадковому реєстрі у нотаріуса: 145/2018), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величко С.О. (місцезнаходження: пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 14, оф. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50041) копію справи від 20.10.2015 за реєстром № 107 про складання заповіту за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати П`ятій криворізькій державній нотаріальній конторі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величко С.О. строк для надання витребуваних судом доказів, а саме десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити відповідальних осіб П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величко С.О., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров