Справа № 661/4737/20
Провадження № 2/661/184/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський водоканал» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.11.2020 року позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо неперерахування боргу в сумі 744,58 грн., який не визнаний рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2010 року, по її особовому рахунку № НОМЕР_1 , неправомірними та зобов`язати КП «Міський водоканал» перерахувати наявну у неї заборгованість.

Також, в своїй заяві ОСОБА_1 просила суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року матеріали позовної заяви було направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, оскільки позивачка ОСОБА_1 є присяжною Новокаховського міського суду Херсонської області.

Проте, ухвалою Херсонського апеляційного суду справу було повернуто до Новокаховського міського суду для подальшого її розгляду, оскільки ОСОБА_1 не є суддею у розумінні положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому підстав для зміни підсудності справи апеляційним судом не встановлено.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання 26.02.2021 року не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте, до судового засідання 26.02.2021 року від позивачки надійшла заява, в якій остання просить поданий нею позов залишити без розгляду.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, оскільки позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити позивачці, що за положенням ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський водоканал» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко