Справа № 333/5498/21
Провадження № 2/333/3519/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Іщенко А.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 26.07.2019 року (monobank) у розмірі 11222,01 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривні.

19.11.2021 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_2 надано пояснення, відповідно до яких зменшено суму заборгованості. Банк врахував поповнення карткового рахунку, які були проведені Боржником на суму 7001.00 грн., котрі були проведені Боржником після моменту надсилання позову до суду, що підтверджується квитанцією (а.с.52).

23.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила про те, що вона сплатила суму заборгованості у повному обсязі. На підтвердження оплати надала квитанцію на сплату 6500 грн.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , сплатила заборгованість по кредиту та судовому збору у повному обсязі на загальну суму 13500 грн., що підтверджується квитанцією № 7436-5ВВН-ВН0Е-9Е33 від 10.10.2021 року та № СМ8С-А267-РС0Р-5С0Х від 21.12.2021 року.

Отже сума боргу за кредитом відповідачем погашена у повному обсязі після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 333/5498/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.