Єдиний унікальний номер 226/1257/21
Номер провадження 22-ц/804/3000/21

Єдиний унікальний номер 226/1257/21 Головуючий у 1 інстанції Салькова В.С.
Номер провадження 22-ц/804/3000/21 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Канурної О.Д., Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року у справі № 226/1257/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом та стягнення недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії, -
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом та стягнення недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії.

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області із вказаним рішенням не погодилося та подало апеляційну скаргу. яка 16 листопада 2021 року ухвалою апеляційного суду була залишена без руху та заявнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, відповідачу апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 24 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 06 грудня 2021 року, у перший робочий день після вихідного 04 грудня 2021 року, на яке припадало закінчення строку.

Однак станом на 22 грудня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2021 року не виконані, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунені, у тому числі не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У постанові КЦС ВС від 14 червня 2021 року № 760/13632/19 зазначено, що дана норма є імперативною та зобов`язує суд у передбачених випадках відмовляти у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та заявником не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то апеляційний суд має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року.

Цивільну справу № 226/1257/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом та стягнення недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: