overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1889/21
Провадження №2-о/145/80/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2021 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України, із залученням представника органу опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., недієздатним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2021, справа розподілена судді Вальчуку В.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України, із залученням представника органу опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Направити письмові запрошення присяжним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для участі у розгляді справи, залучивши їх до виконання обовя`зків в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа №443/144/21
Провадження №2-с/443/2/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 березня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Жидачівського районного суду Львівської області Павліва А.І. від 10.02.2021 року у справі №443/144/21 (Провадження №2-н/443/21/21),

в с т а н о в и в :

10.02.2021 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області Павлівом А.І. винесено судовий наказ у справі №443/144/21 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , 1960 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1981 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, , заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3 577 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн 32 коп. та сплачений судовий збір у сумі по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп, з кожного.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про скасування судового наказу, покликаючись на те, що вони не погоджуються із сумою заборгованості і вважають її необґрунтованою, у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів, а між сторонами існує спір про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяв про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяв про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 10.02.2021 року, виданий Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/144/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення ізОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3 577 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн 32 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/5899/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : ОСОБА_3

предмет позову : захист права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 22.02.2022 року, 12.00 годин.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесульних питань із відзивом, відповіддю на відзив

- що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

20.12.21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3559/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/6048/21
Провадження № 2/496/2349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово комунального господарства» Авангардівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги до ОСОБА_1 у розмірі 15 728,99 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено Пасечник М.Л.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява подана та підписана представником Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово комунального господарства» Авангардівської селищної ради Осьмініним С.Д., який діє на підставі довіреності від 01.04.2021 року, підписаною директором КП «ХВУЖКГ» Дунаєвським О.В.

Однак, в матеріалах заяви відсутні будь - які документи, які підтверджують повноваження директора Дунаєвського О.В., якими надано право уповноважувати ОСОБА_2 на процесуальні дії від імені Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово комунального господарства» Авангардівської селищної ради.

В розумінні п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню адже, подано особою, процесуальна дієздатність, якої не підтверджена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово комунального господарства» Авангардівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги повернути з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа №463/6589/20
Провадження №2/463/292/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

01 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом №910.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці з метою збереження сім`ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С.В. Гирич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року

м. Чернівці

справа № 727/3770/21

провадження 822/1144/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Конецької Д.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Національний природний парк «Вижницький»,

апеляційні скарги Національного природного парку «Вижницький» (далі-НПП «Вижницький»), ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 жовтня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Одовічен Я.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Національного природного парку «Вижницький» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 жовтня 2021 року в частині зобов`язання Національного природного парку «Вижницький» поновити ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта змінити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта Національного природного парку «Вижницький».

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1362 гривні судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 30 грудня 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2600/20
Провадження №: 2/332/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно автоматичного розподілу справ від 02.10.2020 року по вищезазначеній цивільній справі визначено головуючого суддю Заводського районного суду м.Запоріжжя Шалпегіну О.Л.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №30 від 22.02.2021 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом голови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-В від 22.02.2021 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л.. з 20.02.2021 року по 25.06.2021 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням судового розгляду у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12 -00 годину 01 квітня 2021 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Номер провадження: 22-ц/813/8944/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 333/9057/21
Провадження № 2-н/333/1069/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 587/2409/21
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
17 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача Білогуб Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

м. Харків

справа № 642/4647/20

провадження №22-ц/818/1729/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про позбавлення права на користування житлом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про позбавлення права на користування житлом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова