overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3338/20
№ провадження 2/647/142/2021
У Х В А Л А

25.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю в один місяць і цей строк закінчився, то суд вважає доцільним поновити провадження у справі і продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по цивільній справі Справа №647/3338/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 09-10 год. 25.03.2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 352/323/21
Провадження № 2/352/476/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тисменицької міської ради (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тисменицької міської ради (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.

Відповідач вправі подати у строк до 30.03.2021 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 673/573/21
Провадження № 2/673/348/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представників- Шевчишина М.Є., Гладія В.С., Балігар Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, Хмельницької районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Відділ освіти, молоді та спорту Деражнянської міської ради, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Деражнянської міської рада Чемес Б.А. про припинення права власності на нерухоме майно,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, Хмельницької районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Відділ освіти, молоді та спорту Деражнянської міської ради, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Деражнянської міської рада Чемес Б.А. про припинення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за територіальною громадою сіл, селищ, міста Деражнянського району в особі Деражнянської районної ради залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідачі:

- Деражнянська міська рада, місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37;

- Хмельницька районна рада, місце знаходження: вул. Кам`янецька, 122/2, м. Хмельницький;

-треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору:

-Відділ освіти, молоді та спорту Деражнянської міської ради, місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 39;

-державний реєстратор Деражнянської міської ради Чемес Богдан Анатолійович, місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 13

Повний текст рішення буде складено 30.12.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 766/3779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2021 року позивачем направлено на адресу суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
справа № 366/2879/20
провадження № 2/366/167/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

1 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

представника позивача Лях О.К.,

відповідачів,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Іванківської селищної ради, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

встановив:

У листопаді 2020 до суду надійшла зазначена позовна заява.

27.11.2019 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 21.12.2020 на 09 год. 00 хв., яке , у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, зняте з розгляду, наступне засідання призначене на 02.03.2021.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимог у повному обсязі.

Відповідачі позовних вимог не визнали.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом виконавчого комітету Іванківської селищної ради, як органу опікиі піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 23.03.2021 року о 10:00, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа №430/328/21
Провадження №2-о/430/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Ліпіцької Олени Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Розквітненська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ліпіцька О.Г. звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Розквітненська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 . Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями ст. ст. 187, 293, 258, 260, 261, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Ліпіцької Олени Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Розквітненська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на

24 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області (Луганська область, Станично-Луганський район, вул. Центральна, 31).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 березня 2021 року подати письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 740/5195/20
Провадження № 2/740/330/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:00860026 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та припинити спільну сумісну власність на вказану земельну ділянку визначивши, що частки співвласників є рівними та становлять: ОСОБА_3 1/4, ОСОБА_2 1/4 та її 1/4 - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 3728496 та 1/4 частка належить їй в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

У підготовче судове засідання сторони не з*явилися. Позивачка та Талалаївська сільська рада подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з*явилися в судове засідання, не повідомиш суд про причини нявки.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 08 год 30 хв 20 квітня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5087/21
УХВАЛА

23.12.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС « Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.03.2021 року у розмірі 20602651,32 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС « Чорноморський» , про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 758/2344/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 лютого 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ознайомившись з позовною заявою, яка подана до суду позивачем, встановлено, що позовна заява не підписана останньою, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, позивачем не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 467/68/21
Провадження № 2/486/354/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.02.2021 року цивільну справу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для виконання вимог передбачених п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

22.02.2021 року матеріали цивільної справи №467/68/21 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було розподілено судді Волковій О.І.

Керуючись ст. 31, 258, 260 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Матеріали цивільної справи №467/68/21 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова