Справа № 336/4403/20
Пр. № 2-др/336/8/2021
22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву представника відповідача адвоката Штенгелова Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року позов 20 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Залишено без розгляду.
До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Штенгелова О.В. про ухвалення в порядку ст. 270 ЦПК України додаткового рішення, оскільки судом при постановлені ухвали, не вирішено питання щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про нерозв`язання повною мірою судом питання про повернення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги відповідачу у розмірі 3000 грн. у відповідності до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України.
Зазначені обставини є підставою для вирішення питання в порядку ст. 270 ЦПК України про необхідність ухвалення додаткового рішення суду.
В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи для вирішення цього питання до суду не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є однієї із форм судового рішення.
Згідно із ст. 270 ЦПК України суд може за завою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як випливає із змісту ч. 3 ст. 257 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту ухвали, в резолютивній частині ухвали вирішується питання про розподіл судових витрат.
За змістом ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничої допомогою підлягають розподіл з іншими судовими витратами.
В матеріалах цивільної справи містяться угода про надання правничої допомоги, укладена 19.09.2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Штенгеловим О.В. (а.с.100), ордер (а.с.101), акт приймання-передачі наданих послуг до угоди про надання правничої допомоги від 19.09.2019 року у розмірі 3000 гривень (а.с.103).
З урахуванням наведеного положення цивільного процесуального законодавства суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вказану вимогу.
Керуючись ст. ст. 142, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення в справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого:
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива