overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1285/21
№ провадження 2/495/1574/2021
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22.04.2021 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 310/1000/21
2-сз/310/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 454,00 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим повернути заявнику сплачену ним суму судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою повернено заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що заяву було повернено, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок, сплачений на р/р UA0008455, МФО 899998, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Бердянськ/22030101, за квитанцією № 23819 від 07.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

10.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

10.09.2021 підготовлено лист про направлення вказаної вище ухвали суду, позовної заяви з додатками відповідачам. Пакет документів передано до відповідного підрозділу суду, який відповідає за відправку вихідної кореспонденції.

08.11.2021 до суду повернувся конверт, адресований відповідачу2, з відміткою «Адресат відсітній за вказаною адресою».

Враховуючи вказане, відповідач не повідомляється про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання належним чином, що унеможливлює своєчасний розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначені обставини, необхідність належним чином повідомити відповідача про розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 31.01.2022 р. об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2021.

Суддя
Провадження № 2/522/8268/21 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідачаОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування сплачених грошових коштів, за правом зворотної вимоги (регресу), -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.І.Ковтун
Провадження №2/523/271/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 22.02.2021 р., у зв`язку з звільненням з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакова В.П. та відповідно до ст.33 ЦПК України, вищевказана цивільна справа була розподілена в автоматизованому порядку на суддю Аліну С.С.

Суддя вважає за необхідно прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року на 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 23.02.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №: 398/4800/20
провадження №: 2/398/774/21
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строку для прийняття спадщини від ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. 1 березня 2021 року від представника позивача-адвоката Кошеленко А.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений наленим чином. 11 лютого 2021 року від сільського голови Попельнастівської сільської ради О.Волянського надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
24.12.2021
справа № 642/7961/21
провадження № 2-н/642/1638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 450/2605/20 Провадження № 2/450/534/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 26 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.10.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачами у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.04.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
02.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/111/21
Провадження № 2/533/52/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив

25.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони фактично припинили свої шлюбні стосунки, завдяки чому їхнє спільне життя і збереження сім`ї стало неможливим.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але направила заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст. ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

постановив

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду: М. М. Оксенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 100000 грн., судового збору 669,58 грн., витрат на проведення експертизи 1250 грн. скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (код 19243047), що розташоване в м. Київ вул. Велика Васильківська, 65 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 66946 грн., судовий витрати 634 грн.61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Граве Україна» 664 грн.94 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №: 398/4096/20
провадження №: 2-о/398/16/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бугайченко Т.А.,

з участю секретаря Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року вимоги заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин задоволені повністю. Рішення набрало законної сили.

Під час винесення рішення в його мотивувальній та резолютивній частинах було помилково вказано дату народження заявників. Так, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно копії паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7) датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України на його ім`я (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку в частині написання дати народження заявників.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/4096/20, номер провадження 2-о/398/16/21, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_4 та зазначити дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 замість 12 лютого 1980 року.

Ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко