Справа № 947/4290/20
Провадження № 4-с/947/107/21
УХВАЛА

23.12.2021 року

Київський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Цинева Віталія Олександровича, у цивільній справі № 947/4290/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2702,48 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії 947/4290/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2702,48 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 грудня 2021 року зазначена скарга передана судді Салтан Л.В.

Також, ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи, просив суд витребувати від приватного виконавця Цинева Віталія Олександровича оригінал або належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 65364725.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Цинева Віталія Олександровича, у цивільній справі № 947/4290/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2702,48 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Цинева Віталія Олександровича оригінал або належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 65364725.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.