СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7624/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотсткий проспект, 6), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Переяславська, 27-Б), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Івано-Франківській області (адреса: Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Галицька, 45), Міністерство охорони здоров`я України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та рішення Міністерства Оборони України.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом даного спору є визнання дій та рішень Міністерства оборони України неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана вимога заявлена до Міністерства оборони України, яке є державним органом, суб`єктом владних повноважень та пов`язана з його діями та рішеннями, а отже відноситься до публічно - правових відносин та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням положень статей 19, 20 КАС України розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотсткий проспект, 6), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Переяславська, 27-Б), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Івано-Франківській області (адреса: Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Галицька, 45), Міністерство охорони здоров`я України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з матеріалами заяви направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Кириленко