Справа №766/1586/21 н/п 2/766/8475/21
24.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
при секретарі судового засідання Білої А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач просить виділити їй в натурі у власність 42/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона з відповідачем є співвласниками будинку за вказаною адресою та на даний момент виникла необхідність виділу належних їй приміщень у будинку та визначенню порядку користування земельною ділянкою, на якій він розташований, посилаючись на те, що вона з відповідачем є співвласниками цього будинку, при цьому між ними склався певний порядок користування житловими будинками і надвірними спорудами та земельною ділянкою.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила свої позовні вимоги та за підставами вказаними у позові остаточно просила поділити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2021 року за №8 за фактичним користуванням домоволодінням і земельною ділянкою, посилаючись на те, що позивач з відповідачем є співвласниками цього домоволодіння, які в передбаченому законом порядку не були поділені. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.
В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі захисту часткової власності.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу право спільної часткової власності припиняється.
За змістом цих норм виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику(власникам), що залишаються, має буди виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення(водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08грудня 2010року №1117 ( зі змінами від 17.10.2012р. та 21.11.2012р.) «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».
У п.п. 7, 8, постанови Пленуму Верховного Суду України від4жовтня 1991року №7«Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадяниа жилий будинок» зазначено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.
Згідно ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Судом встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 й між ними склався певний порядок користування житловими будинками і надвірними спорудами та земельною ділянкою, на якій він розташований.
Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу, посвідченим 22.07.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. за реєстровим №2343, на підставі якого ОСОБА_1 належить 42/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.01.2001 року (справа №2-249/2001) власником 58/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 .
Позивач не заперечувала проти поділу належного їм з відповідачем домоволодіння відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2021 року за №8, який враховує порядок користування домоволодінням і земельною ділянкою, який фактично склався між сторонами.
Відповідно до висновку №8 від 19.02.2021 року судової будівельно-технічної експертизи, проведеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, єдиний запропонований варіант поділу домоволодіння не суперечить технічним нормам, архітектурним, будівельним, санітарним і протипожежним правилам, не порушує інтереси співвласників будинку й складено за фактичним користуванням домоволодінням та земельною ділянкою сторонами по справі.
За вказаних обставин, вимоги позивача, в силу ст.358 ЦК України, ст. 88 ЗК України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у його задоволенні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 355-358 ЦК України, ст.ст. 88, 158 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 133, 141, 206, 209, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Поділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2021 року за №8, виділивши у власність:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна