Справа № 202/2533/21
Провадження № 2/202/1729/2021
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

23 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

секретаря судового засідання Ситника С.О.,

представника позивача адвоката Демарчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демарчука М.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Демарчук М.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційних витрат та франшизи.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення франшизи, залишено без розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки це є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також адвокат просить зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача в судове засіданння не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.

Так, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово-генетичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демарчука М.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі 202/2533/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційних витрат, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361)

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-Яка вартість матеріального збитку станом на 27.04.2020 року, заподіяна ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Peugeot 208», д.р.н. НОМЕР_1 ,

пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.04.2020 року в м. Дніпро, по пр. Слобожанський в районі е/о 621?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести по матеріалам цивільної справи № 202/2533/2021, без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки «Peugeot 208», д.р.н. НОМЕР_1 оскільки даний автомобіль марки «Peugeot 208», д.р.н. НОМЕР_1 відремонтовано, що підтверджується актом виконаних робіт.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; телефон для зв`язку НОМЕР_3 )

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський