Справа № 615/1120/21
Провадження № 2/615/341/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Валки

Валківськийрайонний суд Харківськоїобласті в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним,

в с т а н о в и в:

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 980, право власності зареєстроване у встановленому законом порядку в Реєстрі прав власності на нерухоме майно , реєстраційний № 3696739. Сторони вирішили добровільно укласти договір про порядок володіння та користування квартирою та належними до неї господарськими будівлями та спорудами. 07 грудня 2020 року між сторонами було укладено вказаний договір та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 915. Представляв інтереси позивача представник за довіреністю від 05.08.2020 року ОСОБА_3 , з правом підпису вказаного договору від імені позивача - як представником співвласника квартири. Після укладання даного договору між сторонами, без складання актів передачі приміщень квартири, ОСОБА_1 після ознайомлення з текстом договору, стало відомо, що місця загального користування в квартирі позначені в технічному паспорті на квартиру : 1-3 ( туалет) і 1-5 (ванна) переходять в користування відповідачу, що є порушенням права власності та користування даними приміщеннями. Позивач вважає, що нотаріусом при посвідченні даного договору не було вказано сторонам про порушення прав однієї зі сторін, як співвласника приміщень квартири на право користування місцями загального користування. Крім того, позивач вважає дії відповідача неправомірними, щодо укриття в день укладання даного договору у нотаріуса, що нею було розламано стіну та двері, які є входом в кімнати, які згідно договору виділені позивачу в користування, а саме між приміщеннями вказаними в техпаспорті: 1-6 та 1-10.

Позивач вимагає визнати договір про порядок володіння та користування квартирою та належними до неї господарськими будівлями та спорудами від 07.12.2020 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за №915, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірваним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується рішенням Валківського районного суду Харківськівської області від 02.10.2009 року справа №2-565/09 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3696739 від 15.10.2009 року. (а.с.9-10,12)

В той час, власником іншої 1/2 частини вищевказаної квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Валківської державної нотаріальної контори Кобзар Н.Я. від 21.06.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №980, а також витяг про державну реєстрацію прав №31128837 від 30.08.2011 року.(а.с.11,13)

07.12.2020 року між ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої 05.08.2020 року за реєстровим №31/26-н31-2020-2-416, з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони був укладений договір про порядок володіння та користування квартирою та належними до неї господарськими будівлями та спорудами, що посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстровано в реєстрі за №915.(а.с.3)

Предметом вищевказаного договору є визначення порядку користування і володіння квартирою АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 Договору встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_1 буде володіти та користуватися: житловою кімнатою 1-9, площею 22,6 квадратних метрів, житловою кімнатою 1-10, площею 13,7 квадратних метрів, кухнею 1-11, площею 5,6 квадратних метрів, верандою 1-12, площею 6,5 квадратних метрів, а ОСОБА_2 буде володіти та користуватися: туалетом 1-3, площею 2,1 квадратних метрів, кухнею 1-4, площею 17,5 квадратних метрів, ванною 1-5, площею 2,5 квадратних метрів, житловою кімнатою 1-7, площею 20,1 квадратних метрів, житловою кімнатою 1-8, площею 9,8 квадратних метрів, верандою 1-12, площею 6,5 квадратних метрів. У спільному користуванні сторін залишаються: веранда 1-1, площею 15,4 квадратних метрів, коридор 1-2, площею 3,9 квадратних метрів, коридор 1-6, площею 6.8 квадратних метрів, та всі належні до квартири господарські будівлі та споруди, а саме 1/2 частка сараю літ. «Б», гараж літ. «Г», сарай літ. «В1», погріб літ. «Г», літній душ літ. «Ж», вбиральня літ. «И», навіс літ. «Л», бесідка літ. «М», огорожа «№1,7,8», зливна яма «№2», оглядова яма «№3», та двір.

Представник позивача вважає дії відповідача ОСОБА_2 неправомірними, щодо укриття в день укладання даного договору у нотаріуса, що нею було розламано стіну та двері, які є входом в кімнати, які згідно договору виділені позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що визнання позову відповідачем не зачіпає прав та інтересів інших осіб, відповідає загальним нормам цивільного права, - позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , про визнання договору розірваним, - задовольнити.

Визнати розірваним договір про порядок володіння та користування квартирою та належними до неї господарськими будівлями та спорудами, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко В.О. від 07.12.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №915.

Повний текст рішення складений 23 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський