Справа № 202/7465/20
Провадження № 2/204/840/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Забари А.В., представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Тропіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Забари Альони Володимирівни, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

18 лютого 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Забари А.В., до якого долучено клопотання про витребування у ТОВ «АВТО ПРОСТО» (03045, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх, Код ) наступних документів:

-договорів (контрактів), які було укладено між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ПАТ «Дніпропетровськ-Авто», ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація», ТОВ «Фалькон Авто» на постачання автомобілів учасникам АвтоТак;

-інформації, що підтверджує встановлення Постачальником Автомобіля цін на Автомобіль кожного місяця за весь період дії Договору №368681 укладеного між Позивачем та Відповідачем-1;

-доказів, що підтверджують всі зміни марок автомобіля з доказами направлення ОСОБА_1 зазначеної інформації;

-доказів направлення ОСОБА_1 документів, що підтверджують зміну цін на авто на кожен місяць та підстави такої зміни;

-доказів, що підтверджують направлення ОСОБА_1 документів, які підтверджують підставу для зміни марки авто;

-договорів страхування життя ОСОБА_1 , що укладені ТОВ «АВТО ПРОСТО», а також доказів перерахування страхових платежів на користь страхової компанії.

В обґрунтування клопотання зазначає, що самостійно отримати вказані документи не має змоги, оскільки відомості, які в них містяться, становлять публічну інформацію та комерційну таємницю, яка охороняється законом.

В судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_1 - адвокатка Забара А.В., клопотання про витребування доказів підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Тропін В.В., проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані відповідачем на підтвердження спростування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Забари Альони Володимирівни, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (03045, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх, Код ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-договорів (контрактів), які було укладено між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ПАТ «Дніпропетровськ-Авто», ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація», ТОВ «Фалькон Авто» на постачання автомобілів учасникам АвтоТак;

-інформації, що підтверджує встановлення Постачальником Автомобіля цін на Автомобіль кожного місяця за весь період дії Договору №368681 укладеного між Позивачем та Відповідачем-1;

-доказів, що підтверджують всі зміни марок автомобіля з доказами направлення ОСОБА_1 зазначеної інформації;

-доказів направлення ОСОБА_1 документів, що підтверджують зміну цін на авто на кожен місяць та підстави такої зміни;

-доказів, що підтверджують направлення ОСОБА_1 документів, які підтверджують підставу для зміни марки авто;

-договорів страхування життя ОСОБА_1 , що укладені ТОВ «АВТО ПРОСТО», а також доказів перерахування страхових платежів на користь страхової компанії.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна