Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6256/19
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши без участі сторін у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час шлюбу.

Ухвалою від 21 червня 2019 року головуючого судді Кошель Л.М., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

04 вересня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 було подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого під час шлюбу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 було об"єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 було зупинено провадження по справі у зв"язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 279 від 26 вересня 2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року було прийнято до провадження цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого за час шлюбу та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2020 року о 12 год. 15 хв.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, останній раз до 12 січня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року було витребувано з Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, за яким 21 липня 2017 року було відчужено автомобіль MITSUBISHI LANGER, 2007 року випуску.

Ухвалою суду від 12 січня 2020 року було зупинено провадження по справі за клопотанням представника позивача, адвоката Любченко Н.Ю. про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

18 лютого 2021 року за вх. № 7948 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист від Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області Територіального сервісного центру № 3242 про перереєстрацію транспортного засобу автомобіля MITSUBISHI LANGER, 2007 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 3246/2017/549875 від 21.07.2017 року, в Територіальний сервісний центр № 3246, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого буд. 2, на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 259, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (адреса місцезнаходження: 08131, вул. Толстого буд. 2, с. Софіївська Борщагівка, Київської області) належним чином завірену копію договору купівлі продажу № 3246/2017/549875, за яким 21 липня 2017 року було відчужено автомобіль MITSUBISHI LANGER, 2007 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1584 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов