Провадження № 2/742/600/21
Єдиний унікальний № 742/559/21
21 грудня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,
установив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 05.03.2007 року, він є власником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Власником іншої Ѕ частини спірного будинку є відповідач по справі ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 27.08.1999 року.
Оскільки, в добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення часток співвласників як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача фактичної можливості в реалізації своїх прав як власника, тому позивачем і подано позов про виділення в рахунок належної йому Ѕ частини будинку з господарськими будівлями, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивач не з`явився, проте згідно письмової заяви його представника ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримують, просять суд розглянути справу без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася, як судовими повістками, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії договору дарування частини житлового будинку від 05.03.2007, ОСОБА_4 передав а ОСОБА_1 прийняв у дарунок Ѕ частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л. 05.03.2007року, зареєстровано в реєстрі №2890, право власності на яку зареєстровано Прилуцьким МБТІ (а.с.10).
Відповідно до довідки КП «Прилуцьке МБТІ» №159 вд 29.01.2021 вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: Ѕ за ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 27.08.1999 року, посвідченого Прилуцькою міською нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-4077; Ѕ частина за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 05.03.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л.(а.с.9)
Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 29 січня 2021 року №159/1, ОСОБА_1 , належить Ѕ частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, на підставі договору дарування від 05.03.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л.. Згідно технічної інвентаризації станом на 29 січня 2021 року, складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ. А-1: 1-1 кухня площею 6.1 кв.м.; 1-2 кімната площею 15.4 кв.м.; 1-3 кімната площею 6.2 кв.м; по прибудові під літ. а-1: 1-4 коридор площею 5.7 кв.м.; погріб під літ Пг знаходиться під а-1. Загальною площею 33.4 кв.м., житловою площею 21.6 кв.м.. По надвірних будівлях: сарай під літ. Б-1; гараж під літ. В-1,; огорожа під №1. будинок Г-2, підвал під літ Пд-1 в стадії будівництва. Розташовано в АДРЕСА_1 . Дозвіл на прибудову під літ.г2 не надано. За технічними показниками Ѕ частина об`єкта є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі (а.с.7).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України).
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому з метою реалізації його прав як співвласника, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 908 грн..
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 280-282, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності- задовольнити в повному обсязі.
Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок належної йому на праві власності Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: по житловому будинку під літ. А-1: 1-1 кухня площею 6.1 кв.м.; 1-2 кімната площею 15.4 кв.м.; 1-3 кімната площею 6.2 кв.м; по прибудові під літ. а-1: 1-4 коридор площею 5.7 кв.м.; погріб під літ Пг знаходиться під а-1. Загальною площею 33.4 кв.м., житловою площею 21.6 кв.м.. По надвірних будівлях: сарай під літ. Б-1; гараж під літ. В-1,; огорожа під №1, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації .
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО