overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/632/2021 Справа № 641/9377/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Архипової А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_10 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом на обговорення поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо;

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_10 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 676/6626/21
Номер провадження 2/676/2645/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши третьою особою у справі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Позивач подав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. належним чином завірені копії оскаржуваного виконавчого напису.

Як встановлено судом наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 р. № 1424/5 свідоцтво на право зайняття нотаріальної діяльністю, видане Міністерстовм юстиції України від 28.07.2008 р. за № 6997 на ім`я ОСОБА_2 анульоване.

Відповідно до ч.5 ст. 30.1 закону України «Про нотаріат», особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 222 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів надати суду в строк до 20.01.2022 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 51353 від 30.03.2021 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 5428,40 грн.., та копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Розгляд справи відкласти на 27.01.2022 р. на 09.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 346/744/19
Провадження № 2/346/61/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 02 березня 2022 року на 10:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
№ провадження 2/646/1353/2021
Справа № 646/2031/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря Курченко К.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які отримані від безпідставно набутого майна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року у справі призначено судову будівельну експертизу та матеріали справи направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для її проведення.

02.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з відмовою від клопотання про проведення експертизи у зв`язку з чим судом на адресу експертної установи було направлено лист про повернення матеріалів справи № 646/2031/21 до Червонозаводського районного суду м.Харкова без проведення експертизи.

17.12.2021 року матеріали справи № 646/2031/21 надійшли до суду разом із повідомленням експерта про зняття експертизи з проведення без виконання у зв`язку із відсутністю оплати за її проведення у визначений строк.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.254,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які отримані від безпідставно набутого майна.

Підготовче судове засідання призначити на 14-00 год. 24.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
У Х В А Л А

12.02.2021 Справа №607/29393/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/29393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку та призначено у даній справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу .

09.02.2021 р. на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку та призначити її до судового розгляду на 23 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер провадження 2/756/7763/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010», про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частина 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 350,00 грн.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010», про стягнення суми боргу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1100/21
Номер провадження: 2/225/421/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без руху)

26 лютого 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не дотримано, а саме, до позовної заяви не додано кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме, виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України: надання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4322/18
Провадження 2/711/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Ліннік М.С.

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача адвоката Ліннік М.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6ст. 259 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ліннік М.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
справа № 489/5441/21 провадження №2/489/2424/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши клопотання представника відповідача державної служби України з безпеки на транспорті про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до суду надійшов позов про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул.

23.12.2021 від представника відповідача Мельничук І. надійшло клопотання, в якому вона просить дозволити представнику відповідача брати участь у судовому засіданні 01.12.2021 по справі №489/5441/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Представник відповідача - Мельничук І. зареєстрована в системі EASYCON, з використанням електронного цифрового підпису. Її електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Мельничук І. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21.01.2022, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 347/2377/21
Провадження № 2/347/813/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді : Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1700 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 16.11.2021 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , 908 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.І. Гордій