Провадження №2/760/252/21
Справа №760/6994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про виселення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» 07.03.2019 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:

виселити ОСОБА_1 з кім. № 307, яка займає одне ліжко-місце за адресою: АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - одне ліжко-місце в кімннаті 41/2 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.07.2019 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - Шнайдера С.В. надійшов відзив на позовну заяву.

02.07.2019 р. до суду від представника позивача ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» надійшла відповідь на відзив.

29.07.2019 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - Шнайдера С.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.09.2019 р. до суду від представника позивача ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» надійшли письмові пояснення по справі.

24.09.2019 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - Шнайдера С.В. надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 28.09.2020 до участі в справі в якості третіх осіб залучено Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію, Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА).

25.11.2021 р. до суду від представника позивача ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» через канцелярію суду (Вхід. № 75999) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шнайдер С.В. в судовому засіданні, заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 142, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про виселення - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.