Справа № 297/1675/21
Провадження № 22-ц/4806/1386/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання договору недійсним, відновлення попереднього становища та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, на ухвалу судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 5 серпня 2021 року, постановлену суддею Михайлишиним В.М.,

в с т а н о в и в :

19.08.2021 ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 5 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона підписана адвокатом Мензаком Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_4 , однак доказів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів апелянта до скарги не додано; не зазначено, які саме права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_4 було порушено оскаржуваним судовим рішенням, а також з підстав ненадання доказів сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала два рази направлялася ОСОБА_4 рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , зокрема: супровідним листом від 22.09.2021 та повторно супровідним листом від 03.12.2021.

20.12.2021 на адресу Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з ухвалою судді від 20.09.2021, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копію ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 20.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, зазначене свідчить про те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу, що ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 20.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була внесена до ЄДРСР, перебуває у вільному доступі та будь яка особа, в тому числі апелянт та його представник, має можливість ознайомитись з нею.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 185 ЦПК України, зокрема визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, на ухвалу судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 5 серпня 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і на протязі тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка Судді