ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Володимир-Волинський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Володимир-Волинський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У справі 20 грудня 2022 року ухвалено рішення про задоволення позову, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 242846, вчинений 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 10768 грн 60 коп. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Однак при постановленні рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в частині стягнення судового збору з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь позивача, тоді як ці кошти слід було стягнути з нього на користь держави, оскільки позивач на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову, так як є учасником бойових дій..

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглянутого судом рішення вбачається, що у резолютивній частині рішення допущено описку і стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

На підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, оскільки є учасником бойових дій і у матеріалах справи є копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

Оскільки позивачем при подачі позову до суду судовий збір не сплачувався, то згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України його стягнути з відповідача на користь держави.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в резолютивній частині рішення суду від 20 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2021 року у справі № 154/3940/21, провадження 2/154/1011/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Володимир-Волинський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та третій абзац резолютивної частини правильним вважати наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в користь держави судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО