Справа № 431/5451/21
Провадження № 2-о/431/2059/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного мешкання,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного мешкання. В обґрунтування заяви посилається на те, що у м. Луганську Луганської області разом з нею проживав її двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи, які підтверджували б родинні відносини втрачені. Більшість з актових записів відсутня у реєстрі ДРАЦС, тому додати документи, які б могли підтвердити її родинні відносини з ОСОБА_2 , не має можливості. Заявник та ОСОБА_2 з 1997 року зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 мав дуже важкий стан здоров`я через інвалідність та потребував постійного нагляду. Піклуватися про нього було нікому окрім заявника, бо усі родичі мешкають в інших країнах. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Поховання здійснювала за власний рахунок. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, тому вона звернулася до Старобільської ДНК, де дізналася, що вона не може вважатися спадкоємцем, який вже прийняв спадщину шляхом спільного мешкання на момент смерті зі спадкодавцем. В неї відсутня домова книга, а довідки, які свідчать про їх спільне мешкання, не є дійсними, тому що видані на тимчасово непідконтрольній Україні території, також вона не може надати довідку відповідного зразка форми 3, тому що з двоюрідним братом мешкали на тимчасово непідконтрольній Україні території. На підставі чого заявнику запропоновано звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у заяві просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника ОСОБА_3 .

Заінтересована особа Старобільська ДНК в судове засідання не з`явилася. Від в.о. завідувача Старобільської ДНК А.Ковальова надійшла заява про розгляд справи без присутності представниканотаріальної контори, зауважень по справі не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Луганськ Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 21.10.2021 року за заявою ОСОБА_1 встановлено факт смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської області.

Згідно довідки виданої головою вуличного комітету Жовтневого району м. Луганськ, ОСОБА_1 з 09.01.1997 року зареєстрована та мешкала спільно із ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 247, 256-257, 259, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного мешкання - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Гуляйполе Запорізької області, громадянка України, постійно спільно проживала однією родиною разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Луганськ Луганської області, громадянином України, за адресою: АДРЕСА_1 , з 1997 року по момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Олійник