КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 359/6262/19 Головуючий у І-й інстанції - Муранова-Лесів І.В.
апеляційнепровадження № 22-ц/824/1236/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
21 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.
при секретарі - Діденку А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Сулимівське-3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку та провести самовільно зайняту ділянку у придатний для використання стан,-
Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ГО «Садівницьке товариство «Сулимівське-3» - залишено без задоволення.
Рішення Бориспільського районного суду Київськоїобласті від 16 липня 2021 року- залишено без змін.

Від адвоката Букрєєва В.А., діючого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про стягнення з ГО «Садівницьке товариство «Сулимівське-3» на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 6500 грн.у рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу під час підготовки до розгляду та представництва інтересів відповідача в Київському апеляційному суді у даній справі

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає її обгрунтованою.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи слідує, що постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ГО «Садівницьке товариство «Сулимівське-3» - залишено без задоволення, рішення Бориспільського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року - залишено без змін. При цьому питання про судові витрати судом не вирішувалось.

Відповідно до вимог ч.8ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Статтею 141 ЦПК України визначений розподіл судових витрат між сторонами

Так, ч.ч.1,2 вказаної норми встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (п.13 ст. 141 ЦПК).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи слідує, що між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Букрєєвим В.А. був укладений договір №32-2019 про надання правової допомоги від 09 грудня 2019 року.

З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором №32-2019 про надання правової допомоги від 09 грудня 2019 року з наступними змінами та Актом №3 прийому передачі наданих послуг згідно із зазначеним договором, які були складені та підписані 02 грудня 2021 року. Адвокатом Букрєєвим В.А. відповідачу ОСОБА_1 були надані наступні послуги:

- 10 вересня 2021 року ознайомлення з апеляційною скаргою СТ «Сулимівське-3», складання відзиву на апеляційну скаргу №110 від 10 вересня 2021 року у справі 361/6262/19; направлення Укрпоштою копій відзиву на апеляційну скаргу з додатками з описом вкладення на адресу скаржника і Київського апеляційного суду, з зазначенням витраченого часу - 3 год.12 хв., вартістю 2500 грн.;

- 30 вересня 2021 року підготовка для участі у судовому засіданні Київського апеляційного суду; участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду (п.3.1. договору) , вартістю 2000 грн.;

- 02 грудня 2021 року підготовка для участі у судовому засіданні Київського апеляційного суду; участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду (п.3.1. договору) , вартістю 2000 грн.; а всього виконано робіт на загальну суму 6500 грн. з урахуванням витраченого загального часу 3 год.12 хв., та участь у двох судових засіданнях протягом 1год. 30 хв.

Факт сплати вказаних робіт було підтверджено меморіальним ордером №@2PL074771 від 10 вересня 2021 року на суму 4500 грн. та меморіальним ордером №@2PL580782 від 28 листопада 2021 року на суму 2000 грн.

Стороною позивача не було надано заперечень щодо розміру вказаної суми та не спростовано її розмір.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення з ГО «Садівницьке товариство «Сулимівське-3» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 6500 грн. у рахунок відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.270, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Букрєєва Вадима Анатолійовича , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити по даній справі додаткову постанову, якою стягнути з Громадської організації «Садівницьке товариство «Сулимівське-3» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу кошти в сумі 6500 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повної додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 21 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: