Ухвала

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 945/1677/19

провадження № 61-19176ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації засобами електронного зв`язку 24 грудня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази (конверт, тощо) та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

На виконання ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2020 року служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації надала клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації зазначає, що раніше подала касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду була повернута у зв`язку із тим, що касаційна скарга помилково не була підписана електронним цифровим підписом. Вважає указані причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити строк.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації не надає будь-яких належних доказів отримання нею копії судового рішення (конверт, тощо).

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 30 грудня 2020 року виконана не у повному обсязі, а саме не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 30 гркдня 2020 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити службі у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар