ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2188/18
Провадження № 22-ц/4820/436/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

У засіданні апеляційного суду представник позивачки заявила клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою доведеності заявлених позовних вимог, оскільки на відбір зразків крові 30 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася за станом здоров`я, про що подала довідку медичного закладу.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції призначалась судова молекулярно-генетична експертиза. Листом експертної установи від 04.02.2020 справа повернута до суду першої інстанції без виконання ухвали у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 на відбір зразків крові.

Відомості про належне повідомлення відповідача про необхідність прибуття до експертної установи для відібрання експериментальних зразків у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року за клопотанням представника позивачки у справі призначалася судова молекулярно-генетична експертиза, яка відповідно до повідомлення експертної установи від 10 серпня 2021 року не була проведена тому, що 30 липня 2021 року сторони на відбір зразків крові не з`явилися.

Ураховуючи поважність причини неявки ОСОБА_1 на відбір зразків крові і те, що експертною установою не була проведена судова молекулярно-генетична експертиза, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та вирішення спірного питання про батьківство ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта