Справа № 472/134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

секретаря Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по справі №472/134/20 від 17.04.2020 року.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та заявника.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи № 472/134/20 вбачається, що 11 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив суд: «встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Нова Умань Доманівського району Миколаївської області, однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті спадкодавця)».

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 ухвалено «встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2014 року по час відкриття спадщини, а саме, по день смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07 серпня 2020 року рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 472/134/20, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає частковому задоволенню, оскільки судове рішення є таким, що потребує роз`яснення в частині зазначення того, чи слід розуміти, що спільне проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 мало місце за адресою її місця проживання. Щодо роз`яснення рішення суду в частині спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 повних п`ять років до часу відкриття спадщини, то суд вважає, що необхідно вирішити дане питання (вимогу заяви) відповідно до ст. 270 ЦПК України, оскільки для цього суду потрібно уточнити в учасників справи певні питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2020 року у цивільній справі № 472/134/20 за заявою ОСОБА_2 до Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, зазначивши, що спільне проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Умань Доманівського району Миколаївської області разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце за адресою місця проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.