Справа № 536/1197/20
Провадження № 2/536/175/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участі секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності, де просив суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 21.05.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А. та зареєстровано за №26644636, яким є спеціалізований вантажний фургон MERCEDES BENZ 1831 L, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0741 09.11.2018 шляхом передачі спеціалізованого вантажного фургона MERCEDES BENZ 1831 L, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 йому у власність в рахунок виконання договору позики грошей від 21.05.2019, вилучити у заставодавця ОСОБА_4 та передати йому документи, які стосуються предмета застави, в тому числі правовстановлюючі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0741 09.11.2018, технічну документацію, сервісну книжку, два комплекти ключів від автомобіля спеціалізований вантажний фургон MERCEDES BENZ 1831 L, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , надати йому усі права та повноваження власника спеціалізованого вантажного фургона MERCEDES BENZ 1831 L, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , в тому числі , але не виключно: на переоформлення права власності на вказаний автомобіль, зміну свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із зазначенням його власником, право на подачу та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, будь-яких документів, довідок, витягів, заяв, право на отримання та сплату платежів та переоформлення або відчуження предмета забезпечувального обтяження, отримання страхового відшкодування на вказаний автомобіль, справляння будь-яких платежів від імені ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що позивач і відповідач 21.05.2019 уклали договір позики грошей, згідно з п.1 якого позивач надав у власність, а відповідач позичив та зобов`язувався в порядку, на строк та на умовах визначних цим договором повернути гроші в сумі, що на день повернення боргу має дорівнювати 6300 доларів США, позика є безпроцентною. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором позики заставодержатель і позичальник уклали 21.05.2019 договір про заставу транспортного засобу посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за №26644636, згідно п.1 якого заставодавець передає в заставу терміном до 01.11.2019 спеціалізований вантажний фургон MERCEDES BENZ 1831 L, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0741 09.11.2018. Згідно п.1.1, 1.2 договору застави основне зобов`язання визначено в сумі 165 060 грн., вартість заставленого майна 183400 грн. Строк повернення позики минув 01.11.2019. Станом на час пред`явлення цього позову до суду 01.09.2020 заборгованість за договором позики складає 193 521,05 грн., в тому числі: залишок боргу за основною вимогою 173 639,34 грн., що є еквівалентом 6300 доларів США, індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 15 974,82 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3 906, 89 грн. згідно наданого ним розрахунку.

Вважає, що, оскільки строк виконання зобов`язання забезпеченого заставою минув, але зобов`язання боржником не виконано, він набув право звернення стягнення на предмет застави.

Боржник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідно до ст.1218 ЦК України, майнові права та обов`язки померлого входять до складу спадщини та переходять до його спадкоємців, а договір позики та договір про заставу транспортного засобу укладені за нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_3 , яка є дружиною боржника і спадкоємцем заставодателя, позов пред`являється саме до неї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримали та просили задовольнити, про обставини та підстави якого пояснили так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала його обставин та підстав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його уповноваженого представника, відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Установлено, що 21.05.2019 позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_4 уклали договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за №837. Згідно умов вказаного Договору ОСОБА_1 передав у власність, а ОСОБА_4 позичив та зобов`язувався повернути в строк до 01.11.2019 на умовах визначених цим договором гроші в сумі 165 060 грн, що є еквівалентом 6300 доларів США за курсом НБУ на день укладення договору та що позика є безпроцентною.

В забезпечення повернення грошових коштів за даним договором позики ОСОБА_1 і ОСОБА_4 уклали договір про заставу транспортного засобу 21.05.2019, який був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиною Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №838.

Предметом вказаного Договору є спеціалізований вантажний фургон MERCEDES BENZ 1831 L, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0741 09.11.2018 вартістю 183 400 грн.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 19.05.2020 виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №28.

Як слідує із матеріалів спадкової справи, наданої суду Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа, яка зареєстрована 19.06.2020 в Спадковому реєстрі за № 65995673, номер у нотаріуса 111/2020. З заявами про прийняттям спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Крім цього, в спадковій справі містяться претензії кредиторів до спадкоємців ОСОБА_4 .

Згідно довідки виданої Омельницькою сільською радою Кременчуцького району Полтавської області від 23.06.2020 за №710 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та мешкав в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (ч.4 ст.1268 ЦК України).

Однак, визначення кола спадкоємців та об`єм спадкового майна входить до компетенції нотаріуса, який відкриває та реєструє спадкову справу після смерті спадкодавця, а досліджені в судовому засіданні матеріали згаданої спадкової справи такої інформації не містять та вказані обставини позбавляють суд можливості захистити права позивача вказаним ним способом.

Крім того, позовна заява містить вимоги до ОСОБА_4 , який помер і правоздатність якого припинена відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому вони безпідставні.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновків, що позивач не довів суду обставин та підстав його позовних вимог викладених в заяві, та що саме вказаним ним способом підлягають захисту його порушені права та інтереси, тому в задоволенні позову відмовляє в повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 279 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 21.12.2021.