Провадження № 22-ц/801/593/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

01 березня 2021 рокуСправа № 127/30873/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання дій незаконними, визнання нарахування заборгованості безпідставним, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Станіслав Сергійович подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском процесуального строку на оскарження, а підстави зазначені представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шевченком Станіславом Сергійовичем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року визнані неповажними.

22 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Станіслав Сергійович звернувся із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року було допущено описку, а саме в описовій частині невірно зазначено дату подання ним апеляційної скарги, замість вірного 27 січня 2021 року, помилково зазначено 01 лютого 2021 року. Крім того вважає, що суд апеляційної інстанції не надав жодної правової оцінки акту приймання-передачі документу, за яким копію повного тексту оскаржуваного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року ним отримано лише 27 січня 2021 року. На його думку, вказані обставини унеможливлюють реалізувати процесуальні права заявника, а постановлена ухвала Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року є незаконною відмовою в доступі до правосуддя.

Перевіривши доводи заяви та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена описка, щодо дати подання апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шевченком С.С. була технічною, а тому виправлена ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2021 року. Водночас, слід зауважити, що вказана описка не спростовує пропуск заявником строку на апеляційне оскарження.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка С.С. про те, що суд апеляційної інстанції не надав жодної правової оцінки акту приймання-передачі документу, за яким копію повного тексту оскаржуваного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року ним отримано лише 27 січня 2021 року не заслуговують на увагу, оскільки суд апеляційної інстанції в ухвалі від 05 лютого 2021 року вказав, що ОСОБА_1 24 грудня 2020 року отримала копію оскаржуваного рішення та була обізнана з його змістом та обмеженими строками оскарження, а передача представнику такого рішення за актом приймання-передачі документу після спливу строку на апеляційне оскарження, зокрема 27 січня 2021 року не узгоджуються із можливими підставами поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий