overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/4463/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20___ року
Судовий наказ видано _____ 20___ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 316/3210/21
Провадження № 2-н/316/835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника адвоката Цебер О.Ю. звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 646/6528/18

провадження № 22-ц/818/1078/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року, ухвалене суддею Шелест І.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року позов КП «Харківводоканал» задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року, ухвалене суддею Шелест І.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Відповідно до п. 2, 8 частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, ціну заявленого позову, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року рокуз повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року, ухвалене суддею Шелест І.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 травня 2021 року о 10-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання поруки припиненою,

установив:

Ухвалою від 14.12.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. В процесі провадження прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Представник позивача за первісним позовом вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті спору.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті спору.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються і третіми особами за зустрічним позовом, до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано заяву про мирне врегулювання спору за участю судді, однак представник позивача за первісним позовом подав заперечення про мирне врегулювання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду до суду не надходило.

Враховуючи викладене та норми законодавства, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання поруки припиненою.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання поруки припиненою, до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3451/21
Провадження № 2/752/5144/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

11 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дашицької Людмили Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись статтями 19, 33, 175, 177 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дашицької Людмили Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду місті Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 14.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 473/4156/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

в листопаді 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2021 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.12.2021 року проведено підготовче засідання по справі за відсутності сторін.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, жодних клопотань від сторін не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 13 січня 2022 року, 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 460/6252/18
Провадження №2/944/240/21
УХВАЛА

04.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №558 від 01.11.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Кондратьєвої Н.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10:00 год. 16.03.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 361/6773/19
Провадження № 2/361/282/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 червня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-во/686/50/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд Київ Груп», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайоннного суду від 21 грудня 2020 року ухвалено: матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд Київ Груп», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали судді допущено описку, а саме замість: передати матеріали цивільної справи на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області зазначено: передати матеріали цивільної справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва .

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в останньому абзаці ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року, зазначивши: передати матеріали цивільної справи на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області замість передати матеріали цивільної справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 571/285/21
Провадження № 2-о/571/10/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву у справі №571/285/21 ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненської області (юридична адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/285/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фондуУкраїни в Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 12 годині 00 хвилин 18 березня 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати свідків: ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі разом із копію заяви та копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 274/2680/21 Провадження № 2/0274/1161/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ"
доОСОБА_1
простягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" надійшло клопотання від 22.12.2021 р. про проведення судового засідання у її відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 21.03.2022 р. о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
№ 207/254/21
№ 2-н/207/48/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2021 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко