Справа № 555/2015/21
Номер провадження 2-о/555/136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника заявника - Максимчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в обґрунтування якої покликається на те, що має намір оформити пенсію за віком, однак працівниками Березнівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру)№1, під час його звернення, було вказано невідповідність персональних даних його паспорту, де він вказана як « ОСОБА_1 » та даних архівної довідки про кількість відпрацьованих днів №782 від 17.08.2021 року, архівної довідки про заробітну плату №783 від 17.08.2021 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

У вказаних архівних довідках зазначено, що в документах архівного фонду СВК "Зоря" с.В.Селища в книгах обліку заробітньої плати колгоспника зазначено про відпрацьовану кількість днів та нараховану заробітну плату для « -1989 р. - ОСОБА_2 (так в документах); - 1990 р. ОСОБА_1 (так в документах); - 1991,1992 рр. ОСОБА_1 (так в документах); - 1993 р. ОСОБА_1 (так в документах)».

Вказана розбіжність унеможливлює призначення заявнику пенсійних виплат, тому йому рекомендовано звернутись до суду з приводу встановлення факту, що має юридичне значення.

З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй вищевказаних архівних довідок.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

18 жовтня 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, просить задовольнити його заявлені вимоги та встановити факту належності йому даних документів.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився. Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким заінтересованій особі надсилалась судова повістка (поштове відправлення №497), Отримали судову повістку 21.10.2021 року.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Мочулянка Березнівського району Рівненської області.

Трудова книжка серія НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_1 », підтверджує факт прийняття на роботу заявника у колгосп «Жовтень» електриком від 22.07.1989р., який пізніше було реорганізовано у в СВК «Зоря» в с.В.Селища Березнівського району від 21.03.1990р. ОСОБА_1 був звільнена з роботи 08.02.1993 року.

Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до архівної довідкою №782 від 17.08.2021р., виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, встановлено, що в документах архівного фонду СВК «Зоря» с.В.Селища Березнівського району в книгах обліку заробітної плати колгоспника зазначено кількість відпрацьованих днів: - 1989 р. - ОСОБА_2 (так в документах); - 1990 р. ОСОБА_1 (так в документах); - 1991, 1992 рр. ОСОБА_1 (так в документах); - 1993 р. ОСОБА_1 (так в документах).

Із архівної довідки №783 від 17.08.2021р., виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області вбачається, що в документах архівного фонду СВК «Зоря» с.В.Селища Березнівського району в книгах обліку заробітної плати колгоспника зазначено суми відповідно до графи «Всього» (грошова одиниця не вказана): - 1989 р. - ОСОБА_2 (так в документах); - 1990 р. ОСОБА_1 (так в документах); - 1991, 1992 рр. ОСОБА_1 (так в документах); - 1993 р. ОСОБА_1 (так в документах).

Із листа начальника заступника начальника відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №1 від 01.10.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначення пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного стажу зараховано 21 рік 29 днів, при необхідному 23 роки.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що спільно із заявником працював у колгоспі "Зоря". Свідок працював сварщиком, а ОСОБА_1 - електриком.

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_3 , яка заповнена 11.06.1985 року на ім`я ОСОБА_3 , свідок з 11.07.1985 року працював у колгоспі «Жовтень», який згідно рішення зборів уповноважених колгоспу "Жовтень" був розділений на колгосп "Зоря" в с.В.Селища та колгосп "Жовтень" в с.Хмелівка.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові заявниці в архівних довідках унеможливлює призначення їй пенсійних виплат.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 архівних довідок; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНКПП: НОМЕР_4 ) архівних довідок №782 від 17.08.2021 року та № 783 від 17.08.2021 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Рівненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Старовецька