Провадження № 2/219/897/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м?, житловою площею 33,7 м?, допоміжною площею 58,6 м?, після смерті ОСОБА_5 , 1965 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 . Відповідачі є дітьми померлого та позивача, які віднесені законом до спадкоємців першої черги. Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м?, житловою площею 33,7 м?, допоміжні приміщення 58,6 м?. На земельну ділянку, яка розташована за цією адресою, позивачці 09 серпня 2019 року приватним нотаріусом Букрєй Г.П. вже видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 . Проте на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м?, житловою площею 33,7 м?, допоміжні приміщення 58,6 м?, приватний нотаріус Букрєй Г.П. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, видавши позивачці постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 червня 2019 року. Вказану постанову нотаріус мотивувала тим, що розміри житлової площі житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , а саме у договорі купівлі-продажу вказаного будинку житлова площа будинку складає 14,20 м?, а в технічному паспорті вона зазначена як 33,7 м?, тому такі розбіжності є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Зазначила, що за життя спадкодавець купив 17 червня 1988 року згідно з договором купівлі-продажу житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 506 м?, житловою площею 14,20 м?, а потім на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради № 310 від 01 серпня 1990 року отримав дозвіл на будівництво нового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дозволом на виконання робіт по будівництву, виданим померлому Інспекцією Держархітектурного контролю м. Артемівська, дозволено спадкодавцю будівництво нового будинку з надвірними спорудами на відведеній для цієї мети земельній ділянці згідно з актом виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника від 06 серпня 1989 року. Будівництво вказаного житлового будинку з надвірними спорудами було закінчене наприкінці 1992 року, а 08 вересня 1994 року спадкодавець приватизував земельну ділянку загальною площею 0,0496 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований вказаний житловий будинок з надвірними спорудами. Але за життя спадкодавець не здійснив заходи щодо введення до експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і ця обставина перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку із чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідно до ст. 206 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмуті Донецької області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2018 року (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 є дружиною, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми померлого ОСОБА_5 (а.с. 30-32).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 17 червня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Бова Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2368, ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці розміром 506 м ?. На вказаній земельній ділянці розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок житловою площею 14,20 м? (а.с. 13-14).

15 березня 1989 року інспекція Держархбудконтролю м. Артемівська надала ОСОБА_5 дозвіл на здійснення робіт з будівництва гаражу площею АДРЕСА_1 . Строк закінчення робіт - 1990 рік (а.с. 18).

Актом виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника від 03 серпня 1989 року встановлено в натурі межі присадибної земельної ділянки, виділеної громадянину ОСОБА_5 для будівництва індивідуального житлового будинку. Площа присадибної земельної ділянки складає 506,8 м?, земельна ділянка знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно з рішенням виконкому Артемівської міськради народних депутатів № 310 від 01 серпня 1990 року, виконком Артемівської міськради народних депутатів дозволено ОСОБА_5 побудувати новий будинок замість старого, що став непридатним, по АДРЕСА_1 будинок розібрати (а.с. 17 зворот). У зв`язку із цим, інспекція Держархбудконтролю м. Артемівська надала ОСОБА_5 дозвіл на здійснення робіт з будівництва житлового будинку з надвірними спорудами на присадибній ділянці у АДРЕСА_1 . Строк закінчення робіт - 1993 рік (а.с. 18 зворот).

Як видно з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 22 травня 2009 року, загальна площа вказаного будинку складає 92,3 м?, житлова площа - 33,7 м?, допоміжна площа - 58,6 м? (а.с. 10-12).

Згідно з договором про поділ спадкового майна від 09 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілили спадкове майно ОСОБА_5 таким чином. У власність ОСОБА_7 переходить земельна ділянка загальною площею 0,0496 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У власність ОСОБА_2 переходить автомобіль марки «OPEL KADET», причіп бортовий марки ПВА модель 1. У власність ОСОБА_3 переходить автомобіль марки ВАЗ модель 21081 (а.с. 19).

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки загальною площею 0,0496 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте за життя спадкодавець не здійснив заходи щодо введення до експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і ця обставина перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Після смерті чоловіка позивачка ОСОБА_1 07 червня 2019 року звернулася до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що спадкоємцем не надано документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що передбачено п. 4.15 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, згідно з яким видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, та п. 4.18 Порядку, згідно з яким, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Тобто заявником не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с. 7).

Відповідно до листа завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. від 08 січня 2021 року № 18/01-16, спадкова справа на майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до Першої бахмутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 43-44).

17 лютого 2021 року за № 56/01-16 від приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Букрєй Г.П. надійшов лист, в якому зазначено, що 02 травня 2019 року нею згідно із заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу № 45/2019 на майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 травня 2019 року із заявами про прийняття спадщини звернулися дочка спадкодавця ОСОБА_3 та син спадкодавця ОСОБА_2 . Додатково повідомила, що 09 серпня 2019 року нею було посвідчено договір про поділ спадкового майна між спадкоємцями, за яким земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , переходить у власність ОСОБА_1 , автомобіль «OPEL KADET» і причіп марки ПВА переходять у власність ОСОБА_2 , автомобіль ВАЗ переходить у власність ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Згідно зі ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що передбачено ст. 1216 ЦК України.

Чинне цивільне законодавство передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Визнання права власності на майно за померлим неможливе, оскільки це право не може бути зареєстроване.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав передбачений і відповідає чинному законодавству.

Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м?, житловою площею 33,7 м?, допоміжною площею 58,6 м?, після смерті ОСОБА_5 , 1965 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляцій не оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

25.02.2021