печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

приватного виконавця: Мельниченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича (далі - Приватний виконавець Мельниченко О.В.) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з поданням в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 (далі - боржник ОСОБА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 757/16456/16-ц від 24.10.2018 року, виданим Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 353 771 доларів США 32 центи, що станом на 12.03.2018 року за курсом Національного банку України становить 9 171 384 грн.. 21 коп. та понесені судові витрати у розмірі 8 551 грн. 22 коп.

В обґрунтування подання Приватний виконавець Мельниченко О.В. зазначає, що у останнього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 62861615 щодо примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/16456/16-ц від 24.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 353 771 доларів США 32 центи, що станом на 12.03.2018 року за курсом Національного банку України становить 9 171 384 грн.. 21 коп. та понесені судові витрати у розмірі 8 551 грн. 22 коп., проте боржник ухиляється від належного виконання судового рішення. Так, будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржником не виконано, від явки до приватного виконавця та від сплати боргу він ухиляється, відтак приватний виконавець вважає за необхідне вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним боргових зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Мельниченко О.В. в судовому засіданні підтримав вимоги подання з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши та оцінивши подані письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясував всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення справи по суті, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у цивільній справі № 757/16456/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 353 771,32 доларів США, що станом на 12.03.2018 року за курсом Національного банку України становить 9 171 384,21 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 8 551,22 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 24.10.2018 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/16456/16-ц.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка О.В. від 19.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 62861615 з виконання виконавчого листа № 757/16456/16-ц від 24.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Копія постанови приватного виконавця від 19.08.2020 року направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену у виконавчому листі, що підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» про відправлення трек-№ 844.

Отже, боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як визначено у ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 4 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

20.08.2020 року приватним виконавцем винесені постанови про арештів коштів боржника, якими було накладено арешт на кошти на рахунках боржника у:

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК". код банку: 305299;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", код банку: 322001;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", код банку: 300346;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", код банку: 300335;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", код банку: 334851;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", код банку: 300465;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», код банку: 300528;

- найменування банківської (фінансової) установи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», код банку: 320478;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», код банку: 351005;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», КОД банку: 322313;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ - БАНК», код банку: 307770;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК», код банку: 325365;

- найменування банківської (фінансової) установи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК", код банку: 351629:

- найменування банківської (фінансової) установи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», код банку: 339500;

- найменування банківської (фінансової) установи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК "ПІВДЕННИЙ», код банку: 328209;

- найменування банківської (фінансової) установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОКРЕДИТ БАНК», код банку: 320984.

Згідно з відповіддю АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" №81-15-8/114878-БТ від 25.08.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ * «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» №81-15-8/114868-БТ від 25.08.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ "ПУМБ" від 26.08.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ «Укрексімбанк» від 26.08.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП № 62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ «МЕГАБАНК» від 26.08.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП № 62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ "ОТП БАНК" від 26.08.2020 року, Банком прийнято до виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника та повідомлено про недостатність коштів на рахунках боржника для виконання Постанови.

Згідно з відповіддю АТ "ОТП БАНК" від 27.08.2020 року, Банком прийнято до виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника та повідомлено про недостатність коштів на рахунках боржника для виконання Постанови. При цьому, клієнтські рахунки заблоковані в межах сум 972915,03 грн., з метою забезпечення виконання інших документів про арешт.

Згідно з відгювідлю АТ "ПроКредит Банк" від 25.08.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю ПАТ «А-БАНК» від 01.09.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ «УКРГАЗБАНК» від 02.09.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП № 62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ «ПІВДЕННИЙ» від 02.09.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП № 62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ «АЛЬФА-БАНК» від 08.09.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ «КРЕДОБАНК» від 09.09.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП № 62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ "ОЩАДБАНК" від 14.09.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП № 62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ "УКРСИББАНК" від 24.09.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 04.09.2020 року за результатом розгляду запиту №18428 від 03.09.2020 про надання інформації щодо ОСОБА_1 повідомив, що станом на початок операційного дня 04.09.2020 р. на рахунки Клієнта в Банку накладено арешти на підставі ВП №62861615 на суму 801,45 грн.

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.09.2020 року, на рахунки Клієнта з Банку накладено арешти на підставі ВП №62861615 на суму 1,15 грн.

29.09.2020 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання платіжних вимог в примусовому порядку було списано з рахунків боржника ОСОБА_1 кошти в загальній сумі 1,15 грн. (одна гривня п`ятнадцять копійок), що підтверджується меморіальним ордером ЛЖ0929МВ10К та розпорядженням №62861615.

Згідно з відповіддю АТ "ТАСКОМБАНК" від 30.09.2020 року, Банком залишено без виконання Постанову ВП №62861615 про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку.

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.06.2021 року, Банк повідомив про відсутність коштів на всіх рахунках боржника.

Згідно з відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 02.06.2021 року, Банк повідомив, що станом на 08.06.2021 року на ім`я боржника обліковуються відкриті банківські рахунки, залишок на яких становить 1601,80 грн. та 0,55 євро.

06.07.2021 року в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання платіжних вимог в примусовому порядку було списано з рахунків боржника ОСОБА_1 кошти в загальній сумі 1601,80 грн. (одна тисяча шістсот одна гривня, 80 копійок), що підтверджується меморіальним ордером №62861615-1 розпорядженням №62861615.

З боржника в примусовому порядку було списано кошти на загальну суму 1 602,95 грн. (одна тисяча шістсот дві гривні, 95 копійок).

Згідно інформації про рух коштів та операції, що надана АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 04.09.2020 року в період з 01.01.2019 року по 03.09.2020 року по зазначеним рахункам:

- НОМЕР_1 проведено 91 операція на загальну суму 396 006,02 грн.;

- UA4773833 проведено 86 операцій на загальну суму 45 992,00 грн.;

- U А4881977 - проведено 1149 операцій на загальну суму 277 020,71грн.;

- UA7871229 - проведено 1149 операцій на загальну суму 62 652,00 грн.

Згідно інформації про рух коштів та операції, що надана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від року, в період з 01.01.2019 р. - 03.09.2020 р. по зазначеним рахункам:

- НОМЕР_2 проведено операцій на загальну суму 72 108,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

08.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олегом Володимировичем було здійснено вихід за адресою зазначеною в виконавчому документі: АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, майна боржника, на яке можна звернути стягнення, не виявлено. Приватним виконавцем залишено виклик боржнику.

Відповідно до акту від 02.06.2021 року під час виходу за свідками за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва стало відомо, що за вказаною адресою проживають орендарі даної квартири, які орендують її у боржника ОСОБА_1 .

Отже, за таких обставин суд вважає, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у цивільній справі № 757/16456/16-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008, та згідно спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05/2008 року № 25-32/463, на виконання даного Указу, з приводу врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, - наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, і питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Як визначено у ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує боргові зобов`язання, що свідчить про явне ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням і зобов`язань.

За таких обставин, подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Олега Володимирівна про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Олега Володимировичапро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 757/16456/16-ц від 24.10.2018 року, виданим Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 353 771 долар США 32 центи, що станом на 12.03.2018 року за курсом Національного банку України становить 9 171 384 грн.. 21 коп. та понесені судові витрати у розмірі 8 551 грн. 22 коп.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Григоренко