Постанова

Іменем України

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 732/411/20

провадження № 61-4823св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «Городнянські аграрні інвестиції»,

відповідачі: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-День»,

третя особа - Городнянська міська рада Чернігівської області,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року в складі судді Лиманської М. В. та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року в складі колегії суддів Висоцької Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2020 року ПП «Городнянські аграрні інвестиції» звернулось з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, ТОВ «Агро-День» про скасування розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 жовтня 1995 року Колективному сільськогосподарському підприємству «Більшовик»(с. Кузничі) Кузницькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області видано державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 7 щодо земельної ділянки площею 1399,8 га. До списку громадян - членів КСП «Більшовик» включено, окрім інших, ОСОБА_2 , яка на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року № 199 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) від 05 липня 1996 року серії ЧН № 040232.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем належного їй права на земельну ділянку (пай) за заповітом став ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 лютого 2018 року.

Технічна документація щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Більшовик» розроблена на підставі розпорядження голови Городнянської РДА від 17 листопада 2005 року № 287 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)». До числа та переліку осіб, які мали право на земельну частку (пай), увійшла і ОСОБА_2

12 жовтня 2006 року відбулися збори власників сертифікатів, якими було затверджено протокол розподілу земельних ділянок. ОСОБА_1 не брав участі у розподілі земельних ділянок в ході вказаних зборів.

Розпорядженням голови Городнянської РДА від 22 листопада 2006 № 332 затверджено проєкт землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Більшовик» на території Кузницької сільської ради Городнянського району. На підставі вказаного розпорядження громадянам мали бути видані державні акти на право власності на земельні ділянки.

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області з заявою про надання йому довідки про результат жеребкування та присвоєння номеру земельній ділянці (паю) у відповідності до вищевказаного сертифіката.

12 квітня 2018 року комісією з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області проведено жеребкування щодо надання порядкового номеру земельним часткам (паям), за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом від 12 квітня 2018 року № 01, зокрема, щодо присвоєння земельній частці (паю) ОСОБА_1 порядкового номеру № НОМЕР_1 .

Розпорядженням голови Городнянської РДА від 16 жовтня 2018 року № 1096 надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) при наданні її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишнього КСП «Більшовик», яка розташована на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с. Кузничі) щодо земельної частки (паю) № 245.

23 листопада 2018 року Кузницьку сільську раду Городнянського району припинено як юридичну особу у зв`язку з об`єднанням територіальних громад у Городнянську міську територіальну громаду з адміністративним центром у м. Городня.

Розпорядженням голови Городнянська РДА від 29 грудня 2018 № 1429 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 3,1480 га, у тому числі - рілля 3,1480 га (кадастровий номер :03:000:3160) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колективної власності на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с. Кузничі).

Право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 22 січня 2019 року.

23 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-День» укладено договір оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,1480 га, кадастровий номер :03:000:3160 на 10 років, про що рішенням державного реєстратора Черненко В. Є. 31 січня 2019 року зареєстровано за № 45295252 право оренди.

Разом з тим, 30 червня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської РДА від 02 червня 2008 року № 251 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок», між Городнянською РДА та ПП «Городнянські аграрні інвестиції» укладено договір оренди землі на строк 15 років щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) - невитребуваних часток (паїв), які знаходяться на території Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області із земель невитребуваних часток (паїв) за межами населених пунктів, загальною площею 99,9576 га, кадастровий номер 74214853:03:000:0022, чинність якого не оспорена.

На підставі права оренди щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,1480 га, кадастровий номер :03:000:3160 ТОВ «Агро-День» пред`явлено вимогу до ПП «Городнянські аграрні інвестиції» щодо звільнення вищезазначеної ділянки, яка, на думку ТОВ «Агро-День», є однією із раніше невитребуваних земельних часток (паїв), із сукупності яких утворено орендовану ПП «Городнянські аграрні інвестиції» за договором від 30 червня 2008 року земельну ділянку площею 99,9576 га, кадастровий номер 74214853:03:000:0022.

Позивач стверджував, що комісія з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району, як і Кузницька сільська рада Городнянського району, не мали до 01 січня 2019 року жодних визначених законом повноважень щодо присвоєння земельній частці (паю), успадкованого ОСОБА_1 , того чи іншого порядкового номеру.

Позивач переконував, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, що є наслідком надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про затвердження такої технічної документації, надання її безоплатно у власність ОСОБА_1 на підставі незаконного розподілу земель колишнього КСП «Більшовик» на території Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, а також укладення ОСОБА_1 договору оренди землі від 23 січня 2019 року з ТОВ «Агро-день», та державна реєстрація за останнім права оренди зазначеної земельної ділянки, справляє негативний вплив на обсяг прав та законних інтересів позивача, як сумлінного учасника відносин та створює істотні перешкоди у реалізації ПП «Городнянські аграрні інвестиції» прав орендаря.

З урахуванням наведеного ПП «Городнянські аграрні інвестиції» просило:

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Городнянської РДА від 16 жовтня 2018 року № 1096 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Городнянської РДА від 29 грудня 2018 року № 1429 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність»;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,1480 га, кадастровий номер :03:000:3160;

визнати недійсним договір оренди землі від 23 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-день» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,1480 га, кадастровий номер :03:000:3160.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в задоволенні позовних вимог ПП «Городнянські аграрні інвестиції» відмовлено.

Суди виходили з того, що позивач не довів у встановленому законом порядку того, що з набуттям ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки та передачею цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Агро-день» порушені права та законні інтереси ПП «Городнянські аграрні інвестиції».

Аргументи учасників справи

У березні 2021 року ПП «Городнянські аграрні інвестиції» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій:

неправильно застосували нормистатей 3, 5, 7, 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)» у редакції, чинній до 01 січня 2019 року, статей 1216, 1218 ЦК України, статей 24, 47, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та пунктів 2, 8-12 включно Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2004 року № 122 у редакції, чинній до 01 січня 2019 року;

поверхнево дослідили обставини набуття ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) в результаті спадкування такого права після ОСОБА_2 , що призвело до виключної невідповідності викладених у оскаржуваних судових рішеннях висновків дійсним обставинам справи та чинному законодавству;

не звернули увагу на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і не могла брати участь у розподілі земельних ділянок у жовтні 2006 року;

не врахували, що укладення договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-День» від 23 січня 2019 року порушує право позивача як законного орендаря за договором оренди від 30 червня 2008 року;

У липні 2021 року ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області засобами поштового зв`язкуподало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПП «Городнянські аграрні інвестиції», в якому, посилаючись на її необґрунтованість, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржені судові рішення залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

В ухвалі Верховного Суду від 14 червня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину за заповітом прийняв її син ОСОБА_1 , який 22 лютого 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Більшовик», розміром 4,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості). Майнове право, на яке видане свідоцтво, належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040070 від 05 липня 1996 року, який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 560.

З копії державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН № 7, виданого 11 жовтня 1995 року головою Кузницької сільської Ради народних депутатів, та доданого до нього списку громадян-членів КСП встановлено, що за № 115 значиться ОСОБА_2

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кузницької сільської ради Городнянського району із заявою про надання довідки про результат жеребкування та присвоєння номеру земельній ділянці (паю) згідно сертифіката № 040070 від 05 липня 1996 року, право на який він успадкував після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району № 01 від 12 квітня 2018 року та копії Витягу з протоколу було проведено жеребкування та надано порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» ОСОБА_1 № 245.

Розпорядженням Городнянської РДА № 1096 від 16 жовтня 2018 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) при наданні її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власнику земельної частки (паю), відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишнього КСП «Більшовик», яка розташована на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі) гр. ОСОБА_1 , земельна частка (пай) № 245.

Розпорядженням Городнянської РДА № 1429 від 29 квітня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі); надано гр. ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 3,1480 га, в тому числі рілля - площею 3,1480 га (кадастровий номер :03:000:3160) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колективної власності на території Городнянської міської ради(за межами населеного пункту с. Кузничі).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -019, виданого 21 червня 2019 відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що земельна ділянка - рілля, площею 3,1480 га, розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області (за межами с. Кузничі) та їй присвоєно кадастровий номер :03:000:3160. Власник земельної ділянки - ОСОБА_1 , земельна ділянка здана в оренду, орендар - ТОВ «Агро-День», строк дії договору оренди землі - 10 років.

30 червня 2008 року відповідно до розпорядження Городнянської РДА № 251 від 02 червня 2008 року між Городнянською РДА та позивачем був укладений договір оренди землі строком на 15 років щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які знаходились на території Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за межами населених пунктів, загальною площею 99,9576 га, кадастровий номер :03:000:0022.

Предметом договору між ПП «Городнянські аграрні інвестиції» та Городнянською районною державною адміністрацією були невитребувані паї, землі, на які не отримано документ власником або його спадкоємцем.

За життя ОСОБА_2 не приймала участі у процедурі розподілу земельних ділянок між власниками сертифікатів на земельні частки (паї) та не набула права власності на земельну ділянку як об`єкт цивільних прав та на момент своєї смерті залишалася власником майнового права - права на земельну частку (пай), без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 122 ЗК України передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. (Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц, провадження № 14-140цс18).

Предметом позову в справі що переглядається, є вимога про визнання незаконними і скасування рішень Городнянської РДА про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність, а також визнання недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України і положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» договору оренди від 23 січня 2019 року, у зв`язку із порушенням прав позивача, який отримав в оренду цю ж земельну ділянку на підставі договору, укладеного з Городнянською РДА, а також порушення вимог законодавства під час прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2021 року в справі № 922/613/19 зазначено про те, що «згідно зі статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Отже, у статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено можливість користування на правах оренди нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками, проте виключно до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності. Зазначена норма є імперативною, а тому її застосування залежить виключно від факту набуття права власності власниками земельних часток (паїв) і не залежить від домовленостей сторін договору».

Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2021 року в справі № 732/409/20 (провадження № 61-4331св21) та від 06 вересня 2021 року в справі № 732/407/20 9 (провадження № 61-1270св21).

Суди встановили, що предметом договору № 251, укладеного 30 червня 2008 року між ПП «Городнянські аграрні інвестиції» та Городнянською районною державною адміністрацією, були невитребувані паї, землі, на які не отримано документ власником або його спадкоємцем. У пункті 39 договору оренди земельної ділянки укладеного Городнянською РДА з ПП «Городнянські аграрні інвестиції» від 30 червня 2008 року визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Земельні ділянки для виділення в натурі (на місцевості) для власників земельних часток (паїв) КСП «Більшовик» знаходились за межами населеного пункту с. Кузничі, Городнянська РДА в межах своїх повноважень та в порядку, передбаченому законом розглянула заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) згідно сертифіката серії ЧН № 040070, та у подальшому затвердила документацію із землеустрою та передала йому власність спірну земельну ділянку, що спростовує доводи позивача про те, що відповідач незаконно набув право власності на земельну ділянку на підставі незаконного розподілу земель.

За таких обставин суди зробили правильний висновок про те, що з моменту реєстрації права власності на спірну земельні ділянку за ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» у ПП «Городнянські аграрні інвестиції» припинилося право на користування цією земельною ділянкою на умовах оренди за договором від 30 червня 2008 року.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, правильно виходив із того, що позивачем не надано суду достовірних доказів того, що набуттям ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки та передачею цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Агро-день» порушені права та законні інтереси ПП «Городнянські аграрні інвестиції».

Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги про те, що під час проведення розподілу земельних ділянок у жовтні 2006 року особа, яка мала право на цю землю ( ОСОБА_2 ) померла, що свідчить про проведення розподілу землі з порушенням закону, оскільки Городнянська районна державна адміністрація задовольнила заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (пая) в натурі (на місцевості) згідно сертифіката серії ЧН № 040070 від 05 липня 1996 року як особи, яка набула відповідних прав згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 лютого 2018 року.

Посилання у касаційній скарзі як на підставу для скасування оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів відхиляє, оскільки вони зводяться до незгоди заявника з висновками суду, переоцінки доказів та встановлення обставин, які не були встановлені судами, що в силу положень статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Згідно частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Доводи касаційної скарги, з урахуванням необхідності врахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 липня 2021 року в справі № 922/613/19, від 22 листопада 2021 року в справі № 732/409/20 (провадження № 61-4331св21) та від 06 вересня 2021 року в справі № 732/407/20 9 (провадження № 61-1270св21), не дають підстав вважати, що оскаржені судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін. Оскільки у цій справі оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» залишити без задоволення.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року

залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук