14.12.2021 Справа № 370/1447/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в розмірі 135 000 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 03 травня 2019 року між ним та відповідачами укладено договір підряду на будівельні роботи на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на суму 135 000 грн. Відповідач ОСОБА_3 передбачені договором кошти отримав, але свої обов`язки не виконав та роботи не закінчив. Він неодноразово звертався до відповідачів з проханням повернути кошти, які вони отримали без виконання умов договору, але вони ігнорували його звернення.

Позивач та його представник в суді просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Позивач пояснив, що він є власником будинку АДРЕСА_2 . В березні 2019 року він усно домовився з відповідачем ОСОБА_3 , що той зі своїх матеріалів виконає будівельні роботи на його земельній ділянці. Зокрема, відповідач мав залити фундамент під паркан, зробити відмостку навколо будинку, майданчик під терасу, підшити дах будинку та здійснити всі фасадні роботи по будинку. За період з 25 березня 2019 року по 08 липня 2019 року він перерахував на рахунок відповідача ОСОБА_3 в якості оплати будівельних робіт та вартості будівельних матеріалів 135 000 грн. Акт виконаних робіт ними не складався та не підписувався. Проте, як виявилося пізніше, відповідач роботи виконав не у повному обсязі та неналежної якості. Оскільки відповідач погодився повернути лише частину грошових коштів в розмірі 50 000 грн. вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на початку березня 2019 року він познайомився з позивачем, якому про нього розповіли спільні знайомі, яким той виконував штукатурні роботи. В подальшому вони з позивачем досягли усної згоди щодо проведення низки робіт, однак будь-яких письмових договорів не підписували, а всі роботи оплачувалися по факту їх виконання. Перелік робіт виконаних за період 15 березня 2019 року по 29 серпня 2019 року вказаний в акті виконаних робіт від 10 вересня 2019 року, який позивач підписувати відмовився, хоча і не мав будь-яких претензій до якості робіт.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в суді проти задоволення позову заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що вони з позивачем усно, поетапно домовлялися про виконання певних будівельних робіт на його земельній ділянці. Ці роботи виконувалися найманими ним працівниками поетапно, спочатку вони залили фундамент під паркан, потім зробили відмостку навколо будинку, майданчик під терасу, підшили дах будинку та здійснювали фасадні роботи по будинку. Про конкретні строки виконання робіт не домовлялися та жодних договорів не укладали. На будівельні матеріали та роботи загалом було витрачено 135 000 грн. Після виконання вказаних робіт він склав відповідний акт, який позивач підписати відмовився, однак претензій по кожному етапу робіт не мав і лише через рік після виконання робіт звернувся до суду із цим позовом.

Відповідачка ОСОБА_4 в суді проти задоволення позову заперечила, пояснила, що з 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_6 , однак жодного відношення до його діяльності не має, з позивачем не знайома, ніяких договорів з ним не укладала, участі у виконанні будівельних робіт на земельній ділянці позивача не брала. Проти її поясненнь позивач в суді не заперечував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він разом із напарником виконував будівельні роботи на земельній ділянці позивача, про виконання яких усно домовилися з відповідачем ОСОБА_3 , який розраховувався з ними за виконані роботи. Гроші вони отримували після кожного виконаного етапу будівництва, через кілька днів після того, як позивач приймав виконані ними роботи, до якості яких претензій не мав. За виконані з напарником роботи отримали близько 60 000 грн. На прохання позивача виконував також інші види будівельних робіт в будинку.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень самих сторін в суді, в березні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усно досягли домовленості про виконання останнім на земельній ділянці позивача будівельних робіт, зокрема щодо залиття фундаменту під паркан, облаштування відмостки навколо будинку, майданчику під терасу, здійснення робіт з підшиття дах будинку та фасадних робіт по будинку.

З березня по кінець жовтня 2019 року робітники за замовленням відповідача ОСОБА_3 на земельній ділянці позивача здійснювали будівельні роботи, за виконання яких та придбання матеріалів ОСОБА_1 перерахував на картковий рахунок позивача в АТ КБ «Приват Банку» грошові кошти в сумі 94 530 грн.

10 вересня 2019 року ОСОБА_3 склав акт виконаних робіт за період з 15 березня 2019 року по 29 серпня 2019 року, згідно якого вартість виконаних робіт з облаштування фундаменту з колонами, бетонної відмостки, тераси біля будинку, майданчика під авто та проведення фасадних робіт із закупівлею всіх матеріалів становить 195 900 грн.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як передбачено ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Вимогами ст. 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини (ч. 1 ст. 883 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст. 541 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, з пояснень сторін та матеріалів справи, зокрема долучених відповідачем до відзиву фотографій, встановлено, що на земельній ділянці позивача в період з березня по кінець жовтня 2019 року робітники за замовленням відповідача ОСОБА_3 здійснювали будівельні роботи, за виконання яких ОСОБА_1 сплачував грошові кошти.

Проте, жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що між сторонами укладено договір підряду на виконання будівельних робіт, а відтак і виникли взаємні права та обов`язки щодо виконання його умов, суду не надано, коли долучений до позовної заяви договір підряду від 03 травня 2019 року всіх необхідних реквізитів, зокрема і підпису відповідачів не містить.

Не надано суду й доказів про складання та погодження сторонами проектно-кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Твердження позивача про порушення відповідачем ОСОБА_3 підрядником умов договору підряду, невиконання робіт в обумовленому обсязі й неналежної якості належними, допустимими і достатніми доказами не підтверджені, є недоведеними і необґрунтованими.

Сама тільки переписка в «месенджерах» і усні твердження сторін, а також деякі платіжні документи про придбання певних будівельних матеріалів, обставин укладання, виконання договору підряду, виниклі між сторонами зобов`язання та їх обсяг, вид та спосіб підрядних робіт підтверджувати не може, коли проектно-кошторисна документація на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню в цій справі, суду не надана.

Подані позивачем скріншоти переписки з відповідачем в мобільному додатку не є належним, допустимим та достатнім доказом виникнення між сторонами зобов`язань за договором будівельного підряду та порушення відповідачем його умов. Крім того, як ствердив в суді сам відповідач ОСОБА_3 , частини такої переписки з позивачем він не вів.

Доказів надання (направлення) складеного відповідачем на підпис позивачу акту виконаних робіт від 10 вересня 2019 року суду не надано, а тому суд його до уваги також не приймає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обґрунтування позову з посиланням на наявність боргового зобов`язання відповідачів перед позивачем згідно вимог ст.ст. 526, 625, 1046 ЦК України виниклим між сторонами правовідносинам не відповідають, є безпідставними і нічим не підтвердженими.

Не обґрунтовано в позові й підстав для покладання на дружину відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 цивільно-правової відповідальності по стягненню коштів, про які йдеться в позові, коли, як визнав в суді сам позивач, остання жодного відношення до проведення будівельних робіт на його земельній ділянці не має.

За таких обставин порушених прав позивача, які б підлягали б захистові в цій справі, судом не встановлено, а тому в задоволенні позову про це слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02 серпня 2019 року органом №3232, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Суддя