Справа № 501/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

-стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в твердій грошові й сумі 4000,0 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту звернення до суду з цим позовом та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на час навчання у КЗ «Одеське обласне базове медичне училище» в твердій грошові й сумі 4000,0 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту повноліття ОСОБА_3 , тобто з 29.11.2021р. та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 р.;

- стягнути з ОСОБА_2 відшкодування додаткових витрат на утримання дитини за лікування та оздоровлення в сумі 7000,0 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами у зв`язку із наявністю хронічного захворювання та потреби оздоровлення - щомісячно в розмірі 1000,0 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що у них з відповідачем є донька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка проживає з нею. Відповідач з 2018 року не надає матеріальної допомоги дитині. Донька в липні 2019 року вступила на навчання до КЗ «Одеське обласне базове медичне училище», вартість навчання складає 21312,10 грн. за один навчальний рік. Окрім оплати навчання дитині потрібні кошти також на проїзд харчування, одяг. ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям, внаслідок чого потребує постійного лікування та систематичного обстеження з діагнозами: хронічний тонзиліт, синусова брадіаритмія, внутрішньочерепна гіпертензія, остеохондропатія великогомілкових кісток.

Процесуальні дії у справі

В ухвалі про відкритті провадження у справі від 14.01.2021 р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідача повідомлено про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Згідно інформації відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «05.02.2021 р.».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 05.02.2021 року.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.11), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьком приходиться ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13).

Позивачка вказує, що відповідач більше 10 років постійно проживає в м.Києві, де середня заробітна плата складає 17 582,0 грн. про що надала дані сайту (а.с.43).

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.6 ст.81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суду відхиляє надані позивачем доводи про те, що відповідач дійсно проживає в м.Києві та отримує заробітну плату у розмірі 17582,0 грн. оскільки такі доводи доказами не підтверджені а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Ст.182 СК України передбачає, що суд при визначення розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.1 ст.191 СК України передбачає, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що у відповідача на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, ту обставину, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та потреби дитини в її віці, то суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання в КЗ «Одеське обласне базове медичне училище», термін навчання з вересня 2019 р. по 30.06.2023 р. (а.с.21).

Згідно договору 29 (а.с.20) вартість навчання ОСОБА_3 складає 21 312,10 грн. за навчальний рік .

На а.с.2 знаходяться квитанції про оплату навчання на загальну суму 31968,15 грн.

Позивачка в позовній заяві вказує на те, що за 18 місяців вона витратила на навчання, харчування та проїзд доньки 65800,0 грн. полову з яких відповідач повинен їй відшкодувати а це приблизно 2000,0 грн. на місяць.

Ст.199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно роз`яснень, вказаних у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006р., обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Ст.200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається на платній основі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, то суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини обґрунтований та підлягає задоволенню.

Ст..185 СК України передбачає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивачка посилається на те, що нею були додаткові витрачені кошти на лікування та оздоровлення: - 300 грн. консультації ЛОР-лікаря в медичному центрі «Мелісса», кожна наступна 250 грн., 430 грн. - ліки , 6200,0 грн. лікування зубів у стоматологічній клініці «Анндент», 10 занять у психолога вартість 300,0 грн. за заняття, сплачено 900,0 грн.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд відхиляє докази які знаходяться на а.с.24-28 так як вони не містять інформації на які потреби та у зв`язку з чим були витрачені кошти.

На а.с.23 знаходиться квитанція на суму 3650,0 грн. відвідування стоматологічної клініки «Анндент», на а.с.30 квитанція на придбання ліків на загальну суму 430,0 грн.

Таким чином суду надані докази на підтвердження витрачених позивачем додаткових витрат на оздоровлення дитини на загальну суму 4080,0 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину у зв`язку із наявністю хронічного захворювання у розмірі 1000,0 грн. щомісячно. Свою вимогу обґрунтовує тим, що їхня з відповідачем донька потребує постійного лікування та систематичного обстеження з діагнозами - хронічний тонзиліт, синусова брадіаритмія, внутрішньочерепна гіпертензія, остеохондропатія великогомілкових кісток.

У постанові від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, що «СК виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на інструменти, призначені для розвитку здібностей дитини, або документи, що підтверджують необхідність здійснення додаткових витрат на лікування дитини.

Суду не надано доказів того, що наявні у неповнолітньої ОСОБА_3 захворювання потребують постійного лікування, тобто додаткових витрат, а також розмір останніх. Також ,позивачем не надано належних доказів про понесені витрати на проведення медичних досліджень. Тому, позов в частині стягнення щомісячно з відповідача на користь позивача додаткових витрат у розмірі 1000,0 грн. не підлягає задоволенню.

П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в твердій грошовій сумі 4000,0 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.01.2021 р. та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на час навчання у КЗ «Одеське обласне базове медичне училище» в твердій грошові й сумі 4000,0 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто з 29.11.2021 р. та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 р.. але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування додаткових витрат на утримання дитини за лікування та оздоровлення в сумі 4080,0 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення щомісячно додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами у зв`язку із наявністю хронічного захворювання та потреби оздоровлення в розмірі 1000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.О. Тюмін