Ухвала

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 524/599/20

провадження № 61-2222 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), у якому просила визнати виконавчий напис № 120 від 01 лютого 2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К. В., таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня

2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська К. В., приватний виконавець Скрипник В. Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Хаславська К. В., приватний виконавець Скрипник В. Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано виконавчий напис № 120 від 01 лютого 2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К. В. таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

15 лютого 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано вказати повне найменування особи, яка подає касаційну скаргу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду уточнену заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року та уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц (провадження № 14-356цс18), від 15 січня 2020 року у справі

№ 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19), від 02 липня 2019 року

у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18).

Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука вищевказану цивільну справу (№ 524/599/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник