Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 750/3763/21

провадження № 61-18280ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у цивільній справі № 750/3763/21.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 26 листопада 2021 року виконані.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримала 04 листопада 2021 року, що підтверджено доданими до заяви документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Таким чином касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного судового рішення апеляційного суду, яке оскаржується.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 220/421/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17,

від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц,

від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17,

від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17,

від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15-ц, від 25 травня 2021 року у справі № 923/971/19, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі

№ 686/25616/13, від 10 жовтня 2019 року у справі № 295/4514/16-ц,

від 09 грудня 2020 року у справі № 759/7564/17, від 07 жовтня 2020 року у

справі № 750/10099/18, від 23 травня 2018 року у справі № 916/1166/17,

від 03 квітня 2018 року у справах № 917/927/17, від 25 березня 2020 року у справі № 209/696/16-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 916/1689/17,

від 22 жовтня 2020 року у справі № 752/11904/17, від 10 червня 2020 року у справі № 906/585/19, від 06 лютого 2018 року у справі № 173/1475/15-ц,

від 06 жовтня 2021 року у справі № 523/9329/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вказує на порушення судами норм процесуального права, вважаючи, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 750/3763/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Черніговаматеріали цивільної справи № 750/3763/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 750/3763/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта