overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, закрити.

Цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-15 годину 17 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/4370/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20___ року
Судовий наказ видано _____ 20___ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3555/21
номер провадження 2/695/1426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника АТ «Кредобанк» Мужика Н.Т. про проведення судового засідання за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Кредобанк» Мужик Н.Т. надав суду заяву про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням програми «EasyCon».

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

надати можливість представнику АТ «Кредобанк» Мужику Н.Т. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику АТ «Кредобанк» Мужику Н.Т., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
"23" грудня 2021 р. Справа № 363/3982/21
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

23 грудня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, але надала заяву, відповідно до якої вона заперечувала проти задоволення позову, вважає, що наведені позивачем причини для розірвання шлюбу є надуманими та необґрунтованими. Просила суд надати час для примирення строком 6 місяців, вважає, що шлюб може бути збережений.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти доводів відповідача, вважає, що шлюб не можливо зберегти, так як вже бути неодноразові спроби зберегти шлюб, але позитивних результатів не було досягнуто, примирення між ними неможливе.

Однак, суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає в даний час неможливим розірвати шлюб між сторонами.

Оскільки у відповідності до ст. 111 СК України суд повинен вжити всі необхідні заходи для примирення подружжя, тому вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяця.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст 251, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяця, тобто до 23 березня 2022 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа №295/1608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10-30 год., 25 березня 2021 року, викликати позивача та відповідача до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 2-Б-2.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 2-387/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.21м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ухвалив:

заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (м.Київ вул.Іоанна Павла ІІ,3 оф.3, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити вибулого стягувача ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» за виконавчим листом №2-387/09, виданим Острозьким районним судом Рівненської області 12.01.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 296351,35 грн., на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (місцезнаходження - м.Київ вул.Іоанна Павла ІІ,3 оф.3, ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 02.03.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 6/522/1047/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі № 1522/25570/12, виданого 01.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на квартиру (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) за договором іпотеки, посвідченим 21.02.2008 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 1208 таким, що не підлягає виконанню.

Справа передана раніше визначеному складу суду, судді Чернявській Л.М.

Матеріали цивільної справи разом з заявою отримані суддею 22 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення судового засідання на 29 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 331/4524/21
Провадження № 2-о/331/102/2021
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років.

Разом із заявою заявником було надане клопотання про витребування доказів , а саме ОСОБА_1 просила витребувати від приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Н.Г. копію спадкової справи № 65 за 2020 рік , заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ло суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Враховуючи, що відомості, що містяться в матеріалах спадкової справи, мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того заявником доведено неможливість самостійного отримання цього доказу , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 лютого 2022 року до 11-00 годин.

Витребувати від приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Наталі Григорівни (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф.30) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 65 за 2020 рік , заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 182/4849/20
Провадження № 2/0182/620/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явились представники сторін.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач подала відзиву на позов.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Представники проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
2-н/310/2425/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Тетяна Анатоліївна,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 2975 грн. 49 коп.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16, 525,526 ЦК України,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тетяна Анатоліївна Троценко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Тетяна Анатоліївна Троценко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 522/8993/20
Провадження № 2р/522/49/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Нижньодністровського національного природного парку - « про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року представник Нижньодністровського національного природного парку подав до суду заяву по якій просив роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року у цивільній справі № 522/8993/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера з охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку та стягнення з ННПП на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д. та передана головуючому по справі судді 21.12.2021 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Нижньодністровського національного природного парку - « про роз`яснення рішення суду.

Призначити справу до судового засідання на 28 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

22.12.2021