Справа № 304/838/20 Провадження № 2-п/304/1/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що заочним рішенням Перечинського районного суду від 03 грудня 2020 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 грн, починаючи з 10 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено вказаним рішенням, відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, що не відповідає дійсності, оскільки повідомлення про виклики у судові засідання він не отримував, адже перебував за кордоном. Зазначає, що вказані обставини призвели до того, що він не міг знати про час та місце розгляду справи, а відтак і з`явитися у судове засідання та заперечувати проти позову належними засобами доказування і скористатись конституційним правом на отримання правової допомоги. Крім того вказує на те, що при вирішенні даної справи судом не встановлено рівень його доходів та можливість сплачувати щомісячно 3 500 грн аліментів на утримання дитини. Так, судом не враховано того, що він не має у власності ніяких об`єктів нерухомості, проживає у батьківській хаті, власниками якої є його батьки, а відтак вважає, що ним доведено неможливість сплачувати аліменти на неповнолітнього сина у визначеному судом розмірі та готовий сплачувати аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи. Заявник зазначає, що не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав відсутності за місцем реєстрації та як наслідок неотримання судових повісток, через що і не міг надати докази на спростування позовних вимог, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім цього посилається на те, що дане заочне рішення не було отримане ним під час проголошення, під час дії карантину він був обмежений звернутися за правовою допомогою та вчасно подати дану заяву, у зв`язку з чим пропустив строк на її подання. На підставі наведеного просить поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2020 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Подана заява ухвалою від 21 січня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Зазначену ухвалу заявник отримав 04 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки станом на 26 лютого 2021 року не усунув.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 285, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Чепурнов В. О.