Справа № 615/1756/21
Провадження № 2/615/473/21
23 грудня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О. В.,
при секретареві Момот Д.А.,
розглянувши в спрощеному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позовом КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2020 року між кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 128/4, за умовами якого, остання отримала кредит у розмірі 3300,00 грн, з кінцевим терміном повернення до 26.06.2021 року. У порушення умов договору про споживчий кредит, ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконала, у визначений строк позику не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, станом на 16.11.2021 року, становить 2671,84 грн, з яких: 1687,26 грн заборгованість за кредитом; 984,58 грн заборгованість за відсотками.
Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №128/4 від 26.06.2020 року в розмірі 2671,84 грн, а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
23.11.2021 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надходило.
Ухвалу судді від 23.11.2021 року відповідач отримала 03.12.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслала до суду відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 26.06.2020 року між кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №128/4, за умовами якого, остання отримала кредит у розмірі 3300,00 грн, зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 26.06.2021 року.
Згідно п. 4.1 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 16.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 2671,84 грн, з яких: 1687,26 грн заборгованість за кредитом; 984,58 грн заборгованість за відсотками.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141-142, 247, 258-259, 263-265, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Товстолужський