Справа № 134/1975/20
Провадження № 22-ц/801/2789/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокуСправа № 134/1975/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

20 грудня 2021 року до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі № 134/1975/20.

22 грудня 2021 року згідно запиту до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 134/1975/20.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У вступній частині апеляційної скарги позивач неправильно зазначив дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується (зазначив, що скарга подається на рішення від 23 листопада 2021 року, тоді як рішення суду у цій справі суд першої інстанції ухвалив 10 листопада 2021 року).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі позивач не зазначив відповідача ОСОБА_2 та місце її проживання/перебування.

Крім того, апеляційна скарга позивача не оплачена судовим збором у повному розмірі.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною четвертою статті 6 цього Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ грошових коштів та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 30 026,00 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з частиною першою статті 6 цього Закону за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Національного банку України, офіційний курс гривні щодо долара США станом на 24 грудня 2020 року, на день подання ОСОБА_1 позовної заяви до суду становив 28,4551 грн. за 1 долар США.

Отже, виходячи із розміру оспорюваної суми 30 026,00 доларів США, що станом на 24 грудня 2020 року становило 854 392,83 грн., при поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в сумі 8543,93 грн. (854 392,83 грн. * 1%). За подання апеляційної скарги на рішення суду (в оскаржуваній позивачем частині) підлягає судовий збір у розмірі 12 815,90 грн. (8543,93 грн. * 150%). До апеляційної скарги позивач додав квитанцію № 54102 від 17 грудня 2021 року про сплату судового збору в сумі 9459,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 3 356,90 грн. (три тисячі триста п`ятдесят шість гривень дев`яносто копійок) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.

Позивачу слід подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська