21.12.2021 Провадження по справі № 2/940/475/21
Справа № 940/1115/21

РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з його майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 725072, винесеної 21.02.2003 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 42600 від 25.06.2004 року.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.08.2021 року на підставі постанови АА № 725072 від 21.02.2003 року Державною податковою інспекцією, Тетіївським РУЮ здійснено обтяження у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ОСОБА_1 . Позивач звернувся до Головного управління ДПС у Київській області та що отримав відповідь, що ГУ ДПС у Київській області заходи щодо опису майна в податкову заставу ОСОБА_1 не здійснювалися. Згідно інформації, наданої Тетіївським відділом державної виконавчої службиу Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до перевірки поданих ОСОБА_1 копій документів було встановлено, що арешт на майно накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 725072 від 21.02.2003 року, яка винесена відділом ДВС Тетіївського РУЮ в ході примусового виконання ухвали Тетіївського районного суду від 11.02.2003 року про забезпечення позову та накладення арешту на майно та заборону на його відчуження стосовно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 . Крім того, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Тетіївського районного суду від 11.02.2003 року про забезпечення позову та накладення арешту на майно та заборону на його відчуження стосовно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , знищені у 2007 році відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби. Звернувшись до відповідача із заявою про зняття арешту з майна, позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з майна.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.11.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сющук А.В. в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представникаТетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 725072 від 21.02.2003 року, накладено арешт на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, наданої 13.08.2021 року за № 15878 Тетіївським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що відповідно до перевірки поданих ОСОБА_1 копій документів було встановлено, що арешт на майно накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 725072 від 21.02.2003 року, яка винесена відділом ДВС Тетіївського РУЮ в ході примусового виконання ухвали Тетіївського районного суду від 11.02.2003 року про забезпечення позову та накладення арешту на майно та заборону на його відчуження стосовно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 . Крім того, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Тетіївського районного суду від 11.02.2003 року про забезпечення позову та накладення арешту на майно та заборону на його відчуження стосовно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , знищені у 2007 році відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби. З метою скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідно до ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2003 року рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду.

Із копії листа, виданого 25.06.2021 року за № 03-17/5/2021 Тетіївським районним судом Київської області громадянину ОСОБА_1 встановлено, що ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2003 року про накладення арешту на майно неможливо надати, оскільки судова справа №2-134/2003 за позовом Акціонерного поштового-пенсійного банку «Аваль» в особі Вінницької дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту знищена згідно акту від 14.04.2009 року «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду».

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України та положеннями ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. ст. 321 Цивільного кодексу України гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Частиною четвертою ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, частиною п?ятою цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Більш того, підстав для продовження обтяження на зазначене майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки суду не надано доказів щодо існування підстав для продовження обтяження на майно позивача, або ж наявності стосовно нього на теперішній час виконавчого провадження, у якому він є боржником.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення позову ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Керуючись статтею 41 Конституції України, статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 725072, винесеної 21.02.2003 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 42600 від 25.06.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 24.12.2021 року.

Суддя С.В.Мандзюк