Справа № 274/922/21 Провадження № 2/0274/870/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.12.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Дашко В.М.,
простягнення заборгованості,
У лютому 2021 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2010 р. станом на 29.12.2020 р. у розмірі 14 303,18 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 виконує зобов`язань за зазначеним договором.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 22.10.2010 р. підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Заява), з якої вбачається, що вона погодилась з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомлена з цим договором до його укладення та згодна з його умовами (а. с. 16).
Також ОСОБА_1 22.10.2010 р підписала довідку про умови кредитування з використанням Кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", у якій, зокрема, передбачено, порядок погашення кредиту, розмір процентів за користування кредитом, сплату неустойки, а саме пеню та штраф, за несвоєчасне погашення заборгованості (а. с. 17).
Як вбачається з виписки з рахунку станом на 31.12.2020 р. ОСОБА_1 , остання отримувала від Банку кредитні кошти (а. с. 51 57).
Зобов`язань за договором б/н від 22.10.2010 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконувала , що підтверджується випискою з рахунку станом на 31.12.2020 р. та розрахунками заборгованості за договором № б/н від 22.10.2010 р. (а. с. 51 57, 6 8, 9 12, 13).
Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередніх двох абзацах, ОСОБА_1 не подала.
З розрахунків заборгованості за договором № б/н від 22.10.2010 р. випливає, що Банк вважає, що станом на 29.12.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 14 303,18 грн., та складається з тіла кредиту 11 437,36 грн., відсотків за користування кредитом 2 865,81 грн. (6 8, 9 12, 13).
Разом з тим, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , випливає, що максимальний кредитний ліміт, який було встановлено за договором № б/н від 22.10.2010 р., становив 4 600,00 грн. (а. с. 15).
При цьому у позовній заяві Банк також посилається на те, що за договором б/н від 22.10.2010 р. ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте не вказує, у якому розмір (однак з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що у розмірі 1 000,00 грн., а. с. 15), який у подальшому було збільшено до 4 600,00 грн.
Таким чином ОСОБА_1 не могла отримати кредит у розмірі, більшому ніж 4 600,00 грн.
За таких обставин твердження Банку про те, ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 437,36 грн. є безпідставним та суперечить навіть підставі позову, ця заборгованість складає 4 600,00 грн.
Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов вимога Банку до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість у розмірі 5 752,28 грн., яка складається з тіла кредиту 4 600,00 грн. та відсотків за користування кредитом 1 152,28 грн.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 141,67 грн.
Керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 22.10.2010 р. станом на 29.12.2020 р. у розмірі 5 752,28 грн.
3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 1 152,28 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут