Справа № 699/978/21
Номер провадження № 2/699/517/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

21.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 3000 грн, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 16.06.2018 року в період часу з 00:00 год. до 00:20 год., отримавши доступ до банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну йому, та інформацію про код доступу до даної картки, після того як вказану картку передав йому гр. ОСОБА_3 , в цей же день, о 00:21 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, через банкомат AT КБ «Приватбанк» по вул. Я. Мудрого, 27 м. Корсунь-Шевченківський, діючи з єдиним умислом, двічі підряд здійснив зняття грошових коштів, належних власнику картки, в сумі по 1500,00 грн. щоразу, а в подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.03.2019 року, який набрав законної сили 04.04.2019 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.185 КК України. Під час розгляду вказаної справи цивільний позов не був заявлений, завдані збитки не відшкодовані, що не є перешкодою для вирішення даного позову в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні його змісту. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.