overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1190/21
Провадження № 2/131/568/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року у справі № 131/1190/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

02 грудня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 131/1190/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, при внесенні даного рішення до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні дати її винесення допущено описку, а саме: невірно вказано дату рішення «02 листопада 2021 року» замість вірної «02 грудня 2021 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року у справі № 131/1190/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та вважати вірною дату винесення рішення «02 грудня 2021 року» замість помилкової «02 листопада 2021 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року у справі 131/1190/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1466/21
Провадження № 2/127/2644/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі

представника відповідача - Вінницької районної державної адміністрації - Собчук Т.П.,

представника відповідача - Агрономічної територіальної громади (Агрономічної сільської ради) Паничука Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Агрономічної територіальної громади (Агрономічної сільської ради) про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Агрономічної сільської ради на користь ОСОБА_1 5260 грн. заборгованості із заробітної плати, 2104 грн. компенсації за невикористану відпустку та 7364 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Агрономічної сільської ради на користь ОСОБА_1 599,28 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Вінницька районна державна адміністрація (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 17; )

Агрономічна сільська рада (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 12; )

Повне рішення суду буде складене до 28.12.2021 року включно.

Суддя
Провадження № 2-о/760/621/21
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 грудня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 15 грудня 2021 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Шаховським В.О. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.12.2021 року подано заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа №: 653/3333/21
Провадження № 2/653/1138/21
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 653/3333/21 за позовом адвоката Гринечка Сергія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 653/3333/21 за позовом адвоката Гринечка Сергія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини житлового будинку.

По даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Гринечко Сергій Богданович не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилася. Про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки. На день проведення підготовчого судового засідання до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю всіх учасників процесу.

Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про день та час слухання справи, з метою не порушення права на захист ( написання відзиву ) суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даній справі відкласти на 15.02.2022 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 653/3333/21 за позовом адвоката Гринечка Сергія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини житлового будинку відкласти на 15.02.2022 року на 10.00 годину, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 186/1936/18
Провадження № 2-о/188/26/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю присяжних: Правда Л.В., Кривонос Н.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю сторін:

від заявника: ОСОБА_1

від заінтересованої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Першотравенської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

Суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Першотравенськ Дніпропетровської області - недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра

Присяжні Л.В. Правда

Н.В. Кривонос
Провадження № 2-н/524/2833/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 6/752/350/21
У Х В А Л А

26.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за якою він просить суд постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчих документах від 03.09.2020 року, виданих на виконання рішення суду від 03.09.2020 року у справі №752/25860/18.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви ОСОБА_1 та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

2. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 758/3293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., про стягнення безпідставно набутих коштів було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2019, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про стягнення безпідставно набутих коштів визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - заяву ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.12.2021

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 372/2334/20
Провадження № 2-181/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення авансу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення строком до 10 днів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 111 539,04 грн., що є еквівалентом 4000,000 доларів США, які були передані ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 за попереднім договором.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 1 115 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати, що полягають у наданні правової допомоги, в розмірі 10 000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Висоцька Г.В.