справа № 462/9335/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Житлово-будівельного кооперативу «Оранта-54», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання права власності на самочинну здійснену прибудову до квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинну здійснену прибудову до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позначені в технічному паспорті веранду № 5, площею 7,8 кв.м. та веранду № 6, площею 5,8 кв.м., з урахуванням яких загальна площа квартири складає 43,5 кв.м.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає зазначеним вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_2 .

Всупереч вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності не містить зазначення ціни позову.

Як встановлено в ході ознайомлення із матеріалами позовної заяви така містить суперечності, оскільки згідно тексту позовної заяви позивач помилково вказує, що є власником квартири АДРЕСА_3 , при цьому у прохальній частині позову просить визнати право власності на здійснену прибудову до кв. АДРЕСА_2 та до матеріалів справи долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.08.2019 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 , однак не долучено витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на даний час.

Також до матеріалів позову та до примірників позовної заяви для учасників справи долучено копії протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2021, однак такі не містять 2-ої сторінки, натомість наявна ксерокопія одразу двох 3-іх сторінок вказаного протоколу, що позбавляє суд можливості встановити зміст долученого позивачем документа.

Окрім того, виходячи із контексту ст. 375 ЦК України, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, позовна заява всупереч вимогам п. 5 ст. 177 ЦПК України не містить посилання на докази того, що здійснене позивачем самовільне будівництво є доцільним та можливим за наслідками інженерно-геологічних та інженерно-топографічних вишукувань, а також того, що звіт про проведення технічного обстеження пройшов погодження на відповідність самовільного будівництва, окрім відповідності державним будівельним нормам та стандартам, також санітарним та протипожежним вимогам.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Житлово-будівельного кооперативу «Оранта-54», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання права власності на самочинну здійснену прибудову до квартири про визнання права власності залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз