Cправа № 522/7951/20
Провадження № 2/522/3555/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», третя особа Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання квартир такими, що втратили ознаки аварійності та визнання права власності на приватизацію житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», третя особа Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання квартир такими, що втратили ознаки аварійності та визнання права власності на приватизацію житлового приміщення.

09 грудня 2020 року від представника позивачів адвоката Мельниченко В.В. надійшла заява про витребування доказів з КП «Міське агентство з приватизації житла». Зазначили, що 20 листопада 2020 року представником позивачів було направлено адвокатський запит в КП «Міське агентство з приватизації житла». Згідно відповіді на запит № 541/01.09 від 20 листопада 2020 року в наданні інформації було відмовлено у зв`язку з тим, що запитувана інформація містить персональні данні осіб і є інформацією з обмеженим доступом. Враховуючи те, що для обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла об`єктивна необхідність у витребуванні і долученні до матеріалів справи відомостей стосовно наявності приватизованих квартир з числа тих, що розташовані з аварійного правостороннього флігелі будинку АДРЕСА_1 , однак отримати вказані відомості позивачами та їх представником не представляється можливим.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника позивачів про проведення судового засідання за відсутності та просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивачі та їх представник по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії, які передбачені чинним законодавством, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 200, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Мельниченко В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в КП «Міське агентство з приватизації житла» (м. Оеса, вул. Б. Хмельницького 66) відомості стосовно того, чи є квартири АДРЕСА_2 приватизованими, та належним чином засвідчені анкетні данні власників вказаних квартир, коли і на підставі яких документів було здійснено приватизацію.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», третя особа Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання квартир такими, що втратили ознаки аварійності та визнання права власності на приватизацію житлового приміщення до розгляду по суті 24 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Роз`яснити виконавцям ухвали, що витребувані документи та інформація мають бути подані до Приморського районного суду м. Одеси (адреса 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33) судді Чернявській Л.М.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.