overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.12.2021 Справа № 940/1463/21
Провадження по справі № 2/940/586/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Столярчук В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. не прибули. Представник позивача до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче засідання не прибув, дані про вручення йому судової повістки відсутні.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 344/3066/21
Провадження № 2/344/2200/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.03.2021 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 448/1600/20
Провадження № 2/448/228/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01.03.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крив`як О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися, позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 12 березня 2021 року на 10 годину 00 хвили, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 198,258,259,260Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 12 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

4.Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

5.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 01.03.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк
Справа № 729/211/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді Кузюри В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником ,- В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"щодо виконання рішення у справі № 729/211/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи від представника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. надійшла письмова заява в якій він просить залишити заяву про заміну стягувача без розгляду, раніше подана заява про розгляд в відсутність представника.

Стягувач , якого просили замінити АК "Укрсоцбанк" , боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином під розписки .

Враховуючи те, що сторони до суду належним чином повідомлені , проте не з`явились, суд вважає за можливе розгляд справи провести в їх відсутність та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал" суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення без розгляду раніше поданої заяви.

Оскільки заявник подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вимоги ТОВ "Вердик Капітал " необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає вимогам вищезазначеної правової норми, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 , 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"щодо виконання рішення у справі № 729/211/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв"язку з поданою письмовою заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя :
Справа № 209/4860/21
Провадження № 2/209/1531/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольги Леонідівни про повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольги Леонідівни про повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані за виконавчим написом № 12453, вчиненим 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. під час примусового виконання провадження № 59409763 грошові кошти у розмірі 13 766,12 гривень; стягнути судові витрати по справі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Є підстави для розгляду справи заочно.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольги Леонідівни про повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Дата документу 23.12.2021
Справа № 501/4717/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 202/4351/21
Провадження № 2/202/2141/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АкцентБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «АкцентБанк» (м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ) про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 06 грудня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін
справа № 642/7980/21
провадження № 2-н/642/1654/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м. Харків
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Суддя В.А. Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.А. Гомада __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ) видав судовий наказ)
Провадження № 2/161/922/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишено без розгляду.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, оскільки встановлено, що судом в резолютивній частині вказаної ухвали допущено технічну помилку. Перший абзац резолютивної частини ухвалено викладено таким чином: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.» З наведено вбачається, що судом допущено описку, адже зайво вказано «до ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєть ся без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 939/2448/20
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 15875,55 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідачка має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що: відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачка повинна подати суду докази, що підтверджують обставини на які вона посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачкою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 26 березня 2021 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачці. Документи, що підтверджують надіслання відповідачці копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідачка має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 26 березня 2021 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 26 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький