Справа № 515/1777/20
Провадження № 2-о/515/117/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому в порядку окремого провадження в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільсь- кої ради Татарбунарського району Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року заявниця в особі свого представника звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначлає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 . Після його смерті вона прий- няла у спадщину земельну ділянку площею 4,29 га, що розташована на території Димтрівської сі- льської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087476 від 09.12.2001 р. на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. З метою реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вона звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме май- но відділу з надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебана Г.А. Однак їй було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право на спадщину за законом її прізвище та спадкодавця за- значено як « ОСОБА_4 », хоча їх прізвище насправді « ОСОБА_5 ». Таким чином, вирішити питання у позасудовому порядку щодо внесення змін до правовстановлюючого документу з виправленням помилки у написанні прізивща власника та спадкодавця, вона не має можливості і вимушена зве- рнутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого до- кументу.

В судове засідання представник заявниці не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі (а.с.16).

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи проти вимог заяви (а.с.15).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у спра- ві доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3), прізвище заявниці зазначено як " ОСОБА_6 ".

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.4) підтверджується, що син заявниці ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Разом з тим, з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. (а.с.5), вбачається, що заявниця отримала у спадок земельну ділянку площею 4,29 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільсько- господарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087476, виданого 09.02.2001 р., де вказано помилково прізвище заявника та спадкодавця - « ОСОБА_4 ».

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087476 (а.с.6) під- тверджується, що земельна ділянка загальною площею 4,29 га, що розташована на території Дми- трівської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарсько- го виробництва, передана у приватну власність ОСОБА_3 .

Листом державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебаном Г.А. (а.с.9) повідомляється, що документи, які подані для проведення державної реєстрації прав не відповіда- ють вимогам, оскільки встановлено розбіжність в документах на право приватної власності та до- кументах, що підтверджують особу власника, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом, прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 », а у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087476 прізвище вказано « ОСОБА_5 », тобто існують розбіжності в напи- санні прізвища спадкожавця..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народжен- ня цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. було до- пущено описку у зазначенні прізвища спадкодавця та заявника та помилково вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Оскільки вказаний державний нотаріус припинив свою діяльність, виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення юридичного факту має заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй прове- дення в подальшому державної реєстрації речового права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263, 265, 293, 315-316, 319 ЦПК Ук- раїни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмит- рівка Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВВ № 809538, де замість невірного зазначеного прізвища заявниці та спадкодавця - « ОСОБА_4 » вважати вірним прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Суддя Тимошенко С.В.