29.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/129/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/129/2021
Номер провадження: 2о/205/7/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що вона, ОСОБА_1 , звернулася до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири після померлого дідуся ОСОБА_2 . Однак, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Галини Сергіївни від 29.12.2020 року заявникові було відмовлено у видачі такого правовстановлюючого документу. У вказаній постанові приватним нотаріусом у даній постанові було зазначено, що: 1) у свідоцтві про смерть бабусі заявника зазначено ОСОБА_3 , а у свідоцтві про шлюб зазначено ОСОБА_4 ; 2) у свідоцтві про народження матері заявника - ОСОБА_5 вписані батьки « ОСОБА_2 та ОСОБА_4 » (на російській мові). Ім`я вказане у свідоцтві про смерть бабусі заявника ОСОБА_3 відрізняється від ім`я зазначеного у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, де вказано « ОСОБА_4 » (на російській мові), що формально не дозволяє встановити родинний зв`язок при оформлені спадщини за законом. 3) У свідоцтві про смерть дідуся заявника вказано ОСОБА_2 , в свою чергу у свідоцтві про смерть матері заявника вказано по-батькові ОСОБА_6 , хоча правильно було б « ОСОБА_7 ». 4) У свідоцтві про розірвання шлюбу батьків заявника - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вказано « ОСОБА_9 » (на російській мові), однак, у свідоцтві про народження заявника її мати записана, як ОСОБА_10 .

Отже, у своїй сукупності вищевказані недоліки не дають змоги встановити заявнику факти родинних зв`язків між членами сім`ї, що є підставою та необхідно при отриманні свідоцтва про оформленні спадщини за законом.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, те що: 1) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3) ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представники заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалися на обставини, що викладені у заяві та просили заяву задовольнити в повному обсязі. Після оголошення перерви, надали до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за їх відсутності та у такій письмовій заяві просять заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Журавльової Галини Сергіївни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, к. 570) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.77-78).

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які представники заявника посилалися, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 03 листопада 1955 року райвиконкомом РАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між « ОСОБА_11 » (згідно оригіналу документу на російській мові) та « ОСОБА_12 » (згідно оригіналу документу на російській мові), про що зроблено відповідний актовий запис за № 1456, та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , в якому зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу, як « ОСОБА_13 » (а.с. 9).

Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27.09.1956 року, народилася « ОСОБА_9 » (згідно оригіналу документу на російській мові), про що 27.09.1956 року складено відповідний актовий запис № 1774, де батьками такої дитини записані « ОСОБА_11 та ОСОБА_4 » (згідно оригіналу документу на російській мові)(а.с.10).

Матеріалами справи підтверджено, що 04.01.1980 року було зареєстровано шлюб між « ОСОБА_9 » (згідно оригіналу документу на російській мові)) та « ОСОБА_14 » (згідно оригіналу документу на російській мові).

Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 21.05.1980 року, народилася « ОСОБА_15 » (згідно оригіналу документу на російській мові), про що 21.05.1980 року складено відповідний актовий запис № 1453, де батьками записані на російській мові « ОСОБА_14 та ОСОБА_16 » (а.с.14).

Судом встановлено, що 26.10.1981 року було розірвано шлюб між « ОСОБА_14 » (згідно оригіналу документу на російській мові) та « ОСОБА_9 » (згідно оригіналу документу на російській мові), про що зроблено відповідний актовий запис за № 1169, та видано сторонам свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , в якому зазначено прізвище дружини після розірвання шлюбу, як « ОСОБА_13 » (а.с.13).

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 27.11.1995 року (а.с.7).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 02.10.2008 року (а.с.8).

Також, матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати заявника ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 29.06.2004 року (а.с.6).

Матеріалами справи підтверджено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_9 , уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 06 лютого 1997 року (а.с.15).

Оглядом спадкових справ № 15/2020 та № 16/2020, що були заведені 01.12.2020 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журавльовою Галиною Сергіївною до майна померлих, а саме: дідуся заявника ОСОБА_2 та матері заявника ОСОБА_5 встановлено, що єдиною особою, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після вищевказаних померлих є ОСОБА_1 , тобто заявник про даній справі.

Наявності спору про право під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження судом не встановлено.

Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 29.12.2020 року зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , не може бути видане оскільки спадкоємець не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що вона є онукою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявник не може належним чином підтвердити що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є донькою ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17-18).

Разом із цим, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті знайшов повне своє підтвердження саме факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку суду розбіжності в написанні у відповідних правовстановлюючих документах анкетних даних ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зумовлено виключно особливістю перекладу ім`я та по батькові таких осіб із російської на українську мову. Обставина написання у свідоцтві про народження заявника в якості матері ОСОБА_10 , зумовлена тим, що при реєстрації шлюбу мати заявника отримала прізвище « ОСОБА_17 », однак не змінила паспорт та залишилась на прізвищі « ОСОБА_13 ».

А тому вказані обставини у своїй сукупності не повинні позбавляти заявника права на спадщину, адже під час розгляду справи судом були встановлені відповідні факти родинних відносин між вказаними особами.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, і зазначений факт суд визнав доведеним, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи. Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних фактів судом не здобуто.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровська міська рада (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан