БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2368/2021
Провадження № 2-о/497/118/2021
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2021 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійоного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2021 року заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст.175ч.3п.п.2,4-10 та ч.5ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Так, заявник своєю заявою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, заявнику ОСОБА_1 паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу, та трудової книжки.

Проте, ч.2ст.315 ЦПК України визначено, що "справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають".

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з положеннями ст. 318 ЦПК Україниу заяві має бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Таким чином, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і докази про неможливість виправити описки у документах державними органами.

Відповідно до п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд має запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно Узагальнення Верховного Суду України від 01.01.2013 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що при зверненні із заявою про встановлення фактів, необхідно довести, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Усупереч вищенаведеному заявник до заяви не долучено відомості щодо звернення до Головне управління Пенсійоного фонду України в Одеській області про призначення пенсії та письмової відмови .

Такаж зазначена вище заява не враховує усіх вимог, передбачених новою редакцією ЦПК України, яка діє з 15.12.2017року, а саме, копії письмових доказів, що додано до заяви не завірені належним чином у супереч вимог ст.95 ЦПК України, - без зазначення дати звірення копії доказу з оригіналом документу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність перешкод у відкритті провадження за даною заявою, тому вона підлягає залишенню без руху, оскільки це співвідноситься з вимогами ч.1ст.185 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 184 і 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без руху. Проте, заявнику слід роз`яснити, що в разі його наполяганні на відкритті провадження за його заявою та усунення ним вказаних недоліків, справа буде розглянута судом з дотриманням вимог матеріального та процесуального цивільного права.

Керуючись ст. ст.95,175,177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа заінтересована особа Головне управління Пенсійоного фонду України в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду належно оформлену заяву чи уточнення до неї, та усі необхідні докази та клопотання на розсуд заявника для підтвердження вимог заяви.

Роз`яснити заявнику, що, в разі своєчасного невиконання вищезазначених недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджатиме зверненню з нею до суду удруге після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова