Справа № 740/1003/21
Провадження № 6/740/24/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархоменка Євгенія Олександровича про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархоменко Є.О. звернувся з поданням про вирішення питання щодо встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 755/18201/16 виданого 06.01.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, у якому зазначив, що на виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 54022025 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 131540,13 гривень. В ході примусового виконання встановлено, що за боржником зареєстрована на праві власності 1/5 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 . В вказаній квартирі зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_3 , 2015 року народження та ОСОБА_4 , 2020 року народження у зв`язку з чим дозволу для реалізації нерухомості не надано.

Головний державний виконавець в судове засідання не з`явився, у поданні зазначив про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертались. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа задоволено, видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Група «Преміум Лекс» від 06 жовтня 2016 року по справі № 1-1/16 Третейського суду.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві від 26.05.2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 755/18201/16, виданого 06.01.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Постановою Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.12.2020 року прийнято виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 755/18201/16, виданого 06.01.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Постановою Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 22.07.2020 року накладено арешт на 1/5 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 21.01.2021 року не наданно дозволу на реалізацію 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що за даною адресою зареєстровані малолітні діти: ОСОБА_3 , 2015 року народження та ОСОБА_4 , 2020 року народження, та будуть порушені права та інтереси дітей.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В поданні не вказано виняткові обставини, які б зумовили встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду. Наведені в поданні факти не є такими обставинами. Не вказано який саме спосіб і порядок виконання рішення державний виконавець просить встановити або змінити, подання містить альтернативні вимоги - встановлення або заміну способу і порядку виконання.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.293, 373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархоменка Євгенія Олександровича про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко