ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/9/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12105/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року у складі судді Стефанишина С.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Cадівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» про визнання права на земельну ділянку, скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 та її представник - адвокат Рохов О.В. заявили клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року клопотання було задоволено, по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: «Чи накладається земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка була передана у власність ОСОБА_4 рішенням Хмельницької міської ради № 28 від 18.05.1995 року, право власності ОСОБА_4 на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю від 29.01.2001 року, що розташована на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району в садівничому товаристві «Прометей» на земельну ділянку, площею 0,1075, кадастровий номер :04:011:0138, яка розпорядженням Хмельницької РДА № 791/11-р від 23.05.2011 року була передана у приватну власність ОСОБА_3 , право власності якого на земельну ділянку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю від 30.05.2011 року та яка в послідуючому була відчужена ОСОБА_3 ОСОБА_1 .? Якщо накладаються, яка площа накладки?», проведення якої було доручено експерту Марченкову Г.Г.

02 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення від експерта ОСОБА_5 про неможливість надання висновку з тих підстав, що експерту не було надано технічну документацію із землеустрою, на підставі якої ОСОБА_4 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, документацію із землеустрою до Генерального плану Садівничого товариства «Прометей».

В зв`язку з не проведенням експертизи представник позивача та сама позивач заявили суду клопотання про проведення в справі судової земельно-технічної експертизи іншою експертною установою ХВ КНДІСЕ.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2021 року змінено експертну установу, проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року, доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від експертів ХВКНДІСЕ щодо надання матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, в якому експерти просили надати наявну документацію із землеустрою на підставі якої був виданий Державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_4 серія ХМ від 29.10.2001 року або її чітку в повному обсязі належним чином завірену копію; надати Генеральний план забудови садівничого товариства «Прометей» ( з нанесеною координаційною сіткою) або його чітку в повному обсязі належним чином завірену копію в масштабі оригіналу; надати документацію із землеустрою до генерального плану забудови СТ «Прометей» або його чітку в повному обсязі належним чином завірену копію; надати іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Заслухавши доповідача та пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року було призначено судову земельно-технічну експертизу в даній справі, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13 квітня 2018 року від експерта ОСОБА_6 з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки зазначені в клопотанні експерта від 15 січня 2018 року додаткові матеріали, погодження терміну виконання експертизи та оплата за проведення експертизи не надійшли.

Однак вказані додаткові матеріали суду надані сторонами не були, дані матеріали також витребовувались судом у відповідних органів, однак знову ж таки суду не надані з причин їх відсутності в архівах.

Під час розгляду справи в апеляційному суді ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року по справі ще раз було призначено судову земельно-технічну експертизу з вищевказаним питанням, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_5 .

Експерт ОСОБА_5 надав суду повідомлення про неможливість надання висновку з підстав не надання експерту необхідної технічної документації із землеустрою, а сторони знову не могли віднайти необхідну технічну документацію із землеустрою.

Отже, в ході розгляду даної справи судова земельно-технічна експертиза призначалася двічі, кожного разу експерти заявляли клопотання про надання необхідних доказів, на виконання вимог експертів, сторонами надавалися наявні в них докази, які долучені до матеріалів справи, а також відповіді про відсутність витребуваної технічної документації.

Фактично в клопотанні експертів ХВ КНДІСЕ міститься вимога про надання тих же документів, що неодноразово витребовувались експертами при призначенні попередніх експертиз, однак надати такі документи сторони не можуть, суд витребовувати ці документи теж позбавлений можливості, оскільки всі засоби для витребування та встановлення місцезнаходження таких документів вичерпані.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи було встановлено неможливість надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи, тому колегія суддів вважає, що клопотання судових експертів слід залишити без задоволення, справу повернути до ХВ КНДІСЕ для продовження призначеної судової земельно-технічної експертизи призначеної відповідно до ухвал Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року та 12 січня 2021 року.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 381, 389, 390ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експертів Хмельницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз щодо надання матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Клопотання про погодження строків задовольнити, погодити строк проведення експертизи до шести місяців.

Цивільну справу № 686/12105/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Cадівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» про визнання права на земельну ділянку, скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку направити до Хмельницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвал Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року та від 12 січня 2021 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова