Провадження № 6/638/200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі від 28.01.2020, посилаючись на те, що його було повернуто без виконання, оскільки на зворотній сторінці виконавчого листа помилково зазначено ім`я боржника « ОСОБА_1 », а стягувача « ОСОБА_2 ».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Від ОСОБА_2 електронною поштою надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що він не має можливості прибути до суду через те, що він контактував з хворими особами.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у розмірі 1747 грн. 50 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 залишено без змін.

З копії виконавчого листа, який було додано до заяви про виправлення описки, вбачається, що в ньому дійсно міститься описка, оскільки боржником вказано « ОСОБА_1 », а стягувачем « ОСОБА_2 », тоді як з рішення суду вбачається, що боржником, навпаки, є « ОСОБА_2 », а стягувачем « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі, вірно зазначивши боржника та тягувача.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити описку у виконавчому листі по справі №638/16415/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, вказавши наступні дані боржника:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі»;

та наступні дані стягувача:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.