ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2245/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/6154/21 Категорія: 310020000 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Гончар Н.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення було заочним і винесено у його відсутність. Тому судом при винесенні рішення не було враховано стан його здоров`я. Так, згідно Консультативного висновку спеціаліста від 12 лютого 2012 року № 110, він хворіє на бронхіальну астму ІІІ ступеня, середньої тяжкості та хронічний бронхіт ІІ ступеня, та хронічне легеневе серце І ступеня. У зв`язку з даними захворюваннями він потребує дорогого вартісного лікування. Також, перебуваючи на заробітках в Польщі, отримав травму лівого суглобу ноги, внаслідок чого має постійний біль та обмежену ходу. Крім того, після отримання травми ноги, знаходиться під наглядом лікаря реабілітолога. До недавнього часу працював слюсарем цеху КІП і А. На даний час за спеціальністю працювати не може із-за стану здоров`я. Після стягнення аліментів, з 2021 року його стан здоров`я погіршився. На сьогоднішній проходить медичну комісію для оформлення групи інвалідності, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Крім того, має непрацездатних батьків, які є пенсіонерами.

У зв`язку з цим, просив суд змінити розмір стягнутих з нього аліментів на утримання сина з Ѕ частини з усіх видів заробітку щомісячно, на 1/6 частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі. Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просив скасувати рішення суду, та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом не взято до уваги Медичну довідку про проходження медичного огляду №5 від 02.03.2011 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не придатний для роботи за професією слюсар КІПіА. На даний час позивач є безробітним і тому зрозуміло, що його матеріальний стан погіршився.

Також судом проігноровано той факт, що позивач хворіє на цілий ряд захворювань, а саме бронхіальну астму 3 ступеня середньої тяжкості, хронічний бронхіт та хронічне легеневе серце, які на даний момент, вже після винесення рішення суду про стягнення аліментів загострилися, і потребують вартісного лікування. Цей факт підтверджує погіршення стану здоров`я та матеріального становища.

Перебуваючи на заробітках в Польщі позивач отримав тяжку травму обох ніг і знаходиться під наглядом лікаря травматолога до сьогоднішнього дня.

Крім того, судом не враховано і той факт, що батьки позивача ОСОБА_1 вже похилого віку, яким вже більше 80 років, тому батьки потребують додаткової матеріальної допомоги.

17 грудня 2021 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 , який не містить підпису останньої, про що відповідальним працівником суду складено Акт від 17.12.2021 року, у зв`язку з чим, колегія суддів його не бере до уваги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, зважаючи на вимоги апеляційної скарги перегляду рішення суду першої інстанції підлягає в оскаржуваній частині, а саме щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає даним вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, що згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у своєму позові вказав, що вказане рішення було заочним і винесено у його відсутність. Тому судом при винесенні рішення не було враховано стан його здоров`я. Так, згідно Консультативного висновку спеціаліста від 12 лютого 2012 року № 110, він хворіє на бронхіальну астму ІІІ ступеня, середньої тяжкості та хронічний бронхіт ІІ ступеня, та хронічне легеневе серце І ступеня. У зв`язку з даними захворюваннями він потребує дорогого вартісного лікування. Також, перебуваючи на заробітках в Польщі, отримав травму лівого суглобу ноги, внаслідок чого має постійний біль та обмежену ходу. Крім того, після отримання травми ноги, знаходиться під наглядом лікаря реабілітолога. До недавнього часу працював слюсарем цеху КІП і А. На даний час за спеціальністю працювати не може із-за стану здоров`я. Після стягнення аліментів, з 2021 року його стан здоров`я погіршився. На сьогоднішній проходить медичну комісію для оформлення групи інвалідності, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Крім того, має непрацездатних батьків, які є пенсіонерами.

Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Як вказує позивач та що підтверджується матеріалами справи, він хворіє на бронхіальну астму ІІІ ступеня, середньої тяжкості, та хронічний бронхіт ІІ ступеня, а також хронічне легеневе серце І ступеня. Дані захворювання позивач мав і на час винесення заочного рішення суду від 06 грудня 2019 року, що ним не заперечується.

В матеріалах справи відсутні відомості про встановлення позивачу групи інвалідності.

Водночас, як вбачається з довідки від 18.02.2021 року лікаря ортопедії і травматології ОСОБА_4 , 22 березня 2020 року ОСОБА_1 на ліву стопу наїхав трактор в Польщі, у зв`язку з чим йому поставлено діагноз первинний артроз інших суглобів, після травматичний ДОА лівого г/ступневого суглобу 2 ст. Згинально-розгинальна контрактура лівого г/ступневого суглобу. Порушення функції ходи. Нейродистрофічний синдром. Стійкий больовий синдром. Та у даній довідці зазначено про направлення його на МСЕК.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відбулись зміни у стані здоров`я позивача, що впливає на можливість йому працевлаштуватися на роботу з більшою заробітною платою, оскільки отримана травма впливає на функцію опори та ходи. При цьому, у наданих до суду довідках сімейним лікарем ОСОБА_5 зазначено про потребу у постійному дороговартісному лікуванні.

Доводи заявника стосовно того, що суд першої інстанції не врахував наявності на його утриманні непрацездатних батьків-пенсіонерів, не спростовують висновків суду у цій частині, оскільки позивачем не доведено, що вказані особи перебувають на його утриманні.

Щодо наявності у позивача заборгованості по аліментам, на які у суді першої інстанції вказувала відповідач, то сама лише ця обставина не може бути підставою для відмови у зміні розміру аліментів без урахування наведених позивачем фактів щодо зміни у стані здоров`я.

Колегія суддів, вважає, що отримана травма свідчить про погіршення стану здоров`я платника аліментів, та дає обґрунтовані підстави для зменшення розміру аліментів. В той же час, суд доходить висновку, що з урахуванням вимог статей 182, 183 СК України, а також враховуючи необхідність достатнього рівня матеріального забезпечення його неповнолітнього сина, обґрунтованим, розумним та справедливим розміром аліментів є їх стягнення у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни чудового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленим; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також у зв`язку із недотриманням норм матеріального права, з ухваленням нового про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/2 частини з усіх видій його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/4 частини з усіх видій його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді