overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8248/19
Провадження № 2/367/1551/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Мурза І.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Судом було задоволено клопотання представника позивача адвоката Таранова С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 21 травня 2021 року на 08 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на 21 травня 2021 року на 08 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/8858/18

номер провадження 2-ві/824/107/2021

Суддя Київського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевська О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук Н.В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Поліщук Н.В., яку обґрунтовано тим, що з інформації, що міститься в мережі Інтернет, вбачається що до Вищої ради правосуддя 18.07.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_3 стосовно дій судді Поліщук Н.В. у справі 757/713/17, а тому, вважала, що у неї існують сумніви в неупередженому ставленні судді до розгляду даної справи.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Вирішення питання про відвід розподілено у провадження судді Лапчевської О.Ф.

Враховуючи доводи заяви про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, а відвід є необґрунтованим, на підставі наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, підстави скарги у 2017 році ОСОБА_3 , яка не є стороною у даній справі, подану в іншій справі, це право самої особи, не мають наслідкового зв`язку з даною справою та не можуть бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, суд доходить висновку, що заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук Н.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 127/4254/21
Провадження 2-н/127/172/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.02.2021року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя:
Провадження №2/523/6176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в який посилаючись на те, що він є власником нерухомого майна, яке розташоване у м. Гайсин, Вінницької області, просить зняти арешт, який був накладений постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 11.03.2021р.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина другої статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, згідно частини другої статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Тобто, належним судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та її розгляду з питання зняття арешту є суд на території якого знаходиться майно, з якого позивач просить зняти арешт.

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_1 ставить питання про зняття арешту, накладеного державними виконавцями під час виконання виконавчого провадження, з об`єктів нерухомого майна, які розташовані у м. Гайсин, Винницької області, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Гайсинського районного суду Вінницької області.

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати до Гайсинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту передати за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47 gs.vn.court.gov.ua.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Гайсинського районного суду Вінницької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 грудня 2021р.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2087/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2087/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Антонінська селищна рада Красилівського району,

предмет позову визнання рішення незаконним,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Сидорук Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: письмові заперечення на позовну заяву про визнання незаконним рішення; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.2005 року; копію рішення Антонінської селищної ради від 24.12.1993 року про приватизацію земельної ділянки; виписку із книги по господарського обліку Антонінської селищної ради від 24.02.2021 року № 01-04/216; акт від 19.02.2021 обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати керівника Хмельницького обласного державного нотаріального архіву до 26.03.2021 надати Красилівському районному суду Хмельницької області завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Роз`яснити керівнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказу направити керівнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

В засіданні оголосити перерві до 9 год. 00 хв. 06.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 127/5778/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Глівінської С.Й., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дяковського О.С.,

провівше відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі №127/5778/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики судову технічну експертизу розписки про отримання грошових коштів, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: чи виготовлений рукописний текст розписки у той час яким вона датована, а саме 30.09.2010; у разі невідповідності дати зазначеної на розписці вказати в який час вона була написана (створена).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9277/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року заявник подала до суду вказану заяву про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2021 року.

В заяві вказано, що позивачем по справі виявлено описку у написанні прізвища дитини, оскільки в резолютивній частини рішення вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи вбачається наступне.

Зі змісту рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 року у справі № 357/9277/20 вбачається про задоволено позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2020 року і до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно копії свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи, прізвище доньки сторін, на утримання якої стягнуто аліменти, правильним є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частини рішення суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 року по цивільній справі № 357/9277/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зазначивши вірно прізвище доньки сторін « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 752/5497/21
Провадження № 2-о/752/208/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( міста Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 33, 175, 177, 187, 293-294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( міста Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.14, на 26 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 336/7445/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини з інвалідністю.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням, за змістом якого просила витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про наявність банківських рахунків та їх стану відкритих в зазначеній банківській установі на ім`я відповідачки ОСОБА_4 .

Представник позивач достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим, тому суд перевіривши надані докази, вислухавши думку учасників процесу, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію про наявність банківських рахунків та їх стану відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у Вашій фінансовій установі.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
№566/763/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новосада В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівського районного споживчого товариства про скасування заборони на відчудження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівського районного споживчого товариства про скасування заборони на відчудження нерухомого майна.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Нововсад В.О. просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Млинівського районного споживчого товариства, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1,7 ст. 53, ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівського районного споживчого товариства про скасування заборони на відчудження нерухомого майна закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року, на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Бандура