Справа №751/2577/20
Провадження №2/751/848/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 59669,14 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2007 та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до заяви № б/н від 28.08.2007 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 25000,00 грн. Підписання вказаної заяви є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням і ініціативою банку, відповідно до п.3.2, п.3.3 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором, але взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, тому станом на 24.03.2020 заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» становить 59669,14 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 32632,33 грн, в т.ч.: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 32632,33 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 13199,96 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України; 10757,37 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії, а також 250,00 грн штраф (фіксована частина); 2829,48 грн штраф (процентна складова), яку просять стягнути з відповідача у примусовому порядку та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 530, ч.1 ст. 598, ст. ст. 599, 610, ч.2 ст. 615, ст. ст. 629, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою судді від 05.05.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 21.09.2020 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.08.2007 у розмірі 59669,14 грн, а також стягнуто судові витрати у сумі 2102,00 грн (а.с. 105-107).

Ухвалою суду від 25.02.2021, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано вищевказане заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2020 та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотаня про відкладення розгляду справи до справи не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 28.08.2007 ОСОБА_1 звернулась з письмовою анкетою-заявою (б/н) до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» про надання їй кредиту в розмірі 1600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості. У разі порушення позичальником строків платежів з будь-якого грошового зобов`язання, передбаченого цим договором, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн +5% від суми позову.

В анкеті-заяві зазначено, що вона ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).

Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.7 Умов і правил надання банківських послуг, власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Пунктом 6.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів вбачається, що відповідач не вносила у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, тому станом на 24.03.2020 утворилася заборгованість перед банком у розмірі 59669,14 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 32632,33 грн, в т.ч.: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 32632,33 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 13199,96 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України; 10757,37 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії, а також 250,00 грн штраф (фіксована частина); 2829,48 грн штраф (процентна складова) (а.с. 4-20).

Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року у справі №347/1910/15-ц.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача пені в сумі 10757,37 грн слід відмовити.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 28.08.2007 в сумі 48911,77 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 32632,33 грн, 32632,33 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13199,96 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України; а також 250,00 грн штраф (фіксована частина); 2829,48 грн штраф (процентна складова).

При цьому банк звернувся до суду в межах строку позовної давності, оскільки остання отримана ОСОБА_1 картка по кредитному договору б/н від 28.08.2007 має термін дії до останнього дня березня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.60), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (48911,77/59669,14) х 2102 = 1723,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 525-527, 530, 549, 611, 625, 627, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001 місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) 48 911 (сорок вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 77 коп заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2007 станом на 24.03.2020.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» - 1723 (одну тисячу сімсот двадцять три) грн 04 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20.12.2021.

Головуючий - суддя І. В. Яременко