ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1151/21
Провадження № 22-ц/4820/1812/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону поданого в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
У липні 2021 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 39795,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У справі відсутні відомості щодо вартості витрат на лікування ОСОБА_2 за один ліжко-день, визначеної відповідно до п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим Постановою КМУ від 16 липня 1993 року №545.

З`ясування цих обставин має значення для правильного та законного вирішення спору, разом із тим, суд першої інстанції не виконав інформаційну функцію, покладену на нього цивільним процесуальним законодавством, не роз`яснив сторонам права на подання відповідних доказів.

Суд апеляційної інстанції має усунути дану неповноту.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 367, 368, 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати суду апеляційної інстанції докази, щодо вартості витрат на лікування ОСОБА_2 за один ліжко-день, визначеної відповідно до п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим Постановою КМУ від 16 липня 1993 року №545.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк