overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2021 року 465/8582/20
2-н/465/346/21
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 року Справа № 629/850/21
Номер провадження 2-н/629/306/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3349/20
провадження № 2/361/659/21
25 лютого 2021 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.
24 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь останньої у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як передбачено ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у суд у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, клопотання позивача, та те, що позивач проживає у м. Вінниця, що територіально віддалено від Броварського міськрайонного суду Київської області, суд вважає, що судове засідання у даній справі, призначене на 10 год. 30 хв. 19 травня 2021 року, необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав., яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 19 травня 2021 року у Броварському міськрайонному суді Київської області, в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та її представника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 654/4005/18
Провадження №2/654/24/2021
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна та стягнення компенсації частини вартості автомобіля,

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та стягнення компенсації частини вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення його правонаступників.

Ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області 12 серпня 2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідок завідуючого Голопристанською ДНК №279/02-14 та №163/02-14 після смерті ОСОБА_3 та після смерті ОСОБА_1 в Голопристанській ДНК заведено спадкові справи на підставі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про інших спадкоємців відсутні.

ОСОБА_2 відмовився підтримувати позовні вимоги, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 як правонаступник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовився від даного позову, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна та стягнення компенсації частини вартості автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 466/1687/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року по справі призначено судову молекулярну генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-медичної генетики Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 грудня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 980 від 07.12.2021 у даній справі.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 12 січня 2021 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Єдиний унікальний номер № 741/1441/20
Номер провадження 2/741/175/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

02 грудня 2020 року у справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу зареєстрованого місця проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 204/9792/21
Провадження № 2-н/204/449/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 664/1533/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., за участю секретаря Скорик Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Олешківська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Вороніна Олександра Юріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 10.11.2020 року провадження по справі зупинено провадження у справі на період проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

19.02.2021 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява судового експерта Мавровської Т.М. Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України про повернення наданих матеріалів цивільної справи без виконання у зв`язку із припиненням проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Олешківська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Вороніна Олександра Юріївна про визнання заповіту недійсним,

Призначити судове засідання на 15.04.2021 року на 10-30 годину у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 103).

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 750/8507/18
Провадження № 2/750/14/20
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа без самостійних вимог ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа без самостійних вимог ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Однак у рішенні та у вступній та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме помилково зазначено «Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 07.03.1993 року)».

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка у вступній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті рішення суду, що підлягає виправленню, а саме необхідно виключити з тексту рішення запис «Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 07.03.1993 року)», як помилково вказаний.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду та в повному тексті рішення суду від 17.06.2020, виключивши з тексту рішення запис «Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 07.03.1993 року)».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання частково недійсним Договору, укладеного між нею та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», не вказано чітко підстав для визнання кредитного договору частково недійсним, не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про зобов`язання ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перерахувати позивачу суму заборгованості за вищезазначеним договором та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2021, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.12.2021

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук