СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/959/21
ун. № 759/6546/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Шум Л.М., за участю секретаря судового засідання Дмитришиної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що 28.09.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по справі №759/6546/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.11.2021 року відповідачкою було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року у задоволені заяви було відмовлено та поновлено строк відповідачу для оскарження вищезазначеного рішення в тридцятиденний строк.

Проте, 22.11.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №759/6546/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 46 000 доларів США, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 3 445,46 доларів США, а всього 49 445,46 доларів США, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

У зв`язку з цим, приватним виконавцем Артемчуком Т.В. відкрито виконавче провадження N 67799745 з примусового виконання виконавчого листа N 759/6546/20 від 07.12.2021 р. виданого Святошинським районним судом м. Києва, накладено арешт на нерухоме майно та грошові кошти боржника, винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в розмірі 4 944,55 доларів США та 500,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви , приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 р. позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.1998 року) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 46 000 (сорок шість тисяч) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.1998 року) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 3 445 (три тисячі чотириста сорок п`ять) доларів США 46 центів, а всього 49 445 (сорок дев`ять тисяч чотириста сорок п`ять) доларів США 46 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.1998 року) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.1998 року) на користь держави судовий збір 614(шістсот чотирнадцять) грн.00коп.

22.11.2021 р. на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 р. позивачу було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року у задоволені заяви було відмовлено та поновлено строк відповідачу для оскарження вищезазначеного рішення в тридцятиденний строк.

З викладеного вбачається, що виконавче провадження N 67799745 було розпочато приватним виконавцем Артемчуком Т.В. на підставі виконавчого листа по справі N 759/6546/20 від 22.11.2021 року, виданого на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року, яке не набуло чинності.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа N 759/6546/20 , який виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 46 000 доларів США, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 3 445,46 доларів США, а всього 49 445,46 доларів США, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень таким, що не підлягає виконанню, тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі N 759/6546/20 виданий 22.11.2021 року Святошинським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум