Справа № 216/6197/20
Провадження № 2/216/1190/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про скасування заборгованості по виконавчому листу за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судові накази: № 214/1915/14-ц (провадження № 2-н-599) від 28.03.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у розмірі 7508,11 грн.; та № 2-н-10704 від 28.10.2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в розмірі 2212,52 грн. Вказані докази підтвердять наявність заборгованості на особовому рахунку відкритого на ім`я колишніх власників квартири, а списання заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено, про що зазначено в листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судові накази: № 214/1915/14-ц (провадження № 2-н-599) від 28.03.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у розмірі 7508,11 грн.; та № 2-н-10704 від 28.10.2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в розмірі 2212,52 грн.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 16 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко