Провадження №4-с/263/6/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 263/13730/20, провадження № 4с/263/6/2021

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

боржник ОСОБА_1 ,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ»

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «Промінвестбанк» або Банк) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відділ примусового виконання рішень), в якій просив:

-визнати незаконною відмову відділу примусового виконання рішень у здійсненні заходів щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження ВП №62692762;

-визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження ВП №62692762;

-зобов`язати відділ примусового виконання рішень здійснити виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП № 62692762 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.02.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по справі № 263/87/16-ц про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «Промінвестбанк» в сумі 3149811,61 грн., а саме звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В мотивування своєї скарги представник банка зазначив, що ним 03.07.2020 направлено до Центрального ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про примусове виконання виконавчого листа виданого 01.02.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по справі № 263/87/16-ц.

31.07.2020 головним державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62692762 щодо зазначеного виконавчого листа.

16.10.2020 зазначене виконавче провадження прийнято до виконання відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області.

16.10.2020 представником банку до відділу примусового виконання рішень була направлена вимога щодо негайного вчинення заходів щодо примусового виконання рішення суду.

26.10.2020 від відділу примусового виконання рішень надійшла відповідь, в якій зазначено, що виконавчі дії не здійснюються в силу вимог ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою встановлено заборону на звернення стягнення на майно боржника, оскільки воно знаходиться у м. Маріуполі, який входить до переліку населених пунктів, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Скаржник зауважує, що враховуючи положення Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», Указу Президента України № 32/2019 від 07.02.2019, відомостей СБУ, антитерористична операціє є припиненою, м. Маріуполь не знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому дія ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не поширюється на порядок виконання зазначеного рішення суду, яке підлягає виконанню в загальному порядку.

На зазначену скаргу головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень направлено відзив, в якому останній просив відмовити у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень у здійсненні заходів щодо звернення стягнення на предмет іпотеки; та в частині вимог скарги щодо зобов`язання відділу примусового виконання рішень здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа щодо звернення стягнення на визначений предмет іпотеки розглянути на розсуд суду.

В обґрунтування відзиву зазначив, що у виконавчому провадженні перебуває виконавчий лист № 263/87/16ц, виданий 01.02.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, який передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором на підставі договору іпотеки№3/2/10-3 від 23.06.2010, зареєстрованим в реєстрі №2542, а саме: нежитлову будівлю Основна будівля («А-2»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю 887965 грн.

Державний виконавець керувався тим, що, зважаючи, що предмет іпотеки знаходить у м. Маріуполі території здійснення антитерористичної операції (розпорядження КМУ від 02.12.2015 № 1275-р), статтею 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» запроваджені заходи щодо збереження майна, що знаходиться в іпотеці, якими встановлена заборона щодо звернення стягнення на зазначене майно.

Головний державний виконавець разом із відзивом на скаргу звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі відділу примусового виконання рішень.

Представник заявника Анацька С.О. звернулася до суду з клопотанням, в якому просила розглядати справу без її участі та задовольнити скаргу ПАТ «Промінвестбанк» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Статтею 450 ЦПК України встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги належним чином, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідно до них правовідносини.

Постановою від 31.07.2020 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крушеницькою В.А. відкрито провадження (ВП№62692762) з виконання виконавчого листа № 236/87/16-ц, виданий 01.02.2018 Жовтневим районним судом про: «В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Донконтракт» за кредитним договором № 3/2/10 від 29.06.2010 у розмірі 3149811,61 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2383903,37 грн., заборгованості за пенею в сумі 120821,48 грн., заборгованості за інфляційним збільшенням суми боргу в розмірі 102858,49 грн., заборгованості за трьома відсотками річних від простроченої суми в розмірі 19803,01 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором на підставі іпотеки №3/2/10-3 від 29.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою Є.А., зареєстрованим в Реєстрі №2542, а саме: нежитлову будівлю Основна будівля («А-2»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 27122457, що є власністю ОСОБА_1 , шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю 887965 гривень».

Відповідно до Інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 належить право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 530,6 кв.м., що складає 418/2000 частки нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 27122457.

В актуальній інформації про державну реєстрацію іпотеки зазначено, зокрема номер запису про обтяження 283729 від 29.06.2010 на підставі договору іпотеки № 3/2/10-3, серія та номер: р.№2542, виданий 29.06.2010, видавник: приватний нотаріус Соловйова Є.А.

Постановою від 16.10.2020 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято виконавче провадження №62692762.

16.10.2020 банком направлено вимогу невідкладно вжити заходів щодо виконання зазначеного виконавчого листа та негайно провести передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо примусового виконання виконавчого листа. При цьому зауважено, що до 16.10.2020 не вчинено жодних дій щодо реального виконання вказаного виконавчого листа.

20.10.2020 відділ примусового виконання рішень надав відповідь на вказану вимогу, в якій зауважив, що зважаючи, що виконавчий лист №263/87/16-ц передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки, який знаходиться у м. Маріуполі - на території, де здійснювалася антитерористична операція, статтею 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено заборону щодо звернення стягнення на зазначене майно.

Постановою від 28.10.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання судових рішень описано та накладено арешт на нежитлову будівлю основну будівлю («А-2»), яка розташована адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 27122457, що є власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), загальною площею 530,6 кв.м., що складає 418/2000 частки нежитлового приміщення. На описане майно накладено арешт та обмежено право користування ним. Призначено відповідального зберігача.

Відповідно до довідок Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 17.12.2020 № 33/1-7608, від 10.04.2020 № 33/1-Д-501, антитерористична операція на території Донецької та Луганської областей тривала в період з 04.04.2014 по 30.04.2018. 30.04.2018 антитерористична операція на території Донецької та Луганської областей в установленому порядку припинена та розпочата операція Об`єднаних сил із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях.

З довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що державними виконавцями було відкрито провадження, описано та накладено арешт на спірне нежитлове приміщення, встановлені обмеження щодо користування, визначено відповідального зберігача. Зазначені дії повністю узгоджуються з приписами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.

Разом із тим, статтею 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено», що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Статтею 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено» передбачено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Згідно з Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, віднесено місто Маріуполь Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлова будівля Основна будівля («А-2»), яка є предметом іпотеки, на яке звертається стягнення, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 27122457.

Зважаючи, що майно, яке є предметом іпотеки та на яке звертається стягнення знаходиться на територій, де здійснювалася антитерористична операція, статтею 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено» встановлено забору на звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому дії державного виконавця в цьому випадку є обґрунтованими та обумовлені встановленими заходами щодо збереження майна, що знаходиться в іпотеці.

З огляду на викладене, суд також доходить до висновку про відсутність підстав для покладення обов`язку на державного виконавця/відділ примусового виконання реально звернути стягнення на вказане нерухоме майно.

Доводи скаржника щодо завершення антитерористичної операції та не поширення дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на ці правовідносини є необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до Указу в.о. Президента України, Голови Верховної Ради України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та на території України розпочато проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях" від 30.03.2018 № 116/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях" (додається, для службового користування).

З 30 квітня 2018 року розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях.

Проведення Операції об`єднаних сил передбачається виконанням Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».

Проте, проведення операції об`єднаний сил не має наслідком автоматичного припинення антитерористичної операції. Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України», на даний час не приймався. Довідка Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України про закінчення антитерористичної операції не є рішенням про завершення АТО у розумінні вимог законодавства та майно боржника, яке є предметом іпотеки та на яке звертається стягнення, знаходиться на території, де здійснювалася антитерористична операція, трансформована згодом в Операцію Об`єднаних Сил.

Також посилання скаржника на Указ Президента України №32/2019 є необґрунтованим, оскільки вказаним указом затверджені межі тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, що не є тотожним з переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, встановлена розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015.

Таким чином, положення Закону України «Про виконавче провадження» підлягають до застосування виключно у поєднані із положеннями ст. 9, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», за якими зупинена реалізація предмета іпотеки на період дії такого Закону.

Разом з тим, суд зауважує, що мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов`язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України).

Встановлений Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено» мораторій не передбачає втрату стягувачем права на звернення стягнення на предмет іпотеки, а лише тимчасово забороняє примусове стягнення на майно. Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено» є правовою підставою, що забороняє органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнень на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, на яких поширюється дія цього Закону.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні поданої скарги представником ПАТ «Промінвестбанк» у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 447, 450, 451, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із повним текстом судового рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Д.В. Киян