overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/578/21
Провадження № 2/476/198/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.12.2021 року с.м.т.Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про повернення безпідставно набутих коштів

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про повернення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053 м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. № 5-Б, код ЄДПОУ: 36799749) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 14394 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053 м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. № 5-Б, код ЄДПОУ: 36799749) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3297/21
ун. № 759/2691/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2021р. о 12-45 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва(03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 708, 709, зал № 53).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 496/4860/21
Провадження № 2-н/496/432/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1068,07 грн.
Керуючись ст.ст.160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 683,69 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса судовий збір в розмірі 227 грн.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
01.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/7262/20
Провадження № 2/205/996/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 8», про визнання правочину недійсним - таким, що порушує права учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 8», про визнання правочину недійсним - таким, що порушує права учасника бойових дій - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 березня 2021 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 8», код ЄДРПОУ 4305158.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 200/2861/13-ц
Провадження №2-в/932/1/21
№2-в/932/3/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявами Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відновлення частково втраченого провадження у цивільній справі № 200/2861/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про відновлення частково втраченого провадження у цивільній справі № 200/2861/13-ц, в якій просило визнати причини пропуску строку на подання цієї заяви поважними та поновити строк на подання цієї заяви, відновити частково втрачене провадження у цивільній справі № 200/2861/13-ц в частині відновлення оригіналу рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.В. від 08.08.2013 року.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви.

25.02.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просило визнати причини пропуску строку на подання цієї заяви поважними та поновити строк на подання цієї заяви, відновити частково втрачене провадження у цивільній справі № 200/2861/13-ц в частині відновлення оригіналу рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.В. від 08.08.2013 року.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви.

23.03.2021 року в провадження судді з канцелярії суду надано матеріали цивільної справи № 200/2861/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказані заяви про часткове відновлення втраченого провадження у цивільній справі відповідають положенням ст. 491 ЦПК України та підсудні Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 260, 488-495 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявами Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відновлення частково втраченого провадження у цивільній справі № 200/2861/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяв здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21 квітня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 466/1400/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Львівської області (Львівська обл., м. Сокаль, вул. Тартаківська, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 березня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. зал с/з №19).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 151/699/21
Провадження № 2/151/259/21
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області, цивільну справу №151/699/21 за позовною заявою Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: головний спеціаліст служби у справах дітей Гайсинської райдержадміністрації П`яніщук Олеся Володимирівна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: головний спеціаліст служби у справах дітей Гайсинської райдержадміністрації П`яніщук Олеся Володимирівна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року.

23.12.2021 року представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідачка та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: головний спеціаліст служби у справах дітей Гайсинської райдержадміністрації П`яніщук Олеся Володимирівна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 26 лютого 2021 року на 09.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -відкласти на 17 березня 2021 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 591/8186/20
Провадження № 4-с/591/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

представника стягувача Михна А.О.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника Вдовіченка О.Л.,

старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни від 30 листопада 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену у виконавчому провадженні № 63642811 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2207/09, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 456/2250/20
Провадження № 2-з/456/8/2021
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

/вступна і резолютивна частини /

24 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відчуження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї померлого та усунення від права спадкування спадкоємця першої черги за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст.149-152,353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відчуження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї померлого та усунення від права спадкування спадкоємця першої черги за законом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Оригінал ухвали

Повний текст ухвали сторони

мають право отримати з 01.03.2021
Справа № 450/975/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/151/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Савуляк Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Савуляк Р.В.