печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9262/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-ресурсу «Politeka», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інтернет-ресурсу «Акценти», ОСОБА_4 , Апострофа , ОСОБА_6 , Коментс юа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», Шерелл Лімітед , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Інтернет-ресурсу «Politeka», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай», ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), Інтернет-ресурсу «Акценти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай» (далі - відповідач-3), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4), Апострофа, ОСОБА_6 (далі - відповідач-5), Коментс юа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», Шерелл Лімітед , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (далі - відповідач-6), у якому просив визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, принижують ділову репутацію, відомості, поширені відповідачами в мережі інтернет за відповідними посиланнями; захистити честь, гідність, ділову репутацію позивача наступним чином: заборонити (припинити) розповсюдження інформації до усунення цього порушення, яка розміщена за відповідними посиланнями; зобов`язати кожного відповідача здійснити пошук усіх випадків поширення недостовірної інформації в мережі інтернет та спростувати неправдиву інформацію шляхом розміщення відповідного тексту спростування, наданого позивачем; надати позивачу право на відповідь шляхом опублікування повідомлення про прийняте у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту, на ресурсі відповідача-1, відповідача-3, відповідача-5, відповідача-6, на якому було вміщено інформацію кожним з відповідачів; визначити термін, в межах якого відповідь або спростування повинно бути опубліковано: протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності прийнятим рішенням; зобов`язати відповідачів в термін 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили: спростувати відомості, викладені в мережі інтернет за свій рахунок шляхом: пошуку та видалення поширень та посилань, будь-якого іншого розповсюдження статті, її копії; вилучення копій статті з публічного простору, інтернет; видалення всіх публікацій статті; надати позивачу право на відповідь та розмістити текст позивача замість опублікованої недостовірної інформації, включаючи текст судового рішення; судові витрати покласти на відповідачів.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

04.11.2021 року виконання вищевказаної ухвали судом одержано заяву позивача про усунення недоліків.

Разом з тим, позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. за подачу позовної заяви підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-ресурсу «Politeka», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інтернет-ресурсу «Акценти», ОСОБА_4 , Апострофа , ОСОБА_6 , Коментс юа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», Шерелл Лімітед , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист честі, гідності, ділової репутації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції № 5314 від 02.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.11.2021 року

Суддя Є.С. Хайнацький