Дата документу 26.02.2021 Справа № 335/5869/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/5869/20 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження №22-ц/807/983/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2016 по 01.01.2019 у розмірі 5 825,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, залишено без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

На виконання вказаної вище ухвали, ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду зі зверненням, в якому зазначив, що в нього відсутні кошти для проведення судового засідання, у зв`язку з тим, що він не працює та запропонував, щоб вказані кошти сплатило Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» після винесення рішення суду.

Однак, у Запорізького апеляційного суду відсутні правові підстави станом на час звернення з апеляційною скаргою до суду, покладення обов`язку зі сплати судового збору на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». Крім того, зазначені у заяві аргументи не є підставами для звільнення (відстрочення) апелянта від сплати судового збору, оскільки ним на підтвердження неможливості сплати судового збору взагалі не надано жодних документів.

Крім того, ОСОБА_1 не усунув інші недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2021 року.

В порушення п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не правильно зазначено найменування суду до якого подається скарга.

В порушення п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, особи, яка подає апеляційну скаргу.

В порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи.

В порушення п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В порушення п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за звернення з позовом до суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж сплатило судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12899 від 16 червня 2020 року. (а.с. 1).

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102,00 х 150%) на належний розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2021 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 3153,00 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону, а також для надання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та надання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова