Справа № 132/4510/19
Провадження №22-ц/801/2795/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 рокуСправа № 132/4510/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 листопада 2021 року в цивільній справі № 132/4510/19

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив :

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року позов у вказаній вище цивільній справі задоволено частково.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 3000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку, починаючи з 23.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено в зв`язку з їх безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 840,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущено рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 10:00 год. 25 листопада 2021 року та запропоновано представнику ОСОБА_2 - адвокату Петрук Л. І. подати докази щодо розміру понесених ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 22.11.2021.

25 листопада 2021 року Калинівським районним судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення у цій справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 880 грн.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач по справі ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 листопада 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в частині визначення місця проживання дитини, в частині задоволення позову про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 вказане рішення змінити встановивши тверду грошову суму аліментів, що підлягають до стягнення щомісяця у розмірі 2 000 грн. Також просить відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні вимоги щодо стягнення з нього суми на правничу допомогу в розмірі 14 880 грн.

Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною четвертою статті 284 ЦПК України передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржує заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року в загальному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 листопада 2021 року в цивільній справі № 132/4510/19 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутись до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун