КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
Єдиний унікальний номер справи № 361/5335/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4611/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

01 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгеніївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції у повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 30 вересня 2020 року. Дати виготовлення повного тексту рішення не містить. ОСОБА_1 вказує, що ознайомився із рішенням 21 листопада 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 03 грудня 2020 року подав до суду апеляційну скаргу н на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Після цього, 28 січня 2021 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко