Справа №2-1045/11
Провадження №6/263/39/2021
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-1045/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-1045/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №2-1045/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.07.2006р.задоволено. Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №0 від 26.07.2006р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 24.07.2020 року між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0 від 26.07.2006р. в сумі 78466,74 грн. Таким чином, рішення суду у справі №2-1045/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на сьогоднішній день є невиконаним і не втратило своєї законної сили, тому просять суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №2-1045/11.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не з`явився, в заяві міститься прохання проводити судові засідання за відсутності представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №2-1045/11 від 10 лютого 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, місто Харків, пр. Московський, 60, р/р № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», , МФО 351005) суму заборгованості та відсотків за кредитним договором у розмірі 75827, 12 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень дванадцять копійок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, місто Харків, пр. Московський, 60, р/р № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», , МФО 351005) суму заборгованості по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту ONZ431/17 по договору овердрафту від 26.07.2006 року в розмірі 11930,54 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень п`ятдесят чотири копійки) грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається в заяві на ту обставину, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №0 від 26.07.2006р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , однак в підтвердження викладеного до заяви не надано жодного доказу.

Додані до заяви документи свідчать лише про укладення 24.07.2020 року між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. В той час як Жовтневим районним судом м. Маріуполя 10.02.2011 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-1045/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки суду не надано доказів в підтвердження укладення між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №0 від 26.07.2006р.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №2-1045/11 від 10 лютого 2011 року заборгованість на користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто не лише з ОСОБА_1 , як вказує заявник у даній заяві, а й ОСОБА_2 . Також не знайшло підтвердження посилання заявника про те, що рішення суду у справі №2-1045/11 від 10 лютого 2011 року до теперішнього часу не виконано, оскільки ніяких документів щодо стану виконавчого провадження до заяви не надано.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-1045/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 лютого 2021року.

Суддя Васильченко О.Г.