overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/6712/21
Провадження №2/944/1604/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ "СК "Граве Україна" про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 17 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 507/2168/21
УХВАЛА
"23" грудня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
23.12.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
Дата документу 26.02.2021 Справа № 332/856/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/856/20-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/50/21

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року справу направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

29 січня 2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення.

Справу повернуто до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 направила до апеляційного суду поштою доповнення до апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року, які зареєстровані за вхідним номером 03515 та 03519.

Вказані доповнення були повернуті скаржнику ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду повторно доповнення до апеляційної скарги, які не можуть бути прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги, оскільки вони подані після строків визначених ЦПК України.

З цих підстав, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у цій справі необхідно повернути скаржнику.

При цьому, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021року, що стало підставою для подання доповнень до апеляційної скарги, які не можуть бути прийняті апеляційним судом в силу ч.1 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дінеро» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання частково недійсним Договору, укладеного між нею та ТОВ «Дінеро», не вказано чітко підстав для визнання кредитного договору частково недійсним, не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про зобов`язання ТОВ «Дінеро» перерахувати позивачу суму заборгованості за вищезазначеним договором та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2021 продовжено строк для подання позовної заяви в новій редакції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії - 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано 17.09.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2021, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.12.2021

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 26.02.2021
Провадження № 2-во/334/28/21
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у справі №0814/11708/2012, -

установив

24 лютого 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у справі №0814/11708/2012. У якій просить суд виправити у вказаному рішенні по батькові неповнолітньої дитини, вказавши замість « ОСОБА_2 » вірну « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у справі №0814/11708/2012 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

У тексті названого рішення міститься технічна описка у по батькові дитини, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити описку в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у справі №0814/11708/2012 задовольнити.

Виправити у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у справі №0814/11708/2012, а саме замість помилкового «Аль- ОСОБА_5 » вважати правильним « ОСОБА_4 на» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/4705/21
Провадження № 2-н/309/1205/21
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа № 545/2817/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія «Сіті Фінанс » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія «Сіті Фінанс » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 0907/4364/2012
Провадження № 22-ц/4808/1889/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

перевіривши апеляційну скаргу начальника Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Північно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пахоліка Ростислава на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2021 року за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи- державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Північно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшн Н.Д., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, судді,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Північно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пахоліка Ростислава на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0907/4364/2012 за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи- державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Північно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшн Н.Д., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

Учасники справи мають право у строк до 04 січня 2022 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Провадження № 2-в/219/22/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyСon,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження. Від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, посилаючись на запроваджений у державі карантин.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву та проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Проведення судового засідання об 14 годині 00 хвилин 25 січня 2022 року здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк