Справа № 2-1434/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Як вбачається з поданої заяви, в обгрунтування своїх вимог зазначає, що 16.06.2010 заочним рішенням у справі № 2-1434/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року в розмірі 5 921 049 (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять одна тисяча сорок дев`ять) грн. 51 коп.

12 квітня 2011 року постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою Світланою Григорівною було відкрито виконавче провадження № 25836896 з виконання вказаного рішення.

15 листопада 2012 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження № 25836896, стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

13 березня 2013 року постановою державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні було змінено сторону виконавчого провадження - зі стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Зазначив, що на сьогоднішній день у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 25836896 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» 5 921 049,51 грн на підставі виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2011 у цивільній справі № 2-1434/10.

29 липня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги № 29/07-21 та підписано Акт приймання-передачі документів до вказаного договору. Відповідно до договору кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін.

В свою чергу, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» було сплачено на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за вказаним договором суму в розмірі 3 464 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №262 від 29 липня 2021 року.

Також, 29 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги № 29-2/07-21, відповідно до якого кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін.

В свою чергу, ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» суму в розмірі 3 464 500,00 грн., що підтверджується Квитанцією від 28 липня 2021 року та Платіжним дорученням № від 29 липня 2021 року.

29 липня 2021 року між сторонами підписано акт приймання-передачі документів до договору відступлення прав вимог, на підставі якого новому кредитору було передано наступні документи:

-договір про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма змінами і додатками;

-додаткову угоду № 1 від 23 серпня 2007 року до Договору про надання споживчого кредиту № від 23 березня 2007 року;

-додаткову угоду № 2 від 07 травня 2008 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року;

-договір іпотеки № 50478 від 23.03.2007 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., зареєстрований в реєстрі за № 440з;

-договір поруки № 103731 від 23 березня 2007 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ;

-договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»;

-договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., зареєстрований в реєстрі за № 5207-5208;

-матеріали виконавчих проваджень № 25836896 та № 63330374;

-матеріали кредитної справи № 0.

Відповідно до п.п. 1.3.-1.5. договору відступлення прав вимог № 29-2/07-21 новий кредитор в день укладення цього договору набув права кредитора за кредитним договором: право вимоги належного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором щодо сплати боржником заборгованості, включаючи тіло кредиту, нарахованих та не сплачених процентів, штрафних санкцій, неустойок, а також права (в тому числі права іпотекодержателя/заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, зокрема права, що виникають з:

-договору іпотеки № 50478 від 23.03.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення вимог за Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., зареєстрований в реєстрі за № 440з та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., зареєстрований в реєстрі за № 5207-5208;

-договору поруки № 103731 від 23 березня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином США - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з метою забезпечення вимог за договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 березня 2007 року.

Вказав, що на сьогоднішній день, права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року передано в повному обсязі новому кредитору - громадянину України ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, просить суд у виконавчому провадженні № 25836896, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1434/10 від 24 лютого 2011 року, виданого на примусове виконання заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2010 року у справі № 2-1434/10.

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте останнім подано заяву в які просить розгляд справи проводити у його відсутність та просить заяву задовольнити.

Інші сторони судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 16.06.2010 заочним рішенням у справі № 2-1434/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року в розмірі 5 921 049 (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять одна тисяча сорок дев`ять) грн. 51 коп.

12 квітня 2011 року постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою Світланою Григорівною було відкрито виконавче провадження № 25836896 з виконання вказаного рішення.

15 листопада 2012 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження № 25836896, стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

29 липня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги № 29/07-21 та підписано Акт приймання-передачі документів до вказаного договору. Відповідно до договору кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін.

Також, 29 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги № 29-2/07-21, відповідно до якого кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» суму в розмірі 3 464 500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28 липня 2021 року та платіжним дорученням № від 29 липня 2021 року.

Крім того, 29 липня 2021 року між сторонами підписано акт приймання-передачі документів до договору відступлення прав вимог.

Відповідно до п.п. 1.3.-1.5. договору відступлення прав вимог № 29-2/07-21 новий кредитор в день укладення цього договору набув права кредитора за кредитним договором: право вимоги належного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором щодо сплати боржником заборгованості, включаючи тіло кредиту, нарахованих та не сплачених процентів, штрафних санкцій, неустойок, а також права (в тому числі права іпотекодержателя/заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, зокрема права, що виникають з:

-договору іпотеки № 50478 від 23.03.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення вимог за Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., зареєстрований в реєстрі за № 440з та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., зареєстрований в реєстрі за № 5207-5208;

-договору поруки № 103731 від 23 березня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином США - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з метою забезпечення вимог за договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 березня 2007 року.

Отже, на сьогоднішній день, права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 березня 2007 року передано в повному обсязі новому кредитору - громадянину України ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» () у виконавчому провадженні № 25836896, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1434/10 від 24 лютого 2011 року, виданого на примусове виконання заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості замінити на громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін