КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:759/5325/19 Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф
Номер провадження: 22-ц/824/4118/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження не отримував, про її розгляд повідомлений не був, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року не отримував, а з її змістом ознайомився 06 січня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У ч. 1 ст.127 ЦПК України вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвало постановлено 06 травня 2019 року за відсутності учасників справи(том 1 а.с. 250-251).

Відомостей про те, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року матеріали справи не містять.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 06 січня 2021 року ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (том 2 а.с. 4).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 06 січня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 15 березня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба