ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 696/486/21
Провадження № 22-ц/821/2112/21
Категорія: 310020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Білопольської Н.А. в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області)у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року у справі № 696/235/19 наказано стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі половини (50 відсотків) заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до повноліття дітей.

Зазначений судовий наказ 22 листопада 2019 року набрав законної сили та за заявою відповідача як стягувача було скеровано до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28 листопада 2019 року було відкрито виконавче провадження.

Позивач у своєму позові зазначає, що ще з 2012 року являється інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК. Заявляє, що по можливості намагається брати участь у виконанні батьківських обов`язків, відвідує навчальні заклади дітей, дарує подарунки. До видачі наказу про стягнення аліментів добровільно сплачував аліменти у розмірі 50 відсотків від його заробітку (доходу).

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що 06 березня 2021 року він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на території Польщі, внаслідок чого отримав перелом дистального закінчення стегнової кістки, багаточисленні переломи ребер, поясничного відділу хребта та таза, відкриту травму голови. Перебував на стаціонарному лікуванні з 06 березня по 17 березня 2021 року. Внаслідок перенесення як психологічних, так і фізичних травм потребує довготривалого лікування та реабілітації, за рекомендацією лікарів необхідна заміна колінного суглоба, ціна на який складає 85000,00 грн.

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із відповідним позовом та просив постановити рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості у розмірі 11725,50 грн. по аліментам на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присудженими судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року у справі № 696/235/19, у розмірі половини (50 відсотків) заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до повноліття дітей. Також просить припинити сплату ним на користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на дітей та відкликати з виконання виконавчий лист.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилася станом на 28 квітня 2021 року у розмірі 11725,50 грн., по аліментам на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присудженими судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року у справі № 696/235/19, у розмірі половини (50 відсотків) заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до повноліття дітей.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що в силу підтвердження належними та допустимими доказами у справі отримання позивачем травм, які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із виникненням у нього заборгованості по сплаті аліментів на дітей у згаданій вище сумі, суд дійшов висновку про підставність позовної вимоги про звільнення позивача від сплати цієї заборгованості повністю, у зв`язку з чим така позовна вимога підлягає задоволенню у межах заявлених вимог на суму 11725,50 грн.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 щодо припинення стягнення аліментів, суд не вбачає підстав для задоволення таких вимог, оскільки припинення сплати позивачем аліментів на їх спільних з відповідачем малолітніх дітей повністю знівелює закладені в національному законодавстві та міжнародними інституціями принципи для забезпечення цим дітям належних умов існування, їх благополуччя, а тому вважає достатньою сатисфакцією звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів у межах заявлених позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 02 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції необґрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції при звільненні ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами не надав належної уваги, що зазначена заборгованість виникла ще до 12 березня 2019 року, а матеріали справи не містять достатніх доказів перебування сім`ї ОСОБА_1 у тяжкому матеріальному становищі.

Крім того, на думку особи, що подала апеляційну скаргу, судом першої інстанції не вірно визначений розмір заборгованості по сплаті аліментів, загальний розмір якої становить 17678,50 грн., з яких 14505,50 грн. було нараховано до отримання ОСОБА_1 травми.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив

Фактичні обставини справи

Сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26 січня 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), який згідно рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року, розірвано. (а.с. 10-11)

За час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народилися діти: 23 червня 2011 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 та 07 липня 2016 року - ОСОБА_5 , що стверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 6-8).

Судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини (50 відсотків) заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до повноліття дітей (а.с. 13).

Постановою Кам`янського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 60736578 від 28 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 696/235/19 від 22 листопада 2019 року (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку заборгованостізі сплати аліментів, виконаним головним державним виконавцем Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 28 квітня 2021 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 11725,50 грн. (а.с. 18), станом на 23 червня 2021 року 22620,50 грн. (а.с. 89), а станом на 13 вересня 2021 року 30389,00 грн. (а.с. 127).

Згідно до довідки акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 919593 позивачеві 10 січня 2012 року присвоєно третю групу інвалідності безтерміново (а.с. 28).

Відповідно до інформаційної картки стаціонарного лікування Центру Медичної Допомоги м. Ярослав (Республіка Польща) позивач перебував на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі з 06 березня 2021 року по 17 березня 2021 року, з діагнозом: перелом дистального закінчення стегнової кістки, багаточисленні переломи ребер, поясничного відділу хребта та таза, відкрита травма голови (а.с. 31-35).

Згідно довідки № 254/62 від 05 травня 2021 року,ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кам`янського району Черкаської РДА та щомісячно отримує державну соціальну допомогу, після присвоєння йому групи інвалідності. (а.с. 19)

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.

За час перебування шлюбі у сторін народилися діти: 23 червня 2011 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 та 07 липня 2016 року - ОСОБА_5 , що стверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей.

Судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини (50 відсотків) заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до повноліття дітей.

Постановою Кам`янського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 60736578 від 28 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 696/235/19 від 22 листопада 2019 року.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним державним виконавцем, станом на 28 квітня 2021 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 11725,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем, тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

(Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №343/860/17)

Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме інформаційної картки стаціонарного лікування Центру Медичної Допомоги м. Ярослав (Республіка Польща) ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі з 06 березня 2021 року по 17 березня 2021 року, з діагнозом: перелом дистального закінчення стегнової кістки, багаточисленні переломи ребер, поясничного відділу хребта та таза, відкрита травма голови. (а.с. 31-35)

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 6ЧК № 121500 позивачеві 28 лютого 2008 року присвоєно другу групу інвалідності (а.с. 29). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 919593 позивачеві 10 січня 2012 року присвоєно третю групу інвалідності безтерміново (а.с. 28).

Також встановлено, що протягом 2020 року ОСОБА_1 неодноразово звертався за наданням медичних послуг, що підтверджується відповідною медичною документацією (а.с. 36-39, 44). Після ДТП позивач проходив курси реабілітації та численні лікування у спеціалізованих медичних установах (а.с. 40-43, 47), що потягло за собою численні грошові витрати, що підтверджуються відповідними чеками. (а.с. 45-46, 49-50)

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем наведені належні обставини щодо виникнення у нього заборгованості по сплаті аліментів, що мають істотне значення в розумінні ч. 2 ст. 197СК України та є підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, так як вона утворилася саме внаслідок тяжкого стану здоров`я позивача.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши указані вище обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від заборгованості по аліментам на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах заявленої позивачем суми.

Крім того, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо припинення стягнення із нього аліментів на утримання дітей, оскільки аліменти присуджені за рішенням суду з метою забезпечення достатнього матеріального рівня кожної дитини і припинення їх стягнення буде грубо порушувати принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув позов саме в межах заявлених ОСОБА_1 вимог і на підставі доказів, поданих сторонами і прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 лише в частині звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак

(текст постанови виготовлено 21 грудня 2021 року)