Провадження № 22-ц/801/2713/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року в цивільній справі № 127/21399/19

за позовом ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ частки з складу майна, що є у праві спільної часткової власності,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року у вказаній справі № 127/21399/19.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також подання в цей же строк документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

21.12.2021 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Покоєвичем А. О., про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору від 20.12.2021 в сумі 454 грн.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2021 по справі № 127/21399/19 не направлялась ні на адресу місця проживання ОСОБА_1 , ні на адресу для листування ОСОБА_1 , ні на електронну адресу представника заявника. Тобто, скаржник не була належним чином повідомлена про винесену судом ухвалу. Зазначене спричинило звернення ОСОБА_1 до суду з заявою від 08.11.2021 з проханням видати їй копію оскаржуваної судової ухвали. Вказану заяву було зареєстровано 08.11.2021 та надано до виконання 19.11.2021. ОСОБА_1 було отримано копію ухвали 24.11.2021, на підтвердження цього вона надає копію заяви про видачу судового рішення з відміткою про дату його отримання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без участі заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Покоєвича А. О. 02 вересня 2021 року. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повного тексту вказаного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано представником заявника засобами поштового зв`язку 01 грудня 2021 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня коли ОСОБА_1 ознайомилася із змістом оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити ОСОБА_1 , з метою забезпечення її права на апеляційний перегляд справи.

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваної ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник