overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/2785/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Нагаєвській В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили рішенням суду у справі №755/13795/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними, що перебувають у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Представником відповідача подано клопотання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики. Клопотання обґрунтоване тим, що 04.08.2020 року Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва постановлено рішення у справі № 755/13795/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними. Постановою Київського апеляційного від 15 грудня 2020 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року залишено без змін, отже набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення у справі № 755/13795/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними набрало законної сили - підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на «15» квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 40 (зал №7).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 2/225/680/2021
Єдиний унікальний номер 225/3147/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 грудня 2021 Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.,

представника позивача Портної І.В.,

свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду неповідомив.

Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" грудня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю: секретаря Штойко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) платника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.08.2021 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з 25.11.2019 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також на користь держави одноразово 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 1.1.2).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця, а саме: з 02.08.2021 року до 02.09.2021 року, допустити до негайного виконання.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Поввне судове рішення буде складено в строк до 04.01.2022 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/946/916/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання, призначене на 04.03.2021 року о 08:30 год., в режимі відеоконференції за участі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 04 березня 2021 року о 08:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інні Валеріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №464/4717/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.02.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Максимець Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 24 лютого 2020 року на 10:00 год.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить повідомити про дату наступного судового засідання.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки з об`єктивних причин він не має можливості прибути в судове засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 15 березня 2021 року на 12.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 459/2829/21
Провадження № 2/459/939/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.02.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
23.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1036/21
Провадження № 2-н/533/187/21
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

23 грудня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В

07.12.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №303/1415/21 2/303/818/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як слідує зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів справи, жодного доказу порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивачем не надано. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 підготовче судове засідання було відкладено на 16 год. 00 хв. 01.03.2021.

24.02.2021 від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання 01.03.2021 по справі №296/12378/19 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів. Електронна адреса реєстрації користувача в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрований в системі EASYCON, з використанням електронного цифрового підпису під email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 01.03.2021, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2/752/4927/21
У Х В А Л А

26.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про зобов`язання надати житло, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про зобов`язання надати житло.

25.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни про проведення судового засідання, призначеного на 24.03.2021 року о 11-00 год., в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова, у зв`язку із значною віддаленістю її місця проживання та місця ведення адвокатської діяльності від місцезнаходження суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни не підлягає заловоленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська