Справа № 182/4202/20
Провадження № 8/0182/2/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалений судом вищевказаний судовий наказ його довіритель не отримував, а про його наявність він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, посилався на ч.2 ст.423 ЦПК України, якою передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Однак, судом під час винесення судового наказу не було враховано, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться також його неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його мати - ОСОБА_8 , 1967 року народження, яка є інвалідом з дитинства III групи, що підтверджується відповідною Довідкою №650 від 08.10.2020 року, виданою Чкалівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області. Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_6 був позбавлений можливості повідомити суд про те, що на його утриманні також знаходиться його неповнолітній син та його мати - людина похилого віку. Тому, на підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у справі №182/4202/20 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Суддя, розглянувши подану заяву, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення, суддя виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов`язку доказування і подання доказів. Таким чином, тільки ті обставини, які існували на час розгляду справи судом, але про них не знав і не міг знати заявник та повідомити про них суд, можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи обставини справи, а також зміст поданої заяви, яка зводиться до того, що судом не було враховано те, що боржник має на утриманні сина та матір, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження проводиться у відповідності до положень Розділу ІІ ЦПК України.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою боржника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Так, за приписами ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу, відповідно до п. п. 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою ІІІ розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Водночас, за положеннями ч.1 ст.425 ЦПК України, заява про перегляд судовог рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених вимог закону, а також того, що подана заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 іменується як, заява про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу, хоча прохальна частина вищевказаної заяви стосується вимоги щодо скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в даному випадку є порушенням дана вимога розгляду не підлягає.

Оскільки, у відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання божником заяви про його скасування не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву слід залишити без задоволення оскільки даний судовий наказ скасуванню не підлягає, а обставини, на які посилається заявник та його представник як на підставу перегляду судового наказу та в подальшому його скасування, є підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що в даному випадку і не позбавляє боржника звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Тому, суддя вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 423, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 липня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал