Справа № 661/3475/19
Провадження № 6/661/86/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Нова Каховка Херсонської області подання старшого державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) А.Гурик про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

20.12.2021 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 67000453 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3475/19 від 20 листопада 2019, що видав Новокаховський міський суд Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного центру зайнятості суму боргу у розмірі 2253,35 грн. Вказує, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує, застати боржника вдома неможливо, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Старший державний виконавець Гурик А. в судове засідання не з`явилася, в поданні просила розглядати вказане подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новокаховського відділу державної виконавчої служби у каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться № 67000453 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3475/19 від 20 листопада 2019 що видав Новокаховський міський суд Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного центру зайнятості суму боргу у розмірі 2253,35 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутнє майно на праві приватної власності, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до акту державного виконавця від 02.11.2021 року, виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржника за адресою вдома не виявлено, двері ніхто не відчинив.

Згідно акту від АДРЕСА_1 , встановлено, що боржника за адресою вдома не виявлено, двері ніхто не відчинив; боржникові залишалися виклики з`явитися до державного виконавця.

Враховуючи, що матеріали подання не містять доказів, які б свідчили, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця та приймаючи до уваги відсутність дати, на яку державний виконавець просить застосувати привід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця старшого державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) А.Гурик про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко