Провадження № 2-в/234/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-845 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду у провадження судді Переверзевої Л.І. надійшла заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

21 жовтня 2020 року ухвалою судді Краматорського міського суду Переверзевої Л.І., ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-845 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С. від 17 листопада 2020 року, ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-845 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі, прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З ухвали суду та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Гірняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 березня 2009 року (справа № 2-845 2009 рік), позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 448, 69 (сто сорок дві тисячі чотириста сорок вісім гривень, 69 копійок) гривень, а також судовий збір у розмірі 1 424, 49 (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні, 49 копійок) гривень та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 (тридцять) гривень, а всього у розмірі 143 903, 18 (сто сорок три тисячі дев`ятсот три гривні, 18 копійок) гривень з перерахуванням вказаної суми на р./р. НОМЕР_1 у АБ «Факторіал-Банк» м. Харків, МФО 351715, .

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-845 2009 рік, за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Враховуючі, що матеріали судового провадження ймовірно перебувають на території тимчасово непідконтрольній Україні, розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні без відновлення втраченого судового провадження наразі неможливо.

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до копії рішення, виготовленого шляхом пошуку в електронній базі даних Гірницького районного суду м. Макіївки, в останній міститься заочне рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 30 березня 2009 року у справі № 2-845/2009 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відповідно до якого позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 448, 69 (сто сорок дві тисячі чотириста сорок вісім гривень, 69 копійок) гривень, а також судовий збір у розмірі 1 424, 49 (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні, 49 копійок) гривень та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 (тридцять) гривень, а всього у розмірі 143 903, 18 (сто сорок три тисячі дев`ятсот три гривні, 18 копійок) гривень з перерахуванням вказаної суми на р./р. НОМЕР_1 у АБ «Факторіал-Банк» м. Харків, МФО 351715, .

Загальновідомим є той факт, що місто Макіївка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-845/2009.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 березня 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ТОВ «Спектрум Ессетс» на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 березня 2009 року у справі № № 2-845/2009, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.258-260, 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-845/2009 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині відновлення змісту рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 30 березня 2009 року у справі №№2-845/2009:

Справа № 2-845

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді: Юрко І.В.

при секретарі: Мирошниченко О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Акціонерний банк «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні представник позивача Яроцька Г. А., діюча на підставі довіреності, позов частково змінила та пояснила суду, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до АБ «Факторіал-Банк» з заявою про надання кредиту у розмірі 18 500, 00 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США на споживчі потреби, про що було укладено кредитний договір № 76-В/75 від 28.07.2008 року. Відповідно до п. 1.1. договору позивач надав відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 18 500, 00 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 27.07.2015 року та сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 12, 5 % річних у порядку визначеному п. 2.3.1. договору кредиту. Згідно п. 3.3.3.договору відповідачка зобов`язана щомісячно, починаючи з серпня 2008 року, проводити часткове погашення кредиту відповідно до графіку протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту між позивачем та відповідачкою було укладено іпотечний договір № 93 від 28.07.2008 року, відповідно до якого відповідачка зобов`язалась відповідати перед позивачем щодо сплати кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат, предметом іпотечного договору, яким є нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 44, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачці, на праві власності на підставі договору дарування квартири від 29.01.2008 року, посвідченого Шебановою С. А. приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу за номером у реєстрі 476. також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28.07.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати у повній сумі перед позивачем, щодо сплати відповідачкою суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. На теперішній час відповідачкою не виконуються зобов`язання щодо погашення суми кредиту тому згідно п. 4.3. договору кредиту у разу порушення зобов`язань, визначених п. п. 3.3.2., 3.3.3 кредитного договору, протягом 45 днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився. Відповідачка зобов`язана погасити кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час користування кредитом та нараховану пеню. Умовами кредитного договору також передбачена відповідальність відповідачки за невиконання або не належне виконання своїх зобов`язань.

Так, п. 4.2. кредитного договору передбачено, що в разі порушення відповідачкою строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, відповідачка сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у виконанні зобов`язань. Відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань, ігнорує письмові звернення позивача щодо погашення боргу, змушує робітників банку постійно неодноразово дзвонити позивачці та нагадувати необхідність погашення кредиту. Просила розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь позивача станом на 08.12.2008 року заборгованість за кредитом у розмірі 142 448, 69 (сто сорок дві тисячі чотириста сорок вісім гривень, 69 копійок) гривень(19 314, 30 доларів США і 299, 30 грн.). Крім того просила стягнути з відповідачки судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачене держмито у розмірі 1 424, 49 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, але у матеріалах справи знаходяться розписка відповідачки про те, що її було належним чином повідомлено про час, день та місце розгляду справи. Суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про явку у судове засідання, вона не повідомила суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у свою відсутність не подала, тому неявка відповідача вважається судом неповажною, зі згоди представника позивача у зв`язку з вказаним та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 уклала 28.07.2008 року з АБ «Факторіал-Банк» кредитний договір № 76-В/75 та отримала кредит у розмірі 18 500, 00 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту між позивачем та відповідачкою було укладено іпотечний договір № 93 від 28.07.2008 року, відповідно до якого відповідачка зобов`язалася відповідати перед позивачем щодо сплати кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат, предметом іпотечного договору, яким є нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 44, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачці, на праві власності на підставі договору дарування квартири від 29.01.2008 року, посвідченого Шебановою С. А. приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу за номером у реєстрі 476. Також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28.07.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати у повній сумі перед позивачем, щодо сплати відповідачкою суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Відповідно до п. 3.3.3. договору відповідачка зобов`язана щомісячно, починаючи з серпня 2008 року, проводити часткове погашення кредиту відповідно до графіку протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту. Банк цілком виконав зобов`язання перед відповідачкою шляхом надання коштів, а відповідачка вказаних умов належним чином не виконувала та станом на 08.12.2008 року має заборгованість у сумі 142448, 69 гривень (19314, 30 доларів США і 299, 30 грн.), (яка складається з суми основного боргу за кредитом - 136150, 93 грн.; суми прострочених та несплачених процентів у розмірі 5998, 46 грн.; суми пені у розмірі 299, 30 грн.), яка належить стягненню з відповідачки ОСОБА_1 .

Також належить стягненню з відповідачки згідно ст. 88 ЦПК України сплачене позивачем держмито у розмірі 1 424, 49 гривень, витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 88, 212-214 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 448, 69 (сто сорок дві тисячі чотириста сорок вісім гривень, 69 копійок) гривень, а також судовий збір у розмірі 1 424, 49 (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні, 49 копійок) гривень та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 (тридцять) гривень, а всього у розмірі 143 903, 18 (сто сорок три тисячі дев`ятсот три гривні, 18 копійок) гривень з перерахуванням вказаної суми на р./р. НОМЕР_1 у АБ «Факторіал-Банк» м. Харків, МФО 351715, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідачів, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Романенко