У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/2149/18

Провадження № 22-ц/4815/1247/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С. О.

Боймиструка С. В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року призначено до розгляду на 21 грудня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

09 вересня 2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обгрунтоване тим, що представництво сторони відповідача відбувалося неналежним чином, що, в свою чергу, зумовило недостатнє подання доказів щодо обставин справи.

Також представником ОСОБА_2 адвокатом Шкардун Маргаритою Володимирівною подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини щодо утримання дітей сторін, причин та обставин вимушеного залишення дітей відповідачем із позивачем.

13 грудня 2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 572/2433/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, провадження у якій відкрито ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.10.20212 року.

Апеляційний суд, оцінивши доводи клопотань та заяви представника відповідача, дійшов наступних висновків.

Оскаржуваним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, з 26.07.2018 р. до досягнення дітьми повноліття, одночасно звільнивши ОСОБА_1 від сплати аліментів за судовим наказом Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року у справі № 572/1343/18.

Виходячи з того, що визначений судом розмір аліментів суперечить положенням ст. 183, 184 СК України, а також беручи до уваги, що позивачем була заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дітей саме в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у апеляційного суду виникла потреба в уточненні позовних вимог щодо розміру аліментів та заслухання пояснень сторін з цього приводу, що, в свою чергу, зумовлює розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Клопотання сторони відповідача про виклик свідків не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Стороною відповідача зазначено, що заявлені свідки можуть підтвердити обставини витрат на дітей та причини залишення відповідачем дітей із позивачем, проте обставини понесених матеріальних витрат на утримання дітей підлягають доказуванню документальними доказами, а пояснення причин, з яких відповідач залишила дітей з позивачем, лежить у площині внутрішніх психо-емоційних та вольових чинників особи відповідача, що також не може бути пояснено чи підтверджено показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до переконання, що допит свідків для цілей встановлення істини у цій справі є недоцільним.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни про зупинення провадження не підлягає до задоволення.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є стягнення аліментів на утримання дітей сторін. Предметом спору у справі № 572/2433/21, до вирішення якої заявник просить зупинити провадження, є визначення місця проживання дітей. Попри те, що обидві справи є пов`язаними між собою учасниками, а також тим, що правом на заявлення позову про стягнення аліментів закон наділяє того з батьків, з ким проживають діти, апеляційний суд доходить висновку, що зупинення провадження в даному випадку є недоцільним з міркувань дотримання розумності строків провадження.

Розумність тривалості провадження має бути оцінена у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника ( рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)

Суд також враховує, що у випадку вирішення спору про визначення місця проживання дітей на користь іншого з батьків, ніж той, з ким діти проживають на даний час, він не позбавлений права звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на їх утримання.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 572/2433/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей відмовити.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни про розгляд справи з повідомленням сторін задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, звільнення від сплати аліментів, до розгляду на 10:00 год. 12 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Боймиструк С. В.