ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4449/20

провадження № 22-ц/818/2629/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 10 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що оскаржуване рішення суду було постановлене 29 грудня 2020 року. В судовому засіданні учасники справи були відсутні, про що свідчить довідка в матеріалах справи (а. с. 109). Відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію тексту оскаржуваного рішення суду він отримав 01 лютого 2021 року, проте доказів не надає та з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення до суду не звертається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року.

Керуючись ч. ст.185, ст.356, ст.357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.С. Кругова