overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 644/1023/19

провадження № 22-ц/818/2370/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, 1 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження відповідача, не надано копію апеляційної скарги для відповідача.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, надання копії апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1994/21
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.02.22 року о 15:40 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач : Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03150)

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Провадження № 2/742/586/21
Єдиний унікальний № 742/517/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача Філоненко Сергій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37888,96 грн, а також 2270,00 грн судових витрат по справі.

Того ж дня суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Короткою А.О. було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , відповідь на який надійшла до суду 23.02.2021 року.

Проте 22.02.2021 року, тобто до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та відповідно сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

Тому на підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача Філоненко Сергій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001), сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM7BI1B5 від 27 січня 2021 року судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Коротка
Провадження номер 2-н/243/ 2412 /2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_3 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965, АТ «Мегабанк» м. Харків, втрати від інфляційних процесів у сумі 1593,60 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три грн. 60 коп.), 3% річних у сумі 587,39 грн. ( п`ятсот вісімдесят сім грн. 39 коп.) та судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/7/21
провадження №2-сз/624/2/21
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 26 лютого 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/7/21

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50,

представник позивача: Михальченко Федір Володимирович, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50,

відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим були понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області суду від 22 січня 2021 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

25 лютого 2021 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 2102 грн 00 коп.

Згідно платіжного доручення №PROM3B9IND від 23 листопада 2020 року судовий збір сплачено на рахунок UA0020277, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38008619.

З 01 січня 2021 року реквізити для сплати судового збору змінено на р/р UA0020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглядаючи заяву, суддя виходить з того, що оскільки позовну заяву було повернуто, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням №PROM3B9IND від 23 листопада 2020 року з р/р UA0020277, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38008619 (з 01 січня 2021 року змінено на р/р UA0020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, ) на рахунок НОМЕР_1 , одержувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 766/6778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у зв`язку із продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у зв`язку із продовженням навчання.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання у справі.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у зв`язку із продовженням навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/61/2021 Справа № 641/4835/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Полімер» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-2005» про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Клін-Полімер» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди, укладений 01.06.2005 між ТОВ «Агат-2005» та ФОП ОСОБА_1 , а також стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 392956,68 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 20.12.2019 за клопотанням представника відповідача ТОВ «Агат-2005» призначено у справі комплексну електротехнічну та будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

26.02.2021 на адресу суду надійшло повідомлення експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку у зв`язку із ненаданням додаткових вихідних даних, а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Полімер» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-2005» про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2021 року о 10-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -Д. Є. Боговський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1444/18
Провадження № 22-ц/4820/346/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 686/9372/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі позивач АТ КБ «ПриватБанк» посилається на підписання відповідачем ОСОБА_1 анкети-заяви та довідки про умови кредитування, в яких сторони погодили істотні умови договору, відповідно до яких розмір відсоткової ставки по кредиту визначено 3 % в місяць (36 % річних). Разом з тим, в розрахунку заборгованості по кредиту в період з 01.04.2015 банком нараховано відсотки в розмірі 3,6 % в місяць (43,20 % річних).

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем зараховано сплачені відповідачем ОСОБА_1 з 01.04.2015 кошти (в т.ч. 18.09.2018 та 12.10.2018 в розмірі 25938 грн 22 коп) в погашення заборгованості по відсотках, нарахованих в розмірі 3,6 % в місяць (43,20 % річних) (а.с. 218-219 т. 1).

А тому, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи виникла необхідність витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2007 ОСОБА_1 з врахуванням відсоткової ставки у розмірі 3 % в місяць (36 % річних) та з врахуванням здійснених відповідачем проплат станом на 31.10.2018.

Керуючись ст. ст. 12, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2007 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням відсоткової ставки у розмірі 3 % на місяць (36 % річних) та сплачених нею коштів в погашення заборгованості по відсотках у вказаному розмірі станом на 31.10.2018.

Строк виконання вказаної ухвали до 17 березня 2021 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 746/65/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Підстава позову: прийняття спадщини та неможливість отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай) в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай).

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 43 а.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.