Справа № 219/9772/21
Провадження № 2/219/3294/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, згідно з яким просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2015 року. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року у справі № 219/8024/20 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем, відповідач не допомагає матеріально забезпечувати доньку, у зв`язку з чим, заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2021 року у справі № 219/1326/21 стягнуто на користь позивача з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, участі у її вихованні не приймає, не приходить на батьківські збори, до дитячого садку, не цікавиться життям дитини, не цікавиться здоров`ям дитини, таким чином не виконує обов`язків, передбачених ст. 150 СК України. Зазначені обставини стали підставою для звернення з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року по вказаній справі було відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 19 листопада 2021 року через клопотання представника позивача та третьої особи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року підготовче провадження по справі закрите та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року судове засідання було відкладено через неявку відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та представника позивача адвокат Гуревич Р.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Від них до суду надійшла заява, згідно з якою просили провести розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua , до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною.У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

В судове засідання представник третьої особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання, згідно з яким представник третьої особи просив провести розгляд справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 без участі представника, прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, що узгоджується з п. 18 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, в якому зазначається, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що позивачем у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 ( а.с.4-5)

Згідно з свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 15.01.2021 року про зміну імені ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.08.2016 року змінила прізвище на « ОСОБА_9 » ( а.с.6)

Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 28.04.2015 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ( а.с.7)

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 розірвано ( а.с.8).

Згідно з рішенням Артемівського міськрайонного суду від 22.04.2021 року з ОСОБА_7 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.9).

Згідно з актом від 17.08.2021 року з ОСОБА_1 мешкає донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.11).

Згідно з довідкою № 75 від 27.08.2021 року Директора ДНЗ № 10 ОСОБА_5 з 05.08.2019 року виховується у ДНЗ №10 «Кристалик». Батько ОСОБА_6 протягом перебування дитини в дошкільному закладі не приводив та не забирав дитину, не спілкувався з вихователями та адміністрацією дошкільного закладу стосовно виховання доньки, батьківські збори не відвідував ( а.с.12)

Відповідно до довідки № 1552 від 06.09.2021 року, виданої директором КНП «ЦПМД м.Бахмута» дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває під наглядом медичних працівників амбулаторії № 6 підприємства. Питаннями, пов`язаними з лікуванням та станом здоров`я дитини займається мати, приводить на профілактичні медогляди, звертається до сімейного лікаря під час хвороби дитини. Батько ОСОБА_11 не цікавиться питаннями, пов`язаними з лікуванням та станом здоров`я дитини ОСОБА_5 ( а.с.13)

Висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради було розглянуто та вивчено документи про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановлено,що батьки малолітньої дитини перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2015 року по 11.12.2020 року (рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року, набрало законної сили 11.12.2020 року, справа №219/8024/20, провадження № 2/219/2791/2020). Після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до листа виконкому Бахмутської міської ради від 07.10.2021 року № вх..6298 за даними реєстру Бахмутської міської територіальної громади місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстровано з 05.07.2019 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до побутової характеристики від 06.10.2021 року № 89, наданої начальником ЖЕД № 1 КП «Бахмутська ЖУК» скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до листа виконкому Бахмутської міської ради від 07.10.2021 року № вх. 6296, за даними реєстру Бахмутської міської територіальної громади місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації місця проживання 07.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 08.10.2021 року № 1474, наданої комітетом мікрорайону «Цветмет», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 до липня 2019 року, на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням освіти Бахмутської міської ради від 13.10.2021 року № 2459, малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ученицею Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів №7 з 01.09.2021 року. ОСОБА_6 , батько дівчини, у період з 01.09.2021 року по 08.10.2021 року жодного разу не відвідав навчальний заклад, не був присутнім на батьківських зборах, не цікавився життям і проблемами класу, в якому навчається його донька ОСОБА_12 . Вихованням дитини займається мати, ОСОБА_1 , яка відвідує батьківські збори в навчальному закладі, цікавиться успіхами дитини.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням охорони здоров`я Бахмутської міської ради від 08.10.2021 року № 01-44/1083, малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває під наглядом медичних працівників амбулаторії № 6 КНП «ЦПМД м. Бахмута». Декларацію укладено з сімейним лікарем ОСОБА_13 . Згідно з інформацією сімейного лікаря дитини, протягом всього перебування дитини на обліку піклується про стан здоров`я дитини мати, ОСОБА_1 . Саме вона звертається з дитиною під час захворювання, відвідує з нею профілактичні огляди. Батько дитини, ОСОБА_6 , до амбулаторії не з`являвся, станом здоров`я дитини не цікавився.

Відповідно до інформації, наданої Бахмутським РВП ГУНП в Донецькій області від 11.10.2021 року № 15643/401/05-2021, ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Стосовно гр ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, щодо останнього винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.09.2021 року ( ВП № 66784071, Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків).

Відповідно до інформації, наданої Бахмутським відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) від 07.10.2021 року № 79255, у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на 01.10.2021 року заборгованість зі сплати аліментів складає 22 314,97 грн.

У приміщенні Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради 05.10.2021 року була проведена бесіда з малолітньою дитиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зі слів дівчини, батька бачила свого декілька разів, спілкуючись з ним через інтернет мережу «Viber». Особистого спілкування з батьком не пам`ятає, так як він поїхав, коли дівчина була ще маленькою. Подарунки батько не надсилає, привітання також, життям, здоров`ям та навчанням дівчини не цікавиться.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, що відбулась 21.10.2021 року, була присутня позивач по справі- ОСОБА_1 , яка підтримувала свої позовні вимоги та зауважила, що ОСОБА_6 не приділяє жодної уваги дитині, не займається її вихованням, не надає жодної матеріальної допомоги , має заборгованість по аліментам, подарунки не дарує, жодним чином не цікавиться особистим життям доньки, її здоров`ям, успіхами, досягненнями та розвитком.

Батько дитини, ОСОБА_6 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради присутнім не був, причини своєї неявки не повідомив, місце перебування останнього не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин самоусунувся від виховання дитини, виходячи з інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , керуючись ст.. 5 ч.1 п.2 ст.ст.164,166 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ( а.с.36-38)

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з частинами першої, другої, шостої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з висновку, орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки ОСОБА_6 без поважних причин самоусунувся від виховання дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Положенням ч. 1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, при цьому, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

Суд вважає, що матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, оскільки протягом тривалого часу відповідач не проявляє відносно своїх дітей належної турботи та уваги, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про стан їх здоров`я та розвиток, взагалі не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, хоча зобов`язаний це робити та має таку можливість.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків та неналежне їх виконання, воно не було пов`язано як об`єктивними так і суб`єктивними причинами.

За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача щодо позбавлення його батьківських прав, який на теперішній час без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дітей.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 не має бажання займатися вихованням та утриманням дітей, свідомо самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, позбавивши батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 78,81, 89,141, 258, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - не відомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір, сплачений нею за подання позовної заяви, у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: ОСОБА_15 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомо, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області Донецької області, місцезнаходження : 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева,190, .

Суддя Н.М.Рибкіна