overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/574/2021
Справа № 641/6706/20
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

26.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, м-н. Захисників України, 7/8, 7 поверх), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про зняття майна з розшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ «Альфа-банк», в якому просить зняти з розшуку автомобілі: ПП 99983, Д/З 6760 ХІ, Daewoo Lanos Д/З НОМЕР_1 , FIAT UNO Д/ НОМЕР_2 , HONDA CR V Д/З НОМЕР_3 , ЛУАЗ 969 М Д/З НОМЕР_4 , оголошені в розшук згідно постанови державного виконавця Кобулія А. Г. Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про оголошення розшуку та затримання майна боржника ОСОБА_1 від 24.09.2015 у виконавчому провадженні № 48299354.

01.09.2020 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова справу 641/6706/20 передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

02.11.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Відповідачі належним чином повідомлялися про хід та розгляд справи шляхом направлення судової кореспонденції на адресу місця знаходження відповідачів.

Відповідачі своїм правом на надання відзиву не скористалися, відзиву на позовну заяву до суду не надали. Будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідачів до суду також не надходило.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття майна з розшуку - розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шелест
Справа № 283/634/21
Провадження №2-н/283/117/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест», заборгованість за житлово-комунальні послуги (водовідведення та водопостачання) за період з 01.01.2018 по 31.01.2019 в розмірі 1598 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 36 копійок.
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1399/21
Провадження №2/726/358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участі секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 . Так як вони є синами покійного ОСОБА_6 та спадкоємцями після смерті останнього.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої осіб, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №705/753/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087 м. Київ вул. Єреванська, 1 ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості. Перевіривши доводи поданої заяви, суддя прийшов до висновку про доцільність у відкритті провадження у справі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 761/28119/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/18483/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., 30 листопада 2021 року, повний текст ухвали складений 03 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 16 грудня 2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/28119/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 750/1481/21
Провадження № 2-н/750/295/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.02.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 227 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа№ 490/9629/21
н/п 2-н/490/1747/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

23.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Шолох Л.М.
24.02.2021 Справа № 756/9553/15-ц
Унікальний №756/9553/15-ц
Провадження №6/756/263/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до Оболонського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ 23.02.2021 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» передано в провадження судді Яценко Н.О.

Заінтересованими особами по справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
№ провадження 2-н/646/227/2021
Справа № 646/895/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1183,42., а також сплаченого заявником судового збору у сумі 227,00 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому вимога заявника пред`явлена щодо заборгованості за період з 01.02.2018 року по 01.01.2021 року, тоді як він звернувся до суду 10.02.2021 року, тобто частина заявлених вимог подана за межами позовної давності.

Положеннями ч.3 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємо пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд зауважує, що не може самостійно виокремити вимогу заявника в межах позовної давності, тому дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 309/252/21
Провадження № 6/309/11/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.02.2021 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2021 року, на виконання листа №1450/21 Вх. від 09.02.2021 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. передано цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,189,260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Справу призначити до судового засідання на 11 год. 30 хв. «05» квітня 2021 року у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 308/2675/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лецак Н.В., представника позивача Сідун О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 року, виключення двокімнатної квартири з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 року, виключення двокімнатної квартири з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05.04.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.