БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5815/10 провадження № 6/361/113/21
У Х В А Л А

«26» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-5815/10),

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить здійснити заміну сторони стягувача публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» (далі - ПАТ «Банк Золоті Ворота») на його правонаступника, яким є заявник, у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2010 року в справі № 2-5815/10.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд розглянути дану справу без участі його представника.

Згідно із частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2010 року (яке набрало законної сили) стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 123/08-А від 29 квітня 2008 року в сумі 155826 грн. 16 коп. та судові витрати в сумі 1678 грн. 26 коп.

07 листопада 2019 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 188, відповідно до якого ПАТ «Банк Золоті ворота» відступило, а ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до Додатку 1 до Договору № 188 про відступлення прав вимоги від 07 листопада 2019року ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту від 29 квітня 2008 року № 123/08-А зі змінами, а також до поручителя ОСОБА_2 на підставі договору поруки від 29 квітня 2008 року № 123/П-А-08.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із статтями 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, ПАТ «Банк Золоті Ворота» вибуло із правовідносин у результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс».

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - із публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин