overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/4678/21
Провадження № 2-н/237/258/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А.Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_________________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________В.А.Приходько
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 20.12.2021 року
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 19818, 91 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 у розмірі 11263, 54 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 у розмірі 6333, 96 грн., інфляційні витрати 1612, 50 грн., та 3% річних від простроченої суми 608, 91 грн., та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1191/20Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/260/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України (повернення заяви позивачеві (заявникові)), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1,2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365; ст.366; ч.3 ст.369 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 12:00год. 30 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/9318/16-ц
Провадження №2/367/283/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлий Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка Оксана Олексіївна, про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.10.2021 року вказану справу прийнято до провадження.

05.08.2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом Ляховим І.О. подано до суду уточнену позовну заяву, в якій посилається на те, що у зв`язку зі зміною правового регулювання спірних відносин, яке відбулося в процесі розгляду справи, виникла необхідність у захисті судом цивільного права позивача, у спосіб, визначений законом.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та відкласти судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

Керуючись ст.178,197,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка Оксана Олексіївна, про визнання правочинів недійсними.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому, розглядати у підготовчому судовому засіданні справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178та ч. 2 ст.191ЦПКУкраїни розгляне справу за наявними матеріалами.

Направити копію уточнених позовних вимог та копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи о 16.00 годині 12.04.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

Справа № 200/1332/16-ц

Провадження № 2/932/2129/21

15 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір оренди нерухомого майна та стягнення грошових коштів за користування чужою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір оренди нерухомого майна та стягнення грошових коштів за користування чужою власністю.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2021 року скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2019 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг доказів, які належить дослідити та значення справи для сторін, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір оренди нерухомого майна та стягнення грошових коштів за користування чужою власністю, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 453/1396/20
№ провадження 2/453/84/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивачки адвокат Іванус М.І. подав клопотання за ( вх. №1013 від 24.02.2021 року) про відкладення підготовчого засідання .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 годину 13 квітня 2021 року

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 683/2611/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2611/21, 2-о/683/130/2021 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області),

встановив:

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 40 хвилин 19 жовтня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області).

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/593/20
Провадження № 22-ц/4820/2066/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 січня 2022 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 199/9505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участю представника відповідача Коростельова С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання незаконною державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання незаконною державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни документи та реєстраційну справу, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексацій ний номер 57245600 від 23.03.2021 та було змінено власника приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на предмет та підстави позову.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання незаконною державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни копію нотаріальної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексаційний номер 57245600 від 23.03.2021 щодо нерухомого майна - приміщення АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/701/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з спільною заявою в порядку окремого провадження, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.10.2021 заяву було залишено без руху та заявникам надано строк для усунення недоліків заяви. Заявники у зазначений строк усунули вказані недоліки заяви.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2022 року о 09.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мицик Ю.С.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

11.11.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, справу призначити до судового розгляду по суті на 19.03.2021 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.