Справа № 172/982/21
Провадження № 6/172/37/21
У Х В А Л А

22.12.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність стороні, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 61438509, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.02.2020 року № 229 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 120710/0005XSGF.

29.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Женева» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі де боржником є ОСОБА_1 . Також 16.01.2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й кредитним договором № 120710/0005XSGF від 17.04.2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у відсутність заявника.

Боржник ОСОБА_1 надав суду письмової пояснення у справі, просив справу слухати у його відсутність. Вказує, що 30.08.2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 172/630/21 та задоволено його позов до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Даним рішенням було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. НОМ 223704 від 12.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 229 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» в сумі 77770,60 грн. Після чого приватним виконавцем Русецькою О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61438509, яке було відкрите саме на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. НОМ 223704 від 12.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 229 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» в сумі 77770,60 грн. Рішення набрало законної сили 30.09.2021 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 20.10.2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61438509, яке було відкрите на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк