25.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Білої А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-
Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за навчання в розмірі 1178,93грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
У відповідності до пункту 4.3 Договору замовник вносить плату посеместрово до 20 серпня та до 20 січня відповідного навчального року в розмірі 3775,00 грн.
З довідки №35-30/671 від 10.06.200 року виданої Херсонським державним університетом встановлено, що ОСОБА_1 був студентом першого курсу факультету фізики, математики та інформатики спеціальності 6.040302. Інформатика Херсонського державного університету денної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб (наказ від 18 вересня 2012 року № 220-с).
Переведений на другий курс денної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб (наказ від 15 липня 2013 року № 193-с).
Переведений з 12 вересня 2014 року на третій курс денної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб (наказ від 12 вересня 2014 року № 434-с).
Надано повторний курс навчання, студенту третього курсу денної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб з 08 жовтня 2014 року по 31 серпня 2015 року у зв`язку з сімейними обставинами (наказ від 08 жовтня 2014 року № 493-с/ п.1.1).
Поновлений у зв`язку з закінченням терміну повторного курсу в контингент студентів третього курсу денної форми навчання з 31 серпня 2015 року за кошти фізичних та юридичних осіб (наказ від 31 серпня 2015 року № 388-с/ п.ІІ.Б).
Відрахований з 09 листопада 2015 року з денної форми навчання Херсонського державного університету за кошти фізичних та юридичних осіб за невиконання умов контракту, за порушення угоди з ХДУ, а саме невиконання п.п.4.4 Договору про навчання (несплата за навчання) (наказ від 09 листопада 2015 року № 484-с/п.І).
Херсонським державним університетом на адресу ОСОБА_1 направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 1178,93грн, однак відповідачем зазначена вимога проігнорована.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна