ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2830/21
провадження № 2/753/4776/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «АЗУР ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «БК «АЗУР ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 42 382,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 28.07.2017 року до 16.12.2019 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, однак при звільнені йому не була виплачена заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку у розмірі 42382,01 грн., тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин.

Як передбачено частиною 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування у ТОВ «БК «АЗУР ГРУП» копії наказу про прийом на роботу №331-к від 27.07.2017 року, наказу №181-к від 16.12.2019 року про звільнення з роботи, розрахунок заборгованості із заробітної плати, розрахунок середньоденної заробітної плати. Клопотання обґрунтовано неможливістю позивача у самостійному порядку отримати копії вказаних документів, оскільки відповідач на його звернення відповіді не надає.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у ТОВ "БК "Азур Груп" належним чином засвідченої копії наказу про прийом на роботу № 331-к від 27.07.2017 року, наказу № 181-к від 16.12.2019 року про звільнення з роботи, розрахунку заборгованості із заробітної плати, розрахунку середньоденної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175, 187, 274, 279 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/2830/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «АЗУР ГРУП» (02081, м.Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд.19-а) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 24 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «АЗУР ГРУП»: копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 № 331-к від 27.07.2017 року, копію наказу № 181-к від 16.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи, розрахунок заборгованості із заробітної плати, розрахунок середньоденної заробіної плати ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «АЗУР ГРУП» надати витребувані докази у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

У випадку неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлений судом строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 2 - 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик