overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5962/21
Номер провадження 2/676/2479/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницьке обласне управління (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 46, рах.№ НОМЕР_2 в філії - Хмельницьке обласне управління «Ощадбанк» у облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код ЄДРПОУ 09315357): заборгованість за договором про споживчий кредит № 22-2020-771 від 22.07.2020 р. в сумі 40514,74 грн. в т.ч.: 32814,25 грн. заборгованості за основним боргом; 6410,54 грн. заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом; 314,03 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 76,39 грн. 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсотках; 771,41 грн. втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 128,12 грн. втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування; 2270,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 368/109/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/109/21 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/109/21 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04. 2021 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали і строк для подачі заперечень до 02.04.2021 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 26.03.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
23.12.2021
Справа №642/4090/19
Провадження №6/642/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 10 січня 2022 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/752/56/21
У Х В А Л А

26.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимейко Ганни Олегівни про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 27.06.2018р. Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №1543 - розірвано.

16 лютого 2021 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Цимейко Ганни Олегівни, за якою вона просить виправити описку, яка міститься в третьому абзаці рішення суду від 05.02.2021р., а саме описка в даті народження дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Так, як вбачається, у третьому абзаці описової частини рішення вказана дата народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.10.2020 року, (повторно), що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, при складанні тексту рішення від 05.02.2021р. було допущено описку, а саме замість дати народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на підставі ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 260, 261 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимейко Ганни Олександрівни про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2021р. задовольнити.

2. Виправити описку в описовій частині рішення Голосїівського районного суду міста Києва від 05.02.2021р. у справі №752/20953/20, зазначивши в третьому абзаці описової частини рішення дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська
№ провадження 2/495/3386/2021
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності не нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності не нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності не нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28.02.2022 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження №2/760/1505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

17.02.2021 року та 22.02.2021 року від відповідача надійшли клопотання про повернення позовної заяви ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній оригінал ордера представника позивача, а копія ордера, що наявна в матеріалах справи викликає у відповідача сумнів.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Встановлено, що ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» при зверненні до суду додано до матеріалів справи копію ордеру серії КС №613643, виданого на підставі договору про надання правової допомоги 25/02/2020-01 від 25.02.2020 року, відповідно до якого Рогозянський Є.В. є представником ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

Вказана позовна заява та додатки до неї, в тому числі і ордер, були поданні в електронній формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Встановлено, що позов від імені позивача подано адвокатом Рогозянським Є.В. через "Електронний суд" та підписано ЕЦП адвоката.

Крім того, засобами електронного зв`язку надіслано копії договору про надання правової допомоги №25/02/2020-1 від 25.02.2020 року.

Чинним законодавством не вимагається оригіналу ордеру у разі подання документів через електронний суд.

З урахуванням викладеного, підстав для застосування положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України не вбачається.

Відтак у задоволені клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/3604/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 172/628/21
Провадження № 2-о/172/45/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

24.12.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2021 року цивільна справа № 172/628/21 розподілена для продовження її розгляду судді Битяку І.Г.

З матеріалів справи видно, що розгляд даної справи здійснювався в порядку загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 26.07.2021 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

23.12.2021 року з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» надійшла цивільна справа № 172/628/21 та висновок судово-психіатричного експерта № 214 від 24.11.2021 року, тому вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна прийняти до свого провадження.

Поновити провадженняу справі № 172/628/21 та призначити судове засідання на 14:00 годину 12 січня 2022 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/686/25/21
УХВАЛА

1 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Дудко О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «П.Б.П», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «П.Б.П», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «П.Б.П», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 1 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 12.02.2021 року.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/341/19

Провадження № 2/568/316/21

02 березня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 02.03.21 р. відповідач заявив клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 . Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 є власником частки земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі, а тому, спір стосується її прав та інтересів. Докази, які підтверджують право влдасності ОСОБА_3 , надіслані на адресу суду поштовим відправлення.

Оскільки, на час проведення підготовчого судового засідання на адресу суду не надійшли вищевказані докази (та відзив на позовну заяву), суд позбавлений можливосьті встановити чи стосується предмет спору у даній справі прав та інтересів ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строків підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "Easycon".

Керуючись, ст. 197, 198, 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 березня 2021 р. об 09:30 год.

Підготовче засідання у справі № 568/341/19 призначене на 24 березня 2021 р. об 09:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Копію ухвали направити Малиновському районному суду м.Одеси та Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман