overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6293/19
Провадження № 2-п/333/105/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.08.2021 року по цивільній справі № 333/6293/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року, справу передано для розгляду судді Піх Ю.Р.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження заяви та призначення судового засідання.

Керуючись ст.284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.08.2021 року по цивільній справі № 333/6293/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09.02.2022 р. на 15 год. 20 хв.

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження № 2-др/161/20/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцька міська рада, про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не були вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст додаткового рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
Справа № 487/7546/20
Провадження № 2/486/370/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направлено до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для виконання вимог передбачених п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

23.02.2021 року матеріали цивільної справи №487/7546/20 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, було розподілено судді Волковій О.І.

Керуючись ст. 31, 258, 260 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Матеріали цивільної справи №487/7546/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 709/1404/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 02 лютого 2022 року о 10:00 у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова
Провадження № 2/344/4605/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Представником позивача подано клопотання про витребування з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, представником позивача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 486/1940/21
Провадження № 4-с/486/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. неправомірними, а також зняти арешт з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в Ощадбанку.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 06 грудня 2021 року скаргу залишено без руху, оскільки боржником не додано ще одну копію скарги для приватного виконавця та належним чином не завірено документи, додані до скарги, поганої якості, не додано виконавчий документ, а також докази в обґрунтування вимог того, що здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні щодо неї.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про усунення недоліків була отримана боржником 09 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни та зняття арешту вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити боржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. ДАЛМАТОВА
Справа №275/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/171/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 26 березня 2021 року о 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 2/686/967/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.02.2021

25 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

за участі представника позивача : Яковлева А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 70894,32 грн. на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 2102 грн., з кожного по 1051 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач:Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго», м.Хмельницький, вул..Пересипкіна 5, код 03356571.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: З.А.Чевилюк
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/739/20
Номер провадження по справі 2/586/16/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

26 лютого 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №586/739/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відкритому підготовчому судовому засіданні 28.01.2021 винесено ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Беручи до уваги складність зазначеної експертизи, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку даної експертизи.

Від експертної установи 25.02.2021 надійшов лист про повернення зазначеної ухвали суду без виконання через те, що проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК не належить до компетенції Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, зважаючи на необхідність вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні суду у залі судового засідання №1 (вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області).

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
Єдиний унікальний номер: 728/2167/20
Номер провадження 2/728/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача- Михайлова О.А.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Антоненка І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 18.10.2020 року в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 45 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ вулиця Грушевського, 1Д, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко