Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 522/4097/16-ц

провадження № 61-19898ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», яка підписана представником Колосюком Володимиром Анатолійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент», третя особа - публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - ТОВ «ФК «Геліос») 08 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Колосюком В. А., на постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

У клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду 09 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «Геліос» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду було складено 11 жовтня 2021 року. ТОВ «ФК «Геліос» 04 жовтня 2021 року надсилало заяву до суду апеляційної інстанції про отриманні копії постанови та отримав таку копію засобами поштового зв`язку лише 08 листопада 2021 року. На підтвердження указаних обставин суду надано ксерокопію конверту, адресованого Одеським апеляційним судом ТОВ «ФК «Геліос» із номером штрихкодового ідентифікатора № 633, згідно якого вказане відправлення вручено 08 листопада 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 02 вересня 2020 року у справі № 757/15679/16-ц; від 21 липня 2021 року у справі № 910/12930/18; від 15 червня 2020 року у справі № 826/20221/16; від 21 квітня 2021 року у справі № 910/14646/19; від 04 червня 2020 року у справі № 522/7758/14-ц; від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16; від 11 вересня 2019 року у справі № 489/762/17; від 10 квітня 2019 року у справі № 826/15487/16; від 28 квітня 2018 року у справі № 825/705/17; від 06 березня 2019 року у справі №813/4924/13-а; від 15 листопада 2019 року у справі №826/198/16; від 12 жовтня 2020 року у справі № 814/435/18; та постанові Верховного Суду України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі №6-327цс15.

Окрім того, ТОВ «ФК «Геліос» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що дія оскарженого рішення у справі може призвести до прийняття поспішних рішень про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Геліос» у справах № 916/3654/15 та № 916/2767/20, а також відмови ТОВ «ФК «Геліос» у перегляді його заяви за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14 квітня 2016 рок у справі № 916/551/16. У разі задоволення касаційної скарги ТОВ «ФК «Геліос» буде завдано негативних та непоправних наслідків, зокрема, позивач не зможе відновити свої права у справах № 916/3654/15 та № 916/2767/20. Дія оскарженого судового рішення може призвести до непоправних наслідків для ТОВ «ФК «Геліос» аж до неможливості відновити свої права в тому обсязі, у якому вони існували до моменту прийняття цього рішення. ТОВ «ФК «Геліос» доведеться вживати додаткових заходів захисту шляхом подання заяв та скарг, сплачуюючи при цьому значні суми судового збору.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/4097/16-ц.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/4097/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент», третя особа - публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков