Провадження № 6/234/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М. за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк»

боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну стягувача обґрунтовуючи свою заяву тим, що 23 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 5509-029/08Р від 14.10.2008 року. 31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 5509-029/08Р від 14.10.2008 року. Просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Правекс-Банк», на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" за виконавчими листами у справі 234/17378/15-ц.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 5509-029/08Р від 14.10.2008 року, в сумі 173455,00 грн. та судовий збір у розмірі 2601,84 грн.

Відповідно до копії Договору відступлення права вимоги №2 від 31.05.2017 року, укладеного між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" право грошової вимоги за кредитним договором № 5509-029/08Р від 14.10.2008 року перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія".

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

4. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі № 234/17378/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", , за правом вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського судуС. М. Ткачова