Справа № 209/57/21
Провадження № 2/209/451/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Солодовника Д.Е.Є

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Клочихіна Є.І.,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - Березіна С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційне видавництво «Егрегор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа по позовом ОСОБА_1 , в якій він просить: поновити його на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційне видавництво «Егрегор», , за основним місцем роботи; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційне видавництво «Егрегор», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки, середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн., витрати на лікування внаслідок погіршення стану здоров`я через незаконне звільнення у розмірі 1484,30 грн.

Представник позивача адвокат Клочихін С.І. подав до суду письмове клопотання, в якому просить витребувати:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційне видавництво «Егрегор»:

- копію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ РІВ «Егрегор» (повторно, ухвала суду від 14.01.2021 року в цій частині не виконана);

- розрахунок виплачених ОСОБА_1 коштів при звільненні (повторно, ухвала суду від 14.01.2021 року в цій частині не виконана);

- маршрутні листи міського екіпажу, журнал приймання-здачі чергування, журнал спрацювання, акти виїзду на спрацювання міським екіпажом за період перебування ОСОБА_1 у відпустці з 10.08.2016 року, з 10.08.2017 року, з 08.08.2018 року, з 07.03.2019 року, з 06.05.2019 року, з 13.12.2019 року, з 03.08.2020 року;

- акти виїзду на спрацювання міським екіпажом за період перебування ОСОБА_1 у відпустці з 10.08.2016 року, з 10.08.2017 року, з 08.08.2018 року, з 07.03.2019 року, з 06.05.2019 року, з 13.12.2019 року, з 03.08.2020 року;

- форму №П-5 «Табель обліку використання робочого часу» щодо ОСОБА_1 за період з 15.01.2016 року по 08.12.2020 року;

- форму №П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника» щодо ОСОБА_1 за період з 15.01.2016 року 08.12.2020 року;

- штатний розклад ТОВ РІВ «Егрегор» з вказаним у ньому посадовим окладом заступника директора ОСОБА_1 з 15.01.2016 року по 08.12.2020 року та посадовим окладом інспектора з кадрів ОСОБА_1 з 24.07.2018 року по 08.12.2020 року;

- довідку форми ІДФ (податковий розрахунок нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку) за IV квартал 2020 року, та форму № Д4 відносно ОСОБА_3 , П ІН НОМЕР_2 ;

Від Кам`янської ДНІ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- довідку форми ІДФ (податковий розрахунок нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку) за І, II, III, IV квартали 2016 - 2020 років по Товариству з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційне видавництво «Егрегор», , відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- довідку форми 1ДФ (податковий розрахунок нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку) за IV квартал 2020 року, та форму № Д4 відносно ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2021 року позивачем засобами поштового зв`язку отриманий відзив на позов. Враховуючи заперечення відповідача проти позову, а також те, що ухвала судді від 14 січня 2021 року в частині витребування від відповідача доказів виконана не в повному обсязі, а відповідь на адвокатський запит не надана, то для встановлення обставин укладення цивільно-правового договору від 16.11.2020 року з ОСОБА_3 , необхідно витребувати від відповідача вказані у клопотанні документи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримували заявлене клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування форми №П-5 «Табель обліку використання робочого часу» щодо ОСОБА_1 за період з 15.01.2016 року по 08.12.2020 року, а в іншій частині клопотання просили відмовити.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання щодо витребування копії трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ РІВ «Егрегор», оскільки в матеріалах справа мається заява ОСОБА_1 про прийняття його на роботу та наказ директора ТОВ про прийняття його на роботу, а, як пояснив директор ТОВ Голуб П.М., проти чого не заперечував і ОСОБА_1 , письмовий трудовий договір не укладався.

Розрахунок виплачених ОСОБА_1 коштів при звільненні долучений представником відповідача до відзиву на позов.

Також суд не вбачає необхідності витребування довідки форми ІДФ (податковий розрахунок нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку) за IV квартал 2020 року, та форму № Д4 відносно ОСОБА_3 , оскільки для вирішення справи не має значення причина конфлікту, що виник між позивачем та директором ТОВ.

Клопотання щодо витребування інших зазначених в ньому доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційне видавництво «Егрегор», , яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, буд. 9, належним чином засвідчені копії наступних документів:

- маршрутні листи міського екіпажу, журнал приймання-здачі чергування, журнал спрацювання, акти виїзду на спрацювання міським екіпажом за період перебування ОСОБА_1 у відпустці з 10.08.2106 року, з 10.08.2017 року, з 08.08.2018 року, з 07.03.2019 року, з 06.05.2019 року, з 13.12.2019 року, з 03.08.2020 року;

- акти виїзду на спрацювання міським екіпажом за період перебування ОСОБА_1 у відпустці з 10.08.2106 року, з 10.08.2017 року, з 08.08.2018 року, з 07.03.2019 року, з 06.05.2019 року, з 13.12.2019 року, з 03.08.2020 року;

- форму №П-5 «Табель обліку використання робочого часу» щодо ОСОБА_1 за період з 15.01.2016 року по 08.12.2020 року;

- форму №П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника» щодо ОСОБА_1 за період з 15.01.2016 року 08.12.2020 року;

- штатний розклад ТОВ РІВ «Егрегор» з вказаним у ньому посадовим окладом заступника директора ОСОБА_1 з 15.01.2016 року по 08.12.2020 року та посадовим окладом інспектора з кадрів Лазаренка Юрія Леонідовича з 24.07.2018 року по 08.12.2020 року;

Витребувати від Кам`янської ДПІ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- довідку форми ІДФ (податковий розрахунок нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку) за І, II, III, IV квартали 2016 - 2020 років по Товариству з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційне видавництво «Егрегор», , відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Вказані документи невідкладно направити на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційне видавництво «Егрегор» та Кам`янської ДПІ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про можливе застосування заходів процесуального примусу та про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.