Справа № 478/1418/21 Провадження № 2-о/478/68/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року. смт. Казанка Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Іщенко Х.В.

за участі секретаря судового засідання Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право постійного користування землею, серії МК № 387, в якому у графі землекористувач його прізвище не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті.

Заявник у судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про те, що вона заяву підтримує та просить розглянути справу за їйго відсутності .

Представник заінтересованої особи Казанківської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, наддали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника і не заперечують щодо задоволення заяви заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При огляді паспорту громадянина України НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданове , Долинського району Кіровоградської області .

При огляді державного акту на право постійного користування землею Серії МК № 387 за № 377 від 22.03.1994 року видно, що він виданий на підставі рішення Казанківської селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області про те, що йому надано у постійне користування земельна ділянка площею 1,50 га на території Казанківської селищної Ради для ведення особистого підсобного господарства, з якого видно, що державний акт виданий ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Гержгеокадастру у Миколаївській області 30.11.2021 року № 415/94-21 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення в державному акті на право постійного користування землею землею Серії МК № 387 за № 377 від 22.03.1994 року виданого ОСОБА_1 помилки, в виправленні помилки заявнику було відмовлено і рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку.

Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в державному акті на право постійного користування землею Серії МК № 387 за № 377 від 22.03.1994 року видно , що державний акт на право постійного користування землеюземлею Серії МК № 387 за № 377 від 22.03.1994 року видно, що він виданий на підставі рішення Казанківської селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області про те, що йому надано у постійне користування земельна ділянка площею 1,50 га на території Казанківської селищної Ради для ведення особистого підсобного господарства, в якому допущена помилка при зазначені його прізвища , замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_3 , усунути виявлену помилку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право постійного користування зазначеною земельною ділянкою.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право постійного користування землею Серії МК № 387 за № 377 від 22.03.1994 року видно , що державний акт на право постійного користування землею Серії МК № 387 за № 377 від 22.03.1994 року видно, що він виданий на підставі рішення Казанківської селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області про те, що йому надано у постійне користування земельна ділянка площею 1,50 га на території Казанківської селищної Ради для ведення особистого підсобного господарства.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право постійного користування землею Серії МК № 387 за № 377 від 22.03.1994 року виданого на підставі рішення Казанківської селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області про те, що йому надано у постійне користування земельна ділянка площею 1,50 га на території Казанківської селищної Ради , для ведення особистого підсобного господарства, де заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.12.2021 року.

Суддя : Х.В. Іщенко