overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5847/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 23 листопада 2021 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3757/20
Провадження № 2-н/455/17/2021
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 представник АТ «Львівгаз» - адвокат Шиян М.В. звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1624,28гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021 року вищевказану заяву АТ «Львівгаз» про видачу судового наказу, передано на розгляд за територіальною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Матеріали зазначеної заяви надійшли у Старосамбірський районний суд Львівської області 23.02.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.02.2021 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до провадження вищевказану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.32, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 145/104/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.02.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27.04.2021 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"23" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Глазістовій К.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про видачу обмежувального припису,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.12.2021 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 686/9137/21
Провадження № 2/686/5829/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Хмельницької міської ради Роїк Ірини Дмитрівни про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Хмельницької міської ради Роїк І.Д. про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Хмельницької міської ради Роїк Ірини Дмитрівни про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 278/4120/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2021 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись статтями 141, 160-163 та 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статями 180-183 та 191 Сімейного кодексу України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від усіх видів доходів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із дня подання заяви, тобто з 09.12.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Євген Татуйко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 753/9978/15 Головуючий у І інстанції Леонтюк Л.К.
Провадження №22-ц/824/2438/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року по даній справі призначено повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду, із Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, надійшов висновок експертів від 24 лютого 2021 року №20459/20/-72/204/60/20-71/65/21-71/6528/21-72 за результатами проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи у цивільній справі № 753/9978/15, а також матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 14 квітня 2021 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Провадження №2/748/720/21
Єдиний унікальний № 748/1735/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

21 грудня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Меженнікової С.П., при секретарі Іващенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/9660/21 (провадження № 2-о/750/180/21) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

17 грудня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження по справі, у зв"язку з набранням законної сили рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/9660/21 (провадження № 2-о/750/180/21) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави для зупинення провадження - відпали.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - поновити.

Судове засідання призначитина 18 січня 2022 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 242/6076/21
Провадження № 2-н/242/1001/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Справа № 209/1843/21
Провадження № 2/209/958/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позов у повному обсязі.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення до 09.30 години 15 лютого 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження №2/523/798/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

представників позивача адвоката - Веселової О.О.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у вихованні онука,-

Керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у вихованні онука - задовольнити частково.

2. Встановити наступний спосіб спілкування та виховання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- кожну другу на четверту неділю місяця з 14.00 до 19.00, з правом самостійно забирати дитину з місця навчання або проживання онука та самостійно супроводжувати до постійного місця проживання онука без участі батьків;

- під час літніх канікул з 20 по 25 число кожного літнього місяця за місцем проживання бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 без участі батьків;

- 26 лютого кожного року за місцем проживання бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 без участі батьків;

3. Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) не перешкоджати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у спілкування з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений час, згідно п. 2 рішення суду.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1537 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони мають можливість отримати у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя