УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/10009/21

Номер провадження 2-з/495/200/2021

06 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року провадження у справі відкрито.

02.12.2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів у якій просить витребувати від приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича належним чином посвідчені матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4092/11, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 25.05.2020 року в тому числі звіт про оцінку майна що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_1 .

У судове засідання 06.12.2021 року сторони не з`явились.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є законність проведення аукціону, який оформлений протоколом торгів №560724 від22.11.2021 року, за яким визначено переможця аукціону, предметом якого є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про доцільність витребуваня вищевказаних документів, дослідження яких необхідне суду для повного та детального встановлення дійсних обставин по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання електронних торгів недійсними - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича належним чином посвідчені матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4092/11, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 25.05.2020 року в тому числі звіт про оцінку майна що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10009/21 на 20 грудня 2021 року на 09:40 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова