Справа №489/7574/21
Провадження №2/489/3003/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача звернулася до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договір № 587/1 від 01.09.1998 купівлі продажу квартири, а саме: 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 59,5 кв. м., житловою площею 37,6 кв. м., укладеного на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості», зареєстрованого в ММБТІ 17.09.1998 за реєстровим № 19071, між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку. Мотивуючи вимоги тим, на теперішній час позивач має намір реалізувати свої права щодо нерухомого майна, але цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Раніше квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/3 частки кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1996.

01 вересня 1998 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку, на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» Миколаївська філія, укладено договір № 587/1 купівлі-продажу, квартири, а саме: 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. Зазначений договір було зареєстровано в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 17.09.1998 за № 19071.

Договір купівлі-продажу квартири підписаний сторонами власноручно. На теперішній час ніхто із сторін ніяких вимог, щодо порушення їх прав, не заявив, ніякого спору, з цих питань, у сторін не виникло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким 05 жовтня 2021 року державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Токіой І.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивач вказує на те, що після укладання договору купівлі-продажу квартири, сторонами були виконані всі умови договору.

На час укладання договору купівлі-продажу квартири, сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на теперішній час, визнання такого договору дійсним можливе лише у судовому порядку.

Відповідно до довідки з комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 03.12.2021 за вих. № 3411, відповідно до паперових носіїв інвентарної справи БТІ станом на 28.12.2012, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право власності на житло від 12.05.1996, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду та зареєстрованого в ММБТІ 13.06.1996 за № 19071 та на підставі договору купівлі продажу № 587/1 від 01.09.1998, виданого Товарною біржею «Українська біржа нерухомості» та зареєстрованого в БТІ 17.09.1998 за реєстровим № 19071.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 22.12.2021, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1996, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду. Право власності на 2/3 частки вказаної квартири, не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відразу після укладання договору купівлі-продажу квартири між сторонами, покупцем було зареєстровано право власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у вересні 1998 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Приписами ст. 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Позивач, на теперішній час, не має можливості реалізувати свої права, оскільки договір купівлі-продажу квартири не було посвідчено нотаріально.

Беручи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає задоволенню.

На підставі частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір № 587/1 купівлі-продажу квартири, а саме, 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , якав цілому складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м, укладеного на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» Миколаївська філія, зареєстрованого в ММБТІ 17 вересня 1998 року за № 19071, між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (нуль) коп. судового збору сплаченого за квитанцією від 09 листопада 2021 року №0.0..1.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Товарна біржа «Українська біржа нерухомості», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Театральна, 1, .

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «23» грудня 2021 року.