справа № 631/845/19
провадження № 6/631/37/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими Нововодолазьким районним судом Харківської області на примусове виконання рішення суду від 13 січня 2020 року у справі з єдиним унікальним № 631/845/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» за підписом представника Крисевич В. П., в якій порушується питання заміни стягувача за виконавчими листами, виданими Нововодолазьким районним судом Харківської області на примусове виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року у справі з єдиним унікальним № 631/845/19, з Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № від 19 квітня 2017 року.

Положеннями статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає заміну сторони виконавчого провадження, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема статями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України імперативно визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви (заяви), документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача (заявника).

Відповідно до частини 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України).

Часиною 3 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому як обумовлено у пункті 1 частини 1 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Дана норма є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 8 наведеної вище статті Цивільного процесуального кодифікованого закону України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як убачається із матеріалів справи, заяву від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» підписано та подано її представником В. П. Крисевич, яка на підтвердження своїх повноважень долучила копію довіреності № 8 від 11 жовтня 2021 року.

Разом із тим, перевіряючи повноваження представника, судом встановлено, що вказана довіреність, по-перше, не завірена у встановленому законом порядку, по-друге, не відповідає приписам частини 3 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема не містить підпису (у тому числі електронного цифрового підпису) керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», яким, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі заявником не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому листі по виконанню заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року, а саме: не додано копію виконавчого листа (якщо такий видавався), та докази того, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що за таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в даній ухвалі суду та надання оригіналу чи належним чином засвідченої копії документу, що посвідчує право представника на підписання та подання заяв від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Також суд вважає за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, частиною 1 статті 185, статями 258, 266, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими Нововодолазьким районним судом Харківської області на примусове виконання рішення від 13 січня 2020 року у справі з єдиним унікальним № 631/845/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява буде визнано неподаним та повернуте заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т. М. Трояновська