overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/127/21
Єдиний унікальний № 742/2283/17
УХВАЛА

20 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі 742/2283/17, провадження №2/742/1164/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 20.12.2021 сторони у справі не зявилися, проте представник ОСОБА_1 адвокат Денисенко С.В. подав до суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з вирішенням справи мирним шляхом.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі 742/2283/17, провадження №2/742/1164/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини до 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/1158/21
Номер провадження 2/725/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.07.2020 року з 3000 грн. щомісячно до 2000 грн. щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказане місце проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме відсутня назва вулиці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №597/334/21
Провадження №2/597/79/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Інших заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 17.03.2021 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 17.03.2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7791/19
Провадження № 6/645/131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 645/7791/19 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 року за позовом про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17 травня 2021 року заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду направлялася на адресу заявника рекомендованим листом.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява містить недоліки, які станом на 22 грудня 2021 року не були належним чином усунуті заявником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№2-о/263/1005/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 грудня 2021 року на 13-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 703/3143/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Педоренко П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено судовий розгляд.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 219/1063/19
Номер провадження 22-з/804/32/21

Головуючий в І інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/1063/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-з/804/32/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 219/1063/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору, -
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 було закрито.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року було прийнято постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року без змін.
До Донецького апеляційного суду надійшла заява Деменкової Євгєнії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ТОВ «Бахмутбудінвест» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 понесених відповідачем витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, Донецький апеляційний суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест`про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №219/1063/19 призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: В.В. Папоян
О.В. Агєєв
Ю.М. Мальований
Справа №177/1658/20
провадження №2-во/216/70/21
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

24 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 21.09.2021 року позовну заяву задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,- розірвано.

23 листопада 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій остання просить у першому абзаці описової частини рішення вірно зазначити її по батькові « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження спільної дитини сторін від 12.04.2016, по батькові відповідача зазначено, як ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у рішенні описка є суто технічною та її виправлення не змінює рішення суду по суті, а тому, остання має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі №177/1658/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у першому абзаці описової частини рішення, замість помилково вказаного по батькові відповідача « ОСОБА_4 », вірне - « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 665/1363/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

13.12.2021 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву позивача та просили позов залишити без розгляду.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 183/4575/21
№ 2/183/3103/21

У Х В А Л А
23 грудня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з означеною позовною заявою.
13 липня 2021 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив, проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано у встановлений строк.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії витрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.