Справа 693/1228/21
2-з/693/15/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.12.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в обгрунтування вона вказала, що одночасно з цією заявою подала до Жашківського районного суду позовну заяву до ТОВ «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021р. №71789, на підставі якого 17.11.2021р. відкрито виконавче провадження №67554759, за яким звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

Заявник вказала, що з неї вже стягується сума заборгованості в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. При вирішенні даної заяви про забезпечення позову, у заявника є гарантована реальна можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується до суду.

За вказаних обставин просила суд винести ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст.151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, зокрема постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021р. №71789 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості розмірі 8451,06 грн. звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника.

З огляду на вказане, суд вважає, що заявниця має обґрунтовані підозри з приводу того, що виконавча служба може стягувати з її заробітної плати на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованість в розмірі 8451,06 грн. по виконавчому провадженню №71789, тому є необхідність заборонитиприватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. вчиняти певні дії по відношенню до арештованих коштів, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №71789 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021р.

На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін.

У відповідності до вимог ч.6 та ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. вчиняти певні дії шляхом зупинення стягнення на користь ТОВ «Форвард Фінансів» зОСОБА_1 заборгованості розмірі 8451,06 грн. у виконавчому проваджені №71789, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021р.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик