Справа № 686/9315/13-ц
Провадження № 6/686/733/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення. Просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №686/9315/13 за рішенням, що видав Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про стягнення заборгованості та судового збору з боржника ОСОБА_1 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №686/9315/13 від 26.09.2013 року про стягнення заборгованості та судового збору.

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що рішенням, що видав Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 26.09.2013 року у цивільній справі № 686/9315/13, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/ЕК/2005-980 від 23.01.2005 року у розмірі 49145,56 гривень, а також 3441,00 гривень судового збору.

Згідно Договору № СЕ48Х718070_blапк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 10/ЕК/2005-980 від 23.01.2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону Україні; «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . право вимоги перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

ТОВ ФК «Дніпрафінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРГЮУ 43115064, п/р № НОМЕР_2 в АГ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 10/ЕК/2005-980 від 23.01.2005 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». В матеріалах кредитної справи № 10/ЕК/2005-980, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі № 686/9315/13 про стягнення - _ з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ - «Надра» заборгованості у розмірі 49145,56 гривень, а також 3441,00 гривень судового збору.

Згідно із ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 124 Конституції України Суди ухвалюють свої рішення іменем України. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червні 2015 року №356 «Про та відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних особі прийнято рішення від 05 червня 2015 року №113, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», що свідчить про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому слід вважати, що підстави пропуску строку є поважними.

Вважають, що причини пропуску строків для подачі виконавчих листів №686/9315/13 до виконання є поважними, оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 18.12.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій з визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року у цивільній справі № 686/9315/13, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №10/ЕК/2005-980 від 23.01.2005 року у розмірі 49145,56 гривень, а також 3441,00 гривень судового збору.

Згідно Договору № СЕ48Х718070_blапк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 10/ЕК/2005-980 від 23.01.2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону Україні; «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . право вимоги перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

ТОВ ФК «Дніпрафінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р

№ НОМЕР_3 в АГ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 10/ЕК/2005-980 від 23.01.2005 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». В матеріалах кредитної справи № 10/ЕК/2005-980, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі № 686/9315/13 про стягнення - _ з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ - «Надра» заборгованості у розмірі 49145,56 гривень, а також 3441,00 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «Брайт Інвестмент».

Частиною 1 статті 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представником заявника надано до суду копії виконавчих листів, з яких вбачається, що виконавчі листи пред`являлися до виконання та тричі державним виконавцем було завершено виконавче провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листо до виконання поважними, і вважає за можливе заявнику поновивши строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353,433, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро вул.. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402 № НОМЕР_3 в АГ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі №686/9315/13 за рішенням, що видав Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 26.09.2013 року про стягнення заборгованості у розмірі 49145,56 гривень та судового збору у розмірі 3441,00 гривень з боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №686/9315/13 від 26.09.2013 року про стягнення заборгованості

у розмірі 49145,56 гривень та судового збору у розмірі 3441,00 гривень з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Мазурок