БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-1103/11
провадження № 6/361/108/21
17 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,-
У грудні 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні, за виконавчими листами № 2-1103/11, виданими на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Кутова Тетяна Антонівна про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки, визнання недійсним іпотечного договору.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині поданої заяви просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.
Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Кутова Тетяна Антонівна про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки, визнання недійсним іпотечного договору.Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2011 року у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33-П від 20 листопада 2006 року задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 33-П від 20 листопада 2006 року в сумі 293 103 (двісті дев`яносто три тисячі сто три) грн.. 73 коп., судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп.,
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по суті в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп.(а.с. 142-145).
Із матеріалів справи вбачається, що 25.04.2012 року на підставі вищевказаного рішення та заяви представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Дорошенко П.А. Броварським міськрайонним судом Київської області видано останньому копію рішення та чотири виконавчих листи.
21 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Акціонерним товариством «Універсал Банк» укладено договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 2-1103/2011, виданими на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Кутова Тетяна Антонівна про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки, визнання недійсним іпотечного договору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею(суддями).

Суддя Н.М. Петришин