overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/117/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Болотнянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Болотнянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав заяву про заміну відповідача Болотнянську сільську раду на її правонаступника Перемишлянську міську раду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання задоволити.

Замінити відповідача Болотнянську сільську раду на її правонаступника Перемишлянську міську раду.

Підготовче судове засідання відкласти до 15.30 год. 01 квітня 2021 року

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3914/21
провадження № 2/753/5031/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), права користування житловим приміщенням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп не відомий), права користування житловим приміщенням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп не відомий) права користування житловим приміщенням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп не відомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп не відомий), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі по 302 грн. 67 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 131/1545/19
Провадження № 2/131/65/2021
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних позовних вимог: Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

24 лютого 2021 року цивільна справа повернулась до суду з повідомленням експерта щодо неможливості проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 08 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2021 року провадження по даній справі закрито.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в апеляційній скарзі апелянт не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2-сз/742/1/21
Єдиний унікальний № 742/3244/20
УХВАЛА

01 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Аргументують свої вимоги тим, що при подачі вказаної позовної заяви ними було сплачено судовий збір у розмірі по 420,40 грн. кожним, але відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору.

Тому заявники просять повернути їм сплачений судовий збір.

В судове засідання заявники не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Рішенням суду від 21.01.2021 позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, задоволено. При подачі позовної заяви позивачі були звільнені від сплати судового збору, на підтвердження чого надані копії посвідчення інваліда другої групи та посвідчення учасника бойових дій. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі при подачі заяви сплатили судовий збір у розмірі по 420,40 грн. кожен. Таким чином сплачений позивачами судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.260,354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 420 грн. 40 коп. відповідно до квитанції №57 від 13.11.2020 року.

Повернути ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 420 грн. 40 коп. відповідно до квитанції №58 від 13.11.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 136/19/21
провадження № 2/136/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2021 провадження у справі зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, направлено матеріали справи до експертної установи.

20.12.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання експерта про уточнення запитань посталвених на вирішення експерта, надання вільних зразків підписів гр. ОСОБА_1 та сплати експертних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі з метою з`ясування думки сторін щодо заявленого експертом клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначивши її до розгляду на 26.01.2022 о 14:00 год. про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун
Провадження № 2/522/4906/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Представник позивача подав заяву про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840,80 гривень, який був сплачений на рахунок № НОМЕР_2 по квитанції № 4566 від 10.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4108/21 Справа № 174/640/20 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року по справі №174/640/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу №174/640/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження №2-о/521/358/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, 22.12.2021 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа №534/207/20
Провадження №2/534/59/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 1 894 784,79 грн., які утримуються з позивача на користь останньої без належної правової підстави.

В підготовче судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Натомість, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій просив позов залишити без розгляду та провести розгляд справи за відсутності позивача і представника позивача.

Відповідач, представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились.

За змістом пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 456/3411/20
Провадження № 2/456/479/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15.04.2021 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський