Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 159/858/20

провадження № 61-1633ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В.(суддя-доповідач), Калараша А, А., Ткачука О. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Велицька сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_3 . Зазначає, що з 2009 року та по день смерті брата вони проживали за адресою заявника разом зі спадкодавцем однією сім`єю та були пов`язані спільним побутом. Інші спадкоємці, які би прийняли спадщину, відсутні. Заявник зазначає, що в разі встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 він може оформити свої спадкові права.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2020 року залишено без змін.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року отримано 02 січня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року щодо направлення копії постанови, а також копіями конвертів із штрих-кодами поштового відправлення.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання оскарження постанови суду апеляційної інстанції та строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неправильне застосування норм права (зокрема ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст.29, 1268, 1272 ЦК України) без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17, від 21 лютого 2018 року у справі №317/2329/15-ц, від 01 липня 2020 року у справі № 222/1109/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/858/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Велицька сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук