Єдиний унікальний номер 728/216/21
Номер провадження 2/728/166/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

вимоги позивача: про зняття арешту з майна

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 8 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі відповідач) з вимогою про зняття арешту з майна.

2. Позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина, в обсяг якої входить земельна ділянка.

3. Позивач є спадкоємцем за законом після померлого, у зв`язку із чим вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки нотаріусом було встановлено наявність арешту на все майно померлого.

4. На звернення позивача відповідач повідомив, що надати інформацію з приводу накладеного арешту немає можливості, оскільки виконавче провадження завершено 31 жовтня 2011 року, а термін зберігання завершених виконавчих проваджень та матеріалів складає три роки.

5. Відповідач в поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

8. Ухвалою суду (а.с.13-14) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

9. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

10. ОСОБА_2 був власником нерухомого майна земельної ділянки площею 2,8597 га з кадастровим номером :04:000:0079, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 січня 2016 року (а.с.6 зворот), Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 52431496 від 2 лютого 2016 року (а.с.7-8).

11. Виходячи із змісту вказаної вище Інформаційної довідки (див. пункт 10) на все майно ОСОБА_2 накладено арешт, який зареєстровано 14 травня 2010 року за № 13080087 державним реєстратором: Бахмацька районна державна нотаріальна контора на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 19191957 від 14 травня 2010 року ВДВС Бахмацького РУЮ.

12. Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50351230 від 19 грудня 2017 року (а.с.5 зворот) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 відкрита 19 грудня 2017 року.

13. Листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 1 березня 2018 року № 434/02-14 (а.с.6) підтверджується звернення до відділу Державної геодезії та кадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області щодо надання інформації з приводу спірної земельної ділянки.

14. Повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 24 лютого 2021 року № 165/01-16 (а.с.20) підтверджується, що при заведенні спадкової справи після померлого ОСОБА_2 інформація про кредиторів спадкодавця відсутня.

15. Листом щодо надання інформації від 8 грудня 2020 року за № 19910 (а.с.9) відповідач повідомив позивача про неможливість надання інформації та отримання копій документів по виконавчому провадженню № 19191957, оскільки вказане виконавче провадження завершено 31 жовтня 2011 року, а термін зберігання завершених виконавчих проваджень та матеріалів складає 3 роки.

16. Аналогічні обставини відповідач виклав в листі від 24 лютого 2021 року № 3385 (а.с.17-19).

V. Оцінка Суду.

17. Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

18. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

19. А за змістом частин першої та другої статті 40 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

20. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

21. В свою чергу порядок зняття арешту з майна закріплений статтею 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

22. Зокрема, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені в частині четвертій вказаної норми Закону.

23. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина п`ята статті 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

24. Важливим в даних правовідносинах є те, що стаття 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII є спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи.

25. Особливістю ситуації, що розглядається є те, що із скаргою у виконавчому провадженні мають право звернутись сторони виконавчого провадження (стаття 447 ЦПК).

26. Проте згідно із матеріалами справи позивач не є стороною виконавчого провадження, яке взагалі відсутнє на виконанні у відповідача (див. пункти 15-16), що є підставою для вирішення спору із застосуванням положень статті 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

27. Крім того положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 4 ЦПК кожній особі гарантовано право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

28. На думку Суду іншої ефективної процедури для захисту прав позивача в даних правовідносинах не передбачено, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

29. В підтвердження вказаної позиції Суд також звертає увагу на положення Загальної декларації прав людини 1948 року, якою передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

30. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

31. А тому, з врахуванням принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України), саме дана процедура судового розгляду може бути єдиним ефективним засобом по відновленню порушених прав позивача.

32. Крім того, Судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову (див. пункт 5).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

2. Зняти арешт, що був накладений на все майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (дата накладання 14 травня 2010 року, підстава постанова ВДВС Бахмацького РУЮ про відкриття виконавчого провадження № 19191957 від 14 травня 2010 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Бахмацький районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко