overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1795/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3602/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за

позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне ) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2021 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 03 серпня 2021 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2022 року о 09-30 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/161/379/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Олексюка А.В.

секретаря Самсонюк Ю.Л.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Даниленка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті-Арт» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №161/19786/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті-Арт» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

29.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу, вільних та експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 , уточнення змісту експертного завдання, необхідного для проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із чим ухвалою суду від 18.08.2020 року провадження у справі було поновлено.

В подальшому згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2021 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті-Арт» (м. Луцьк ,вул. Коперніка,47/8) витребувано оригінал Інформованої добровільної згоди пацієнта ОСОБА_2 на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення форми №003-6/о від 03 липня 2019 року та в приміщенні суду отримані експериментальні підписів та почерку ОСОБА_2 для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували щодо зупинення провадження у справі та направлення справи для продовження проведення призначеної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті-Арт» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №161/19786/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті-Арт» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

1 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1559/21

2/303/856/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частина третя (п. 2) ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України місить імперативні приписи відносно того, що позовна заява повинна містити прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб.

Вказані законодавчі вимоги спрямовані на практичну реалізацію процесуальних дій, регламентованих ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України щодо можливості отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, що, в свою чергу, тягне за собою відповідні процесуальні насідки.

Всупереч вимогам, які зазначені в п. 2 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказаного по батькові відповідача.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 6/761/939/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №761/20727/15-ц у судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 143/1357/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.12.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

23.12.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 14.02.2022 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/7087/21
№ 2/183/3692/21

У Х В А Л А
23 грудня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернувся до суду з означеною позовною заявою.
11 жовтня 2021 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив, проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано у встановлений строк.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії витрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві власності та визнання права власності,

встановила:

Позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві власності та визнання права власності.

До суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві власності та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 466/1077/21 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2939/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 48
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

позивача ОСОБА_1

та його представника адвоката Василишина І.Й.;

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ч.3 п.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 червня 2021 року- без змін.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Казмиренко Л.В.,

секретар судового засідання Шарупа В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косовського Я.О. ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Експедиція 777" про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Експедиція 777" про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року вказану справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-200, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Експедиція 777" про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) о 09 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. В. Казмиренко
Справа № 735/1181/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 19 січня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, постановлене суддею Яценко Н.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв», третя особа: ректор Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним строкового трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

15.12.2021 року представник позивача безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційних скарг за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/11999/20 за позовом ОСОБА_2 до Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв», третя особа: ректор Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним строкового трудового договору.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко