Справа № 638/8344/18
Провадження № 2/638/491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є. про визнання відповідача позбавленим права вимоги до спадкоємців правонаступників за кредитним договором, договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №638/15091/20. В обґрунтування чого зазначила, що предметом розгляду даної справи є визнання позбавленим права вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступник ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» до спадкоємців правонаступників за кредитним договором та договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки. Тоді як предметом розгляду справи №638/15091/20 за позовом ОСОБА_2 є застосування наслідків нікчемності Договору про відступлення права вимоги від 06.11.2019 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ». Вважає, що зазначені предмети позовів є спорідненими між собою, а тому набрання законної сили рішенням у справі №638/15091/20 може вплинути на вирішення по суті даної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане до суду клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Тобто, відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №638/15091/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», третя особа приватний нотаріус КМНО Антипова І.В. про застосування наслідків нікчемності Договору про відступлення права вимоги від 06.11.2019 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» за кредитним договором №449-13-И від 17 квітня 2008 року, Договору про право вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В., що зареєстрований в реєстрі за №919, шляхом повернення у стан, який існував до укладення цього правочину.

Предметом розгляду даної справи є визнання позбавленим права вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», до спадкоємців правонаступників за кредитним договором та договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки. Тоді як предметом розгляду справи №638/15091/20 за позовом ОСОБА_2 є застосування наслідків нікчемності Договору про відступлення права вимоги від 06.11.2019 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ».

При цьому ухвалою суду від 16.10.2020 року замінено відповідача АТ «Банк «Фінанси та кредит» належним відповідачем ТОВ «ФК «Есаймент» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа приватний нотаріус ХМНО Д`яченко В.Є. про визнання відповідача позбавленим права вимоги до спадкоємців правонаступників за кредитним договором, договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена ухвала судом апеляційної інстанції залишена без змін.

Враховуючи викладене, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, суд вважає, що розгляд даної справи об`єктивно можливий, оскільки між правовідносинами, які випливають із відповідних справ, що розглядаються, відсутній тісний матеріально-правовий зв`язок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зупинення провадження у даній справі є недоцільним, а клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є. про визнання відповідача позбавленим права вимоги до спадкоємців правонаступників за кредитним договором, договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали складено 26.02.2021 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк