overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1937/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.02.2021 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судового засідання Беркій Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (м. Львів, вул. Перфецького, 19), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1), третя особа інспектор 1-го взводу 3-ї роти 4-го батальйону лейтенант поліції Лук`янчук Олег Віталійович (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся із позовною заявою до відповідачів, за участю третьої особи, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (м. Львів, вул. Перфецького, 19), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1), третя особа інспектор 1-го взводу 3-ї роти 4-го батальйону лейтенант поліції Лук`янчук Олег Віталійович (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17.03.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 347/2520/21
Провадження № 22-ц/4808/1962/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заставнівська територіальна громада в особі Заставнівської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу № 347/2520/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заставнівська територіальна громада в особі Заставнівської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та реєстрації шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 05 січня 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

В.Д. Фединяк
Справа № 631/907/21
Провадження № 2/631/662/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Сербіна А. О. звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду за вхідним № 5724 представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не постановленай представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява разом з додатками має бути повернута позивачу.

За ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що визначено приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Куришко К. В. про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 675/738/21
Провадження № 2/675/448/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 грудня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивачів адвоката Остапчука О. О., представників відповідача ОСОБА_1 та адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Остапчук О. О. позов підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_1 та адвокат Дацишина М. В. проти задоволення позову заперечили.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2022 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
№ 207/5686/21
№ 2-о/207/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Кам`янської міської ради, заінтересовані особи - Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кам`янської міської ради, заінтересовані особи - Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 40 хвилин 09 лютого 2022 року .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 562/1925/21
провадження №2-п/562/22/21
У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 285 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області №262/1925/21 від 16 листопада 2021 року за позовом Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до нього про стягнення заборгованості за використану теплову енергію

При дослідженні заяви та доданих до неї документів, з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

Відповідно до положень ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, яка за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Указані вимоги заявником не дотримані, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документів, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454 грн..

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору на рахунок UA0017517; отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міст.тг/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:22030101.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст.83,175,177,185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - залишити без руху.

Надати заявникові десятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня вручення заявнику даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/122/21
провадження №2/697/228/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.02.2021, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, як у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі за межами міста Канева.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення судового засідання 01.03.2021 без його участі, не заперечує щодо відклалення засідання на іншу дату в зв`язку з клопотанням представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини до 11.03.2021 о 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 530/1313/21
Провадження № 2/535/330/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (адреса: вул.Воздвиженська, буд.63, м.Зіньків Полтавської області) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Кулик В.О. у підготовче засідання не з`явився надав до суду письмову заяву від 21.12.2021, в якій просив підготовче засідання провести без його участі та участі позивача. Заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Чикало С.В. у підготовче засідання не з`явилася надала до суду письмову заяву від 22.12.2021 в якій просила підготовче засідання відкласти на інший день, у зв`язку з зайнятістю іншому судовому засіданні в Гадяцькому районному суді Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи заяву представника відповідача, відповідно до вимог ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.128, ч.9 ст.223, ст.ст.197, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (адреса: вул.Воздвиженська, буд.63, м.Зіньків Полтавської області) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 15 год. 00 хв. 25 січня 2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/268/21
Провадження № 2-н/321/18/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П. розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка проживає ( АДРЕСА_1 ),
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,ст.ст. 16, 526, 527 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.П. Ігнатьєв
Згідно зі ст. ст. 167 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Д.П.Ігнатьєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 235/1255/21
Номер провадження 2-н/235/171/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) КП «Покровськводоканал» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: