Справа № 587/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання об`єктів майна спільною сумісною власністю подружжя,
В С Т А Н О В И В :
Свою заяву мотивувала тим, що позивач здійснює їй перешкоди у користуванні квартирою, де знаходиться зазначене майно, дані обставини відбуваються тривалий час, створюють для неї труднощі і побоювання щодо можливості втрати майна.
У відповідності з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вивчивши матеріали заяви, додатків для неї, цивільної справи, вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, зважаючи на наступне.
За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивачем не наведено підстав та не надано належних доказів, які б свідчили, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення у даній справі за позовом.
Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.
А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання об`єктів майна спільною сумісною власністю подружжя відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М.Черних