Справа №522/3756/17
Провадження №6/522/136/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №522/3756/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2017 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБв Банк» - задоволено.

До суду 23.10.2020 року та 26.10.2020 року надійшли аналогічні за змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 20.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 20.11.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 21.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 21.01.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 24.02.2021 року.

У судове засідання призначене на 21.01.2021 року представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не з`явився, в резолютивній частині заяви просив справу розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 02.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2017 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБв Банк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за Кредитним договором №74/06ф від 26.05.2006 року у розмірі 391 147,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на сплату судового збору у розмірі 2 933,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на сплату судового збору у розмірі 2 933,61 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2020 рокузамінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2017 року по справі №522/3756/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

13.08.2020 року представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернувся до суду з заявою по видачу виконавчих листів (а.с.129). Приморським районним судом м.Одеси 25.08.2020 року було видано два виконавчих листа.

Отже на час звернення стягувачем за вищевказаними виконавчими листами є ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

До суду 23.10.2020 року та 26.10.2020 року надійшли заяви представника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання (а.с.135- 136, 144-145).

З матеріалів справи вбачається, що представник нового стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не отримав від попереднього кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінали виконавчих листів, так як ПАТ «ВіЕйБі Банк» взагалі до суду з заявою про видачу виконавчих листів не звертався, виконавчі листи були отримані новим кредитором після ухвалення судом рішення про заміну сторони стягувача по зазначеній справі.

На час звернення до суду з заявою, рішення суду не виконано.

В заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, заявник зазначив, що виконавчі листи по зазначеній справі видані судом лише 25.08.2020 року, в той час, коли строк пред`явлення їх до виконання сплив 28.07.2020 року, у зв`язку з чим вважає, що строк пред`явлений до виконання виконавчих листів пропущений з причин, які є поважними та не залежали від бездіяльності стягувача.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року було встановлено нові строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно із вищевказаною статтею, перебіг строків переривається пред`явленням виконавчого листа до виконання виконавчого листа.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що новим кредитором ТОВ «ФК`Інвест Хаус» виконавчі листи не були отримані від первинного кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк», у зв`язку з тим, що останні до суду з заявою про видачу виконавчих листів не зверталися. Ухвалою суду від 20.07.2020 року заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача задоволено, після чого Приморським районним судом м.Одеси 25.08.2020 року видано оригінали виконавчих листів по зазначеній справі.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Таким чином, суд вважає за можливе визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів №522/3756/17, виданих 25.08.2020 року Приморським районним судом м.Одеси, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по зазначеній справі, та задовольнити заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м.Одеси 25.08.2020 року по справі №522/3756/17, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на корить Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за Кредитним договором №74/06ф від 26.05.2006 року у розмірі 391 147,85 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.03.2021 року.

Суддя: Л.В.Домусчі