overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8205/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: двох примірників позовної заяви із зазначенням: обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена позивачем до стягнення; двох примірників належним чином завірених письмових доказів на підтвердження обставин щодо моральної шкоди, викладених в позовній заяві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху двічі направлялася позивачу за адресою зазначеною ним у позовній заяві та була вручена "особисто", що підтверджується роздруківкою відомостей про відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного веб - порталу АТ Укрпошта. Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений суддею строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 вересня 2021 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська
справа №953/7876/21
провадження №2/619/1296/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участі секретаря судового засідання Молотко А.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Українця В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення додаткового страхового відшкодування за час прострочення виплати, суд -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 додаткове страхове відшкодування за час прострочення виплати в розмірі 120 259 гривень 00 копійок.
Стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь держави судові витрати в розмірі 1202 гривні 59 копійок
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ПАТ «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65,

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 724/390/21
Провадження № 2-о/724/21/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі: Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі: Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (60100, смт. Кельменці, Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39Б), що діє в інтересах держави в особі: Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області (60035, с. Недобоївці, вул. Головна, 28-а, Дністровського району, Чернівецької області) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18 березня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2021 року Справа №635/965/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Першого Травня, 1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
(повне ім`я (найменування)боржника)
На користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради»,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20___ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис)
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/337/1533/2021, ЄУН 337/7446/21
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.202,218,509,525,526,530,611,625,633,634,641,642 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Номер провадження: 22-ц/813/6526/21
Номер справи місцевого суду: 521/1030/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року в справі №521/1030/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еталон 2017» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору, порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та усунення інших недоліків поданої апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, але не дано відповіді щодо питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунено інших недоліків, які встановлені статтею 356 ЦПК України.

Верховний Суд орієнтує на те, що у розумінні положень частин 2, 3 статті 354, частин 3, 4 статті 357 ЦПК України порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (подання заяви про поновлення строку) є обов`язковим та не може обмежуватися простим посиланням в апеляційній скарзі на те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду (подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , має визначитися з порушенням/не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еталон 2017» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Недоліки поданої апеляційної скарги на апеляційне оскарження в частині строку підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 573/1677/18
Номер провадження 2/573/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и ла:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1677/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло письмове клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслане клопотання позивача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також епідемічної ситуації щодо COVID-19 в Україні, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції із Другого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и ла:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1677/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії на 15.00 годину 11 березня 2021 року, в режимі відеоконференції із Другого апеляційного адміністративного суду (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1).

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2021 року 465/8638/20
2-н/465/355/21
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
29.09.2021 Справа № 756/6889/21
Справа № 756/6889/21
Провадження № 6/756/793/21
У х в а л а

29 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» про внесення виправлення до судового наказу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2021 року заяву ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» задоволено та видано судовий наказ.

20.09.2021 року представник ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до судового наказу, зазначивши, що у тексті вказаного судового наказу, було допущено описку у написанні найменування стягувача та в резолютивній частині судового наказу.

Оскільки допущені помилки є перешкодою для відкриття виконавчого провадження, заявник просить внести виправлення до судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2021 року.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 182, 183, 247, 269, 258-261, 352-354, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши по тексту найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ 1», а також вказати розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню «1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 52 коп. та розмір 3% річних 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 87 коп.» замість «розмір інфляційних втрат 1232 (сто двадцять три) грн. 52 коп. та розмір 3% річних 478 (вісімдесят дев`ять) грн.. 87 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 545/528/21
Провадження № 2/545/571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначені обставини, що свідчать про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також яким саме способом спадкоємець прийняла спадщину після померлого та не зазначені докази, що їх підтверджують;

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-не зазначена ціна позову;

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-не надані копії позову з додатками до неї, відповідно до кількості учасників по справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк