overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1832/20
Провадження № 2-сз/650/5/21
УХВАЛА

01 березня 2021 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» про повернення судового збору у справі № 650/1832/20 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки ухвалою суду від 30.11.2020 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.11.2020 року зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним повернуто позивачеві за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великоолександрівському районі Херсонської області, , що розташоване за адресою: 74100, смт Велика Олександрівка, вул. Свободи, 157, повернути заявнику Приватному акціонерному товариству «Великоолександрівський автопарк» , що розташоване за адресою: 74100, смт Велика Олександрівка, вул. Чкалова, 11, судовий збір, сплачений в сумі 2102.00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), квитанція про сплату № 49891 від 23.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 333/6723/20
Провадження №2/333/1013/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі ј частини від всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 19.02.2021 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Провадження № 2/522/2472/21
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

16 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у судовому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 16 лютого 2021 року.

До суду від позивача надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду.

У судове засідання 16 лютого 2021 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомляли.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справ, повно та всебічно оцінивши заяву позивача, вважає її такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 257 ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позону заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Харків

справа № 626/2134/20

провадження № 22-ц/818/2181/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Хорошевського О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сороки Олени Олексіївни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року, постановлене суддею Гусар П.І., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на1/2 частку майна,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. звернулася до суду з позовом поділ майна подружжя та визнання права власності на1/2 частку майна.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовлено.

27 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. на на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року подано апеляційну скаргу.

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки заяву про відкликання апеляційної скарги подано ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 357, 364, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.М. Хорошевський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

23 грудня 2021 року Справа № 564/3513/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місце знаходження м. Київ, вул. , Кудрявський узвіз,5Б, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгена Михайловича, місце знаходження, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, місце знаходження, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370 про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до овариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгена Михайловича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 27 січня 2022 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі: приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Д.А. надати письмові пояснення по суті справи в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

м. Харків

справа 638/17623/19

провадження № 22-ц/818/7438/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року в цивільній справі № 638/17623/19.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/17623/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Норинцівське" у якому просить, розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 20 січня 2012 року; зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0041, що розташована на території Норинцівської сільської ради Народицького району; стягнути із ТОВ "Норинцівське" на його користь кошти в сумі 96384 гривні 30 копійок за договором орендної плати за користування земельною ділянкою.

До початку судового засідання, позивач подав письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 01 березня 2021 року.

Суддя:О. В. Діброва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8278/15-ц Номер провадження 22-ц/814/383/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 520/4701/14-ц
Провадження № 2/522/651/21
УХВАЛА

про заміну сторони

( вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про заміну сторони ПАТ « Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ « Альфа-Банк», по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ « Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 19, 55, 81, 258, 259-260, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 513, 516 ЦК України, суд, - -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну сторони ПАТ « Укрсоцбанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та стягнення заборгованості на його правонаступника АТ « Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Єдиний унікальний номер №943/1535/20
Провадження №2/943/458/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 р. м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката Межвінського С.Д.

за участю представника відповідача адвоката Яцуляка Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ожидівської сільської ради про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права на приватизацію земельної ділянки,

встановив:

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ожидівської сільської ради про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права на приватизацію земельної ділянки задовольнити частково.

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ожидівської сільської ради про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Відмовити позивачці ОСОБА_1 у поверненні цивільного позову та доданих матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

СуддяГ. О. Шендрікова