overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1746/21
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року відкрито провадження по вказаній та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала заява про розгляд справи без її участі.

Представник Асканія-Нова селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 04 лютого 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про коло спадкоємців. Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 04 лютого 2022 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 283/1232/20
провадження №2/283/39/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1232/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №283/1669/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

27 листопада 2020 року Малинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №283/1669/20, на яке була подана апеляційна скарга.

24 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд розглянув справу №283/1669/20 та своєю вмотивованою постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення суду першої інстанції в частині задоволеного позову скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити частково; визнати недійсним в Ѕ частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.05.2006 видане нотаріусом Малинського державного нотаріального округу Житомирської області (номер у спадковому реєстрі 42337712) на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Прийняти справу до свого провадження.

Провадження у цивільній справі №283/1232/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна,8, зал судових засідань №1).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/969/19 Провадження № 22-ц/802/201/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача Головного упарвління Державної казначейської служби України у Волинській області подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2021 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8002/21
Номер провадження: 2-н/225/1379/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму основного боргу в розмірі 9126 (дев`ять тисяч сто двадцять шість) гривень 99 копійок;
суму інфляційних збитків в розмірі 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 21 копійка;
3% річних у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 48 копійок;
абонентська плата 340 (триста сорок) гривень 08 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Мигалевич В.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6166/21
У Х В А Л А

24.12.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Жарін П.М.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Маліннікова Дар`я Костянтинівна,

відповідач Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

представник відповідача Яременко Таіса Володимирівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування актового запису.

В своїй позовній заяві просив суд скасувати актовий запис про смерть ОСОБА_1 №1284 від 28 листопада 2019 року, зареєстрований Київським районним у м.Полтаві відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, зобов`язати відповідача анулювати вказаний актовий запис. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 суду повідомили, що спір сторонами не врегульований. Позов вони підтримують в повному обсязі. Позовні вимоги доводитимуть письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Представник відповідача Яременко Т.В. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Заперечення проти позову доводитиме письмовими доказами, долученими до справи.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач відзив на позов не подала.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 грудня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4750/21
У Х В А Л А

23.12.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівської нотаріальної контори Пилип Мілена Андріївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівської нотаріальної контори Пилип М.А., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 30.09.2021 позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 23.10.2021, що стверджується заявою позивача та відстеженням поштового відправлення.

Проте станом на 23.12.2021 вимоги ухвали суду від 30.09.2021 позивачем не виконано.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівської нотаріальної контори Пилип Мілена Андріївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 306/2269/18
Провадження № 22-ц/4806/230/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.02.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про оплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 березня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 301/3199/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року у справі № 301/3199/21, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради заборгованості за надання послуг з водопостачання у сумі 1429,24 гривень та судових витрат в розмірі 227 гривень.

Судовий наказ отриманий боржником 18.12. 2021 року, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник ОСОБА_1 23.12. 2021 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що заборгованість за послуги водопостачання є необгрунтованими та ним не визнаються. Вважає, що у даному провадженні стягувачем не доведено безспірність заявлених вимог, а тому виникає спір про право, який слід розглядати в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 301/3199/21 від 26.11. 2021, який видано Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради заборгованості за надання послуг з водопостачання у сумі 1429,24 гривень та судових витрат в розмірі 227 гривень.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству по водопостачанню Іршавської міської ради, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 585/3181/21
Номер провадження 2/585/1138/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю представника позивача Мороз Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_3 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 23 грудня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб