22-ц/804/3214/21
265/968/21

Єдиний унікальний номер 265/968/21
Номер провадження 22-ц/804/3214/21

Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
Лопатіної М.Ю.,
розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» адвоката Кисіля Андрія Вікторовича про продовдення строку для надання відзиву, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням в частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено учасникам справи, що до 15 грудня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також заперечення на подане клопотання.

14 грудня 2021 року представник Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» адвокат Кисіль А.В. направив на адресу Донецького апеляційного суду клопотання про продовження строку на надання відзиву, в обґрунтування якого зазначив, що копію апеляційної скарги ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 26.11.2021 року отримано АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 06.12.2021 року, п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву, передбачений п.7 ч.5 ст. 178 ЦПК України, спливає 21.12.2021 року. Також зазначив, що відповідно до Наказу АТ «ДПЗКУ» від 02.12.2021 р № 419 «Про відрядження працівників», адвоката Кисіля А.В. , який є представником у даній справі, було відряджено з 06.12.2021 по 11.12.2021 до смт Велика Лепетиха Херсонської області у філію АТ «ДПЗКУ» «Великолепетинський елеватор», що унеможливлює здійснення підготовки відзиву відразу після отримання апеляційної скарги 06.12.2021. Копію наказу та роздруківку відстеження поштового відправлення додано до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наданих матеріалів свідчить про наявність підстав для продовження строку на надання відзиву. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Враховуючи викладене, АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до 05 січня 2022 року має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також заперечення на подане клопотання.

Керуючись ст. 360, 120,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» адвоката Кисіля Андрія Вікторовича про продовження строку для надання відзиву задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі № 265/968/21, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також на надання заперечення на подане клопотання до 05 січня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна