Провадження №6/523/49/21
У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та припинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню звернувся адвокат заявника ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що в провадженні Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 42983199 за виконавчим листом виданим Суворовським районним судом м. Одеси 31.03.2014 року у справі № 523/11251/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі: 200 грн. щомісячно. Крім того, в провадженні Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконавче провадження № 54362531 за виконавчим листом виданим Суворовським районним судом м. Одеси 19.06.2017 року у справі № 523/18760/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 аліментів у розмірі: 300 грн. щомісячно. При цьому, в провадженні виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 61414644 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі:2 000 гривень щомісячно, починаючи з 23 січня 2020 року та довічно, яке відкрито на підставі Постанови Одеського апеляційного суду від 23.01.2020 року у справі № 523/2448/18.

Адвокат заявника вказує, що в провадженні виконавчої служби перебуває три виконавчих провадження про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання ОСОБА_2 , в розмірі: 200 грн., 300 грн., та 2000 гривень, довічно та таким чином просить визнати виконавчі листи від 19.06.2017 року у справі № 523/18760/15 та від 31.03.2014 року у справі № 523/11251/13-ц такими, що не підлягають виконанню, а виконавчі провадження № 42983199 та № 54362531 просить припинити.

Сторони в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного та своєчасного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав (а.с.35).

Завник ОСОБА_1 до суду також не з`явилась, при цьому звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримку заяви в повному обсязі (а.с.36).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та припинення виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України - суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Заявник зазначає, що в провадженні виконавчої служби перебуває три виконавчих провадження, при цьому тільки останнє виконавче провадження є таким, що має виконуватись, а інші два підлягають припиненню.

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявник посилається на обставини що передували самому позову у справі № 523/2448/18 та мали бути розглянуті під час ухвалення рішення, яке стало підставою для видачі останнього виконавчого документа, а відтак у заяві відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин передбачених ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню а припинення виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню а припинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя: