Справа № 588/2067/21
№ провадження 2-о/588/88/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Новікова С.П., заінтересованої особи: ОСОБА_2 , його представника адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявниці

Заявниця у грудні 2021 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона та ОСОБА_2 з 27.10.2007 року проживають в зареєстрованому шлюбі разом за адресою: АДРЕСА_1 . Також з ними проживає їх син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного проживання з ОСОБА_2 за твердженням заявниці він постійно підіймав на неї руку, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого декілька разів ОСОБА_1 викликала поліцію, що фіксували вказані обставини. За останній час ОСОБА_2 став психологічно тиснути на дитину, після чого ОСОБА_1 зверталася до поліції за захистом. Постійна протиправна поведінка ОСОБА_2 виражається в тому, що він за твердженням ОСОБА_1 весь час переслідує, проводить приховану відеозйомку житлового приміщення, кричить, залякує дитину, розповідає йому неправдиву інформацію, яка негативно впливає на її психологічний стан.

На сьогоднішній день відносно ОСОБА_2 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статей 125, 126-1, 182 КК України, проводиться досудове слідство.

Заявниця вважає, що вона та її малолітній син є особами, які зазнали домашнього насильства.

Посилаючись на указані обставини ОСОБА_1 просить суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на строк три місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: 1) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_2 контактувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 особисто і через третіх осіб.

У судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_6 заяву підтримали. ОСОБА_1 надавала пояснення аналогічні, викладеним у заяві. Представник заявниці ОСОБА_6 , крім доводів викладених у заяві посилався на те, що між подружжям наразі триває процес розлучення та поділу майна, між ними наразі неприязні відносини, вони постійно сваряться у присутності дитини, що негативно впливає на сина сторін. Оскільки динаміка порушень останнім часом збільшується, то з метою запобігання спричинення дитині травм та тяжких наслідків, на думку представника заявниці є необхідним обмеження батька у спілкуванні з дитиною та заявницею.

Стислий виклад позиції заінтересованої особи

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти заяви, просили відмовити у її задоволенні з підстав викладених у запереченнях. Зокрема, ОСОБА_2 посилався на те, що твердження заявниці про вчинення фізичного та психічного насильства відносно неї та сина не відповідають дійсності та не підтверджено доказами. ОСОБА_2 не притягався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності у зв`язку з вчиненням домашнього насильства. Сам факт звернення до правоохоронних органів не може свідчити про вчинення насильства. Звернення до суду ОСОБА_2 на думку заінтересованої особи спрямовано на обмеження його у спілкуванні з сином. Після того як заявниця розпочала процес поділу майна, вона за твердженням ОСОБА_2 поводить себе агресивно, у тому числі і до дитини, постійно влаштовує провокації, тому з метою самозахисту та фіксації її дій ОСОБА_2 розмістив відео реєстратор у будинку, який не є прихованим від заявниці. Також ОСОБА_2 вимушений був звертатись з сином до психолога ОСОБА_8 , який у спілкуванні з психологом розповів, що не хоче жити з мамою, боїться маму, яка б`є його, кричала на нього та критикувала.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 17.12.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою про видачу обмежувального припису

Заявниця та представник заінтересованої особи ОСОБА_7 20.12.2021 року подали заяви про відкладення судового розгляду, ознайомлення з матеріалами справи

Протокольною ухвалою суду від 20.12.2021 за заявою учасників справи судовий розгляд було відкладено

Представником заінтересованої особи Сумцовим Є.С. 23.12.2021 подано заперечення з письмовими доказами

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27.10.2007 року (а.с.9).

Указане подружжя є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Родина на цей час спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду пояснили, що перебувають у процесі розлучення та поділу майна, мають неприязні відносини. У квартирі заявниця та син займають окремі кімнати, а ОСОБА_2 займає загальну кімнату (вітальню).

За заявою ОСОБА_1 про те, що в ніч з 23.05.2021 на 24.05.2021 її чоловік по АДРЕСА_1 заподіяв їй тілесні ушкодження у виді саден 24.05.2021 розпочато кримінальне провадження №00000043 за частиною 1 статті 125 КК України (а.с.5).

Відповідно до Акту судово-медичного обстеження № 68 від 24.05.2021 судово-медичний експерт ОСОБА_9 зафіксував у ОСОБА_1 синець у верхній та середній третині по внутрішній поверхні правого плеча, три синця по зовнішній поверхні передпліччя та чотири дугоподібні садна по внутрішній поверхні лівої долоні (а.с.8).

На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення 25.10.2021 було розпочато кримінальне провадження № 0000111 за частиною 1 статті 182 КК України за заявою ОСОБА_1 про те, що з 11.10.2021 її чоловік ОСОБА_2 здійснює відеозйомку її дій у житловому приміщенні за допомогою прихованої камери, чим грубо порушує її простір та втручається її життя (а.с.4).

На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.12.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення 16.12.2021 було розпочато кримінальне провадження № 0000201 за статтею 126-1 КК України за заявою ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_2 систематично вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_1 (а.с.6, 26).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає домашнім насильством - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 24 та пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа або її представник.

Згідно положень пункту 7 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Як зазначено у статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають, зокрема: постраждала особа або її представник.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

При цьому, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Таким чином, зважаючи на наведені вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Заявницею не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факту систематичного вчинення ОСОБА_2 відносно неї та їх сина ОСОБА_10 домашнього насильства.

Так, доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно заявниці та/або їх сина ОСОБА_10 суду не надано. Доказів та процесуальних рішень стосовно ОСОБА_11 , які б указаних на причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях №00000043, №0000201 за статтями 125, 126-1 КК України також в матеріалах справи відсутні.

Внесення відповідно до статті 214 КПК України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Указана норма зобов`язує уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення для їх перевірки у встановленому КПК України порядку.

Самі лише твердження заявниці про те, що ОСОБА_2 чинить домашнє насильство щодо неї та сина, суд не може покласти в основу рішення, оскільки вони об`єктивно не підтверджуються достатньою сукупністю належних та допустимих доказів.

Суд враховує існування між заявницею та чоловіком неприязних стосунків на ґрунті припинення відносин, претензій майнового характеру, протиріч з приводу виховання спільної дитини.

ОСОБА_2 до суду подав довідку про психологічне обстеження ОСОБА_12 від 07.10.2021, за змістом якого за результатами тестування та бесіди з дитиною зазначено, що син сторін проявляє прихильність до батька, а говорити про маму дитина не бажала, психологом відмічено за наслідками тестування негативний вплив заявниці на сина та нанесення нею шкоди його психологічному стану. Також ОСОБА_11 надано довідку зі школи, від вуличкому та мешканців вулиці Надаржинського про його активну участь у шкільному житті сина та позитивну його характеристику (а.с.30-33).

Заявниця зазначила, що не давала згоди на психологічне обстеження дитини та заперечила правдивість відомостей викладених у вказаних довідках, але належними доказами такі обставини не спростувала.

Доказів звернення ОСОБА_1 за психологічною допомогою для себе і сина внаслідок психологічного насильства та заподіяння шкоди їх психічному здоров`ю суду не надано.

Відтак суд дійшов висновку про те, що заявницею не доведено, що ОСОБА_2 є кривдником у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису.

Заборони, які просить заявниця застосувати стосовно ОСОБА_11 за встановлених судом обставин становитимуть непропорційне втручання у його батьківські права, передбачені статтею 151, 153 Сімейного кодексу України та у права дитини на спілкування з батьком.

Враховуючи викладене, вимоги заявниці не підлягають задоволенню.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини третьої статті 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 24.12.2021 року.

Заявниця

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Заінтересована особа

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя М.В.Щербаченко