overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/7259/21
Провадження № 2-н/210/2004/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом 20 грудня 2021 року заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу задоволено, винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ), заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 38 коп., 3% річних в сумі 274 (двісті сімдесят чотири) грн.. 23 коп., та втрати від інфляції у сумі 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп., сплачений судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп..

Однак при винесенні вказаного судового наказу судом було помилково в вступній та резолютивній частині судового наказу зазначено призвіще боржника як « ОСОБА_2 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2021 року, а саме вірно вказати в вступній та резолютивній частині судового наказу призвіще боржника як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2021 року, а саме вірно вказати в вступній та резолютивній частині судового наказу призвіще боржника як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 946/6978/21
Провадження № 2/946/3127/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

16.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином. Представник позивачки адвокат Рудніченко І.Ф. надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її присутності та присутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та просить розглядати справу без його присутності.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 444/867/21
Провадження № 2/444/595/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були подружжям.

Визнати в порядку спадкування за законом право за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 0,91 га. умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, земельна ділянка розташована на території Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області (колишня Кунинська сільська рада), які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії ЛВ №025369.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа №766/2056/21 н/п 2-н/766/241/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., розглянувши заяву адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржникові 01.03.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/7106/19

провадження №22-ц/822/369/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 січня 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №4 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 січня 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 січня 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа №478/943/19
Провадження №22-ц/812/341/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2021 р. відкрито провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а ухвалою від 08 лютого 2021 р. справу призначено до судового розгляду на 23 лютого 2021 р. на 09.00 год.

23 лютого 2021 р. розгляд справи відкладено на 09 березня 2021 р. на 10.00 год.

01 березня 2021 р. від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з розглядом іншої справи за участю ОСОБА_2 в Казанківському районному суді Миколаївської області 09 березня 2021 р.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Миколаївським апеляційним судом з`ясовано, що Казанківський районний суд Миколаївської областімає таку технічну можливість.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Казанківському районному суду Миколаївської областіза участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 09 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Казанківського районного суду Миколаївської областідля проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: Судді:
Справа № 158/3343/21
Провадження № 2-о/0158/86/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
представника заінтересованої особи Гудкової М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівський районний відділ управління державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 24 грудня 2021 року.
У Х В А Л И В
Встановити факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно, безвиїзно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Владимирської І.М.,

при секретарі Гандзюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по цивільній справ № 242/3822/19 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження №64455797, -

ВСТАНОВИВ:

Зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по цивільній справ № 242/3822/19 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження №64455797; передано заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. про відвід судді Владимирської Ірини Миколаївни в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в вищевказаній ухвалі помилково зазначено дату винесення ухвали «23 грудня 2021 року» замість правильної «24 грудня 2021 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по цивільній справ № 242/3822/19 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження №64455797, а саме зазначити дату винесення ухвали «24 грудня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 573/1816/21
Номер провадження 2/573/495/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Білопільського районного суду надійшов зазначений позов.

15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та їїпризначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Брайко Ю.В. у підготовчому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, остання просила закінчити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, хоча належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області Деркачова М.Д. у підготовчому засіданні просила закінчити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, представника третьої особи, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 17 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін, представника третьої особи.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, представника третьої особи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №447/1960/20
Провадження №2/443/800/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу у відсутності їх представника.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Наступне судове засідання призначити на 28 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка