overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/151/21
Номер провадження 2/952/98/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.02.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/151/21 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи призначити на 17 березня 2021 року о 10-30 год. з викликом сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 450/991/21 Провадження № 2/450/1080/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за прозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.10,13,76-82,133,141,258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» задовольнити повністю

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» , , місцезнаходження вул.Левандівська,3 м.Львів, усунути перешкод в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» , , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору розміром 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя М.О.Кіпчарський
Справа № 127/4229/21
Провадження № 2/127/723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 23.03.2021 року о 12.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/69/21
Провадження № 2/486/355/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.02.2021 року цивільну справу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для виконання вимог передбачених п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

22.02.2021 року матеріали цивільної справи №467/69/21 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було розподілено судді Волковій О.І.

Керуючись ст. 31, 258, 260 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Матеріали цивільної справи №467/69/21 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
У Х В А Л А

22.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі №308/12703/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2021 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

в с т а н о в и в :

20.12.2021 ОСОБА_2 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2021, одночасно поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з цим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку та відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/12703/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Цивільну справу № 308/12703/20 невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР
22-ц/804/3161/21
229/975/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолюивна частини)

Єдиний унікальний номер 229/975/21

Номер провадження 22-ц/804/3161/21

22 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

сторони по справі:

позивачка: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

відповідач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Камос", представник Костніков Віталій Валерійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камос" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

- за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камос"

на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Гонтар А.Л. в м. Дружківка в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області 05 жовтня 2021 року, час ухвалення рішення не зазначено, повний текст складено 12 жовтня 2021 року -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камос" залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 367/9670/21
Провадження по справі № 2-о/367/451/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

22 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2021 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
У Х В А Л А

Справа № 183/7424/21

№ 2/183/3774/21

22 грудня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 листопада 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

09 грудня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.

Керуючись ст.ст 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 22 грудня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 566/584/21
провадження № 2/566/287/21
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Христюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
У решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», адреса місця знаходження: 79000, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів Львівської області, ,

Представник позивача: Злобіна Вероніка Ігорівна, адреса для листування: 03127, м. Київ пр-т Голосіївський, 132, оф. 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 18.09.2014 року.

Суддя А.А. Хомицька
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/7742/21 за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

15.11.2021р. позивач звернулась до суду з зазначеним позовом .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника..

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, вирішне клопотання про витребування актового запису про народження дитини, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09.30 годину 11 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 545/4167/21
Провадження № 2-н/545/848/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно положень ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно відповіді Новоселівської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 04.08.2016 року в АДРЕСА_1 , що відноситься територіально до Ленінського районного суду міста Полтави, та знаходиться за межами Полтавського району.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава, оскільки відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/4167/21, провадження № 2н/545/848/21, за заяваю Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, - направити на розгляд за підсутністю до Ленінського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: вулиця Анатолія Кукоби, 37, Полтава, Полтавська, 36000.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк