Провадження № 2/337/454/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника за довіреністю Сахабутдінова В.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.02.2019 року у розмірі 13 007,34 грн. станом на 17.07.2020 року, а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року позовну заяву в установленому ч.1,2 ст. 185 ЦПК України порядку було залишено без руху, а позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: приведення позовної заяви у відповідність вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, зокрема, сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви. При цьому, вказана ухвала суду містить зазначення про можливість вирішення судом питання про повернення суми судового збору за рініше подану заяву до того ж самого відповідача за відповідним клопотанням позивача.

Ухвалу надіслано за вказаною в позовній заяві адресою позивача.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року постановлено виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 25.01.2021, щодо зазначення належної до сплати суми судового збору, у зв`язку з чим строк, встановлений судом позивачу для усунення недоліків за ухвалою від 25.01.2021, було продовжено на три дні з моменту отримання копії ухвали від 08.02.2021.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали було отримано представником позивача 19.02.2021 року, отже за правилами ст. 123 ЦПК України перебіг п`ятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, розпочався 20.02.2021 року та відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 ЦПК України тривав до 24.02.2021 року включно, однак позивачем у встановлений судом строк зазначені в ухвалі від 25.01.2021 недоліки позовної заяви не усунуті.

Натомість, 22 лютого 2021 року від представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за довіреністю Сахабутдінова В.Ю. на адресу суду надійшла заява, в якій ним зазначено, що судовий збір позивачем вже сплачено за раніше подану позовну заяву, підстав для її повернення не вбачається і що виконання позивачем ухвали суду від 25.01.2021 є неможливим, оскільки призведе до подвійної сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачу, що судовий збір, сплачений ним за перше подання позову до ОСОБА_1 , який ухвалою судді Хортицьокого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 постановлено повернути позивачеві, може бути повернутий за ухвалою суду після звернення позивача до суду з відповідним клопотанням в рамках провадження 2/337/2034/2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун