печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника заінтересованої особи: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальності «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (далі - заінтересована особа - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП») звернулось до Печерського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі - стягувач, ПАТ «Креді Агріколь» до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. 28.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», адвоката Бабійчук І.В., надійшли письмові пояснення, в яких остання просила розглянути вказану заяву без участі представника товариства.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали справи, суд дійшов висновку, наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Як визначено в ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, представником заінтересованої до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не приєднано доказів направлення даної заяви стягувачу.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року, видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 06.09.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко