провадження № 2/325/27/2021
справа №325/1434/20
26 лютого 2021 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Діденка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 06 березня 1993 року вона і відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований в Заводському районному відділі ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Спільне життя з чоловіком не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем.
Ухвалою судді від 30 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 січня 2021 року.
28 січня 2021 року суд на місці ухвалив про відкладення розгляду справи на 26 лютого 2021 року через неявку сторін в судове засідання і відсутність відомостей про належне сповіщення.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 26.02.2021 року не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за адресою зазначеною в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), і була повернута підприємством поштового зв`язку з відміткою, що адресат відсутній.
Згідно довідки Олександрівської сільської ради № 976 від 28.12.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не мешкає на території сільської ради.
Однак, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі та позовну заяву з додатками отримав 10.01.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому зазначених документів, а тому був обізнаний про розгляд вказаної справи в суді.
Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача.
Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-283 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Заводському районному відділі ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 66 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.03.1993 року).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, між ними постійно виникають сварки і конфлікти, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені (квитанцією від 28 жовтня 2020 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 06 березня 1993 року в Заводському районному відділі ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 66.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і підписано 26 лютого 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко