Справа № 144/1234/17
Провадження № 2/144/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.

секретаря Бевз І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Підготовче судове засідання було призначено на 19.08.2021 та в подальшому, у зв`язку з неявкою сторін по справі, відкладено на 16.12.2021.

16 грудня 2021 року від директора ТОВ ПК «Зоря Поділля» О. Войтенка до суду надійшло клопотання, згідно якого просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки предметом спору є визнання недійсною доданої угоди до договору оренди землі укладеної між позивачем та відповідачем. Проте 07.04.2020 сторони припинили додаткову угоду до договору, оскільки уклали договори на право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) до 01.10.2020 та станом на момент подачі даного клопотання земельні ділянки повернуті позивачу. Просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання на 16.16.2021 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві. Про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд, перевірив матеріали справи, а також надані відповідачем копії договорів на право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя