УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2021 року Справа № 655/807/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Перевозника П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

05 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Горностаївського районного суду Херсонської області заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ДПЗКУ" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Своєю заявою представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача АТ "ДПЗКУ" на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2019 року по 25 червня 2020 року в сумі 73388,63 грн.

22 січня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято в провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача АТ "ДПЗКУ" Перевозник П.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки всі судові рішення, ухвалені в цивільній справі № 655/807/19, оскаржуються у Верховному Суді.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

25 червня 2020 року Горностаївським районним судом Херсонської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ "ДПЗКУ" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Цим рішенням:

-визнано протиправним та скасовано наказ філії АТ "ДПЗКУ" "Братолюбівський елеватор" від 01 серпня 2019 року № 162 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 ",

-визнано протиправним та скасовано наказ філії АТ "ДПЗКУ" "Братолюбівський елеватор" від 08 серпня 2019 року № 89-п про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника дільниці № 1 на підставі п.3 ст.40 КЗпП України,

-поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці № 1 АТ "ДПЗКУ" "Братолюбівський елеватор",

-стягнуто з АТ "ДПЗКУ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 серпня 2019 року по 07 листопада 2019 року в сумі 28717,29 грн., без виключення сум відрахувань податків та інших обов`язкових платежів, а також моральну шкоду в сумі 3000 грн., всього - 31717,29 грн.,

-стягнуто з АТ "ДПЗКУ" на користь держави судовий збір в сумі 6306 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ "ДПЗКУ" моральної шкоди в сумі 2000 грн. відмовлено.

22 липня 2020 року Горностаївським районним судом Херсонської області ухвалено додаткове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ "ДПЗКУ" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12300 грн.

05 листопада 2020 року постановою Херсонського апеляційного суду скасовано рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 червня 2020 року в частині визнання протиправним та скасування наказу філії АТ "ДПЗКУ" "Братолюбівський елеватор" від 01 серпня 2019 року № 162, в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні цих позовних вимог. Змінено рішення суду в частині стягнення з АТ "ДПЗКУ" на користь держави судового збору з 6306 грн. на 4204 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

05 листопада 2020 року постановою Херсонського апеляційного суду скасовано додаткове рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 липня 2020 року, стягнуто з АТ "ДПЗКУ" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8610 грн.

17 грудня 2020 року відповідач АТ "ДПЗКУ" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, додаткове рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

17 лютого 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ДПЗКУ" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Верховний Суд витребував з Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/807/19.

23 лютого 2021 року цивільна справа № 655/807/19 направлена до Верховного Суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з касаційним оскарженням судових рішень в цивільній справі № 655/807/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ДПЗКУ" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, а також у зв`язку з направленням цивільної справи № 655/807/19 до Верховного Суду, суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежиться вирішення даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежиться вирішення даної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.