Справа №705/4511/15-ц
2/705/64/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.10.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 25756,40 грн., яка складається з наступного: 4636,97 грн. заборгованість за кредитом; 16616,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1202,69 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

На цих підставах просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25756,40 грн. за кредитним договором № б/н від 01.10.2007 року, яка складається з наступного: 4636,97 грн. заборгованість за кредитом; 16616,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1202,69 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати у розмірі 257,56 грн.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

03 грудня 2015 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області під головуванням судді Кімстачова О.С. ухвалене заочне рішення у справі, яким позов задоволено.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2015 року. Справа призначена до судового розгляду.

27 липня 2017 року справу до свого провадження прийняв суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б.

11 грудня 2020 року справу до свого провадження прийняв суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. В ухвалі про прийняття справи до провадження суддя вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з набранням з 15.12.2017 року змін до ЦПК України, а також зазначив строк, упродовж якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву, а позивач відповідь на відзив.

Ухвалою судді від 22.01.2021 року продовжено строк розгляду справи до 24 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано до суду жодного доказу укладення між сторонами будь-якого договору, в тому числі кредитного, тому просить відмовити у задоволенні позову. До відзиву додано документи, які підтверджують направлення копії відзиву позивачу.

Крім того, 01 лютого 2021 року представником відповідача подано заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

23 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив. Проте, таку відповідь суд не бере до уваги, так як вона подана без дотримання строку, визначеного в ухвалі судді від 11 грудня 2020 року. Факт недотримання процесуального строку, встановленого позичу судом для подання відповіді на відзив, судом було перевірено шляхом відстежування за номером поштового відправлення, зазначеного у накладній, доданій представником відповідача до відзиву, на офіційному веб-сайті поштового оператора. При цьому, позивачем не подано клопотання про продовження процесуального строку, визначеного судом, для подання відповіді на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наданих позивачем копій документів судом встановлено, що 01.10.2007 року відповідачем було підписано Заяву (а.с.6). У вказаній Заяві зазначено, що підписант згоден з тим, що Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

У розділі Заяви «Банківські послуги» наявні відмітки щодо кредитної картки «Універсальна», кредитного ліміту в сумі 7000 гривень та базової ставки за кредитним лімітом на момент підписання договору 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів у році.

До позовної заяви позивачем також додано Умови та правила надання банківських послуг (а.с.7-12), складені російською мовою.

При цьому, до позовної заяви не додані документи, які б підтверджували, що на момент підписання Заяви 01.10.2007 року відповідач ознайомилася з тими Умовами та правилами надання банківських послуг, які долучено позивачем.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вимоги до оформлювання документів закріплені в ДСТУ 4163-2003. Вказаний стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій). Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Згідно стандарту, документ повинен містити, поряд з іншим, дату його складення та прізвище виконавця і номер його телефону.

До позовної заяви позивачем в якості доказу додано роздруківку Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.10.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 30.06.2015 (а.с.4-5), в якій відсутні посилання на те, якою саме особою такі розрахунки засвідчені підписом, а також коли такі розрахунки були складені.

Тому, вказану роздруківку суд не може взяти до уваги в якості документу, і, відповідно, як належний та допустимий доказ.

Розрахунок заборгованості, який додано позивачем до позовної заяви, не підтверджено жодним первинним документом.

Враховуючи те, що позивач не підтвердив належними, достатніми та допустимими доказами фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, розмір заборгованості, тому суд не знайшов підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 19, 141, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити повністю в позові Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Суддя О.В.Корман