Справа № 132/3942/18
Провадження № 22-ц/801/534/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокуСправа № 132/3942/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року та заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2012 року, у розмірі 26460,81 грн. із них: 586,10 грн. тіло кредиту; відсотки за користування кредитом 631,62 грн; 25243,09 грн. нарахована пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у виді судового збору в сумі 1629,85 грн.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення , перегляд заочного рішення від 23 січня 2029 року у справі № 132/3942/18 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15лютого 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року у даній справі залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

25 лютого 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Виноградського А.П.про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Подана апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу КТ КБ "ПриватБанк" .

Визначити позивачу КТ КБ "ПриватБанк" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин