Єдиний унікальний номер: 378/890/20
Провадження № 2/378/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей щодо особи як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 з посиланням на те, що він зустрічався з відповідачем з 2015 року по липень 2016 року. На початку 2018 року відповідач повідомила йому, що 2 березня 2017 року вона народила від нього дочку ОСОБА_3 , але не сказала йому про це, бо була ображена на нього. Він, не заперечуючи проти відновлення стосунків та маючи надію на створення сім`ї, визнав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєю дитиною, про що вони спільно з відповідачем подали заяву до Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, який вніс відповідні відомості до актового запису № 418, складеного 23 березня 2017 року та видав свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , в якому він зазначений батьком. Спільне життя з відповідачем у них не склалося і вони розійшлися, після чого відповідач зізналася йому, що він не є батьком дитини.

Просить виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису № 418, складеного 23 березня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 92), про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи: Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув, Білоцерківський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив до суду лист, в якому просить справу розглядати без участі представника (а.с. 86).

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьком якої відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) був зазначений ОСОБА_6 , що підтверджується копією актового запису про народження № 418 від 23 березня 2017 року (а.с. 24). З повного витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 2 жовтня 2020 року (а.с. 25-26) встановлено, що 6 лютого 2018 року на підставі заяви, складеної Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесено зміни до відомостей актового запису про народження №418, а саме: по батькові дитини « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_8 », та відомості про батька - прізвище « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 », ім`я « ОСОБА_7 » - на « ОСОБА_11 », по батькові « ОСОБА_12 » - на « ОСОБА_13 ». Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 8), виданого повторно 6 лютого 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) батьком ОСОБА_14 вказаний позивач.

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як вбачається із висновку експерта № СЕ-19/111-20/56987-Б від 29 січня 2021 року Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 виключається (а. с. 65-69).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так із умовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи біологічне батьківство позивача відносно ОСОБА_3 виключається, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, і їх слід задовольнити.

Керуючись ст. 134, 136 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 418, складеного 23 березня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход