22-ц/804/597/21

Номер провадження 22-ц/804/597/21
Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Лісового О.О., Попової С.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участю їх представника

у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів, сплачених за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України (далі МДУ) про стягнення коштів, сплачених за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено. Закінчено підготовчі дії для апеляційного розгляду справи. Справу призначено до розгляду у судовому засідання на 03 березня 2021 року о 13-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25 лютого 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області. В мотивування даного клопотання позивач посилається на те, що він проживає у м.Вугледар та у нього існують складнощі у приїзді у м.Маріуполь у зв`язку із відстанню між містами понад 130 км та за станом здоров`я.

26 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання МДУ, в якому відповідач просить проводити розгляд справи за участю їх представника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки відповідача.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та клопотання відповідача МДУ про розгляд справи за участю їх представника задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Згідно частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В даній справі ціна позову ОСОБА_1 складає 16534 грн, оспорювана сума згідно апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 11361 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 5, 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та позивачем і відповідачем не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу без особистої їх явки позивача та представника відповідача.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання відповідача МДУ про участь їх представника у судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 212, 279, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

У задоволенні клопотання Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участю їх представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.Б.Ткаченко

О.О.Лісовий

С.А.Попова