Справа № 368/988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П

з участю представника позивача адвоката Степаніщевої В.В.

відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката Руденка О.В.

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської цивільної справи в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок, -

встановив:

в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Степаніщева В.В. просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті суддею Кириченком В.І. в Кагарлицькому районному суді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи клопотання наступним.

У провадженні Кагарлицького районного суду суддя Шевченко І.І., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про конкретний поділ житлового будинку та земельних ділянок.

У Кагарлицькому районному суді в провадженні судді Кириченко В.І. знаходиться на розгляді цивільна справа /№ 368/1350/20, провадження № 2/368/250/21/ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Результат розгляду даної справи суттєво вплине на інтереси відповідачів, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо часток в спадковому майні.

А тому, керуючись ч. 1 п.6 ст. 251 ЦПК України в зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про конкретний поділ житлового будинку та земельних ділянок до вирішення цивільної справи в Кагарлицькому райсуді / за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Руденко О.В. заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших учасників щодо клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок та предметом якого поділ майна в натурі.

Крім того в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області під головуванням судді Кириченка В.І. знаходиться цивільна справа № 368/1350/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом тим, суд об`єктивно може розглянути дану справу і без вирішення цивільної справи № 368/1350/20, може оцінити надані сторонами докази, внаслідок чого підстав для обов`язкового зупинення провадження у даній справі, суд не вбачає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Степаніщевої Віри Вікторівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок продовжити по суті.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко