Справа № 723/2047/21
Провадження № 2/723/2731/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі, мотивуючи свої вимоги наступним.

Зазначав, що він працював у Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» з 14.06.2001 року, останній час - водієм автотранспортних засобів 1 класу (виносне робоче місце м. Сторожинець) транспортної дільниці 182 К м. Чернівці транспортною цеху відділу підтримки бізнесу Чернівецької філії «Укртелеком» та має безперервний стаж роботи на посаді 19 років 9 місяців 28 днів.

Наказом №96/к від 12.04.2021 року його було звільнено з роботи з 13.04.2021 року у зв`язку із скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України на підставі наказу про попередження про майбутнє звільнення №42/к від 01 лютого 2021 року за згодою профспілкового комітету.

Вважає звільнення незаконним, оскільки в порушення норм ст.49-2 КЗпП України про звільнення його не було попереджено за два місяці, крім того, персонального попередження про скорочення посади, яку він займав, він не отримував, як і не отримував пропозицій про наявність вакантних посад, хоча на день видачі Наказу №42/к від 01.02.2021 року «Про попередження про майбутнє звільнення» посаду, яку він займав не було скорочено. Вона не скорочена і зараз, в даний час на відповідній посаді працює інша особа, яка є пенсіонером за віком, хоча у відповідності до ст.42 КЗпП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Вважає, що відповідач грубо порушив законодавство про працю, оскільки кваліфікаційні вимоги до посади: водій 1 класу, досвід роботи більше 30 років, безперервний стаж роботи у Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» 19 років 9 місяців 28 днів, на його думку є відповідними підставами, що дають йому право працювати водієм ще 8 місяців, тобто до пенсії. Окрім того, за роки його роботи у відповідача дисциплінарних стягнень він не мав.

Також вважає, що такими діями відповідач, не враховуючи його професійні якості, проігнорував його, як небажаного працівника.

Зазначав, що вищевказані дії відповідача завдали йому моральних страждань та принизили його честь, гідність і ділову репутацію, внаслідок цього погіршився його стан здоров`я.

На підставі вищевикладеного просив поновити його на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу (виносне робоче місце м. Сторожинець) транспортної дільниці 182 К м. Чернівці транспортного цеху відділу підтримки бізнесу Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком».

19.07.2021 року від представника відповідача Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» Штогрин З.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій вони зазначили, що вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних причин.

Зазначили, що наказом №84 від 27.01.2021 року працівників відділу підтримки бізнесу Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» було попереджено про скорочення штату з 12.04.2021 року, 01.02.2021 року відповідно до наказу №42-к, керуючись п.1 ч.1 статті 40 КЗпП України ОСОБА_1 було попереджено про майбутнє звільнення та ознайомлено його із змістом цього наказу, однак від підпису він відмовився, 25.03.2021 року йому було надано для ознайомлення список вакантних посад ПАТ «Укртелеком» (станом на 22.03.2021р.), однак від підпису про ознайомлення він відмовився, про що складено акт.

Також зазначили, що 26.03.2021 року головою Комітету профспілкової організації Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», за поданням директора ЧФ ПАТ «Укртелеком» (№44 від 17.03.2021 року) винесено постанову про надання згоди на розірвання трудового договору з позивачем відповідно п.1.ст.40 КЗпП України. Зі змістом наказу про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ознайомлено, від підпису про ознайомлення він відмовився, трудову книжку отримав в день звільнення, про що розписався в журналі обліку трудових книжок, копію наказу про звільнення направлено поштою.

Крім того вказали, що твердження позивача про те, що посада, на якій він працював не скорочена, а її займає інший працівник не відповідає дійсності, оскільки працівник, який залишився працювати, і якому надано перевагу - ОСОБА_2 займав посаду водія автотранспортних засобів 1 класу транспортної дільниці №182Р м. Сторожинець до скорочення і при комісійному розгляді йому надано перевагу,як більш кваліфікованому працівнику.

Отже, вважають, що позивачем не доведено жодної підстави про порушення його законних прав, як і не доведено перевагу про залишення його на посаді водія Чернівецької філії AT «Укртелеком» і просять в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Мустяца І.М. подав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.211, ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 14.06.2001 року він був прийняти на роботу у Сторожинецький Центр електрозв`язку №5 на посаду водія цеху №11 1-го класу (наказ №42/к від 13.06.2001 року), що також підтверджується копією наказу №42-к від 14.06.2001 року та звільнився 13.04.2021 року у зв`язку зі скороченням штату працівників (наказ №96-к від 12.04.2021 року), що також підтверджується копією наказу №96-к від 12.04.2021 року.

З копії наказу №195-к від 30.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 було переведено на іншу роботу з 01.10.2020 року з посади водія автотранспортних засобів 1 класу на посаду водія автотранспортних засобів 1 класу (виносне робоче місце м. Сторожинець).

28 січня 2021 року відповідно до наказу №84 «про внесення змін до штатного розпису Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», за підписом директора ПАТ «Укртелеком» Курмаза Ю.П., директора ЧФ ПАТ «Укртелеком» зобов`язано попередити працівників відділу підтримки бізнесу Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про скорочення штату з 12.04.2021 року.

28 січня 2021 року за підписом т.в.о. директора Чайки С.Я винесено наказ №37/1-к про створення комісії з визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі.

За результатом розгляду, складено протокол засідання комісії з визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі у Товаристві на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу Транспортної дільниці №182К м.Чернівці транспортного цеху відділу підтримки бізнесу Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» та внесено до нього всі пояснення, що підтверджується копією протоколу №7 засідання комісії з визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі.

01 лютого 2021 року відповідно до наказу №42-к, керуючись п.1 ч.1 статті 40 КЗпП України позивача було попереджено про майбутнє звільнення та ознайомлено його із змістом цього наказу, однак від підпису позивач відмовився.

25 березня 2021 року позивачу було надано список вакантних посад ПАТ «Укртелеком» (станом на 22.03.2021р.). Із списком вакантних посад позивач ознайомився, від підпису про ознайомлення відмовився, про що складено акт, що підтверджується його копією.

26 березня 2021 року Головою Комітету профспілкової організації Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», за поданням директора ЧФ ПАТ «Укртелеком» (№44 від 17.03.2021 року) винесено постанову про надання згоди на розірвання трудового договору з Позивачем відповідно п.1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується копією постанови.

Зі змістом наказу про звільнення з займаної посади №96-к від 12.04.2021 року позивача ознайомлено, від підпису про ознайомлення він відмовився, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до копії витягу з журналу обліку трудових книжок ОСОБА_1 трудову книжку отримав в день звільнення, про що розписався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України роботодавець має право звільнити працівника у випадку змін в організації виробництва і праці, зокрема ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.3 ст.64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Тому скорочення чисельності або штату може бути самостійними причинами звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем, як роботодавцем не було порушено норм законодавства про працю при звільненні позивача із займаної посади в результаті скорочення чисельності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі слід відмовити.

На підставі ст.40 КЗпП України, ч.3 ст.64 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2021 року.

СУДДЯ