Ухвала

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 174/335/16-ц

провадження № 61-2221ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, пов`язаних із знищенням майна внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом,

у якому просила стягнути з відповідачів на свою користь завдану їй майнову шкоду

в розмірі 96 005, 67 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від

23 грудня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 79 857, 51 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з знищенням під час пожежі належного їй майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна внаслідок пожежі. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року. Посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить

2 270 грн.

У цій справі ціна позову становить 106 005, 67 грн яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн ?

? 100 = 227 000 грн), а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, пов`язаних із знищенням майна внаслідок пожежі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов