Справа № 274/7929/21 Провадження № 2/0274/2188/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, робоче місце: м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає викоанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 855, вчинений 28.03.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на підставі договору іпотеки квартири, укладеного 09.11.2007 р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", та посвідченого 09.11.2007 р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А. за реєстровим № 3088, укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №ZRSWGA від 09.11.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк", яким запропоновано звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 26.03.2001 р., та за рахунок реалізації якої пропонується задовольнити вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в загальному розмірі 194 881,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 29.01.2019 р. становить 5 415 770,23 грн., посилаючись на те, що при вчиненні вказаного виконавчого напису було порушено норми законодавства.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни.

Враховуючи те, що виконавчий напис, який оскаржується, вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, відтак рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, а тому Суд, враховуючи положення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 09.03.2021 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

4. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

7. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення на позов з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут