ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3764/21 Справа № 2-729/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Товариства з обмеженою відповідальністю МетСнабКомплект, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Товариства з обмеженою відповідальністю МетСнабКомплект, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2013 року по справі №2-729/11 залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

23 лютого 2021 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи №2-729/11, які містять лише копію заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року.

Відповідно до супровідного листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська №5393 від 19.02.2021 року вбачається, що у зв`язку з закінченням строку зберігання матеріалів, відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів матеріали цивільної справи №2-729/11 (провадження №2/199/68/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Товариства з обмеженою відповідальністю МетСнабКомплект, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені.

Згідно п. 3.4.11-3.4.12 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2011 року №168, справи включаються до акту про вилучення їх для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, у якому складений акт. Акт про вилучення документів для знищення складається в двох примірниках на всі справи суду в цілому. Назви однорідних справ управлінської документації, відібраних до знищення, уносяться в акт під загальним заголовком із зазначенням кількості справ, включених до кожної групи.

Проте, судом першої інстанції не долучено належних доказів знищення цивільної справи.

Також, пунктом 15 Наказу Державної Судової адміністрації України №1087 від 07.12.2017 року Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання встановлено, що під час проведення експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ (кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських та справ про притягнення до адміністративної відповідальності), що не належать до НАФ, оригінали судових рішень вилучаються з усіх судових справ та зберігаються постійно.

Копії судових рішень (ухвал, постанов тощо), що не входять до судових справ, а сформовані в окремі справи за номенклатурою справ суду, зберігаються "доки не мине потреба".

Відмітка "доки не мине потреба" означає, що документація має тривале практичне значення. Строк її зберігання визначається судами, але не може бути менше одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Отже, вказаною нормою процесуального права визначено, що предметом апеляційного розгляду є оригінал судового рішення, на яке подана апеляційна скарга, а не його копія.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 488, 489, 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Отже, можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Враховуючи, що до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали зі знищеної справи, а саме копія рішення суду першої інстанції, але вказані матеріали не є відновленою цивільною справою, оскільки судове провадження відновлено не у спосіб, передбачений ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

Таким чином, є необхідним направити матеріали справи до суду першої інстанції для ініціювання повного (точного) відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України, зокрема, з урахуванням приписів статті 494 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 488, 489, 491 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Направити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року по цивільній справі № 2-729/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Товариства з обмеженою відповідальністю МетСнабКомплект, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі в строк до 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова