09.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/3079/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3079/2021
Номер провадження: 2/205/2116/2021
09 грудня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт», Позивач) в особі свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 18.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1008036 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Позивач відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 в гривні, а також, встановивши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн. 00 коп., процентну ставку за встановленим кредитним лімітом - на момент укладання договору - 30 %, пільговий період - 45 днів, мінімальний щомісячний платіж - 7 % від використаного кредитного ліміту, строк внесення щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановив кредитний ліміт на платіжну карту. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, відсотків. Станом на 20.07.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість по вказаному кредитному договору на загальну суму 33 215 грн. 89 коп.., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 21 889 грн. 17 коп.., заборгованості за відсотками 11 326 грн. 72 коп.
20.07.2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір № 73- РБ про відступлення права вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1008036 від 18.06.2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
У зв`язку з чим, представник позивача змушений звернутися до суду та просити стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № 1008036 від 18.06.2012 року у розмірі 33 215 грн. 89 коп., а також, судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 02.09.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань від такого учасника справи до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до п. 1.2. договору банк відкриває рахунок за умови подання клієнтом заяви та інших документів, передбачених чинним законодавством України та внутрішніми документами банку.
Згідно п. 1.3 договору банк, відповідно до вимог чинного законодавства, положень цього договору та внутрішніх нормативних документів банку встановлює кредитний ліміт на платіжну картку згідно з наступними умовами: максимальна сума кредиту на момент укладення договору - 10 000 грн. 00 коп., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом на момент укладання договору - 30 %, пільговий період - 45 днів, мінімальний щомісячний платіж - 7 % від використаного кредитного ліміту, строк внесення щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця. Процентна ставка є фіксованою та може бути змінена лише за взаємною згодою сторін.
Відповідно до п. 1.4 договору клієнт доручає банку відповідно до вимог чинного законодавства, положень цього договору здійснювати списання коштів у порядку договірного списання, а саме суму мінімального щомісячного платежу, суму за строковими, простроченими процентами, суму за простроченими розрахунками, суму несанкціонованого овердрафту, з будь-яких рахунків клієнта, відкритих в банку.
Відповідно до п. 2.1. договору, клієнт, укладаючи цей договір ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у «Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів та правил використання платіжних карток», Тарифах за якими здійснюється обслуговування банківського продукту обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів, які доступні клієнтам для ознайомлення на сайті банку www.vtb.com.ua та у приміщеннях відділень банку.
Відповідно до п. 2.3.3. договору позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та сукупною вартістю кредиту, у випадку оформлення кредитної картки та проінформований, що сукупна вартість кредиту залежить від суми отриманого кредиту, проведених операцій з використанням кредитного ліміту та вартості всіх послуг, пов`язаних одержанням кредиту.
Згідно п. 2.5 договору, цей договір складений у двох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін. Оригінал цього договору клієнт отримав у день його підписання, Правила, Тарифи, Анкета-заява є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 8.1.2. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» передбачено, що підписанням договору Клієнт дає згоду, що після відкриття Карткового рахунку Кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку у будь-якому розмірі в межах максимальної суми Кредитного ліміту, визначеної договором. У подальшому розмір доступного Клієнту Кредитного ліміту може бути змінений банком, відповідно до Правил. Згідно п. 8.3.2.3. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» Клієнт зобов`язаний здійснювати щомісячно оплату заборгованості за Кредитним лімітом у розмірі не меншому ніж Мінімальний щомісячний платіж згідно з чинними Тарифами банку, що діють на дату встановлення Кредитного ліміту, та погасити повністю існуючу заборгованість за Кредитним лімітом не пізніше дати закінчення його дії або дати що визначена банком, як дата його зменшення. Пунктом 8.5.1. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» передбачено, що Кредитний ліміт встановлюється строком на 1 рік з можливістю продовження на наступний рік відповідно до п.8.5.6. цих Правил. Відповідно до пункту 8.3.3.1.13 Правил відкриття і обслуговування поточного рахунку електронними платежами і використання платіжних карток, Банк має право у випадку наявності заборгованості за картковим рахунком самостійно, без додаткового узгодження з Клієнтом, здійснювати відшкодування заборгованості перед банком шляхом списання коштів з будь-яких рахунків Клієнта, відкритих у банку. Пунктом 8.3.3.1.14 Правил, передбачено, що у випадку непогашення суми заборгованості за картковим рахунком кредиту, наданого у межах Кредитного ліміту, та процентів на суму використання коштів у межах кредитного ліміту у строк, встановлений чинними тарифами банку, у тому числі несплати суми мінімального щомісячного платежу, повністю перенести вказані суми заборгованості на рахунку простроченої заборгованості. У такому випадку на всю суму заборгованості банк нараховує плату за прострочені розрахунки за кожен день прострочення згідно з чинними Тарифами банку.
Судом також встановлено, що 20.07.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал-Спліт» укладено договір № 73-РБ про відступлення права вимоги за умовами якого, останнє набуло права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку № 1 до цього договору.
Згідно додатку № 1 до договору № 73-РБ про відступлення права вимоги від 20 липня 2020 року, банк відступив ТОВ «Глобал-Спліт» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором № 1008036 від 18.06.2012 року з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків.
Відповідно до довідки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» ТОВ «Глобал-Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 33 215 грн. 89 коп.., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 21 889 грн. 17 коп.., заборгованості за відсотками 11 326 грн. 72 коп.
Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту суд вказує на наступне.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
В даному випадку Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням Кредитного договору № 1008036 від 18.06.2012 року та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. При цьому розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не було спростовано відповідачем.
З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд вказує на таке.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В даному випадку умовами договору передбачено обов`язок позичальника сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних (п. 1.3 Договору), однак із матеріалів справи вбачається те, що відповідач свої договірні і зобов`язання зі сплати таких відсотків не виконує, що тягне за собою наявність підстав про стягнення заборгованості за відсотками у судовому порядку.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд вказує на те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 1008036 від 18.06.2012 року заборгованість за тілом кредиту 21 889 грн. 17 коп.., заборгованості за відсотками 11 326 грн. 72 коп., а всього 33 215 грн. 89 коп.
Суд також зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.