overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1925/21
н/п 2-во/490/98/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив суд виправити описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року у справі № 490/1925/21, допущену у прізвищі її покійної матері.

З наявних у справі матеріалів слідує, що ОСОБА_1 просив суд встановити, що він є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у мотивувальній частині рішення суду помилково внаслідок описки, прізвище, ім`я та по батькові померлої вказано як ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За такого, допущену описку слід виправити, вказавши у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року вірне ім`я, по батькові та прізвище матері позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 .

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року описку, зазначивши у вісімнадцятому абзаці її мотивувальної частини вірне ім`я, по батькові та прізвище матері позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 185/7169/21
Провадження № 2/185/3263/21
15 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд: визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за нею в порядку спадкування право власності на недоотриману пенсію, грошову суму що перебуває в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на особовому рахунку її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами загального провадження.
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Головного управління Пенсійного фонду України надійшло пояснення за позовом, відповідно до змісту якого зазначено, що ОСОБА_3 на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не перебуває. Згідно витягу з Центральної бази даних одержувачів пенсій Інформаційного центру персонального обліку Пенсійного фонду України перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , с. Травневе, Міловський район, Луганська область.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату місце розгляду справи.
Представник Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Представник ГПФУ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, у прийняття рішення покладаються на розсуд суду.
Суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію стосовно перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в Управлінні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України,
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію:
-чи перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно даних паспорту останнього, зазначена адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
№ 209/3207/21
№ 2/207/1697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Південний відділ Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: 51938, м.Кам`янське, вул. Ялтинська, буд. 2,

про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа № 209/3207/21 у відповідності до ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Погребняк Т.Ю.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам, та призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 15 лютого 2022 року на 09:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу в строк до 15.02.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі в строк до 15.02.2022 року необхідно подати до суду пояснення щодо позову (пояснення подаються в строк, встановлений судом, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 686/16979/17

провадження № 61-20716ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Хмельницької міської ради, яка підписана представником Смередчук Юлією Сергіївною, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська радазасобами поштового зв`язку 16 грудня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Смередчук Ю. С., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 158/1672/17, від 29 серпня 2019 року у справі № 554/1195/17, від 25 березня 2020 року у справі № 158/1672/17, від 13 грудня 2019 року у справі № 297/672/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 623/633/17).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 686/16979/17.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/16979/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 450/4738/21 Провадження № 2-н/450/795/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 30 жовтня 2013 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

Справа № 184/111/21

Номер провадження 2/184/226/21

01 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/489/21 Справа № 215/3724/16-ц Головуючий у першій інстанції: Квятковський Я. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Риби Ірини Володимирівни щодо перерахунку заборгованості по аліментам, стягувач ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Риби Ірини Володимирівни відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 545/3219/20
Провадження № 2/545/276/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:30 год. 26.03.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 445/1950/20
Провадження № 2/445/155/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 12.11.2020 судом прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 28.01.2021 відповідача Руда-Колтівську сільську раду Золочівського району Львівської області замінено її правонаступником Золочівською міською радою Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у вирішенні даного питання зіслалася на розсуд суду.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Руда-Колтівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 12.03.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В.Пилип`як
26.02.21 336/7150/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.02.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.2 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 30.03.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з поводження з побутовими відходами, -

в с т а н о в и в:

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.