overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2432/2021
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

24.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю.

Ухвалою від 27.03.2018 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.10.2018 року розєднано позовні вимоги.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

23.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю.

У зв`язку з великою навантеженістю, продовжити судовий розгляд і призначити судове засідання у справі на 17.06.2021 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
(вступна та резолютивна частина)
24 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності задовольнити.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М. ОСОБА_1 12 травня 2015 року за реєстровим номером 638 на спадщину після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а саме: в частині його права на спадщину на 1/9 частину зазначеної квартири.
Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 06.03.2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2-н/523/2651/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"22" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 не значиться по м. Одесі та Одеській області, місце реєстрації невідоме.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
провадження № 2/325/244/2021
справа № 325/738/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

за участю представників позивача адвоката Скуратова Д.В., адвоката Соловйова В.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Левадного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 325/738/21 (2-325/244/2021) за позовом представника позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»» - адвоката Скуратова Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шоренко Катерина Сергіївна

до вирішення цивільної справи № 325/1580/21 (2/325/454/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «України»» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 29 грудня 2021 року.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №639/8662/21
Провадження №2-н/639/2376/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/348/20
Провадження № 22-ц/4820/502/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення юридичного факту за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 10.00 год. 23 березня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ«Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» (вул. Західна Окружна, 1, м. Хмельницький, 29016, офіційна електронна адреса: );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , смс повідомлення НОМЕР_1 );

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000, офіційна електронна адреса: );

-Віньковецьку селищну раду Віньковецького району Хмельницької області (вул. Соборної України, 20, смт. Віньківці, Хмельницька обл.,32500).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 161/1404/20
Провадження № 2-др/161/14/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі - Фурман Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-
Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК Ураїни , суд, -
Заяву задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6421 (шість тисяч чотириста двадцять одну) гривню 95 копійок.
В іншій частині вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Шевченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню. Сторони у судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність. Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ - 42254696) знаходиться за адресою: вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177 м. Київ, 02094, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва відноситься до Дніпровського району м. Києва. Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Керуючись ст. ст. 27, 32, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105). Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.
23.12.21

Справа № 235/8444/21
Провадження № 2/235/2605/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Покровська міська рада Донецької областіпро захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 23 грудня 2021 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

Справа №348/1917/20

Провадження № 2/348/230/21

23 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Делятинської селищної ради ОТГ про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності, свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Делятинської селищної ради ОТГ про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності, свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2021 призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у даній справізупинено.

24.11.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта від 23.11.2021 №14/21 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Делятинської селищної ради ОТГ про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності, свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.30 годину 25.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2/161/5110/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська