УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2143/20

Номер провадження 2/495/844/2021

03 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року по справі відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження на 18.05.2020 року.

18.05.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрезєва А.І., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкладено розгляд справи на 09.06.2020 року.

09.06.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрезєва А.І., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкладено розгляд справи на 08.07.2020 року.

08.07.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрезєва А.І., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року відкладено розгляд справи на 29.07.2020 року.

29.07.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Стрезєвим А.І. був наданий до суду відзив на позов.

29.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року відкладено розгляд справи на 02.09.2020 року.

02.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волощук Т.В., яка діє на підставі ордеру, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року по справі відкладено розгляд справи на 12.10.2020 року.

12.10.2020 року від представника позивача адвоката Волощук Т.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

12.10.2020 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкладено розгляд справи на 03.11.2020 року.

02.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року відкладено розгляд справи на 07.12.2020 року.

07.12.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волощук Т.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкладено розгляд справи на 03.02.2021 року.

У судове засідання 03.02.2021 року позивач та його представник не з`явились, були повідомлені належним чином.

У судове засідання 03.02.2021 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Стрезєв А.І. надав до суду заяву, відповідно до якої просив позов ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, у зв`язку із систематичними неявками у судові засідання позивача та надходженням заяв від позивача та його представника про відкладення розгляду справи без поважних причин. На думку представника відповідача враховуючи таку процесуальну поведінку позивача представник відповідача просить залишити позовну вимоги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи повідомленим, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє його права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Боярський