Провадження №2-зз/369/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2020, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 та постановою Верховного Суду від 20.10.2021, у цій справі позов було задоволено, ухвалено у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором позики від 08.06.2016 та додатковими угодами до нього за № 1 від 03.08.2016, № 2 від 06.04.2017, № 3 від 25.05.2018, № 4 від 05.07.2019 у розмірі 8 112 899,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.06.2016, укладеними між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим М.С. за реєстровим № 582, шляхом встановлення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , права від свого імені продати будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону України «Про іпотеку», предмет іпотеки, а саме:

житловий будинок, загальною площею 257,3 кв.м, житловою площею 122,4 кв.м, підвал зазначений на плані під літерою «під А», житловий будинок зазначений на плані літерою «А», за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1001 га, кадастровий номер :11:001:0622, належний ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 14.12.2015,

земельну ділянку, площею 0,1001 га, кадастровий номер :11:001:0622, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 689981, виданого Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 25.03.2009 та зареєстрованого за номером № 16, на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з наданням права ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійснювати всі передбачені законодавством дії, необхідні для продажу предмета іпотеки.

У ході розгляду справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2020 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та було:

1) накладено арешт:

- на житловий будинок, загальною площею 257,3 кв.м, житловою площею 122,4 кв.м, підвал зазначений на плані під літерою «під А», житловий будинок зазначений на плані літерою «А», за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

- земельну ділянку, площею 0,1001 га, кадастровий номер :11:001:0622, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

2) заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії:

- державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, загальною площею 257,3 кв.м, житловою площею 122,4 кв.м, підвал зазначений на плані під літерою «під А», житловий будинок зазначений на плані літерою «А», за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

- кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі та державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, площею 0,1001 га, кадастровий номер :11:001:0622, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

07.04.2021 до суду позивачем було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2020 у цій справі.

Заявник, який є також позивачем у справі, вказував, що частиною 1 ст. 384 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, з огляду на що вжиті в межах даної справи заходи забезпечення позову втратили свою необхідність та навпаки тепер перешкоджають виконанню рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі, заяву підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідач ОСОБА_2 причини своєї неявки та позицію щодо клопотання суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник подали клопотання про відкладення розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, суд вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у цьому випадку позов було забезпечено з ініціативи позивача і скасування заходів забезпеченння ініційовано саме ним, крім того, існування обтяжень з огляду на предмет спору дійсно обмежують виконання ухваленого на користь позивача рішеня суду у цій справі, що набрало законної сили.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, як було вказано, заходи забезпечення позову були вжиті судом в рамках цієї справи саме за заявою позивача з метою забезпечення виконання в майбутньому рішення суду у разі задоволення позову.

Рішенням суду, що набрало законної сили 30.03.2021, позов ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

А отже, з огляду на те, що позов у цій справі задоволено, рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення позивачу права від свого імені продати будь-якій особі-покупцю предмет іпотеки набрало законної сили, ініціатором скасування заходів забезпечення позову є саме позивач, в інтересах якого було вжито цих заходів, існування встановлених судом обтяжень у цій справі перешкоджають виконанню зазначеного рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд зважає, що скасуванням заходів забезпечення позову не будуть порушені права відповідачів, оскільки питання звернення стягнення на належне їм майно вже вирішено і обтяження було встановлено не для захисту їх прав, а для гарантування виконання рішення суду у разі задоволеня вимог позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 18, 158, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2020 заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

1) арешт, накладений на:

- житловий будинок, загальною площею 257,3 кв.м, житловою площею 122,4 кв. м, підвал зазначений на плані під літерою «під А», житловий будинок зазначений на плані літерою «А», за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

- земельну ділянку, площею 0,1001 га, кадастровий номер :11:001:0622, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

2) заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії:

- державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, загальною площею 257,3 кв.м, житловою площею 122,4 кв.м, підвал зазначений на плані під літерою «під А», житловий будинок зазначений на плані літерою «А», за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

- кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі та державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, площею 0,1001 га, кадастровий номер :11:001:0622, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Я.Волчко