overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6015/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 212/6015/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

20 січня 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у зазначеній вище цивільній справі.

Отримавши копію зазначеного рішення та виконавчого листа ОСОБА_2 виявила описку у вступній частині тексту рішення суду в частині зазначення сторін у справі, тобто невірно зазначено відповідача .

Згідно ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду заяви про виправлення описки судом було встановлено, що сторонами у цивільній справі № 212/6015/19 є : позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач : ОСОБА_1 , однак у вступній частині рішення суду від 20.01.2021 замість відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено іншу особу ОСОБА_3 і тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 , ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, -

постановив:

Внести виправлення до вступної частини Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 212/6015/19 де вірним вважати відповідача у справі ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 454/2194/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 та Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення вфакту родинних відносин-,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , з наступних підстав:

ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Сокальського нотаріального округу Бойчук Н.І. з проханням оформити договір дарування проте, що батько оформить дарчу дочці ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус на даний час, не може оформити договір дарування оскільки вони не можуть підтвердити свої родинні відносини.

У зв`язку з відмінностями в прізвищі батька, а саме в свідоцтві про народження вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , заявник не може довести свої родинні відносини з батьком і оформити договір дарування з належним нотаріальним посвідченням.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказано, що батьком є ОСОБА_5 а в паспорті батька зазначено ОСОБА_2 .

Родині відносини між ними підтверджуються довідкою з місця проживання про склад сім`ї від 14.06.2021р., свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задоволити.

Представник заінтересованої особи С Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області в судове засідання не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд заяву задовільняє з наступних підстав:

Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявниці є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що заявник ОСОБА_6 змінила своє дівоче прізвище на чоловіка « ОСОБА_8 ».

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 950/234/21
Номер провадження 2-н/950/46/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України;
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 08.02.2021 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що він, відповідно до ст. 170 ЦПК України, має право подати до суду заяву про скасування судового наказу.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 408/522/21-ц
Провадження № 2/408/1108/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 23 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. від 17 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз`яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року було вручено особисто ОСОБА_1 13 серпня 2021 року.

Станом на 23 грудня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 17 березня 2021 року, не були усунені, а саме: позивачем не вказано повні анкетні та інші дані відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Після набрання ухвалою законної сили, направити позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3031/20
Провадження №: 2/332/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно автоматичного розподілу справ від 12.11.2020 року по вищезазначеній цивільній справі визначено головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіну О.Л.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №30 від 22.02.2021 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом голови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-В від 22.02.2021 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л.. з 20.02.2021 року по 25.06.2021 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11 -00 годину 02 квітня 2021 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 610/1509/20
Провадження № 2-др/610/2/2021
(вступна і резолютивна частини)
01.03.2021 м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тімонової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демченка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №610/1509/20 (провадження № 2/610/13/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 7500,00 гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, .

Повний текст рішення буде складено 04 березня 2021 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 405/1388/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2021 року об 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 182/755/21
Провадження № 2-н/0182/239/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
№ 207/2899/20
№ 2/207/485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 червня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у позові.

У судове засідання позивач не з`явилась, подав заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Про причини своєї неявки не повідомили. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М.Юрченко
Справа № 219/1364/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі суді Хомченко Л.І.
секретар Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 308/9045/19
Провадження № 22-ц/4806/228/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою представника Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» Ващука А.С. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», від імені якого діє представник Ващук А.С., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року, постановлену суддею Деметредзе Т.Р.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 березня року о 13.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді