Провадження № 2/686/655/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчих комітет Хмельницької міської ради про скасування усиновлення,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчих комітет Хмельницької міської ради про скасування усиновлення. В обґрунтування позову позивач вказав, що 22 серпня 2017 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. На момент укладення шлюбу у відповідачки від попереднього шлюбу була неповнолітня донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2019 року, проведено усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зміною дитині прізвища на « ОСОБА_7 » та по батькові на « ОСОБА_8 ».

Однак, сімейне життя між ним та відповідачкою не склались через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Так, згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2020 року шлюб між ними було розірвано. Ще до розірвання шлюбу він почав проживати окремо від усиновленої доньки та колишньої дружини. Відносини між ним та усиновленою донькою значно погіршилися. Усиновлення перестало забезпечувати сімейне виховання та суперечить інтересам дитини. У зв`язку із розірванням шлюбу спільне проживання з усиновленою дитиною неможливе, а також виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків щодо усиновленої дитини. Стосунки його та малолітньої дитини погіршились, вони зовсім не спілкуються та проживають окремо, що об`єктивно ускладнює можливість забезпечення умов для виховання та розвитку усиновленої в умовах сім`ї. Вказані обставини, на його думку, суперечать інтересам усиновленої. Тому позивач просить скасувати усиновлення ним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2019 року в цивільній справі №686/28831/18 та внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №2949 від 11 грудня 2007 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, шляхом зміни: в графі «батько» запису з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_10 »; прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_11 »; по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_12 ».

Ухвалою суду від 16.11.2020 року до участі в справі в якості третьої особи залучено замість Служби у справах дітей Хмельницької міської ради Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що позивач набув батьківських прав після усиновлення, проте стосунки з дитиною він не підтримує, після розлучення з відповідачкою він не приймає участі у вихованні дитини, не забезпечує батьківського піклування, тому вважає, що це є підставою для скасування усиновлення.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач позовні вимоги визнає, усиновлення не відповідає інтересам дитини. Зв`язок з дитиною був встановлений, тому було прийнято рішення про усиновлення. Проте, після розлучення жодного зв`язку з дитиною позивач немає, тому відповідач не заперечує проти скасування усиновлення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду листа, в якому просить слухати справу без її присутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2017 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1573, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/26673/19 від 29.01.2020 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/28831/18 від 30.01.2019 року за заявою ОСОБА_3 проведено усиновлення ним - неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що маючи міцну сім`ю та добрі стосунки з дитиною він бажає її усиновити. Усиновлення ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є доцільним, не суперечить вимогам закону, а також таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.12.2020 року № 2996/01-31 скасування усиновлення малолітньої ОСОБА_9 є недоцільним і таким, що не відповідає інтересам дитини. Оскільки, у справі немає жодного документа, який би свідчив про те, що ОСОБА_3 не забезпечував дитині сімейне виховання. Немає підтвердження, що між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Батько ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дочки, що є підставою для позбавлення батьківських прав, а не скасування усиновлення.

Вказані обставини підтверджуються: рішеннями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/28831/18 від 30.01.2019 року, та №686/26673/19 від 29.01.2020 року; свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 ; висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.12.2020 року № 2996/01-31.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Сімейного кодексу України усиновлення дитини провадить-ся у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За нормами ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Отже, предметом доказування при розгляді судом справ даної категорії є доведення того, що незалежно саме від волі усиновлювача між ним і дитиною склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що на даний час його стосунки з дитиною погіршились, вони не спілкуються та окремо проживають, що об`єктивно ускладнює можливість забезпечення умов для виховання та розвитку усиновленої в умовах сім`ї. Усиновлення перестало забезпечувати сімейне виховання та суперечить інтересам дитини.

Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що йому чиняться будь-які перешкоди у виконанні покладених на нього обов`язків, як батька по вихованню дитини.

Не доведено позивачем належними, допустимими та достовірними доказами і той факт, що між ним, як усиновлювачем і усиновленою дитиною склалися, незалежно від його волі, стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання ним як усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. В той час, як відсутність спілкування з усиновленою дитиною у відносинах, які склались між ними, залежать виключно від волі усиновлювача, а не поза його волею.

Посилання позивача на розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, та неможливістю у зв`язку з цим спільного проживання з дитиною, свідчать лише про відносини які склались між сторонами, однак не доводять обставин існування між позивачем та дитиною стосунків, які роблять неможливими виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків та не свідчать про невідповідність усиновлення інтересам дитини.

Отже, позивачем не доведено наявності підстав для скасування усиновлення, визначених ч. 1 ст. 238 СК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без замостійних вимог орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про скасування усиновлення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.157,207,238 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчих комітет Хмельницької міської ради про скасування усиновлення, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_2 ).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчих комітет Хмельницької міської ради (, 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3).

Дата складання повного тексту рішення суду - 26.02.2021 року.

Суддя: