Справа № 577/4879/20
Провадження № 2/577/217/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення суми заборгованості зі сплати аліментів та стягнення неустойки (пені) в розмірі 40 204 грн. 24 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення суми заборгованості зі сплати аліментів та стягнення неустойки (пені) в розмірі 40 204 грн. 24 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 28).

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с. 35).

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування з:

1. АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по банківських карткових рахунках його доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відкриті на її ім`я в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01 грудня 2019 року до 01 листопада 2020 року

2. Відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріалів виконавчого провадження щодо виконання судового наказу № 2н/577/21/20 від 23 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання про витребування доказів відповідач обґрунтовує тим, що у витребуванні вказаних доказів у нього є труднощі, оскільки на його запит до АТ КБ «ПриватБанк» інформація про рух коштів по рахунку його доньки станом на 03 лютого 2021 року надана не була. Що стосується матеріалів виконавчого провадження, то вони перебувають у володінні відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), та витребувати їх іншим способом, ніж за ухвалою суду, не виявляється можливим. Зазначені документи та інформація мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, ознайомившись з наданими відповідачем доказами, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У своєму клопотанні відповідач ОСОБА_2 зазначив, що він не має змоги надати до суду виконавче провадження щодо виконання судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 27 січня 2020 року у справі № 577/5867/19.

Оскільки в отриманні вищевказаних доказів у відповідача ОСОБА_2 виникли складнощі, вказане виконавче провадження є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення суми заборгованості зі сплати аліментів та стягнення неустойки (пені) в розмірі 40 204 грн. 24 коп, то з відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) слід витребувати матеріали виконавчого провадження № 61065183.

Що стосується витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк», то суд приходить висновку, що у вказаній частині клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки за судовим наказом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10 січня 2020 року у справі № 577/5667/19, аліменти на утримання неповнолітньої дитини були стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та, відповідно, мали сплачуватися відповідачем на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 , а не доньки - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того відповідні докази щодо сплати відповідачем аліментів, відповідач ОСОБА_2 повинен був надавати державному виконавцю для приєднання до матеріалів виконавчого провадження.

Також відповідач ОСОБА_2 для підтвердження своїх заперечень проти позову має змогу надати суду відомості щодо руху коштів по рахункам, відкритим у банківських установах на його ім`я.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в строк до 09 березня 2021 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали виконавчого провадження щодо виконання судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10 січня 2020 року у справі № 577/5867/19 (провадження № 2н/577/21/20) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавче провадження № 61065183).

В іншій частині задоволення клопотання, - відмовити.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак