_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6292/21
Провадження № 2/947/2014/21
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

26.02.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-3992/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 04.03.2019 про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_3 на користь Публічного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на зальну суму 118958, 46 доларів США, судового збору 1700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову розглянута без виклику сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали вважаю за необхідне у задоволенні вказаної заяви відмовити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається заявник звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-3992/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 04.03.2019 про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_3 на користь Публічного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на зальну суму 118958, 46 доларів США, судового збору 1700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Також, у заяві заявником вказано, що він має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого листа №2-3992/11, виданого Київським районним судом м. Одеси від 04.03.2019.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законом визначено, що вирішення такого питання регулюється розділом VI ЦПК України (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та може бути вирішено шляхом подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому зазначене питання не підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Звертаю увагу, що чинним законодавством України не передбачена можливість вжиття заходів забезпечення позову в рамках вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

На підставі наведеного, заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.