Провадження № 2/201/4392/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 грудня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.12.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана адвокатом Сорока А.С.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем ТОВ «ФК «Факторінгс», місцезнаходження якого: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 15а.

Треті особи у справі - приватний нотаріус ДМНО Виноградова В.Ю., місцезнаходження якої: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 15а, прим. 6 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов І.В., місцезнаходження якої: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11 оф. 1

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що вказані в позові.

Підсудність справи визначена згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

З огляду на п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а також приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні ( категорію справи, кількість сторін, відсутність клопотань щодо виклику свідків та призначення експертизи), вважаю, що дана цивільна справа є справою незначної складності, і визнається судом малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити без повідомлення (виклика) сторін.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута одночасно із відкриттям провадження по справі.

Також до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. належним чином завірену копію виконавчого напису № 639 від 10.06.2021р., виданого приватним нотаріусом ДМНО Виноградовою В.Ю., а також копії документів, на підставі яких було зроблено виконавчий напис № 639 від 10.06.2021р.

Крім того, просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни копії документів, на підставі яких було зроблено виконавчий напис № 639 від 10.06.2021р. та копії письмових повідомлень- вимог про сплату заборгованості боржником, які були направлені ТОВ «ФК «Факторінгс» на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені нею докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від представника позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позову не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 27, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13093/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 639 від 10.06.2021р., виданого приватним нотаріусом ДМНО Виноградовою В.Ю., а також копії документів, на підставі яких було зроблено виконавчий напис № 639 від 10.06.2021р.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни копії документів, на підставі яких було зроблено виконавчий напис № 639 від 10.06.2021р. та копії письмових повідомлень- вимог про сплату заборгованості боржником, які були направлені ТОВ «ФК «Факторінгс» на адресу ОСОБА_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме в строк до 20 січня 2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.