Справа № 428/7080/20
Провадження №2-во/428/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.11.2020р. по цивільній справі №428/7080/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

24.11.2020р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі №428/7080/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

11.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи заяву тим, що в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.11.2020р. допущено описку, а саме зазначено неналежний уповноважений орган на повернення судового збору - Управління Державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, замість правильного «Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області», тому враховуючи вищевикладене, просить суд вирішити питання про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду від 24.11.2020р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/7080/20, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) копія судового рішення, засвідчена належним чином подається до головних управлінь Казначейства.

Тобто, саме до головних управлінь Казначейства, звертається платник із заявою про повернення судового збору. Отже належним органом, якого слід зобов`язати повернути платнику судовий збір, є Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Матеріалами справи встановлено, що у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.11.2020р. було дійсно допущено описку, а саме зазначено Управління Державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, замість правильного «Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області».

Таким чином, дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в рішення Сєвєродонецького міського суду від 24.11.2020р. та зазначити належний уповноважений орган на повернення судового збору «Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.11.2020р. по цивільній справі №428/7080/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.11.2020р. по цивільній справі №428/7080/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та вказати у шостому абзаці резолютивної частини рішення належний уповноважений орган на повернення судового збору «Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області».

У відповідності до вимог ч.4 ст.269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович