Справа № 426/6698/15-ц
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 426/6698/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення, заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс»звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» у виконавчому провадженні № 60078436 щодо виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2016 року у справі № 426/6698/15-ц.

На обґрунтування своїх вимог зазначили, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2016 року у справі № 426/6698/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.07.2006 у сумі 563 653,12 грн. та 630 гривень понесених судових витрат. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів перебуває на виконанні у Сорокинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

28 серпня 2020 року відбувся аукціон №UA-EA-2020-08-20-000034-b у електронній торговій системі ProZorro, у якому виставлявся на продаж пул активів AT «Дельта Банк», що ліквідується, та до якого було включено права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання, фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 441 активи, номер лоту в торгівельний системі GL22N618879, замовником аукціону є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». У складі зазначеного Лоту №GL22N618879 серед активів AT «Дельта Банк» містилися, в тому числі і право вимоги за Кредитним договором № 0 від 28.07.2006, з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що укладений з ПП " Катран" та договорами поруки, укладеним з ОСОБА_1 . Переможцем аукціону (покупцем вказаного лоту) та єдиним учасником зазначених електронних торгів за результатом їх проведення стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 43086924), про що свідчить підписаний останнім протокол електронних торгів.

09 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» (як Банком) та ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» (як Новим кредитором) укладено Договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1, предметом якого є відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги згідно з додатком № 1 до договору.

Заявник просить суд замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ) у виконавчому провадженні № 60078436, яке здійснює Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області № 426/6698/15-ц від 26.05.2016 стосовно боржника ОСОБА_1 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчого листа виданого 23.04.2018 Сватівським районним судом Луганської області.

Представник заявника, адвокат Рудзей Ю. В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Попередній стягувач, ПАТ «Дельта Банк» уповноваженого представника у судове засідання не направив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чиномв установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Боржник, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ч.1 ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відомостей не надходило.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2016 року у справі № 426/6698/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.07.2006 у сумі 563 653,12 грн. та 630 гривень понесених судових витрат.

Виконавчий лист по цивільній справі № 426/6698/15-ц про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 від 26 травня 2016 року перебуває на виконанні у Сорокинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується інформацією за результатом пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження. ( а.с.159)

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020, відбувся аукціон, номер лоту GL22N618879, замовником аукціону є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Переможець аукціону ТОВ «ФК «Дата Фінанс». ( а.с.142-144)

Згідно з договором № 2304/К/1 про відступлення права вимоги від 09.09.2020, ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку згідно з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 09.09.2020. ( а.с. 145-148)

Судом досліджено копію витягу з додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2304/К/1 від 09 вересня 2020 року, яким підтверджується відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, фізичних осіб, юридичних осіб та за дебіторською заборгованістю, включаючи права вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них зокрема за Кредитним договором № 0 від 28.07.2006 з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що був укладений з боржником.( а.с.149-151)

Як вбачається з копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ «Фінвансова компанія «Дата Фінанс» є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення). (а.с. 154)

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» стало правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк».

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» є обґрунтованою, а тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 372, 442 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ) у виконавчому провадженні № 60078436, яке здійснює Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26.05.2016 по справі № 426/6698/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчого листа виданого 23.04.2018 Сватівським районним судом Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Половинка