Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2/1207/6477/12
Провадження № 2-в/433/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 30 листопада 2012 року по справі № 2/1207/6477/12 було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно,але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявник втратила належним чином завірену копію рішення суду втратила, отримати копію, не має можливості, оскільки Жовтневий районний суд ,Луганська знаходиться на тимчасово окупованій території. Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка розглядалася в Жовтневому районному суді м.Луганська.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено таке.

Згідно відповіді заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №2/1207/6477/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась. При цьому в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська відсутні будь-які процесуальні документи, що стосуються вищевказаної цивільної справи.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі №2/1207/6477/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Крім того, з метою відновлення матеріалів цивільної справи № 2/1207/6477/12, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 11.02.2021 року було запропоновано сторонам надати до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (ухвали суду, позовна заява, заперечення тощо).

На адресу суду від сторін, документів які стосуються цивільної справи № 2/1207/6477/12 не надходило.

Наявна в матеріалах справи копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.11.2012 року не містить печатки Жовтневого районного суду м.Луганська, а отже, суд не приймає до уваги дану копію як доказ у справі про відновлення втраченого судового провадження. З копії відповіді Луганського міського відділу державної виконавчої служби від 29.09.2020 року № 21054/18.1-72, вбачається, що у Жовтневому ВДВС міста Луганська ГТУЮ у Луганській області перебувало на виконанні виконавче провадження № 35753502 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6477 від 13.12.2012 виданого Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, на думку суду, є недостатнім документом для відновлення втраченого судового провадження.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що суду так і не представилось можливим зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а сама справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська також відсутні відомості у зазначеній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1207/6477/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення судового провадження в цивільній справі № 2/1207/6477/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко