Справа № 196/862/21
№ провадження 2/196/647/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Яковлєв Ю.В. в підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву, в якій підтримали раніше подану заяву про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме:

- чи виконано на договорі позики від 15.03.2019 безпосередньо підпис ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою;

- чи виконано на розписці від 15.03.2019 безпосередньо підпис ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою, та доручити проведення вказаної експертизи експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361). Крім цього, надали суду вільні зразки підпису відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій не заперечував проти призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Крім цього, прохав уточнити питання, які будуть поставлені експерту, наступним чином: Чи однією і тією ж самою особою виконано текст розписки від 15.03.2019 року та підпис під текстом розписки? Також, надав суду вільні зразки підпису та почерку відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви відповідача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, розглянувши заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі і від встановлення обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про призначення почеркознавчої експертизи в подальшому залежить розгляд справи по суті.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані у заяві відповідача та позивача. Крім того, суд вважає за необхідне провести почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , оригіналу Договору позики від 15.03.2019 року та Розписки від 15.03.2019 року, які долучено до матеріалів справи.

Також, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Так як призначення почеркознавчої експертизи проводиться за клопотання відповідача, тому суд дійшов висновку, що витрати при проведенні почеркознавчої експертизи необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано на договорі позики від 15.03.2019 безпосередньо підпис ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконано на розписці від 15.03.2019 безпосередньо підпис ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи однією і тією ж самою особою виконано текст розписки від 15.03.2019 року та підпис під текстом розписки?

Провести судову почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , оригіналу Договору позики від 15.03.2019 року та Розписки від 15.03.2019 року, які долучено до матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Термін проведення почеркознавчої експертизи - до 2 місяців з дня здійснення оплати судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Надати експерту матеріали цивільної справи №196/862/21, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (на 5 арк.) та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , надані відповідачем ОСОБА_2 (Додаткова угода до кредитного Договору №010/0129/82/0002413 від 20101202 (на 4 арк.), Договір добровільного страхування подорожуючих за кордоном від 26.09.2019 (на 2 арк.), Латвійський документ (на 1 арк.)), та надані позивачем ОСОБА_1 (заява ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 13.07.2018 (на 1 арк.), Анкета кандидата ОСОБА_2 від 02.07.2018 (на 2 арк.)).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.І. Руснак