КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року

справа № 756/9984/19

провадження № 22-ц/824/12972/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, постановлене під головуванням судді Яценко Н.О., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

В грудні 2019 року ОСББ «Фаворит» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути з останнього на свою користь: заборгованість зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, за період з 01.10.2017 р. по 01.01.2021 у розмірі 11 505,33 грн; інфляційні нарахування в розмірі 1204,52 грн; та 3% річних у розмірі 550,26 грн; а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСББ «Фаворит» зазначило наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 площею 17,3 кв.м., що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , але не є його членом.

Рішенням загальних зборів власників гаражних боксів ОСББ «Фаворит» від 01.07.2015 року було затверджено загальний тариф для кожного власника гаражного боксу на утримання Паркінгу - у розмір 260 грн. на місяць.

Рішенням Правління ОСББ «Фаворит» від 10.09.2018 р. із загального тарифу на утримання будівлі паркінгу було відділено в окремий платіж для кожного власника гаражного боксу позицію «відшкодування вартості спожитої електроенергії» виходячи із помісячного показника лічильників загального обсягу спожитої Паркінгом електроенергії, розподіленого на загальну кількість гаражних боксів, та тарифу, який діє у постачальника послуг з енергопостачання. Цим же рішенням (пункт 5.2) було встановлено одноразовий внесок кожного власника гаражного боксу на забезпечення паркінгу засобами пожежогасіння у вересні 2018 року в розмірі 145 грн.

Проте відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує надані йому комунальні послуги по утриманню гаражного боксу, у зв`язку із чим наявна заборгованість.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» основну суму боргу в розмірі 11 505 грн 33 коп., інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 1204 грн 52 коп. та нарахування 3 % річних на суму боргу в розмірі 550 грн 26 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що заява ОСББ «Фаворит» про збільшення позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову та подана із порушенням визначених п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України строків.

Зазначає, що посилання суду на обставини, встановлені рішеннями Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року та від 30.01.2019 року є помилковим, оскільки такі обставини існували лише на час розгляду конкретної справи.

Відповідач не укладав із ОСББ «Фаворит» будь-яких договорів та вказує, що рахунків на оплату послуг від відповідача не надходило, а відтак строки виконання зобов`язання не настали.

Вважає, що діяльність позивача не поширюється на власників гаражних боксів за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, апелянт посилається на те, що матеріали справи не містять договорів укладених позивачем із виконавцями або постачальниками житлово-комунальних послуг. В матеріалах справи наявні розрахунки компенсації витрат на електропостачання, які здійснені позивачем, а тому не можуть бути належними доказами.

Апелянт також вважає, що рішення загальних зборів співвласників прийняті із порушенням норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ «Фаворит» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із невиконання відповідачем свого обов`язку по оплаті послуг з обслуговування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 площею 17,3 кв.м., що знаходиться в підземно-надземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності від 07.09.2005 (а.с.5).

Обслуговування та утримання гаражних боксів, що знаходяться за вказаною адресою, здійснює позивач ОСББ «Фаворит» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами ОСББ діяльність об`єднання поширюється на весь житловий комплекс будинків АДРЕСА_2 .

Підземно-надземний паркінг об`єднання є структурним підрозділом об`єднання. Паркінг не має статусу юридичної особи (п.12.1 Статуту).

Загальні збори членів об`єднання за поданням правління об`єднання окремо затверджують для паркінгу розміри внесків і платежів членами паркінгу на утримання, обслуговування та оплату комунальних послуг паркінгу, розміри відрахувань до ремонтного, резервного фонду і спеціальних фондів паркінгу, річний кошторис надходжень та витрат з розділом по кварталам. Зазначені вище кошти правління об`єднання акумулює на поточному рахунку і використовує тільки за призначенням (п.12.3.2 Статуту).

Згідно п.10.3. - п.10.5. статуту паркінг не має статусу юридичної особи. Утримання паркінгу здійснюється виключно за рахунок коштів членів об`єднання - власників гаражних боксів. Загальні збори членів об`єднання за поданням правління об`єднання окремо затверджують для паркінгу розміри внесків і платежі членами паркінгу.

ОСББ має право, зокрема, встановлювати розміри платежів, внесків членів об`єднання тощо (п.2.3 Статуту).

До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту (п.4.5 Статуту).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищезазначені обставини встановлені рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2014 р. та від 30.01.2019 р. (а.с.14-23).

Доводи ОСОБА_1 про те, що посилання суду на обставини, встановлені рішеннями суду, є помилковим, та такі обставини існували лише на час розгляду конкретної справи, колегія суддів не приймає, оскільки скаржником не надано доказів на спростування зазначених положень статуту.

Встановлено, що ОСОБА_1 користується гаражним боксом № НОМЕР_1 та отримує житлово-комунальні послуги та послуги на утримання боксу. Між позивачем та відповідачем не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг та утримання прибудинкової території.

Протоколом №6 загальних зборів членів ОСББ «Фаворит» в підземно-наземному паркінгу від 01 липня 2015 року постановлено щомісячний внесок на утримання паркінгу з липня 2015 року у розмірі 260,00 грн (а.с.9).

Згідно з витягом із протоколу №6/2018 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 10.09.2018 р. із загального тарифу на утримання підземно-наземного паркінгу було відділено в окремий платіж для кожного власника гаражного боксу позицію «відшкодування вартості спожитої електроенергії» виходячи із помісячного показника лічильників загального обсягу спожитої паркінгом електроенергії, розподіленого на загальну кількість гаражних боксів, та тарифу, який діє у постачальника послуг з енергопостачання. Цим же рішенням (пункт 5.2) було встановлено одноразовий внесок кожного власника гаражного боксу на забезпечення паркінгу засобами пожежогасіння у вересні 2018 року в розмірі 145 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок неналежної сплати коштів за утримання паркомісця у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.10.2017 р. по 01.01.2021 в сумі 11 505,33 грн.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати ним наявної заборгованості, матеріали справи відповідних доказів також не містять.

Доказів неотримання чи несвоєчасного отримання відповідачем послуг з утримання його майна в спірний період до суду не надано.

Колегія суддів погоджується із висновком суду про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача наявної заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних.

Доводи апеляційної скарги про те, що діяльність позивача не поширюється на власників гаражних боксів за адресою: АДРЕСА_1 м судом не приймається, оскільки відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ «Фаворит», діяльність об`єднання поширюється, зокрема, на підземно-надземний паркінг АДРЕСА_1.

Доводи апелянта про те, що йому не надходили рахунки на оплату послуг від позивача не спростовують факт отримання відповідачем наданих послуг та не звільняють від обов`язку їх оплати.

Посилання скаржника на те, що заява ОСББ «Фаворит» про збільшення позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову та подана із порушенням визначених п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України строків, суд відхиляє, оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано до початку першого судового засідання, тобто в межах встановленого законодавством строку та вона заявлена за більший період.

Послання апелянта на порушення вимог законодавства при прийнятті рішень загальних зборів співвласників на увагу не заслуговують, оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості, а не встановлення недійсності відповідних зборів ОСББ.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання апелянта на те, що при розрахунку інфляційних втрат позивачем не врахована дефляція за періоди: липень 2018 року, червень-серпень, грудень 2019 року, лютий, липень-серпень 2020 року, спростовується поданим представником ОСББ «Фаворит» розрахунком, в якому відображено вказані обставини.

Апелянт не погоджується із розрахунком заборгованості, водночас власного розрахунку до суду не надав.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують на їх правильність не впливають.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: