Справа № 132/4168/21
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Калинівським районним судом Вінницької області по цивільній справі №2-500/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №2-500/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2010 вищевказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20 червня 2007 року, договором поруки від 20.06.2007 року №122108 в сумі 8853,81 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 70919,02 грн, пеня 715,81 грн, неустойка 500 грн, загальна сума заборгованості складає 72094,83 грн, а також 721,35 грн витрат по сплаті державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-500/10. Проте, у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що дана помилка є перешкодою для виконання рішення суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», яке є стягувачем, звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились. Проте в прохальній частині заяви представник ТОВ «Вердикт Фінанс»-адвокат Слостін А.Г. просить розгляд заяви провести за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.09.1998 Державна податкова інспекція повідомляє, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 19.07.2010 Калинівським районним судом на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2010 по справі №2-500/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної помилки у виконавчому листі по справі №2-500/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.353, 432 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданого 19.07.2010 Калинівським районним судом на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2010 по справі №2-500/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -.

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною виконавчого листа №2-500/10, виданого 19.07.2010 Калинівським районним судом Вінницької області на підставі рішення від 25.05.2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: