Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Справа153/1807/21

Провадження2/153/398/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 02 березня 2019 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини із відповідачем фактично припинено, спільно не проживають. Вони не підтримують сімейних стосунків та не спілкуються. Разом з відповідачем спільного господарства не ведуть. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, врегулювати й нормалізувати стосунки вони не можуть. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 02 березня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №218.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх.№7721 від 23.11.2021 р. про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх..№7720 від 23.11.2021 року про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 02 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №218. Позивач після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_4 на прізвище чоловіка ОСОБА_5 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач ОСОБА_1 скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_4 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Позивач не заявила вимогу про зміну їй прізвища на дошлюбне, у зв`язку із чим, суд має підстави залишити позивачу прізвище ОСОБА_5 .

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною вимогою немайнового характеру, за яку нею згідно квитанції №N1А3О4313М було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.3).

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 206, 247, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 02 березня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №218.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 454 гривні судових витрат по оплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 гривні судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №N1А3О4313М від 22 листопада 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий М.М. Дзерин