overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2021 Справа № 320/4400/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/4400/19

Провадження № 22-ц/807/726/21

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа АТ «Укрсиббанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року закрито провадження в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа АТ «Укрсиббанк» про визнання права власності на частку спільного майна подружжя.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа АТ «Укрсиббанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна подружжя призначити до розгляду на 23 березня 2021 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2-о/752/789/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Авіженя Валері Йосиповича, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Авіженя Валері Йосиповича, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

2.Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 24.12.2021 року на 10:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 405/1271/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"26" лютого 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Міської ради міста Кропивницького про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Міської ради міста Кропивницького (25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 16, корп. 3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 30.03.2021 року о 09-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №487/1431/20
Провадження №22-ц/812/2443/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» (далі ТОВ «Укрдебет Плюс») на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта банк»), ТОВ «Укрдебет плюс» про визнання припиненими договору іпотеки та поруки, зняття заборони відчуження,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , задоволено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач ТОВ «Укрдебет Плюс» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, без матеріалів справи у паперовому вигляді.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2021 року.

2.Надіслати позивачам та відповідачу Пат «Дельта Банк» копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

3.Роз`яснити позивачам та відповідачу ПАТ «Дельта Банк» право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги, але не пізніше ніж за 2 дні до розгляду справи, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва у строк до 5 січня 2022 року цивільну справу 487/1431/20.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам, Заводському районному суду міста Миколаєва.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8207/21
22 грудня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 212/5991/19
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою при виправлення описки по цивільній справі №212/5991/19, в обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

В резолютивній частині рішення, абзац третій не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача з якого стягнуто судовий збір, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 . Вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269,432 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку в рішенні по цивільній справі №212/5991/19, в обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.10.2020 р..

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення, в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 968,70 грн.»

Внести у виконавчий лист зазначені виправлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
№ 336/6180/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою від 28.08.2019 року провадження у цивільній справі № 336/6180/16-ц провадження 6/336/9/2019 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 335/11094/18 провадження 2/335/2601/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Як передбачено ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень,рішення суду від 15.10.2019 року по цивільній справі 335/11094/18 провадження 2/335/2601/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, набрало законної сили.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення поновити.

Судове засідання призначити об 11.00 год. 21.12.2021 р. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2621/21
Номер провадження 2-н/184/486/21
24 грудня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 14.12.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 24.12.2021 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/187/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення коштів,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 березня 2021 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4944/21
Провадження № 2/210/1741/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 про перебування у провадженні суду вказаної цивільної справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 28 вересня 2021 року на адресу реєстрації відповідача, яка повернулась з поштового відділення з відміткою «За закінченням строку зберігання».

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику з повідомленням сторін, відповідачі не надали відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович