overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/710/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

20 лютого 2021 рокуСправа № 127/26997/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року у цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,,

встановив:

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - квартирою, що по АДРЕСА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_2 у квартиру, що по АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України також надано докази щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
У Х В А Л А

Справа № 126/2101/20

Провадження № 2/126/147/2021

"23" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 23.02.2021 задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Губко В.І.

Після проведення повторного авторозподілу справу передано на розгляд судді цього ж суду Гуцолу В.І.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 126/2101/20 за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу -прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Бондаренко Н.О.,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 450/5194/21 Провадження № 2-н/450/867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Відтак, заява подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 591/994/21 Провадження № 2/591/1460/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок-2007» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.62,офіс 8) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок-2007» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2020 року по 16.02.2021 року в розмірі 68141 грн. 24 коп., з урахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок-2007» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 березня 2021 року о 11-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа 693/621/21
2/693/335/21
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13.12.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 рокурішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення були допущені описки у написанні по-батькові відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_3 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі №693/621/21, провадження №2/693/335/21 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 204/7920/20
Провадження № 2/204/512/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивнав частини)

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Слюнькова Д.Ю.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280-288, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53, ідентифікаційний код юридичної особи 14311614) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у сумі 88104 (вісімдесят вісім тисяч сто чотири) гривні 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 881 гривні 05 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача протягом двадцяти днів зо дня отримання ним копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25 лютого 2021 року.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 317/596/21
Провадження № 2-о/317/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Садівниче товариство «Войковець» про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Садівниче товариство «Войковець» про встановлення факту спільного проживання.

Дослідивши зазначену заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та долучив до позову копію паспорта серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.1997 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Місце проживання заявника не належить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, тобто за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Садівниче товариство «Войковець» про встановлення факту спільного проживання передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов
про зупинення провадження у справі
23 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 10 січня 2018 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 03. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони люди різні за характерами, не можуть знайти спільної мови. Позивач в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив надати строк для примирення, оскільки є бажання примиритись та є всі підстави для збереження сім`ї.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, та з метою збереження сім`ї суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 4 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись п. 4 ч. 1ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.
Призначити подружжю строк для примирення три місяці, до 23 березня 2022 року.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО