Провадження №2-c/760/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г. розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 11.03.2021 року, за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року головуючим у справі визначено Оксюту Т.Г.

Головуючим в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної заяви, з підстав визначених ст.ст.36-38 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підглядає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених, зокрема, у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З поданої ОСОБА_1 зави вбачається, що вона просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ у цивільній справі №760/11000/21 (провадження 2-н/298/21).

Частиною ч.1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання самовідводу судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами регулюється главою 3 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 427 цього Кодексу рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст. 427 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу, частиною 13 якої визначено, розгляд такої визначено, розгляд такої заяви здійснюється тим самим складом, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Головуючим у справ №760/11000/21 (провадження 2-н/298/21) є суддя Ішуніна Л.М., яка є діючою суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, визначення головуючим суддею Оксюти Т.Г. для розгляду поданої ОСОБА_1 заяви є порушенням вимог ч. 13 ст. 33 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді - Оксюти Тараса Григоровича.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (Справа №760/11000/21 Провадження №2-с/760/44/21) для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя