Ухвала

26 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 607/25705/19

провадження № 61-14932ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, повний текст якої складено 16 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку.

15 листопада 2021 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заявник вказує, що вперше подану ним касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 9 березня 2021 року залишено без руху, ухвалою від 15 квітня 2021 року строк на усунення недоліків продовжено до 17 травня 2021 року, і 29 липня 2021 року ухвалою цього ж суду касаційну скаргу визнано неподаною і повернено заявнику.

В ухвалі від 17 вересня 2021 року касаційний суд зазначив, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наведені інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, заявником не надано. Посилання у клопотанні на ті ж обставини, які ухвалою суду від 17 вересня 2021 року визнані неповажними, не є належним усуненням недоліку і свідчить про невиконання вимог ухвали у цій частині.

Доводи заявника про те, що копію ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2021 року ним не отримано, відхиляються касаційним судом з огляду на наступне.

Ухвала Верховного Суду від 15 квітня 2021 року зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 квітня 2021 року та опублікована цього ж дня.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження неможливості отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2021 року; не доведено наявності обставин, які б об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

Доказів про звернення ОСОБА_1 до касаційного суду із заявою (заявами) про результат розгляду його вперше поданої касаційної скарги, матеріали касаційного провадження не містять.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2021 року вбачається, що її копія направлялася ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення не надано, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2021 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук