overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1032/21
2/729/444/21 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.,

представника відповідача Рожка С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в режимі відеоконференції з цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Бобровицького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом нотаріуса, визнаного судом таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь 27195, 83 грн., які стягнуті банком безпідставно на підставі виконавчого напису; зобов`язати Бобровицький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) повернути їй 2917, 09 грн. виконавчого збору, утриманого на підставі виконавчого напису; стягнути з відповідачів суму судового збору, а також витрати на правову допомогу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Бобровицького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом нотаріуса, визнаного судом таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2153/20
Провадження № 2/945/453/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Леніна, 39, с. Весняне, Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Леніна, 39, с. Весняне, Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 19.04.2021р. На 10.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 234/9683/21
Провадження № 2/234/3545/21
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

08 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, поділ майна подружжя. 30.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

25.08.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона просила частину вимог про встановлення факту спільного проживання її з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без укладання шлюбу з 20.07.2019 по 01.07.2021 року, залишити без розгляду

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту спільного проживання її з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без укладання шлюбу з 20.07.2019 по 01.07.2021 року, без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту спільного проживання її з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без укладання шлюбу з 20.07.2019 по 01.07.2021 року залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення цих позовних вимог без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8246/21
Номер провадження: 2-н/225/1457/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму інфляційних збитків в розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 15 коп.; 3% річних у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 21 коп.; абонентська плата 340 ( триста сорок ) грн. 08 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Мигалевич В.В.
Справа № 219/8855/16-ц
Провадження № 6/219/186/2021
УХВАЛА

12 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторон виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження слід прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті (м. Бахмут, Донецької області, вул.Миру, 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 331/7071/21
Провадження № 2-о/331/142/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Територіальний відділ освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Поштова, 64), Запорізька гімназія № 1 імені Т.Г. Шевченка Запорізької міської ради ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Шкільна, 11 ) про встановлення юридичного факту невідповідності даних в обліковому документі про освіту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту невідповідності даних в обліковому документі про освіту.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Територіальний відділ освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Поштова, 64), Запорізька гімназія № 1 імені Т.Г. Шевченка Запорізької міської ради ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Шкільна, 11 ) про встановлення юридичного факту невідповідності даних в обліковому документі про освіту.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 лютого 2022 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право надіслати:1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 458/97/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 м. Турка

Турківський районний суду Львівської області

у складі судді Коліщук З.М.,

секретар судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Канарєєва І.О.,

представника заінтересованої особи Нестор В.Б.,

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт, що в актовому записі №1642 від 03 червня 1975 року складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_1 , неправильно записано дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести виправлення у вказаному актовому записі, записавши дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса: м. Турка, Майдан Шевченка, 26 Б, Львівська область, .

Суддя З.М. Коліщук
Справа №428/1521/21
Провадження №2-н/428/202/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер судової справи 484/2617/20
Номер провадження 22-ц/812/215/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 16 листопада 2020 року, під головуванням судді Панькова Д.А. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «НІКО», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382, ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «НІКО», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 15 серпня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 і Приватним сільськогосподарським підприємством «НІКО», та зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договір оренди землі по Лисогірській сільській раді Первомайського району Миколаївської області 28 жовтня 2008 року за №89.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «НІКО» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 по 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 182/7516/21
Провадження № 2-н/0182/1227/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Провадження № 2-н/521/1994/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів заяви ТОВ "ІНФОКС" вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (далі - Водоканал), що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 10.02.2010 р. № 6102 укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 плату за надані Водоканалом послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 4422,87 грн. за період з 01.08.2020р. по 30.09.2021 р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Д.Я. Роїк