Провадження № 6/932/83/20
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінової К.С.

При секретарі - Стерніцький С.В.

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвої С.З. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н ОВ И В:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєва С.З. звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування подання зазначила, що на виконанні у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвої С.З. перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Державним виконавцем здійснюються дії з примусового виконання рішення суду, але боржник без поважних причин не з`являється за викликом до ДВС, вимоги виконавчого документа не виконує, виклики до ДВС не отримує. Просила вирішити питання про привід боржника через органи внутрішніх справ.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1ст.23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем до подання додані: копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копії викликів, копії конвертів з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З наданих доказів видно, що боржник не був повідомлений у встановлений Законом спосіб про дату його виклику до державного виконавця, а відтак не є таким, що ухилився від явки до державного виконавця.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржником було отримано виклики державного виконавця. А також не підтверджено факт перевірки майнового стану боржника.

До того ж, до матеріалів подання не додано доказів місця проживання/реєстрації боржника.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно доставити боржника до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зокрема, суду не надано доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника з 2013 року. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвої С.З. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.С. Лукінова