Справа № 307/3632/20
Провадження № 2/307/1689/20
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.
18 грудня 2021 року ухвалоюТячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 08 лютого 2021 року, однак за клопотання відповідачки судове засідання було відкладено на 25 лютого 2021 року.
25 лютого 2021 року від відповідачки ОСОБА_3 , через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 307/3632/20, провадження № 2/307/1689/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 307/3773/20 та цивільній справі № 307/3669/20. Мотивуючи тим, що оскільки існує об`єктивна неможливість вирішення справи про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою до вирішення по суті справи про визнання недійсним договору дарування та розірвання договору дарування, так як в цих справах будуть вирішені питання, які безпосередньо є підставою позовних вимог, а відповідно судове рішення в цих справах буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки, за результатом розгляду вищевказаних цивільних справ буде підтверджено чи спростовано, її право власності на дану квартиру, тобто, право вільно на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а також, буде встановлено, чи має позивач, законні підстави для того, щоб вважати себе власником квартири, а від так і право на проживання в даній квартирі.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, та зазначили про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаних норм вбачається, що суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавствавирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.
Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати зв`язок.
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів відповідача в межах даної справи з урахуванням заперечень позивача, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно 01 березня 2021 року.

Суддя: М.Д.Стецюк