overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/2027/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У поданій заяві заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату послуг із газопостачання за період з вересня 2018 року по серпень 2021 року, тоді як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду лише 05 жовтня 2021 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» заборгованості за оплату послуг із газопостачання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження №2-н/523/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОЛОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданих відповідей Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/ знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОЛОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К.Кисельов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9667/15-ц
провадження № 2/753/3390/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 02.12.2016 р. провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до вирішення Оболонським районним судом міста Києва цивільної справи 756/15138/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 10.09.2020 р., у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. від 11.09.2020 р. справу прийнято до свого провадження.

22.07.2021 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Оболонського районного суду м. Києва надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2021 р. по справі №756/15138/16, якою позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 19.10.2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 709/564/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, Іркліївської сільської ради, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовзадовольнити повністю.

Скасувати право комунальної власності Іркліївської сільської ради () на земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1525.

Визнати право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1525.

Стягнути з Іркліївської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду буде складено 11 березня 2021 року.

Суддя В.В. Чубай
Справа №766/281/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 766/281/21 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити об`єкт нерухомого майна житловий будинок, АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2 кожному);

- зазначити варіанти поділу в натурі об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників (по 1/2 кожному) та вимог нормативно-правових актів; в разі неможливості поділу відповідно до часток, надати варіанти з меншим відхиленням від ідеальних часток.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Грибковій Наталі Григорівні (м. Херсон, бульвар Мирний, 3, офіс №105).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 545/4137/21
Провадження № 2/545/1704/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: друга Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: друга Полтавська державна нотаріальна контора про визнання на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: друга Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 25.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 450/3299/19 Провадження № 2/450/337/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що втратила право на спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на спадкування по смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через не вчинення з її боку дій необхідних для прийняття спадщини.

06.11.2019 року провадження у справі відкрито.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чино повідомлені про час та місце розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у відсутності відповідача та її представника, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що втратила право на спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 182/8371/21
Провадження № 2-н/0182/1389/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 02.12.2021 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
підпис
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______202__ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 19.01.2039 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила звернутись з судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації про надання правової допомоги, а саме про допит відповідача та вручення повідомлення про час, дату та місце розгляду справи. Просить судове засідання 25.02.2021 проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В зв`язку з необхідністю належним чином повідомити відповідача, який знаходиться в іншій державі, про час, дату та місце розгляду справи, необхідно повторно звернутися до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про допит відповідача та вручення повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі в зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги до Новогродівського міського суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити в зв`язку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги до Новогродівського міського суду.

Суддя О.В. Любчик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/55/21

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/438/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Фермерського господарства «МП Горизонт» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року у справі за заявою Фермерського господарства «МП Горизонт» про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 25 березня 2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді: