Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/942/20
провадження №2/624/58/21
УХВАЛА

про розгляд клопотань

смт. Кегичівка 26 лютого 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

справа №624/942/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: приватне акціонерне товариство «Насінневе»,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Арго»,

вимоги позивача: про дострокове розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6545 га, кадастровий номер :06:001:0174, що розташована за межами населених пунктів Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області від 27 червня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Насінневе», який зареєстровано у ХРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №50 від 25 травня 2009 року.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 28 січня 2021 року.

Ухвалою від 28 січня 2021 року клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву продовжено до 05 лютого 2021 року.

25 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Слобожанське-Агро» Удовицького Є.М. в якому просить розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В обґрунтування наданого клопотання зазначає, що позивачем з різних підстав оспорюється договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТОВ «Слобожанське-Агро». Дослідження кожної підстави позову та заперечень відповідача потребує окремого вивчення доказів й пошуку та застосування великого обсягу різних норм права. В свою чергу ТОВ «Слобожанське-Агро» дорожить кожним гектаром, що перебуває в користуванні підприємства. Тому для товариства дана справа є надважливою, у зв`язку із чим товариство вважає за необхідне, щоб дана справа була розглянута за правилами загального позовного провадження. Також, зазначає, що спрощене провадження передбачене саме для категорії справ незначної складності, якою дана справа не являється.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Хоча в ухвалі про відкриття провадження від 30 грудня 2020 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 відповідачеві не було встановлено строк для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте достатніх доказів в обґрунтування клопотання відповідачем приведено не було.

Крім того, наведені в заяві підстави не є досить достатніми для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а підлягають дослідженню в судовому засіданні, і спрощене позовне провадження не є виключенням для такого дослідження. Тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.212, 258-261, 277, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Т ОВ «Слобожанське-Агро» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст