МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________
Справа № 521/7798/21
Номер провадження№ 2/521/3639/21
УХВАЛА

2 грудня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"

треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 26.09.2019 року № 22700 таким, що не підлягає виконанню.

16.09.2021 року ухвалою суду у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. витребувані докази.

Ухвала набрала законної сили, направлена для виконання.

Ухвала суду приватним нотаріусом не виконана.

Згідно листа МЮУ витребувати докази іншим шляхом не представляється можливим, оскільки нотаріусом не передані документи нотаріального діловодства та архіву на збереження до архіву.

Вищевикладене перешкоджає розгляду справи, позбавляє сторони довести суду обставини справи.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За положеннями статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, процесуальний закон передбачає застосування судом заходів процесуального примусу з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України ).

Одним з видів заходів процесуального примусу є штраф.

В порядку статті 145 ЦПК України штраф стягується в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу

Так, процесуальна поведінка відповідача у справі є систематичним невиконання процесуальних обов`язків, покладених судом на відповідача, допущеною бездіяльністю, яка перешкоджає судочинству, неповагою до суду.

За статтею 145 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімуму для працездатних осіб на час вчинення процесуальної дії відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» становить 2379 грн.

Керуючись статтями 44, 143, 144, 145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в дохід держави - штраф в розмірі 2379 грн.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н.С.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду є виконавчим документом. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Застосування до відповідача заходів процесуального примусу не звільняє відповідача від виконання ухвал суду від 16.09.2021 року про витребування доказів.

Малиновський районний суд м.Одеси може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 9.12.2021 року.

02.12.21