Справа № 545/3438/20
Провадження № 2/545/317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що реєстрація відповідача на зазначеній житловій площі утворює перешкоду у здійсненні права на користування та розпорядження майном та тягне додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, а тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Від позивача до суду надійшла заява в якій він заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі на підставі наявних у ній доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач, є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування (а.с.5-6, 7, 8).

Згідно довідко Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 13, 21), вбачається, що особа відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно Актів обстеження м/п умов, що складено Тахтаулівською сільською радою Полтавського району (а.с.9, 10), судом встановлено, що з вересня 2012 року, відповідач, ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає.

Отже, можливо зробити висновок про те, що покинувши місце реєстрації, відповідач не вжив дій по зняттю з реєстраційного обліку.

У зв`язку з чим позивач позбавлений можливості вирішити питання зняття відповідача з реєстраційного обліку у позасудовому порядку, так як реєстрація даної особи у житловому будинку перешкоджає позивачу в повній мірі вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном та тягне за собою додаткові витрати по сплаті комунальних послуг..

Суд вважає, що єдиним способом зняти відповідача з реєстраційного обліку є визнання його в судовому порядку таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, який постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про-виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За змістом ст.ст. 71,72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку.

Факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом та матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, судом на підставі наявних доказів у справі встановлено факт того, що відповідач втратив право користування житловим приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в матеріалах надано достатньо належних доказів які вказують на те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки хоч він і зареєстрований за даною адресою, однак фактично з невідомих підстав більше встановленого законом строку там не проживає, чим створю для позивача перешкоди у вільному розпорядженні своїм майном.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати громадянку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду І.С.Кіндяк