УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У поданому позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, виплаченого потерпілій стороні, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка, як вбачається зі змісту позовної заяви, мала місце 02.03.2021 року за участю транспортних засобів Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Ford Focus д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Проте, в обгрунтування позову позивач посилається на відшкодування майнової шкоди завданої ОСОБА_3 , який є власником автомобіля Geelly Emgrand 7 д.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, з поданих суду матеріалів вбачається, що в обгрунтування позовних вимог позивачем подано докази страхового відшкодування, виплаченого потерпілій стороні, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.03.2021 року за участю транспортних засобів Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 під керуванням воді ОСОБА_1 та Geelly Emgrand 7 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачем не чітко викладені обставини в обгрунтування позову, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вищезазначені недоліки позову підлягають усуненню, шляхом подання до суду оновленої позовної заяви.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин суд, з метою захисту права позивача на справедливий суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позову - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна