Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/21/21
Єдиний унікальний №733/637/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року підготовче судове засідання закрито, а справу призначено до розгляду справи по суті.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Також просила повернути сплачений нею при подачі позову 50 відсотків судового збору.

Представники Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України вказує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України вказують, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанцій, доданих позивачкою до позову, нею було сплачено судовий збір у сумі 1681 гривня 60 копійок (а.с.7,31).

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачки від позову та повернення останній з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду в розмірі 840 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 142, 174, 205, 206, 255, 256 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту прийняття спадщини закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за квитанціями від 24 червня 2020 року та від 15 липня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш