overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1691/20
Провадження № 2/571/99/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 квітня 2015 року у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №4, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не встановлено, у Державному реєстрі платників податків не зареєстрований.

Суддя А.Ф.Комзюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/4491/20 Головуючий у І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22-ц/819/1738/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у місті Херсоні у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Іващенка Андрія Івановича від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 30 червня 2021 року під головуванням судді Ширінської О.Х. та складенням повного тексту 06 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України, третя особа начальник Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України Андрієнко Ігор Олегович, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Іващенка Андрія Івановича від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 стосовно поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, та в цій частині прийняти нове судове рішення.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника БУВР нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України від 27 листопада 2020 року № 352-ос «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 , провідного інженера з транспорту гаража (м. Гола Пристань), 30 листопада 2020 року у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, зазначене звільнення ОСОБА_1 визнати незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного інженера з транспорту гаража (місто Гола Пристань) БУВР нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України з 30 листопада 2020 року.

Стягнути з БУВР нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2020 року по 22 грудня 2021 року у розмірі 79044,56 гривні з утриманням встановлених чинним законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з БУВР нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України на користь ОСОБА_1 2102 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі позову та апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 23 грудня 2021 року і з цього дня на постанову протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріусу третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш Поліни Спиридонівни, треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріусу третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш Поліни Спиридонівни, треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії, , закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріусу третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш Поліни Спиридонівни, треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 11 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Пітей О.Д

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «ПРЯМИЙ»

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5431/21 Провадження 2-н/636/1623/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/5669/21

провадження № 2/638/3945/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В. М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись частиною шостою статті 259, статтями 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Забов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» здійснити ОСОБА_1 перерахунок процентів за кредитною карткою віза, з урахуванням положень частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за результатами якого списати нараховані проценти та повернути кошти, які були списані з грудня 2020 року.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 458/173/21
УХВАЛА

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

01.03.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Турківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування (місцезнаходження: Львівська область, м.Турка, вул.Січових Стрільців, 62), Шевченківський районний у м.Львові відділ ДРАЦС Західного МРУ МЮ (м.Львів)(місцезнаходження: м.Львів, вул.Котлярська, 6), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 (місцереєстрації: АДРЕСА_3 ) про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Турківському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187, 258-261, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Турківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування, Шевченківський районний у м.Львові відділ ДРАЦС Західного МРУ МЮ (м.Львів) Надич Валентина Тадеївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/2661/19

провадження № 22-з/4809/111/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено безоплатний земельний сервітут шириною три метри через земельну ділянку площею 0,0275 га з кадастровим номером 0:28:239:0039, що знаходиться у власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для права проходу, проїзду автомобілем до земельної ділянки площею 0,0477 га з кадастровим номером 0:28:239:0037 та розташованого на ній нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 ; встановити безоплатний постійний земельний сервітут шириною три метри через земельну ділянку площею 0,0210 га з кадастровим номером 0:28:239:0038, що знаходиться у власності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для права проходу, проїзду автомобілем до земельної ділянки площею 0,0477 га з кадастровим номером 0:28:239:0037 та розташованого на ній нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 965 грн з кожного у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В резолютивній частині зазначеної постанови апеляційного суду було допущено описку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2589/20
Провадження № 2-о/553/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, Полтавська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 4, 7, 18, 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дочкою ОСОБА_3 , 1904 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне найменування заінтересованих осіб:Виконачий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, , адреса: 36022, м.Полтава, вул.А.Кукоби, 39. Полтавська міська рада, , адреса: 36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 136/1101/20
Провадження № 22-ц/801/626/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 березня 2021 рокуСправа № 136/1101/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2021 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2021 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду, апелянтом усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало