Номер провадження 2-зз/225/2/21
Єдиний унікальний номер судової справи225/5035/20
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи та учасники справи: Акіонерне товариство «Ідея Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. харків) про скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22.12.2020 р. повністю задоволений її позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, нею одночасно було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2020 р. її заяву про забезпечення позову було задоволено, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом № 21, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 27.01.2017, щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 НОМЕР_2 реєстраційний державний номер НОМЕР_3 , та застосоване зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 - розмір зустрічного забезпечення у сумі 2500 гривень та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду . Згідно квитанції №108 від 14.09.2020 р. ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 2500 грн. Зазначає, що на теперішній час рішення суду набрало чинності 22.01.2021 р., за цей час жодною особою не подано до суду позову про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову та зустрічному забезпеченні, визначених ухвалою суду від 07.09.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2020 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,було задоволено, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом № 21, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 27.01.2017, щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 НОМЕР_2 реєстраційний державний номер НОМЕР_3 , та застосоване зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 - розмір зустрічного забезпечення у сумі 2500 гривень та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду .

Згідно квитанції №108 від 14.09.2020 р. ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 2500 грн.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22.12.2020 р. позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задоволений повністю, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 27.01.2017 року, зареєстрований у реєстрі № 21 про звернення стягнення на транспортний засіб марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 НОМЕР_2 реєстраційний державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , виданий 11.02.2011 року ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, визнано таким що не підлягає виконанню; стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261,20 грн. Рішення набрало чинності 22.01.2021 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення. У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

В ч. ч. 5, 6 вказаної статті ЦПК України зазначено, що суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена. У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення суду набрало чинності 22.01.2021 р., позову про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу, завданих забезпеченням позову, не подано, у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову та зустрічному забезпеченні, визначених ухвалою суду від 07.09.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів по цивільній справі № 225/5035/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 352-354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи та учасники справи : АТ "Ідея Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів задовольнити повністю.

Скасувати заходи, визначені ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2020 р. в порядку забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення за виконавчим написом №21, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 27.01.2017, щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 реєстраційний державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Скасувати зустрічне забезпечення позову, визначене ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2020 р. ОСОБА_1 у сумі 2500 грн., яке сплачене ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA0011792) за квитанцією №108 від 14.09.2020 р.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти, внесені на депозитний рахунок суду (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA0011792), у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.), за квитанцією №108 від 14.09.2020 р., призначення платежу: оплата зустрічного забезпечення номер провадження 2-з/225/20/2020, протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення .

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М. Скиба