РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинській Г.О.,

за участю позивачки за первинним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ),

представника відповідачів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районний суд міста Житомира цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Зустрічний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що її мати, ОСОБА_11 19 травня 1966 року придбала у ОСОБА_12 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а. с. 17). Одночасно з договором купівлі-продажу частини будинку було передано договір встановлення порядку користування будинковолодінням (договір конкретного користування) від 25.10.1958 р. (Т.1 а. с. 18).

18.10.1995 р. вона, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із 31/100 частин житлового будинку (Т.1 а. с. 20). Одночасно, відповідно до довідки БТІ від 12.08.2000 р. до неї, ОСОБА_1 перейшла в користування і частина земельної ділянки в розмірі 33/100 (Т.1 а. с. 21).

16 вересня 2004 р. між усіма співвласниками будинку були погоджені всі частки будинковолодіння, про що свідчить Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. (Т.1 а. с. 24, 25-26).

В квітні 2019 р. сім`я Носалів зруйнували огорожу її земельної дільниці, що підтверджується заявами до поліції (Т.1 а. с. 32-36), показами свідків та встановили свою огорожу, при цьому відгородили її каналізаційну яму, перекрили доступ до двох вікон та горища належних їй частини будинку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 також обґрунтовуює висновком експертного земельно-технічного дослідження № 431/19 від 30.05.2019 р. (Т.1 а. с. 42-65).

08 листопада 2019 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулись до Богунського районного суду м. Житомира із зустрічним позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради. (Т. 1 а. с. 98-101). В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що 16.02.2005 р. ними, подружжям Носалів було придбано у ОСОБА_14 за договором купівлі-продажу у рівних частках 12/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . ( Т.1 а. с. 105-109). При цьому позивачі зазначили, що ОСОБА_1 самовільно перенесла паркан, наявний між суміжними ділянками у бік позивачів за зустрічним позовом та побудувала каналізаційну яму.

30 січні 2020 р. ОСОБА_1 надала відзив на зустрічну позовну заяву Носалів. При цьому зазначила, що про продаж частини будинку ОСОБА_14 дізналась лише 20.02.2005 р. від батька, і при цьому їх взагалі не бачила. Також наголошує на тому, що твердження Носалів щодо перенесення нею паркану не відповідає дійсності оскільки вказаний паркан не змінював свого розташування з 1966 р. аж до самовільного його руйнування Носалями 08.04.2019 р. про що свідчать звернення до поліції. Окрім того, ОСОБА_1 надає докази побудови каналізаційної ями в 1972 р. (Т.1 а. с. 154-162)

27 січня 2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із зустрічним позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_1 , Житомирська територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га, виділивши позивачу у користування 28/100 частини земельної ділянки, виходячи з усталеного фактичного користування земельною ділянкою. При цьому позивач звернув увагу, що його бабуся ОСОБА_15 була власницею 1/3 частини спірного будинковолодіння, їй належало 33/100 частки земельної ділянки. В подальшому, враховуючи перебудови частка була змінена на 28/100. Відповідно до свідоцтва на право власності за житловий будинок від 04.03.1985 року частка на право власності на житловий будинок змінилась на 14/100 ( Т.1 а. с. 146, 151). В позові ОСОБА_3 стверджує, що проживає у вказаному будинку з дитинства тому володіє інформацією щодо розподілу часток між співвласниками будинковолодіння. Наголошує на тому, що в 2010 р. був складений технічний паспорт на будинковолодіння, який містить загальний план земельної ділянки з будинком та господарськими спорудами (Т.1 а. с. 147-150). При цьому жодних спорів між співвласниками щодо користування земельною ділянкою між співвласниками ніколи не виникало.

04.11.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. (Т. 2 а. с. 162-163). В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що згідно договору дарування ОСОБА_16 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рівних частках кожен прийняли у дар 5/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (Т. 2 а. с.165-171).

04.11.2020 р. до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. (Т. 2 а. с. 210-211). В обґрунтування позовних вимог позивач повідомила, що за договором купівлі-продажу від 09.08.1988 р. (Т. 2 а. с. 213-217) вона придбала у власність у ОСОБА_17 38/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач також зазначила, що наразі між співвласниками існують спірні взаємовідносини, що призвело до необхідності звернутись до суду за захистом своїх прав та наголосила, що проведені судові земельно-технічні експертизи не врахували її прав на частину земельної ділянки з врахуванням належної їй частини житлового будинку.

В судовому засіданні 16.03.2020 р. свідок ОСОБА_18 (Т. 1 а. с. 194,196) повідомила суду, що Носалі самовільно зрізали та перенесли паркан за територію ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_19 (Т. 1 а. с. 193, 196) підтвердила інформацію про знесення паркану ОСОБА_1 сусідами Носалями та побудову нового паркану, який унеможливив доступ ОСОБА_1 до вікон та перешкоджає обслуговуванню частини її будинку.

Свідок ОСОБА_20 (Т. 1 а. с. 192, 197) повідомила про те, що частину землі забрали сусіди Носалі та вигрібна яма ОСОБА_1 опинилась на чужій землі. Окрім того, наголосила, що приймала участь у копанні вигрібної ями.

Свідки ОСОБА_21 (Т. 1 а. с. 187, 198), ОСОБА_22 (Т. 1 а. с. 188, 198) також повідомили суду про зміщення паркану ОСОБА_1 сусідами Носалями.

Свідки ОСОБА_23 (Т. 1 а. с. 191, 199) та ОСОБА_24 (Т. 1 а. с. 190, 199) повідомили, що вигрібна яма стоїть на території Носалів. Свідок ОСОБА_24 при цьому зазначив, що паркан Носалі побудували в 2019 році.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_11 19.05.1966 р. придбала у ОСОБА_12 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а. с. 17). Одночасно з договором купівлі-продажу частини будинку було передано договір встановлення порядку користування будинковолодінням (договір конкретного користування) від 25.10.1958 р. (Т.1 а. с. 18).

18.10.1995 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із 31/100 частин житлового будинку (Т.1 а. с. 20). Одночасно, відповідно до довідки БТІ від 12.08.2000 р. до позивачки перейшла в користування і частина земельної ділянки в розмірі 33/100 (Т.1 а. с. 21). Довідку про що позивачка отримувала для подальшої приватизації земельної ділянки.

Згідно витягу від 16.09.2004 р. (Т.1 а. с. 24, 25-26) встановлено, що між усіма співвласниками будинку були погоджені всі частки будинковолодіння.

В квітні 2019 р. сім`я Носалів демонтували огорожу позивачки, що підтверджується заявами до поліції (Т.1 а. с. 32-36) показами свідків та встановили свою огорожу, при цьому відгородили каналізаційну яму позивачки, перекрили доступ до двох вікон та горища позивачки.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 позивачі за зустрічним позовом 16.02.2005 р. придбали у ОСОБА_14 за договором купівлі-продажу у рівних частках 12/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ( Т.1 а. с. 105-109).

ОСОБА_3 - позивач за зустрічним позовом зазначив, що його бабусі ОСОБА_15 належала 1/3 частини спірного будинковолодіння, та належало 33/100 частки земельної ділянки. В подальшому, враховуючи перебудови частка була змінена на 28/100. Відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок від 04.03.1985 р. частка на право власності на житловий будинок ОСОБА_3 змінилась на 14/100 ( Т.1 а. с. 146, 151).

Технічний паспорт, складений на будинковолодіння в 2010 р., містить загальний план земельної ділянки з будинком та господарськими спорудами (Т.1 а. с. 147-150), встановлює належність співвласникам приміщень та встановлює розподіл фактичного користування земельною ділянкою.

Судом встановлено наявність паркану ОСОБА_1 , який був демонтований позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що доводиться зверненнями ОСОБА_1 до поліції 08.04.2019 р., копією генерального плану з підключенням водопроводу (Т.1 а. с. 167), показами свідків 16.03.2020 року ОСОБА_18 (Т.1 а. с.196), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22

24.02.2021 р. судом було винесено ухвалу про об`єднання цивільної справи № 295/13281/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_10 ( ОСОБА_25 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та цивільної справи № 295/13277/20 за позовом ОСОБА_10 ( ОСОБА_25 ) до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою в одне провадження з цивільною справою № 295/12590/19 за первісним позовом ОСОБА_1 , за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. (Т. 2 а. с. 123-124)

25 травня 2020 р. від адвоката Ковальової Н.М., виступаючої в інтересах ОСОБА_9 до суду надійшло уточнене клопотання про проведення земельно-технічної експертизи. При цьому на дослідження експерта було запропоновано наступні питання: які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , яка складає 16/100 ідеальної частки будинковолодіння та загальної закріпленої площі земельної ділянки 0,1999 га, виходячи з усталеного фактичного користування землею, з урахуванням площ під його забудовами (в т. ч. самовільними), з урахуваннями та без урахування розміщення на ній вигрібної ями ОСОБА_1 (Т. 1 а. с. 204)

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2020 р. було задоволено клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про призначення судової земельно-технічної експертизи. Призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_3 , яка складається з 28/100 ідеальної частки із загальної закріпленої площі земельної ділянки 0,1999 га, виходячи з усталеного фактичного користування землею та з урахуванням площі під його забудовами (в т. ч. самовільними)?;

які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка складає 16/100 ідеальної частки будинковолодіння та загальної закріпленої площі земельної ділянки 0,1999 га, виходячи з усталеного фактичного користування землею та з урахуванням площі під його забудовами (в т. ч. самовільними)? (Т. 1 а. с. 209-211)

Згідно висновку експерта від 06.08.2020 р. (Т.1 а. с. 214-252) було встановлено, що первинні частки співвласників наступні: ОСОБА_1 33/100 ід. ч.; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 16/100 ід. ч.; ОСОБА_3 28/100 ід. ч.; Інші співвласники ( ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 ) - 23/100 ід. ч.

При цьому площа земельних ділянок згідно ідеальних часток має становити: ОСОБА_1 0,0660 га; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 0, 0320 га; ОСОБА_3 0,0560 га; інші співвласники 0,0459 га.

У фактичному користуванні співвласників знаходиться: ОСОБА_1 0,0631 га , що на 0,0029 га менше ніж по ідеальній частці; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 користується 0,0250 га, що на 0,0070 га менше ніж по ідеальній частці земельної ділянки; ОСОБА_3 користується земельною ділянкою 0,0498 га, що на 0,0062 га менше ніж по ідеальній частці земельної ділянки; інші співвласники користуються 0,0620 га земельної ділянки, що на 0,0161 га більше ніж по ідеальній частці.

Експертом було надано чотири варіанти поділу земельної ділянки.

В своїх письмових пояснення, які надійшли до суду 07.09.2020 р. ОСОБА_3 конкретизував позовні вимоги та просив встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га, виділивши йому в користування 28/100 частин земельної ділянки, що складає 0,0560 га., виходячи з усталеного фактичного користування земельною ділянкою згідно варіанту 4 судової експертизи № 464/20 від 05.06.2020 року.

ОСОБА_1 в своїх письмових пояснення від 07.09.2020 р. також конкретизувала позовні вимоги та просила встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га, виділивши їй в користування 33/100 частин земельної ділянки, що складає 0,0660 га , виходячи з усталеного фактичного користування земельною ділянкою згідно варіанту 4 судової експертизи № 464/20 від 05.06.2020 р.

ОСОБА_9 в своєму клопотання від 07.09.2020 р. наголосила на неможливості встановлення порядку користування згідно варіантів 1, 3, 4 та просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га, виділивши в користування частину земельної ділянки, що складає 0,0320 га , згідно варіанту 2 судової експертизи № 464/20 від 05.06.2020 року.

В судовому засіданні 01.02.2021 р було задоволено клопотання представника ОСОБА_10 ( ОСОБА_27 щодо зобов`язання КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомисрської обласної ради надати інвентаризаційну справу № 3080 на жилий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та направлення спеціаліста для дачі пояснень по справі.

Представник КП «ЖОМБТІ» заступник начальника технічного відділу Ілющенко С.В. в судовому засіданні 24.02.2021 р. надала пояснення на поставлені запитання та пояснила підстави зміни часток у спірному домоволодінні.

11.03.2021 р. Богунським районним судом м. Житомира було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 щодо витребування у КП «ЖОМБТІ» Житомирської обласної ради документи на відчуження ОСОБА_15 своєї частки ОСОБА_28 з відображенням площ та розподілу часток на жилий будинок (Т.2 а. с. 136-137).

02.04.2021 р. до суду надійшли клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Войдевич О.А. про проведення судової земельно-технічної експертизи та клопотання представника ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 адвокатом Ковальовою Н.М. про проведення судової земельно-технічної експертизи (Т. 2 а. с. 141-146).

02.04.2021 р. Богунським районним судом м. Житомира були задоволені вказані клопотання щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. (Т. 2 а. с. 147-149).

На вирішення експерту були поставлені наступні питання:

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_3 , яка складає 28/100 ідеальної частки із загальної закріпленої площі земельної ділянки 0,01999 га, виходячи з усталеного фактичного користування землею з урахуванням площі під його забудовами (в т. ч. самовільними)?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 , яка складає 33/100 ідеальної частки із загальної закріпленої площі земельної ділянки 0,01999 га, виходячи з усталеного фактичного користування землею (станом до самовільного знесення паркану) з урахуванням площі під її забудовами й необхідності їх обслуговувати, в тому числі з урахуванням належно встановленого каналізаційного люку з водовідведенням?

Можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою як для ОСОБА_3 так і для ОСОБА_1 визначити та показати графічно однією цільною часткою, тобто без розриву ділянки та без перенесення і різні частини загального подвір`я?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_10 , яка складає 17/100 ідеальної частки будинковолодіння?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка складає 6/100 ідеальної частки будинковолодіння?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , яка складає 16/100 ідеальної частки будинковолодіння?

31.08.2021 р. судовим експертом Лазарчук Віліславою Віталіївною до суду було надіслано висновок експерта № 488/21 (Т.3 а. с. 1-60).

Згідно висновку експерта запропоновано всього шість можливих варіантів встановлення порядку користування земельними ділянками, які були ретельно досліджені судом.

В судовому засіданні 01.12.2021 р. було заслухано експерта ОСОБА_29 .

Згідно висновку земельно-технічної експертизи, складеної експертом Лазарчук В.В. № 488/21 від 16 серпня 2021 року (Т. 3 а. с. 1-60) встановлено, що первинні частки співвласників наступні:

ОСОБА_1 33/100 ід. ч.;

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 16/100 ід.ч.;

ОСОБА_3 28/100 ід.ч.;

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 6/100 ід.ч.;

ОСОБА_5 17/100 ід.ч.

При цьому площа земельних ділянок згідно ідеальних часток має становити: ОСОБА_1 0,0660 га; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 0, 0320 га; ОСОБА_3 0,0560 га; ОСОБА_7 , ОСОБА_4 0,0120 га; ОСОБА_5 0,0339 га.

У фактичному користуванні співвласників знаходиться: ОСОБА_1 0,0631 га , що на 0,0029 га менше ніж по ідеальній частці; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 користується 0,0250 га, що на 0,0070 га менше ніж по ідеальній частці земельної ділянки; ОСОБА_3 користується земельною ділянкою 0,0498 га, що на 0,0062 га менше ніж по ідеальній частці земельної ділянки; ОСОБА_7 . ОСОБА_4 користуються земельною ділянкою площею 0,0219 га, що на 0,0099 га більше ніж по ідеальній частці земельної ділянки; ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 0,0401 га, що на 0,0062 га більше ніж по ідеальній частці земельної ділянки.

Згідно висновку експерта запропоновано всього шість можливих варіантів встановлення порядку користування земельними ділянками, які були ретельно досліджені судом.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_30 та відповідач ОСОБА_3 підтримали свої позовні вимоги за обставин, викладених у справі та просили суд виділити в користування частину земельної ділянки згідно варіанту розподілу № 6 додатку № 7 до висновку експерта № 488/21 від 16 серпня 2021 р.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , представник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_6 підтримали свої позовні вимоги та просили суд виділити у користування частину земельної ділянки згідно варіанту розподілу № 4 додатку № 5 до висновку експерта № 488/21 від 16 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Стаття 13 ЦК України предписує, що при здійсненні своїх прав, особа повинна утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги докази, надані сторонами, фактичне розташування будівель, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, суд вважає, що порядок користування земельними ділянками згідно варіанту № 6 земельно-технічної експертизи є не тільки доцільним, а й справедливим.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 5 ст. 319 ЦК України встановлено, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна. розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У постанові від 17 лютого 2016 р. у справі № 6-1500цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з того, що згідно з частин 1, 2, 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Суд звертає увагу, що ст.120 Земельного кодексу України закріплено принцип пропорційності поділу земельної ділянки між співвласниками домоволодіння та їх право на користування належною їм частиною вказаної земельної ділянки.

Комплексно аналізуючи норми статей 120 та 125 Земельного кодексу України слід зробити висновки, що у разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило також стосується випадків коли право на земельну ділянку не було зареєстровано одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пунктах 19, 21, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки, відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України.

Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі, споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилась в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Порядок користування земельною ділянкою на якій розташований належний співвласниками житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед , їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, у зв`язку з чим при застосуванні ст. 88 Земельного кодексу України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, слід брити дот уваги цю угоду.

Виходячи з Додатку № 1 висновку судового експерта № 488/21 від 16.08.2021 року вбачається, що на момент проведення експертизи між співвласниками існує встановлене фактичне користування земельною ділянкою.

Але, згідно доказів наданих сторонами, користування земельними ділянками ОСОБА_1 та Носалями не є фактичним, оскільки останні, як свідчать матеріали справи, захопили частку земельної ділянки ОСОБА_1 шляхом знесення її паркану та побудови нового паркану, який перешкоджає останній обслуговувати свою частку будинку та каналізаційну яму.

Суд наголошує на тому, що судовим експертом розроблено два варіанти № 5 та № 6 (додатки 6 та 7) встановлення порядку користування земельною ділянкою для усіх співвласників без відхилення від ідеальної (первинної) частки в будинковолодінні.

Суд вважає, що варіант № 6 висновку судової земельно-технічної експертизи в найбільшій мірі повно враховує інтереси всіх співвласників житлового будинку, забезпечує можливість безперешкодного користування будинком і здійснення догляду за ним усіма співвласниками, враховує розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово-ягідних насаджень усіх співвласників, можливість проходу всіх співвласників з вулиці на подвір`я будинку. Окрім того, відповідно до вимог Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» враховуються вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Варіант № 6 мінімізує встановлення сервітутних обмежень для співвласників.

На думку суду варіант № 5, який розроблений також без відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні містить обмеження для безперешкодного користування земельною ділянкою для ОСОБА_1 . Окрім того, наявний розрив в частках земельної ділянки ОСОБА_1 , що відмінне від фактичного користування земельною ділянкою ОСОБА_1 .

Варіант № 4 розроблений із значним відхиленням від ідеальних часток в будинковолодінні співвласників, містить значну кількість сервітутних ділянок, не враховує інтереси всіх співвласників, позбавляє первісного позивача користування належними їй плодово-ягідними деревами, унеможливлює доступ до каналізації, водовідведення.

Суд звертає увагу, що відповідачі за первинним позовом та позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ), подружжя ОСОБА_33 , ОСОБА_34 при обранні вказаного варіанту № 4 розуміючи, що права решти власників будинку та земельних ділянок будуть обмежені, при цьому не було запропоновано останнім якої б то не було компенсації.

Варіант № 3 розроблений з відхиленнями від ідеальних часток в будинковолодінні співвласників, також містить значні сервітутні обмеження. передбачає розрив між земельними ділянками ОСОБА_3 , не охоплює плодово-ягідні насадження ОСОБА_1 .

Варіант № 1 та варіант № 2 є дещо подібними, із встановленням сервітутів, влаштуванням ломаних парканів між сусідами.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за доцільне встановити наступний порядок користування земельно ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0660 га з урахуванням площі під будовою, згідно варіанту № 6 додатку № 7 до висновку експерта № 488/21 за результатами проведення земельно технічної експертизи від 16 серпня 2021 р. в якому лінії розподілу ділянки проходять по точках: 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-38-39-40-41-42-43-44-48-47-8=0,0660 га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 6,00 м. - 8,23 м. - 3,95 м. - 5,74 м. - 1,87 м. - 1,96 м. - 4,21 м. - 9,33 м. - 1,86 м. - 1,93 м - 9,83 м. - 13,23 м. - 1,90 м. - 2,00 м. - по стіні будівлі - (40-41-42-43-44-48) -1,00 м. - 10,56 м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0320 га діл. № 2 (голубий колір) + діл. № 3 + діл. № 4 (голубий колір-земельні ділянки обмежені у використанні) тобто: 0,0302 га + 0,007 га + 0,0011 га = 0,0320 га, з урахуванням площі під будівлями, згідно варіанту № 6 додатку № 7 до висновку експерта № 488/21 за результатами проведення земельно технічної експертизи від 16 серпня 2021 р. в якому лінії розподілу ділянки проходять відповідно по точках:

Ділянки № 3; № 4 (земельні ділянки обмежені у використанні)

Ділянка № 2 - 0,0302 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 6-7-8-47-46-45-44-43-42-41-40-39-38-19-21-37-36-49-50-51-52-58-57-56-55-59-60-61-62-6-0,0302 га і на плані ділянку позначено голубим кольором зі сторонами: 8,50 м. - 7,41 м. - 10,56 м. - 1,00 м. - 7,07 м. - 1,00 м. - по стіні будівлі - (44-43-42-41-40) - 2,00 м. - 1,90 м. - 13,23 м. - 1,50 м. - 14,11 м. - по стіні будівлі - (37-36-49-50-51 -52) - 1,41 м. - 3,20 м. - 6,34 м. - 1,09 м. -1,43 м. - 6,51 м. - 3,31 м. - 3,15 м. - 8,85 м.

Ділянка № 3 - 0,0007 га

земельна ділянка обмежена у використанні (підхід до стіни будівлі)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 47-48-44-45-46-47 = 0,0007 га і на плані ділянку позначено голубим кольором зі сторонами: 1,00 м. - по стіні будівлі- (48-44) -1,00 м. - 7,07 м. - 1,00 м.

Ділянка № 4 - 0,0011 га

земельна ділянка обмежена у використанні (підхід до стіни будівлі)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 55-56-57-58-52-53-54-55=0,0011 га і на плані ділянку позначено голубим кольором зі сторонами: 1,09 м. - 6,34 м. - 3,20 м. - 1,41 м. - по стіні будівлі - (52-53-54)-1,94 м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0560 га - ділянка № НОМЕР_1 (синій колір) + ділянка № НОМЕР_2 (синій колір-земельна ділянка обмежена у використанні), тобто: 0,0555 га + 0,0005га = 0,0560 га, з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка № 6 (земельна ділянка обмежена у користуванні) (підхід до стіни будівлі)

Ділянка № 5 - 0,0555 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 20-21-22-23-24-25-26-1-27-28-29-30-31-32-33-35-36-37-20 = 0,0555 га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами: 0,91 м. - 1,99 м. - 12,33 м. - 26,04 м. - 7,73 м. - 3,88 м. - 25,36 м. - 3,86 м. - 13,41 м. - 12,24 м. - 3,20 м. - 1,00 м. - 4,87 м. - 1,00 м. - по стіні будівлі - (33-35-36-37)-14,11 м.

Ділянка № 6 - 0,0005 га

земельна ділянка обмежена у використанні (підхід до стіни будівлі)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 33-32-31-30-34-33 = 0,0005 га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами: 1,00 м. - 4,87 м. - 1,00 м. - 1,00 м. - по стіні будівлі - (34-33).

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0120 га - ділянка № НОМЕР_3 (білий колір), з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка № 9 - 0,0120 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 2-66-65-64-63-49-36-35-33-34-30-29-28-27-1-2= 0,0120 га і на плані ділянку позначено білим кольором зі сторонами: 5,55 м. - 19,42 м. - 11,17 м. - 1,41 м. - по стіні будівлі - (63-49-36-35-33-34) - 1,00 м. - 3,20 м. - 12,24 м. - 13,41 м. - 3,86 м. - 7,72 м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0339 га - ділянка № НОМЕР_4 (зелений колір) + діл. № 8 (зелений колір - земельна ділянка обмежена у використанні), тобто: 0,0309 га + 0,0030 га = 0,0339 га, з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка 8 (земельна ділянка обмежена у використанні (підхід до будівлі)

Ділянка № 7- 0,0309 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 4-5-6-62-61-60-59-55-54-53-52-51-50-49-63-64-65-66-4= 0,0309 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами: 4,30 м. - 0,75 м. - 8,85 м. - 3,15 м. - 3,31 м. - 6,51 м. -1,43 м. - 1,94 м. - по стіні будівлі - (54-53-52-51-50-49-63) -1,41 м. -11,17 м. -19,42 м. -5,48 м.

Ділянка № 8 - 0,0030 га

земельна ділянка обмежена у використанні (для надання проїзду,

проходу)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 3-4-66-2-3=0,0030 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами: 5,68 м. - 5,48 м. - 5,55 м. - 5,22 м.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 13, 317, 319, 358, 377 ЦК України, ст. ст. 120, 125 Земельного Кодексу України, Закон України «Про місцеве самоврядування», Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 133, 141, 178, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0660 га з урахуванням площі під будовою, згідно варіанту № 6 додатку № 7 до висновку експерта № 488/21 за результатами проведення земельно технічної експертизи від 16 серпня 2021 р. в якому лінії розподілу ділянки проходять по точках: 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-38-39-40-41-42-43-44-48-47-8=0,0660 га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами:6,00 м. - 8,23 м. - 3,95 м. - 5,74 м. - 1,87 м. - 1,96 м. - 4,21 м. - 9,33 м. - 1,86 м. - 1,93 м - 9,83 м. - 13,23 м. - 1,90 м. - 2,00 м. - по стіні будівлі - (40-41-42-43-44-48) -1,00 м. - 10,56 м.

Позовні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0320 га діл. № 2 (голубий колір) + діл. № 3 + діл. № 4 (голубий колір-земельні ділянки обмежені у використанні) тобто: 0,0302 га + 0,007 га + 0,0011 га = 0,0320 га, з урахуванням площі під будівлями, згідно варіанту № 6 додатку № 7 до висновку експерта № 488/21 за результатами проведення земельно технічної експертизи від 16 серпня 2021 р. в якому лінії розподілу ділянки проходять відповідно по точках:

Ділянки № 3; № 4 (земельні ділянки обмежені у використанні)

Ділянка № 2 - 0,0302 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:6-7-8-47-46-45-44-43-42-41-40-39-38-19-21-37-36-49-50-51-52-58-57-56-55-59-60-61-62-6-0,0302 га і на плані ділянку позначено голубим кольором зі сторонами:8,50 м. - 7,41 м. - 10,56 м. - 1,00 м. - 7,07 м. - 1,00 м. - по стіні будівлі - (44-43-42-41-40) - 2,00 м. - 1,90 м. - 13,23 м. - 1,50 м. - 14,11 м. - по стіні будівлі - (37-36-49-50-51 -52) - 1,41 м. - 3,20 м. - 6,34 м. - 1,09 м. -1,43 м. - 6,51 м. - 3,31 м. - 3,15 м. - 8,85 м.

Ділянка № 3 - 0,0007 га

земельна ділянка обмежена у використанні (підхід до стіни будівлі)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:47-48-44-45-46-47 = 0,0007 га і на плані ділянку позначено голубим кольором зі сторонами:1,00 м. - по стіні будівлі- (48-44) -1,00 м. - 7,07 м. - 1,00 м.

Ділянка № 4 - 0,0011 га

земельна ділянка обмежена у використанні (підхід до стіни будівлі)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:55-56-57-58-52-53-54-55=0,0011 га і на плані ділянку позначено голубим кольором зі сторонами: 1,09 м. - 6,34 м. - 3,20 м. - 1,41 м. - по стіні будівлі - (52-53-54)-1,94 м.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0560 га - ділянка № НОМЕР_1 (синій колір) + ділянка № НОМЕР_2 (синій колір-земельна ділянка обмежена у використанні), тобто: 0,0555 га + 0,0005га = 0,0560 га, з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка № 6 (земельна ділянка обмежена у користуванні) (підхід до стіни будівлі)

Ділянка № 5 - 0,0555 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:20-21-22-23-24-25-26-1-27-28-29-30-31-32-33-35-36-37-20 = 0,0555 га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами:0,91 м. - 1,99 м. - 12,33 м. - 26,04 м. - 7,73 м. - 3,88 м. - 25,36 м. - 3,86 м. - 13,41 м. - 12,24 м. - 3,20 м. - 1,00 м. - 4,87 м. - 1,00 м. - по стіні будівлі - (33-35-36-37)-14,11 м.

Ділянка № 6 - 0,0005 га

земельна ділянка обмежена у використанні (підхід до стіни будівлі)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:33-32-31-30-34-33 = 0,0005 га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами:1,00 м. - 4,87 м. - 1,00 м. - 1,00 м. - по стіні будівлі - (34-33).

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0120 га - ділянка № НОМЕР_3 (білий колір), з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка № 9 - 0,0120 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:2-66-65-64-63-49-36-35-33-34-30-29-28-27-1-2= 0,0120 га і на плані ділянку позначено білим кольором зі сторонами:5,55 м. - 19,42 м. - 11,17 м. - 1,41 м. - по стіні будівлі - (63-49-36-35-33-34) - 1,00 м. - 3,20 м. - 12,24 м. - 13,41 м. - 3,86 м. - 7,72 м.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1999 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та іншими співвласниками будинковолодіння, виділивши в користування частину земельної ділянки розміром 0,0339 га - ділянка № НОМЕР_4 (зелений колір) + діл. № 8 (зелений колір - земельна ділянка обмежена у використанні), тобто: 0,0309 га + 0,0030 га = 0,0339 га, з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка 8 (земельна ділянка обмежена у використанні (підхід добудівлі)

Ділянка № 7- 0,0309 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:4-5-6-62-61-60-59-55-54-53-52-51-50-49-63-64-65-66-4= 0,0309 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами:4,30 м. - 0,75 м. - 8,85 м. - 3,15 м. - 3,31 м. - 6,51 м. -1,43 м. - 1,94 м. - по стіні будівлі - (54-53-52-51-50-49-63) -1,41 м. -11,17 м. -19,42 м. -5,48 м.

Ділянка № 8 - 0,0030 га

земельна ділянка обмежена у використанні (для надання проїзду,

проходу)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 3-4-66-2-3=0,0030 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами:5,68 м. - 5,48 м. - 5,55 м. - 5,22 м.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2021.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка