Справа № 594/1532/20
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скиба Віталія Михайловича, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Борщівський районний відділ ДВС південно -Західного МРУ МЮ України (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скиба В.М., звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Боднар І.М., Борщівський районний відділ ДВС південно-Західного МРУ МЮ України (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Скиба В.М. подав до суду заяву, у якій просив підготовчий розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання, рпроведення такого у його відсутності до суду не подав. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення відповідач 04 січня 2021 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та з доданими до неї документами, проте, ні у визначений в ухвалі строк для подання відзиву на позов, ні станом на день проведення підготовчого засідання у справі, відзив на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності.

Представник третьої особи Борщівського районного відділу ДВС Південно-Західного МРУ МЮ України (м.Івано-Франківськ) головний державник виконавець Чорновус У.М. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності.

У той же час, представник позивача адвокат Скиба В.М. подав до суду відповідь на відзив, в якому, окрім додаткової обгрунтованості позовних вимог позивача, зазначив, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем, є таким, що не може братись судом до розгляду, оскільки у самому відзиві відсутні вихідний номер та дата його складання, що унеможливлює встановлення часу його формування та направлення стороні по спаві, у зв`язку з чим просив відмовити у розгляді відзиву відповідача, а позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скиба Віталія Михайловича, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Борщівський районний відділ ДВС південно -Західного МРУ МЮ України (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: