Справа № 522/2507/21
Провадження № 2-з/522/92/21
УХВАЛА

26.02.2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.

при секретарі Пашковському В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення з ОСОБА_2 аліментів отриманих з жовтня 2020 року та судових витрат.

12 лютого 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення з ОСОБА_2 аліментів отриманих з жовтня 2020 року та судових витрат.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання державного виконавця Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МРУ міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль О.О. або будь яких інших уповноважених посадових осіб Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МРУ міністерства юстиції (м. Одеса) до вирішення витання по суті спору, але не більш, як до 02.06.2022 року здійснювати щомісячно перерахування аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку ОСОБА_1 на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про вжиття заходів забезпечення його позову.

19 лютого 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Беренштейн І.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відкрито загальне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів. Замінено судовий розгляд справи на підготовче провадження. Призначено підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на 03 березня 2021 11 год. 00 хв.

24 лютого 2021 року до суду позивач повторно подав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання зупинення стягнення аліментів та зупинення проведення виконавчих дій.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи встановлені ЦПК України строки розгляду заяв про забезпечення позову суд призначив судове засідання по розгляду заяви на 26.02.2021 року, учасники процесу в засідання не викликалися.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи та додані документи, суд приходить до наступного висновків.

Так позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення тим, що наразі дитина проживає разом із батьком, а гроші отримує мати, тому батько несе подвійний тягар щодо утримання своєї дитини та хоче в подальшому уникнути виникнення спірної ситуації щодо стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у вигляді аліментних платежів в регресному порядку. Також зазначив, що заходи забезпечення повинні бути вжиті виключно в інтересах дитини. А враховуючи той факт, що розгляд справ в суді першої інстанції може тривати певний час, та враховуючи строк, необхідний для набрання рішенням законної сили, й можливе апеляційне оскарження - сума, яку він хоче повернути буде збільшуватись, а дитина буде недоотримувати грошові кошти й стягнути їх з матері буде проблематично.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом встановлено, що Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 16 грудня 2015 року задовольнив позов ОСОБА_2 та серед іншого стягнув з позивача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частин з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За виконавчим листом №522/1755/15-ц від 21.01.2016 року, 17.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП N В24/693 про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Отже існує судове рішення, що набрало законної сили, яке не скасовано та на підставі якого видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Першому Приморському ВДВС у м. Одесі Південного МРУ міністерства юстиції (м. Одеса) .

Позивач звернувся в суд з позовом про припинення стягнення аліментів і не оскаржував виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення з нього аліментів на користь відповідача (матері дитини), суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення за виконавчим документом.

Доводи заявника про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідача, що таке стягнення порушує права дитини, в інтересах якої стягуються аліменти є по суті поясненнями до позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору по суті, і не можуть бути враховані на стадії забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями .

Відповідно до положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів на дитину фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Саме така позиція викладена й в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі N 950/2492/19, провадження N 61-11673ск20.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259-261, 353-354, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про вжиття заходів забезпечення його позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В