Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 753/19473/19

провадження № 61-16885ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», житлово-будівельного кооперативу «Захисник» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року (повний текст складено 17 вересня 2021 року) у цивільній справі № 753/19473/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвал від 25 жовтня 2021 року та від 19 листопада 2021 року виконано.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 09 жовтня 2019 року у справі № 761/28769/13-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, від 20 березня 2019 року у справі

№ 761/20612/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 761/20844/13-ц,

від 16 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13-ц, у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 607/11798/15-ц, у постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-98цс13,

від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того заявник вказує на порушення норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу та стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, яке мотивоване зокрема тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року у справі

№ 757/51096/21-к скасовано арешт, накладений на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований та будується на земельній ділянці з кадастровим номером :63:332:0051, разом із квартирами та нежитловими (комерційними) приміщеннями у ньому, а також на майнові права, у тому числі на однокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 , скасовано заборону ТОВ «ОСВ Практик», ЖБК «Захисник», державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження вказаного майна, а отже ЖБК «Захисник» має можливість відчужити майнові права на спірну квартиру на користь третіх осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

В межах наведеного заявником обґрунтування, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 рокуу справі № 753/19473/19, якою скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зупинення дії оскарженої постанови апеляційного суду не відновить дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року або чинність арешту, який було застосовано у кримінальному провадженні.

При цьому передбачене частиною восьмою статті 394 ЦПК України право суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень не є тотожним застосуванню заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 753/19473/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/19473/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи № 753/19473/19 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи № 753/19473/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта