Номер провадження: 22-ц/813/8986/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретар Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ДСК «Металург» про визнання дій протиправними, усунення перешкод користування майном та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ДСК «Металург» про визнання дій протиправними, усунення перешкод користування майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованих елементів реконструкції будинку за адресою: АДРЕСА_1 та приведення будинку у попередній стан відповідно до технічного паспорту від 04.09.1997 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в який просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні із Приморського районного суду м. Одеси цивільної справи №522/13601/15-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання знести будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації місця проживання, припинення права власності, вилучення земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, за участі третьої особи - Одеської міської ради.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом поданої позивачем заяви, для вирішення даної справи мають значення обставини, які можуть підтверджувати фіктивність укладеного сторонами правочину.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року, є необхідність у витребуванні цивільної справи №522/13601/15-ц із Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів приходить до висновку про її витребування.

Керуючись ст. 84, 116, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесицивільну справу №522/13601/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання знести будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації місця проживання, припинення права власності, вилучення земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, за участі третьої особи - Одеської міської ради, для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра