Провадження 6/756/971/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2015 року позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 року в розмірі 41 423,13 швейцарських франків, 3 654 грн. судового збору та 410 грн. за оголошення у ЗМІ.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 2/756/490/15.

В подальшому АТ «БМ Банк» відступило право вимоги на користь АТ «ВТБ Банк».

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.04.2021 року замінено стягувача АТ «ВТБ Банк» його правонаступником АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні № 51633080 з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі № 756/12983/14-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додатковою ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 756/12983/14-ц про стягнення на користь ПАТ «БМ Банк» (яке в подальшому замінено на ПАТ «ВТБ «Банк») з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 423,13 швейцарських франків, 3 654 грн. судового збору та 410 грн. за оголошення у ЗМІ, а саме стягувача - ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 51633144 відносно ОСОБА_1 завершено 02.04.2018 року.

Також зазначає, що при зверненні до Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із запитом щодо стану виконавчого справдження відносно боржників, станом на 23.11.2021 року отримано не було.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа заявник зазначає те, що оригінали виконавчих листів у заявника відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчого листа відносно боржника невідомо та можливість його встановлення відсутня, що підтверджується складеним актом.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа до стягувача Оболонським РВ ДВС в м. Києві ГТУЮ в м. Києві не повертався.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2015 року позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 року в розмірі 41 423,13 швейцарських франків, 3 654 грн. судового збору та 410 грн. за оголошення у ЗМІ.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 2/756/490/15.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.04.2021 року замінено стягувача АТ «ВТБ Банк» його правонаступником АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні № 51633080 з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі № 756/12983/14-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додатковою ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 756/12983/14-ц про стягнення на користь ПАТ «БМ Банк» (яке в подальшому замінено на ПАТ «ВТБ «Банк») з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 423,13 швейцарських франків, 3 654 грн. судового збору та 410 грн. за оголошення у ЗМІ, а саме стягувача - ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

Як вбачається зі змісту інформаційної довідки із Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження за № 351633144, стягувач АТ «БМ Банк», боржник ОСОБА_1 , яке відкрито 13.07.2016року Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, завершено 02.04.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 Розділу XIII ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно абз. 2 ч. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви представника АТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 352-354, 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 756/12983/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 41 423,13 швейцарських франків, 3 654 грн. судового збору та 410 грн. за оголошення у ЗМІ.

Видати Акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 756/12983/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 41 423,13 швейцарських франків, 3 654 грн. судового збору та 410 грн. за оголошення у ЗМІ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя