Справа № 643/7297/21
Провадження № 2/643/3695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане в особі представника - адвоката Миронова Олега Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія "АСК". В обґрунтування поданого клопотання у підготовчому засіданні представник відповідача пояснив, що у позовній заяві в її уточненій редакції позивачем зазначено, що, як їй повідомила приватний нотаріус Іванова Ю.М., ОСОБА_2 може отримати компенсацію від страхової компанії, з якою у нотаріуса ОСОБА_4 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-страхової відповідальності приватного нотаріуса від 29.05.2017 №3390614, оскільки в діях нотаріуса ОСОБА_4 мала місце помилка при вчиненні нею нотаріальних дій. При зверненні ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Іванової Ю.М. до регіонального відділення ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» їм було повідомлено, що факт страхового випадку встановлюється на підставі судового рішення, що набрало законної сили, або визнаної страхувальником та погодженої страховиком письмової вимоги (претензії) третьої особи. Таким чином, на думку представника відповідача, ухвалення рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в неї виникне законне та обґрунтоване право звернутися з до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з вимогами про виплату страхового відшкодуання внаслідок настання страхового випадку.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мирошниченко М.П. проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечував, вважав, що такими своїми діями представник відповідача намагається затягнути розгляд даної цивільної справи.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що внаслідок ухвалення рішення по даній цивільній справі позивач може отримати право на звернення до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з вимогами про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, на думку суду, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», а відтак суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді цієї справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК україни, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане в особі представника - адвоката Миронова Олега Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Установити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк - десять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Установити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова