16 грудня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/5491/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
18.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.07.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Кузуб Ю.В. позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що в належній йому квартирі він проживає один, а зареєстровано четверо осіб відповідачі по справі, які не є власниками належної йому квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі не мешкають у вказаній квартирі з липня 2019 року, їх особистих речей в квартирі не має. У зв`язку із тим, що відповідачі тривалий час в квартирі не мешкають, комунальні послуги не сплачують, а позивач змушений сплачувати комунальні послуги за відповідачів за власний рахунок. У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали, не заперечували проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства (шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України), про причини неявки не повідомили, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Про те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_1 підтверджується копією договору купівлі-продажу НРЕ №675209 від 28.07.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Кузуб Ю.В., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267901601 від 28.07.2021 року (а.с. 10-12).
Згідно довідки керівника Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району №1 від 09.08.2021 року про фактичне місце проживання вбачається, що довідку видано ОСОБА_1 про те, що він дійсно проживає без реєстрації з 28.07.2021 року по теперішній час у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).
Із долученого до позовної заяви витягу Відділу «ЦНАП» Волноваської міської ВЦА №491 від 08.11.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що довідку видано ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , також в довідці зазначено, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вбачається, що вони проживають в будинку АДРЕСА_3 . По сусідству з ними в квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку проживає ОСОБА_1 з 28.07.2021 року, який є власником даної квартири. З пояснень також вбачається, що раніше в квартирі АДРЕСА_4 проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але з липня 2019 року вони не проживають у вказаній квартирі, також їм відомо, що вони виїхали проживати до Російської Федерації. Оскільки вони є сусідами з позивачем ОСОБА_1 то з впевненістю свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, їх особистих речей в квартирі також не має.
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 27.07.2005 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 06.11.2000 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідачів більше одного року в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, своїх особистих речей в будинку вони не мають, тому позов слід задовольнити.
На підставі ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева