overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.12.2021
справа № 642/7939/21
провадження № 2-н/642/1628/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

ДОДАТКОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/11581/18

Провадження № 22-з/818/337/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року, ухвалене суддею Попрас В.О., -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 7 147,34грн. (сім тисяч сто сорок сім гривень 34 коп.)

Зобов`язати УДКСУ у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 5 100,78грн. (п`ять тисяч сто гривень 78коп.), сплачений ОСОБА_1 28 грудня 2020 року за платіжним дорученням №0.0..1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем на підтвердження заявлених вимог не надано копію виконавчого напису № 16146 від 02.06.2021року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/913/20 Номер провадження 22-ц/814/2230/21Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міщенко Я.О.

представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С.,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , - адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2021 року, у справі

за позовом ОСОБА_2 до Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Нехворощанська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності у порядку спадкування обов`язкової частки в спадщині

УСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 375, 141, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2021 року - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом двох діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
Николаевской области
Дело №477/1736/21
Производство №2/477/917/21
22 декабря 2021 года г. Николаев
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи - Козаченко Р.В., при секретаре - Битюковой С.В., во время рассмотрения гражданского дела по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,
ОСОБА_3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть брак с ОСОБА_2 .
Материалы дела содержат сведения о фактическом проживании ответчика на территории Республики Молдова.
При таких обстоятельствах участие ответчика по делу следует обеспечить путем обращения с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в компетентный суд Республики Молдова в соответствии с «Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», в связи с чем, согласно требованиям п.8 ч.1 ст. 252 ГПК Украины производство по делу следует приостановить до поступления ответа от иностранного суда на судебное поручение об оказании правовой помощи.
Поэтому, исходя из вышеизложенного и руководствуясь «Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ст. 252, 498 ч. 1 п. 8 ГПК Украины, суд -
ОСОБА_4 обеспечить путем обращения с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в компетентный суд Республика Молодва в соответствии с «Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, которому поручить:
- вручить ответчику ОСОБА_2 , проживающему по адресу: АДРЕСА_1 копию искового заявления и копии документов, приобщенных к нему;
- допросить ОСОБА_2 в качестве ответчика по делу по существу заявленных требований, и сообщить о дате рассмотрения дела 22 июня 2022 на 09:00 часов, с резервной датой 08 июля 2022 в 09:00.
При допросе необходимо выяснить следующие вопросы:
- Признает ли он иск?
- Возможно ли провести рассмотрение дела в его отсутствие?
- В случае непризнания иска ответчиком, истребовать у него письменные возражения со всеми материалами, на основании которых они основываются, либо записать его пояснения (возражения) в протокол судебного действия.
Приостановить производство по указанному делу до исполнения судебного поручения.
Постановление в части приостановления производства может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в пятнадцатидневный срок со дня получения его копии.
Судья Р.В. Козаченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1543/21
У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай), до розгляду на 03 лютого 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

03.02.2022 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
справа № 361/887/21
провадження № 2/361/2067/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 квітня 2021 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 219/5025/21
Провадження № 2/219/2198/2021
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 606/1316/20
Ухвала
09 грудня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Марціцкої І.Б.
- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши впорядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА, Тернопільської РДА про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА, Тернопільської РДА про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі.
Ухвалою від 14.05.2021 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
07.12.2021 року Тернопільським НДЕКЦ МВС України надіслано висновок експерта.
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із поверненням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА, Тернопільської РДА про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі.
Призначити підготовче судове засідання на 26.01.2022 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 527/1435/20
провадження № 2/527/20/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

01 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря - В.В. Бутко,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1435/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року було витребувано від Полтавської державної аграрної академії (факультет ветеринарної медицини) довідку про весь період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання ухвали суду, Полтавською державною аграрною академію (факультет ветеринарної медицини) не було надано довідки про весь період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннядо 09 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Полтавську державну аграрну академію (факультет ветеринарної медицини), повторно, надати довідку про весь період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до 06 квітня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №2-2610/2010
Провадження №6/639/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

01 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеїної Олени Сергіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеїна О.С. з поданням, в якому просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який немає зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеїної Олени Сергіївни про розшук боржника ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому є підстави для його прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеїної Олени Сергіївни про розшук боржника ОСОБА_1 - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2021 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити державного виконавця про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова