Справа № 524/5476/20
Провадження № 2/524/389/21
01 березня 2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Погрібняк О.М.
секретар судового засідання - Швидь Я.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач1 - ОСОБА_2 ,
відповідач2 - ОСОБА_3 ,
відповідач3 - ОСОБА_4 ,
третя особа1 - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,
третя особа2 - комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, КГ ЖЕП «Автозаводське», про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі ордеру на житло №1107 від 02.08.1991 він, його колишня дружина - ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_4 заселились до квартири АДРЕСА_1 . 15.05.2020 року між ним та КГ ЖЕП «Автозаводське» відповідно до Ордеру на жиле приміщення №1107 від 02.08.1991 року укладено Договір найму житла №5. В подальшому шлюб, між ним та ОСОБА_5 було розірвано, ОСОБА_5 вдруге одружилась і взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». На даний час у вказаній квартирі зареєстрований він, його колишня дружина ОСОБА_7 , її донька від другого шлюбу ОСОБА_3 та їх спільний син ОСОБА_4 . Відповідачі за місцем реєстрації не проживають з 2015 року і по теперішній час, місце їх фактичного проживання йому невідоме. Їх особистих речей в квартирі немає, грошових коштів на сплату комунальних послуг вони не надають, з реєстрації добровільно не знялися.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалки Ю.В. від 28.09.2020 відкрито впровадження у справі, визнано її малозначною та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.01.2021 № 101 у зв`язку із відрядженням (шляхом тимчасового переведення) судді ОСОБА_8 для здійснення правосуддя до Подільського районного суду м. Києва з 14.01.2021 до 11.01.2022 та неможливістю продовження розгляду ним справ, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука О.М. Погрібняк від 15.01.2021 справу прийнято до свого провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. (а.с. 42)
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
Представники третіх осіб Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та КГ ЖЕП «Автозаводське» в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 02.08.1991 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів Бондаренко В.П. з сім`єю з трьох чоловік було видано ордер на житло №1107 на право зайняття жилого приміщення житловою площею 16,7 кв. м, що складається з однєї кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Члени сім`ї, зазначені в ордері: дружина - ОСОБА_9 та син - ОСОБА_5 (а.с. 8)
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.1992 у цивільній справі №2-1144/1992 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано. (а.с. 9)

12.10.1992 розірвання шлюбу було зареєстровано в Автозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що складено актовий запис №828, що підтверджується повторним свідоцтвом про розірванню шлюбу серія НОМЕР_1 від 30.07.2019. (а.с. 10)

15.05.2020 між КГ ЖЕП «Автозаводське» та ОСОБА_1 було укладено договір найму житла №5, відповідно до якого наймодавець - КГ ЖЕП «Автозаовдське» передало ОСОБА_1 (наймачу) у строкове користування строком на 1 рік житло - квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 12)

Згідно з трьома актами від 15.05.2020, складеними юристом КГЖЕП «Автозаводське» ОСОБА_10 та інженером І категорії КГЖЕП «Автозаводське» Кремень С.В., затвердженими директором КГЖЕП «Автозаводське» Кійло І.О. свідки ОСОБА_11 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_12 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) підтвердили факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично не проживають з грудня 2015 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 13-15)

Відповідачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. (а.с. 20-22)

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.

Судом встановлено, що відповідачі залишили квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 та більше шести місяців у вказаному житлі не проживають.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи актами від 15.05.2020, складеними юристом КГЖЕП «Автозаводське» ОСОБА_10 та інженером І категорії КГЖЕП «Автозаводське» Кремень С.В., затвердженими директором КГЖЕП «Автозаводське» ОСОБА_13 .

Будь-які докази вчинення позивачем або іншими особами відповідачам перешкод у користуванні квартирою у матеріалах справи відсутні.

Дослідженими у справі доказами поважність причин відсутності відповідачів за вказаною адресою не підтверджено.

Право позивача є порушеним, оскільки ОСОБА_1 за відсутності відповідачів в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.

Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

За ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача 840 грн. 80 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору, тобто по 280 грн. 27 коп. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське», про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 280 грн. 27 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене через Автозаводський районний суд м. Кременчука до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий.

Відповідач2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий.

Відповідач3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий.

Третя особа1 - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, .

Третя особа2 - комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32, .

Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя О.М. Погрібняк