overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1047/2021
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованості по заробітній платі.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всебічного і повного розгляду справи суд вважає необхідним відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (Дружківський відділ обслуговування громадян: індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) стосовно позивача, що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплати страхових внесків страхувальником за період 2016-2017 роки.

Керуючись ст. 84, ст. 260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) у Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (адреса: Дружківський відділ обслуговування громадян: 84207, м. Дружківка, вул. Я. Мудрого, 40) засвідчені належним чином: індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 (форма ОК-5), що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплати страхових внесків страхувальником за період 2016-2017 роки.

Попередити АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду проголошена 24 грудня 2021 року.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 194/208/21
Номер провадження № 2/194/144/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів, в якій просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження; стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22145,80 грн., розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 3, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач, хоча і наводить у позовній заяві розрахунок стягнення грошових коштів з відповідача, однак не вказує, з яких підстав здійснено розрахунок пені саме з травня 2020 р., оскільки зазначає, що строк дії договору - до 07.07.2020 р.. Крім того, позивачем при розрахунку заборгованості не наведено кількість днів прострочення відповідачем платежів за кожен період прострочення та сума за кожен період, а також є незрозумілим розрахунок пені наведений позивачем у позові (130/ставка НБУ 6%) та розрахунок 11% суми боргу (2860/11%). Окрім цього, з наданих позивачем доказів щодо погашення суми заборгованості по розписці не зрозумілі дати сплати, на які рахунки та кому вони належать.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом десяти днів, але не більше строку дії карантину, з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 6/686/1011/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі №686/21767/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 20 січня 2022 року о 16 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/673/20 Номер провадження 22-ц/814/2738/21Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року (повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року)

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 55579,13 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги за участю їх представника - відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 27 січня 2022 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа №498/557/20
Провадження по справі №2/498/18/21
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

22 лютого 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27 листопада 2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 26 листопада 2020 року на 11:00 год.

26 листопада 2020 року судове засідання було відкладено на 02 грудня 2020 року на 11:40 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

02 грудня 2020 року судове засідання було відкладено на 18 січня 2021 року на 12:00 год. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

18 січня 2021 року судове засідання було відкладено на 22 лютого 2021 року на 12:30 год. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки від 05.02.2021 року.

Відповідно до адресної довідки від 19.10.2020 року наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Соше-Островське Великомихайлівського району Одеської області.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 202/7184/20
Провадження № 2/202/789/21
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2021 року у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 18 жовтня 2021 року

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 743/216/21
Провадження №2/743/148/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачкою не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2/263/3118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа: ТОВ «Таліон Плюс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа: ТОВ «Таліон Плюс» про захист прав споживачів.

23.12.2021 року від представника позивача адвоката Наливай О.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа: ТОВ «Таліон Плюс» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Дата документу 26.02.2021
Справа № 501/372/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5226,27 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 337/3695/20
Провадження № 2/321/147/2021
У х в а л а

01.03.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 31.03.2021 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна