УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/3154/20

Номер провадження 2-о/495/34/2021

16 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Урсул П.В. про витребування доказів по справі за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року провадження по справі було поновлено після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи висновком якої встановлено, що ОСОБА_1 , за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

21 січня 2021 року представник Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Урсул П.В. подав до канцелярії суду клопотання з проханням витребувати від органа опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради рішення щодо доцільності призначення директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 .

У судове засідання 16.02.2021 року сторони не з`явились. В поданому клопотанні представник ОСОБА_3 просив розглянути клопотання та задовольнити без його участі в судовому засіданні.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування виконкому Білгород-Дністровської міської ради подання щодо доцільності призначення директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1-2 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 1.3 Правил та опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пункт 2.4 Правил та опіки та піклування: опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Незважаючи на те, що виконком Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування є учасником по справі, відповідне подання вказаний учасник до суду не надав, будь-які відомості щодо неможливості чи недоцільності призначення опікуном для ОСОБА_1 саме директора ОСОБА_2 суду не представив.

Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 та витребувати від виконкому Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування подання щодо призначення опікуна директора ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 60 ЦК України, ст..ст. 81, 83, 84, 187, 189, 193, 223, 247, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Урсул П.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування (67700, Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 56, ) рішення щодо доцільності призначення директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи № 495/3154/20 на 16 березня 2021 року о 10 годині 50 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.