УХВАЛА

Справа № 564/3502/21

22 грудня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просит, накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1999 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , та накласти арешт на мотоцикл марки Shineray Intruder, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 , шляхом заборони власнику, чи будь якій іншій особі користуватися та розпоряджатися транспортними засобами до прийняття рішення у справі про поділ спільного сумісного майна подружжя.

При цьому, заявниця посилається на те, що між нею та її чоловіком виник спір щодо спільно нажитого майна, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає доводи заявниці про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1999 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу та заборони власнику, чи будь якій іншій особі користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Накласти арешт на мотоцикл марки Shineray Intruder, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу та заборони власнику, чи будь якій іншій особі користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Ухвалу направити до Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області та до Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяП. В. Олійник