overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5113/21
Провадження № 2/127/912/21
У Х В А Л А

01.03.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ст. 175 чинного цивільно-процесуального законодавства України, відсутні докази що підтверджують вказані обставину, а саме до матеріалів позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюбу.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 759/24495/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/24495/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
№ провадження 2/495/3387/2021
Ухвала

про витребування доказів

24 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Єфименко Н.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування жилого будинку.

Адвокат Єфименко Н.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Тетяни Михайлівни (вул. Свято-Георгієвська, буд. 12, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для реєстрації договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 05 серпня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №2705, згідно якого ОСОБА_3 , діюча за довіреністю, посвідченою Петрівською сільською радою 09 червня 2003 року за реєстром №78 від імені ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , а також договір дарування жилого будинку від 05.08.2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Єфименко Н.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування жилого будинку - задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Тетяни Михайлівни (вул. Свято-Георгієвська, буд. 12, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для реєстрації договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 05 серпня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №2705, згідно якого ОСОБА_3 , діюча за довіреністю, посвідченою Петрівською сільською радою 09 червня 2003 року за реєстром №78 від імені ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , а також договір дарування жилого будинку від 05.08.2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4492/21 Справа № 182/3440/20 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 12 січня 2021 року, ухваленого суддею Рибаковою В.В. в м.Нікополі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 12 січня 2021 року, скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» про визнання незаконним та скасування наказу №453 «Про результати розслідування нещасного випадку, що стався зі стропальником дільниці обробки труб трубопрокатного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб`Хитрейко О.О.» від 10.06.2020 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за порушення норм охорони праці, що стало причиною травмування ОСОБА_1 у вигляді догани та невиплати виробничої премії за червень 2020 року.

Скасувати рішення суду в частині стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» на користь держави судового збору в сумі 908 грн.

Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261,21 грн., відповідно платіжного доручення №1731 від 24 лютого 2021 року компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/281/20 Провадження № 2/712/358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2021 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Тітовій О.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клпотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судово-медичної генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2021 року

Головуючий : С.Є. Токова
Провадження № 2-о/234/1351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження: вул.Театральна, 5, м.Костянтинівка, Донецька область, 85114),

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 21.12.2021р надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року вказана заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які виконані повністю і своєчасно.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 22 грудня 2021 року, о 13:15 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 199/8673/20
УХВАЛА

01.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача надано заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на позов, клопотань не заявлено.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до розгляду на 09 годин 20 хвилин 21 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/643/2057/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення і розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про зміну способу стягнення і розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів і спосіб стягнення, присуджений рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25.09.2018року, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист №643/12100/18, виданий 01.11.2018року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1944,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2018року до досягнення повноліття ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 840грн.80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Провадження №2-н/523/2621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 5932,18 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Отримана судом інформація з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про те, що встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 без зазначення його дати народження чи паспортних даних не є можливим.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.162, 165, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Басейна, буд.5, м. Одеса) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 23.12.2021 року.

Суддя:
Справа № 143/1187/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивачки адвоката Гончарука Р.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гончарук Роман Олексійович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки адвоката Гончарука Р.О. про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше 29.12.2021.
Суддя
Справа № 333/3749/20
Провадження № 2-п/333/104/21
У Х В А ЛА

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг.

Призначити відкрите судове засідання у справі №333/3749/20 на 05.01.2022 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/3749/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Р.С.Холод