КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2097/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ФОП ОСОБА_1 17 грудня 2020 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що його копію отримано 18 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав неповноти сплати судового збору, а також визнано неповажними зазначені причини для поновлення строку на оскарження рішення та запропоновано вказати інші.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник доплатив судовий збір та подав заяву про поновлення строку на оскарження рішення. У заяві зазначив, що рішення ухвалено в період дії карантинних обмежень, під час яких був обмежений рух громадського транспорту та доступ громадян до приміщень судів. Вказує, що не був повідомлений про розгляд справи. В серпні 2020 року подав заяву про видачу рішення, але у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, на лікарняному, зайнятістю в інших справах, відсутністю секретаря судових засідань рішення впродовж декількох місяців не видавали. Одночасно зазначає, що рішення суду йому не направлялось.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що справа розглядалась з викликом сторін, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено 24 травня 2020 року та згідно із даними супровідного листа від 24 травня 2020 року направлено учасникам справи, проте відомості про вручення або невручення відправлення станом на дату надходження справи до апеляційного суду (14 січня 2021 року) відсутні. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень до цього реєстру рішення надіслано 25 серпня 2020 року.

Також убачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи 14 травня 2020 року. Так, відповідно до конверту та календарного штемпеля (а.с.103) він зданий на пошту 11 травня 2020 року, а 14 червня 2020 року працівником відділу поштового зв`язку складено довідку про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання.

07 серпня 2020 року відповідачем подана заява про видачу копії рішення, проте відомості про виконання цієї заяви відсутні.

Відповідно до розписки на внутрішній сторінці обкладинки справи, копію рішення відповідач отримав 18 листопада 2020 року.

Конституційний Суд України в рішенні №9-зп від 25 грудня 1997 року роз`яснив, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно із статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Суд уважає, що зазначені скаржником обставини можливо визнати поважними, з огляду на встановлені обставини, а відтак пропущений строк підлягає поновленню. Матеріали справи не дають підстав для висновку про допущення скаржником необ`єктивного зволікання в реалізації права на апеляційне оскарження.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук