Справа № 559/786/21
Провадження № 2/559/752/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Жуковської О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06.08.2020 року між нею, АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Нью Файненс Сервіс" був укладений договір кредиту та страхування № Е07.00201.006910034. Додатком № 1 до Договору є Паспорт споживчого кредиту, в якому передбачений розділ "Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання Договору". Пунктом 2 вказаного розділу передбачена плата за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,39 % середньомісячно від початкової вартості кредиту. Крім того, пунктом 5 Паспорту споживчого кредиту регламентований порядок повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення. У пункті 5 Паспорту споживчого кредиту міститься графа за № 7.4 "Плата за обслуговування кредитної заборгованості", в якій вказано плату в розмірі 61628,40 грн. Аналіз вказаних умов Договору дає підстави вважати, що "Інші послуги банку", зазначені в графі 7.4 пункту 5 Паспорту споживчого кредиту в розмірі 61628,40 грн. є тотожними "Платі за обслуговування кредитної заборгованості". Так, її розмір становить 3,39 % середньомісячно від початкової вартості кредиту згідно п.5 починаючи з 5,1399% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 0,100% до 1,6399%. Початкова вартість кредиту становила 50500 грн. Вказану умову в п. 1.5 Договору, в п. 2 розділу "Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання Договору", а також в графі 7.4 пункту 5 Паспорту споживчого кредиту вважає незаконною, оскільки вона суперечить вимогам законодавства у сфері захисту прав споживачів, є очевидно несправедливою, такою, що порушує принципи добросовісності та розумності. Свої доводи обґрунтовую наступним.

В тексті Договору взагалі не міститься тлумачення того, що власне, входить у поняття щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, тобто за які саме послуги вона змушена сплачувати щомісяця кошти (крім повернення тіла кредиту та обумовлених Договором процентів за користування кредитом).

Разом з тим, пунктом 3.2 Договору передбачено, що вона погоджується з тим, що ДКБФО Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови.

З перелічених вище документів вона підписувала лише Паспорт споживчого кредиту. При цьому, ДКБФО міститься на офіційному веб-сайті відповідача. Пунктом 9.2 ДКБФС передбачено плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно з Графіком за Договором кредиту, що включає в себе: надання інформації за рахунками Позичальника з використанням телефонни: каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів в Україні, в Контакт-центрі Банку шляхом направлення зтз-повідомлень щодо суми платежу за Договором кредиту щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобі електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адрес електронної пошти Позичальника; опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником і використанням різних каналів зв`язку тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Отже у спірних положеннях Договору має місце встановлення оплатності послуг про надання інформації з приводу виконання кредитного договору, що прямо суперечить вищенаведеним нормам Закону України "Про споживче кредитування" що є підставою для визнання відповідних частин договору недійсними.

Крім того, за змістом статей 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів" до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитись перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо в супереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціна договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Вважає несправедливим положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту, та просить визнання їх положень недійсними.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача адвокат Бондарчук В.Ю. просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити (а.с. 76).

04.06.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, згідно якого відповідач не погоджується з позовною заявою позивача, вважає її необгрунтованою з наступних підстав.

Згідно статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» надана можливість отримати безоплатну інформацію, але має бути сама вимога Споживача до Банку не більше ніж 1 раз на місяць. І тільки в цьому разі Банк зобов`язаний надати безоплатну інформацію.

Згідно п.1.5. Кредитного договору Відповідач встановив плату за обслуговування кредиту, що включає в себе плату за надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом, електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. АТ «Ідея Банк» не заперечує право Споживача на звернення за інформацією в рамках Закону України «Про споживче кредитування» та умов кредитного договору, але плата за обслуговування кредитної заборгованості передбачена в п.1.5 носить інший правовий характер, і не пов`язана зі зверненням Споживача. Це супутня послуга, яка надається банком для обслуговування кредитної заборгованості в цілому. Позивачем не надано доказів того, що він звертався в Банк 1 раз в місяць протягом дії договору щодо надання інформації, і отримував відмову.

10 червня 2017 року набули чинності нові Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що затверджені Постановою Правління НБУ від 08.06.2017 року №49. У свою чергу, пунктом 5 Правил, також передбачено у складовій загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів вартість всіх додаткових та супутніх послуг за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Колонка 7 «Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», що є додатком 2 до цих Правил також передбачає здійснення платежів позичальниками на користь Банків за додаткові та супутні послуги, що включають в себе, в тому числі платежі за ведення рахунку та розрахунково-касове обслуговування.

Отже, чинним законодавством України надано право Відповідачу отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, а тому немає підстав для визнання п.1.5 Кредитного договору та п. 5 Паспорту споживчого кредиту недійсним. Просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день ,час та місце розгляду справи.

Третя особа належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 06 серпня 2020 року між ОСОБА_1 , АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Нью Файненс Сервіс" був укладений договір кредиту та страхування № Е07.00201.006910034 (а.с.6).

За змістом п.п. 1.1 - 1.5 Договору Банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: сума кредиту - 50500 грн., процентна ставка 0,01% фіксована, строк кредиту - 36 місяців.

Відповідно до п. 1.6 Договору дата повернення кредиту 06.08.2023. Повернення заборгованості здійснюється через рахунок, відкритий у Банку відповідно до порядку повернення кредиту, викладеного в Паспорті споживчого кредиту, згідно додатку № 1 до Договору.

Згідно п. 1.7 Договору Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 45577,62 грн. на рахунок позичальника, який відкритий в АТ "Ідея Банк". Позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4922,38 грн, згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 Договору.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що під час користування кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі-ДКБОФО), за надання яких встановлена плата відповідно до пункту 5 Додатку № 1 до Договору як "Плата за обслуговування кредитної заборгованості".

Додатком № 1 до Договору є Паспорт споживчого кредиту, в якому передбачений розділ "Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання Договору". Пунктом 2 вказаного розділу передбачена плата за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,39 % середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку в п.5 починаючи з 5,1399% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 0,100% до 1,6399%. Пунктом 5 Паспорту споживчого кредиту регламентований порядок повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення. У пункті 5 Паспорту споживчого кредиту міститься графа за № 7.4 "Плата за обслуговування кредиту", в якій вказано щомісячну плату в розмірі від 828,15 грн до 2595,65 грн протягом 36 місяців строку кредитного договору (а.с. 7).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк аб інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язуєтьо повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороної (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В рішенні Конституційного суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 містяться висновки, згідно яких «споживачу, як правило, об`єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша статті 634 Кодексу). Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору».

Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно ст.ст. 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів" до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитись перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо в супереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що під час користування кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата відповідно до пункту 5 Додатку № 1 до Договору як "Плата за обслуговування кредиту".

ДКБФО міститься на офіційному веб-сайті відповідача.

Пунктом 9.2 ДКБФО зазначені послуги Банку, що підпадають під визначення "плати за обслуговування кредитної заборгованості": надання інформації за рахунками Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів в Україні, в Контакт-центрі Банку, шляхом направлення зтз-повідомлень щодо суми платежу за Договором кредиту, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості; розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю; надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці); а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Тобто, оспорюваним пунктом 1.5 кредитного договору позивачці фактично було встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування".

При цьому, надання інших послуг, за вказану плату, умовами договору не передбачено.

Вказана щомісячна плата за обслуговування міститься й у пункті 2 Розділу "Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання Договору" Паспорту споживчого кредиту, а також в пункті 5 Паспорту споживчого кредиту у графі № 7.4 "Плата за обслуговування кредитної заборгованості", в якій вказано щомісячну плату.

Відповідно до положень частин першої-п`ятої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача, тому суд вважає, що позивачці було встановлено щомісячну плату за таку супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватися їй безоплатно, а тому вказані пункти кредитного договору є несправедливими та підлягають визнанню недійсними.

Враховуючи усе вищевикладене, суд задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 207, 215,626-628,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.11,18 ЗУ «Про захист прав споживачів», рішенням Конституційного суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011, суд, -

вирішив:

позов задовольнити: визнати недійсними пункт 1.5 Договору кредиту та страхування №Е07.00201.006910034 від 06 серпня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ТОВ "Нью Файненс Сервіс"; підпункт "Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання Договору" пункту 4 Паспорта споживчого кредиту та пункт 5 Паспорту споживчого кредиту щодо плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,39% середньомісячно від початкової суми кредиту, що підлягає сплаті в період з 06 вересня 2020 року до 06 серпня 2023 року в розмірі 61628 (шістдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Бондарчук Віта Юріївна, місцезнаходження: вул. Грушевського, 174/29, м. Дубно Рівненська область.

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, .

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Нью Файненс Сервіс", , адреса: вул.В.Васильківська, 15/2, м.Київ, 01004.

Суддя Жуковська О.Ю