Справа № 950/1970/21
Номер провадження 2/950/614/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Світич Павла Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.08.2020 року відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію, за якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі до 250 000 грн. 00 коп., процентна ставка 38% річних.
Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту, яка виникла станом на 20.08.2021 року в розмірі 33 424 грн. 66 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З заяви, договору (а.с. 4-19), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що між сторонами був укладений договір від 11.08.2020 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі до 250 000 грн. 00 коп., процентна ставка 38% річних, строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки.
З паспорта, довідки, картки (а.с. 20-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З розрахунку, виписок (а.с.23-29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 16.07.2021 року сума заборгованості відповідача за кредитом в ПАТ «Державний ощадний банк України» складає 33 424 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 28 799 грн. 99 коп., заборгованість за несплаченими відсотками 4 527 грн. 44 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 52 грн. 08 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 24 грн. 60 коп., інфляційні втрати - 20 грн. 55 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 11.08.2020 року відповідач отримав кредит у розмірі до 250 000 грн. 00 коп., процентна ставка 38% річних, на строк дії відповідної платіжної картки.
Позичальник не виконав свої обов`язки належним чином і станом на 16.07.2021 року виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів, яка, згідно з розрахунку представника позивача, становить 33 424 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 28 799 грн. 99 коп., заборгованість за несплаченими відсотками 4 527 грн. 44 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 52 грн. 08 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 24 грн. 60 коп., інфляційні втрати - 20 грн. 55 коп.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 16.07.2021 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 33 424 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 28 799 грн. 99 коп., заборгованість за несплаченими відсотками 4 527 грн. 44 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 52 грн. 08 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 24 грн. 60 коп., інфляційні втрати - 20 грн. 55 коп. а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позовну заяву адвоката Світич Павла Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В. А. Стеценко