ЄУН №337/6268/21
Провадження № 2/337/2955/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Земцової В.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати договір іпотеки №0/З від 27.10.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та АК інноваційний банк «УкрСиббанк», припиненим;

визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 вересня 2021 року між ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» та ТОВ «ФАБУЛОС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., за р№2174;

застосувати наслідки недійсності правочину двосторонню реституцію, скасувавши реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «ФАБУЛОС», та повернути реєстрацію права власності позивачки ОСОБА_1 .

До позовної заяви адвокат Земцова В.О. також долучила клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. належно завірені документи на підставі яких посвідчувався 20 вересня 2021 року договір купівлі-продажу нерухомого майна на адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» та ТОВ «ФАБУЛОС».

Ухвалою судді від 09 листопада 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

23 грудня 2021 року представник позивача адвокат Земцова В.О. подала клопотання про витребування у ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» документів на підтвердження переходу права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 жовтня 2006 року та Договором іпотеки «0/З від 27 жовтня 2006 року.

Вказані клопотання підлягають вирішенню в підготовчому засіданні. Неявка сторін в даному випадку не є перешкодою для вирішення питання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали клопотань про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, і до закінчення підготовчого засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає із наявною у них таємницею вчинення нотаріальної дії, та їх знаходження у опонентів спору. Значення для справи повнота з`ясування і встановлення обставин справ, надання позивачу можливості довести обставини, що підлягають доказуванню.

Таким чином, вказані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Земцова В.О. задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) належно завірені копії документів на підставі яких посвідчувався 20 вересня 2021 року договір купівлі-продажу нерухомого майна на адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» та ТОВ «ФАБУЛОС».

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (01042 м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6 порпус «В», каб.402) завірені копії документів на підтвердження переходу права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 жовтня 2006 року та Договором іпотеки «0/З від 27 жовтня 2006 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун