Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8870/20
Номер провадження2/711/171/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі - Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Перидніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2011 року зареєстровано її шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис № 1188 від 09 вересня 2011 року.Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та розподіл обов`язків у сім`ї. На підставі чого в сімї відбувалися сварки , які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Сімейні відносини припинилися з 01 жовтня 2020 року.На примирення не згодна і тому вважає, що необхідні розірвати шлюб. Спору про спільне майно немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у м. Черкаси 09 вересня 2011 року, актовий запис № 1188 від 09 вересня 2011 року.

11 січня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій зазначила, , що просить розглянути справу за її відсутності та позовні вимоги задоволити в повному обсязі, разом з відповідачем не проживають як подружжя з 28.11.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Також зазначив, що позивачем разом як подружжя не проживають з 28.11.2020 року.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 09 вересня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1188.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком зазначений ОСОБА_2 . Дитина залишається проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

При прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача ОСОБА_2 , який погодився на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, разом як подружжя не проживають з листопада 2020 року, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1188.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб