Єдиний унікальний № 2-253/11
Провадження № 6/501/61/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Учасники справи:

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

Боржники: ОСОБА_1 представник адвокат Котик Федір Іванович, Слатвинська Тетяна Володимирівна, Гладкий Сергій Андрійович

Суть питання, що вирішується ухвалою

Визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 2-253/11, виданий Іллічівським міським судом 11.04.2018 р. на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15.04.2011 р., яке набрало законної сили 07.03.2013 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 016 012,88 грн. та виконавчий лист № 2-253/11, виданий Іллічівським міським судом 11.04.2018 р. на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15.04.2011 р., яке набрало законної сили 07.03.2013 р. про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрат у розмірі 1820 грн.

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що виконавчі листи були видані по справі, яка була знищена на час їх видачі, при відсутності відомостей у суду про попередню видачу виконавчих листів за цією ж справою, зі спливом встановленого законом річного строку для подання їх на виконання, без судового рішення про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.04.2011 року, справа 2-256/11, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.03.2013р. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0076/86/66365 від 27 вересня 2006 року в загальній сумі 1016012,88 грн., стягнуто в рівних частках судові витрати в сумі 1820,0 грн. в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.6-9).

ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » в зв`язку з одруженням (а.с.42).

25.07.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області видано виконавчі листи з вказаним номером справи 2-256/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0076/86/66365 від 27 вересня 2006 року в загальній сумі 1016012,88 грн., стягнуто в рівних частках судові витрати в сумі 1820,0 грн. (а.с.10-12).

04.05.20112 року головним державним виконавцем відділу ДВС Іллічіввського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. було відкрито виконавче провадження з виконання , виданих 25.07.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області, виконавчих листів №2-256/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0076/86/66365 від 27 вересня 2006 року в загальній сумі 1016012,88 грн., стягнуто в рівних частках судові витрати в сумі 1820,0 грн. (а.с.15,16).

05.03.2013р. головним державним виконавцем відділу ДВС Іллічівського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М., на підставі ч.1 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» (звернення ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 15.04.2011р.) винесено постанову про повернення виконавчого листа до суду, який його видав та оригінали виконавчих листів у справі 2-156/11 направлено до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.17-20).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2013р. рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.04.2011 року залишено без змін (а.с.21-24).

18.03.2018р. представник ПАТ «Рйффайзен Банк Аваль» , у зв`язку із набранням, після апеляційного перегляду рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.04.2011 року законної сили, звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, зазначивши при цьому номер справи 2-256/11 (а.с.25).

11.04.2018 р. Іллічівський міський суд Одеської області видав ПАТ «Рйффайзен Банк Аваль», на виконання рішення суду від 15.04.2011 року, яке набрало законної сили 07.03.2013р., виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0076/86/66365 від 27 вересня 2006 року в загальній сумі 1016012,88 грн., стягнуто в рівних частках судові витрати в сумі 1820,0 грн. Номер справи зазначений «2-253/2011» (а.с.26-29).

Згідно довідки Іллічівського міського суду Одеської області від 01.06.2018р. (а.с.30) цивільна справа №2-253/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору кредиту та іпотеки знищена.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2018р., за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 2-253/11, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/0076/86/66365 від 27.09.2006р. в загальній сумі 1016012,88 та стягнення в рівних частках судових витрат в сумі 18200 грн. (а.с.31-33).

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.07.2019р. ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2018 року змінено, заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково:

-Поновлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 2-256/11, виданого 25.07.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 1016012,88 грн.;

-Поновлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 2-256/11, виданого 25.07.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат в сумі 1820,0 грн. (а.с.35-38).

Матеріали справи свідчать про те, що виконавчі листи від 25.07.2011р. та 11.04.2018р. видані по одній і тій же справі про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 016 012,88 грн.

Номер справи при видачі виконавчих листів 25.07.2011 року було зазначено як «2-256/11», а при видачі 11.04.2018 р. «2-253/11», однак ця помилка не є підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

ОСОБА_1 вказує, що виконавчі листи №2-253/11, які видані 11.04.2018р. на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.04.2011р. яке набрало законної сили 07.03.2013р. були видані помилково, оскільки вони були видані за знищеною цивільною справою, при відсутності у суду відомостей про попередню їх видачу та зі спливом встановленого строку пред`явлення до виконання без прийняття рішення суду про видачу дубліката виконавчого листа.

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист від 25.07.2011р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0076/86/66365 від 27 вересня 2006 року в загальній сумі 1016012,88 грн., стягнуто в рівних частках судові витрати в сумі 1820,0 грн. втрачений не був, він був повернений державним виконавцем підставі ч.1 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» (у зв`язку зі звернення ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 15.04.2011р.) до суду, який його видав та оригінали виконавчих листів у справі 2-156/11 направлено до Іллічівського міського суду Одеської області.

Таким чином, твердження заявника, що виконавчі листи, які були видані Іллічівським міським судом 25.07.2011р. по справі 2-253/11 були втрачені та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повинно було звернутися із заявою про видачу їх дублікатів спростовуються матеріалами справи.

Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. 29.07.2019 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-253/11, який виданий 11.04.2018р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1016012,88 грн. (а.с.40).

Тобто, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-253/11, який виданий 11.04.2018р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1016012,88 грн., який був виданий вперше після набрання законної сили судового рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до положень ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Ч.2 ст.432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчі листи у даній справі видані 11 квітня 2018 року на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у заяві ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 2-253/11, виданий Іллічівським міським судом 11.04.2018 р. на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15.04.2011 р., яке набрало законної сили 07.03.2013 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 016 012,88 грн. та виконавчий лист № 2-253/11, виданий Іллічівським міським судом 11.04.2018 р. на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15.04.2011 р., яке набрало законної сили 07.03.2013 р. про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрат у розмірі 1820 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін