overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6486/21
У Х В А Л А

23.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 год 27.01.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Cправа № 156/1259/20
Провадження № 2/156/132/21
Рядок стат звіту № 65
У Х В А Л А

судового засідання про заочний розгляд справи

02 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку - оголошенням про їх виклик, розміщеним на сайті Судової влади України (а.с. 36, 39). Причин неявки суду не повідомили, відзивів на позовну заяву не подавали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили, відзиву суду не подали, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, а Позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України прийшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 280-281, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи № 156/1259/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Є.Малюшевська
Справа № 346/3808/21
Провадження № 2-о/346/143/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2021 року у справі було призначено посмертну судово почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

23.12.2021 року до суду поступив висновок судово-психіатричного експерта № 288/2021 щодо ОСОБА_2 , а тому провадження по даній справі слід відновити

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.02.2022 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 676/1140/21
Номер провадження 2-о/676/70/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

26 лютого 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Довжоцька сільська рада ( с. Довжок вул. Смірнова, 53 Кам`янець- Подільського району Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою , у якій просять суд : встановити факт родинних відносин , а саме те , що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приходилась рідною матір"ю ОСОБА_1 та

ОСОБА_4 ; встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння у АДРЕСА_1 , виданого 08.10.1986 року виконавчим комітетом Кам"янець- Подільської Ради народних депутатів Хмельницької області .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

06 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження №2/447/764/21
Справа №447/3533/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.12.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерно товариство Акціонерно - комерційний банк« Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участю відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерно товариство Акціонерно - комерційний банк « Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просили розгляд справи проводити у відсутності представника.

Відповідач в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти, надати йому термін надання доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3533/21 на 20.01.2022 об 10 год.50 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №463/115/21
Провадження №2/463/732/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення його - ОСОБА_1 до даної квартири та передачі йому ключів від неї.

25 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог у справі №463/115/21.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з тим як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 питання про відкриття провадження у справі №463/115/21 на даний час не вирішено, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

В той же час, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач подав заяву про відмову від позовних вимог до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.185, 206, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01.03.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 683/1211/15-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 22 жовтня 2021 року, постановленій у цивільній справі №683/1211/15-цза заявою ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" задоволено та вирішено: замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі №683/1211/15-ц; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Разом з тим, у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату постановлення ухвали «11 жовтня 2021 року», а правильно «22 жовтня 2021 року». Вказана обставина підтверджується матеріалами справи: судовою повісткою від 11.10.2021р., довідкою секретаря судового засідання від 11.10.2021р. про відкладення судового засідання на 22.10.2021р., запитом начальнику Старокостянтинівського РВ ДВС від 11.10.2021р. та його відповіддю на запит, яка надійшла до суду 21.10.2021р.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року, постановленій в цивільній справі №683/1211/15-ц, а саме:

вважати правильною дату постановлення ухвали «22 жовтня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 490/6324/19
Провадження №22-ц/812/429/21 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Лисенко П.П
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

прокурор Цвікілевич Т.В.,

представника відповідача - Власенка С.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 21 жовтня 2020 року, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Чулупа О.С., у цивільній справі за позовом прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності, витребування майна,

Керуючись ст.ст.252, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2020 року зупинити, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №488/2807/17).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 216/6132/20
Провадження № 2/216/1405/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Онопченка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

14 грудня 2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 459/1183/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/381/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.