Справа № 699/978/21
Номер провадження № 2/699/517/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 3000 грн, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 16.06.2018 року в період часу з 00:00 год. до 00:20 год., отримавши доступ до банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну йому, та інформацію про код доступу до даної картки, після того як вказану картку передав йому гр. ОСОБА_3 , в цей же день, о 00:21 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, через банкомат AT КБ «Приватбанк» по вул. Я. Мудрого, 27 м. Корсунь-Шевченківський, діючи з єдиним умислом, двічі підряд здійснив зняття грошових коштів, належних власнику картки, в сумі по 1500,00 грн. щоразу, а в подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.03.2019 року, який набрав законної сили 04.04.2019 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.185 КК України. Під час розгляду вказаної справи цивільний позов не був заявлений, завдані збитки не відшкодовані, що не є перешкодою для вирішення даного позову в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні його змісту. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.03.2019 року, який набрав законної сили 04.04.2019 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_2 16.06.2018 року в період часу з 00:00 год. до 00:20 год., отримавши доступ до банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 , та інформацію про код доступу до даної картки, після того як вказану картку передав йому гр. ОСОБА_3 , в цей же день, о 00:21 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, через банкомат AT КБ «Приватбанк» по вул. Я. Мудрого, 27 м. Корсунь-Шевченківський, діючи з єдиним умислом, двічі підряд здійснив зняття грошових коштів, належних власнику картки, в сумі по 1500,00 грн. щоразу, а в подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Разом з тим, із цього ж вироку суду вбачається, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не розглядався, а завдана шкода в сумі 3000 грн не відшкодована.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винуватість відповідача в даному випадку доведена вироком суду, а розмір заподіяної шкоди позивачем доведено у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим суд задовольняє позов повністю та стягує з відповідача на користь позивача 3000 грн у відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 908 грн в дохід держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

- на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти в сумі 3000 грн у відшкодування майнової шкоди;

- у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повний текст виготовлено 22.12.2021 року.

Суддя Свитка С.Л.