Провадження № 2/643/1651/21
УХВАЛА

01.03.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домэкс»

до 1. Компанії «Masket»

2. ОСОБА_1

про стягнення 17 005, 54 євро, що становить еквівалент 559 312, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домэкс» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Компанії «Masket» та ОСОБА_1 про стягнення 17 005, 54 євро, що становить еквівалент 559 312, 21 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 вищевказану заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Одночасно, даною ухвалою судом було встановлено наступний спосіб усунення недоліків:

-подання до суду доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а саме: Контракту № 28-03/2017 від 28.03.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домэкс» та Компанією «Masket»; Договору поруки від 02.10.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домэкс» та ОСОБА_1 ; Інвойсу № 19 від 02.10.2019; Міжнародної товарно-транспортної накладної № 0091146 від 08.10.2019; Інвойсу № 21 від 12.12.2019; Товарно-транспортної накладної № 521879 від 19.12.2019; Акту звірки взаєморозрахунків;

-подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням викладених у прохальній частині позову позовних вимог у відповідність з мотивувальною частиною позову та зазначенням позовних вимог до відповідача-2 ОСОБА_1 ;

-подання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

-подання до суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення штрафних санкцій;

-подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ на день сплати позивачем судового збору, у відповідному розмірі, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» та згідно розміру ціни позову - 17 005, 54 євро.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 про залишення заяви без руху була отримана позивачем 04.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 928.

Крім того, копія ухвали суду про залишення позову без руху була отримана 15.02.2021 року представником позивача - адвокатом Жорник В.І., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 854.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, позивач мав усунути недоліки у строк до 15.02.2021 року включно.

Разом із тим, до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2020 або продовження встановлених процесуальних строків на адресу суду не надходило.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового, суд вважає, що у позивача було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2020, однак позивач їх не виконав.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Домэкс» позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Домэкс» визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко