Провадження № 2-зз/760/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Годун М.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клоптанням про скасування забезпечення позову, в якому просить:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2020 у виді арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 18.11.2021 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якого останній просив розглядати справу без його участі, вимоги за заявою підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 01.11.2021 від нотаріуса до канцелярії суду в електронній формі надійшло клопотання, відповідно до якого просила розглядати справу без її участі та задовольнити заяву подану ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2020 у цивільній справі №760/13085/20 накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування - залишено без розгляду.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2021 цивільну справу №760/13085/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду, а після постановлення вказаної ухвали заходи забезпечення позову не скасовані судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд,-ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києвавід 17.06.2020 у цивільній справі №760/13085/20, шляхом скасування арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко