overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1961/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюта І.О., Горейко М.Д.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс фінанси» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року (зі змінами та доповненнями).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу 344/18525/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс фінанси» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право у строк до 04 січня 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О.Максюта М.Д.Горейко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №363/2229/2018
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року

у справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 лютого 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1378/21

Провадження № 2/634/390/21

"23" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 20.01.2022 року о 08.40 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1958/20 Номер провадження 22-ц/814/2702/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар: Коротун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний" та ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ "Інвеста", ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "СК "Арсенал страхування", про відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний" задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ "Інвеста", ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "СК "Арсенал страхування", про відшкодування майнової шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 724/1372/20
Провадження № 2/724/67/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового будинку.

01 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для надання пояснень до висновку експерта.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Вивчивши та дослідивши клопотання судового експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового будинку - задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначеної на 03 березня 2021 року о 13:30 годині здійснювати в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання на 03 березня 2021 року о 13:30 годині.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення 03 березня 2021 року о 13:30 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю в ній судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Чернівці (електронна адреса: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Номер провадження: 22-ц/813/2608/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2021року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеса від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «25» травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 430/1629/21
Провадження № 2/430/323/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області; про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник адвокат Бірюкова І.Ю. звернулися до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області; про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Бірюкова І.Ю. у поданій заяві просили суд провести розгляд справи без їх участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області; про позбавлення права користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
25.02.2021 Справа № 363/3617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Садівницького товариства «Глядин», треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання рішення загальних зборів недійсними,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Садівницького товариства «Глядин» про скасування ліквідації СТ «Глядин»; зняття ОСОБА_15 з посади голови ліквідаційної комісій та тимчасово виконуючого обов`язки голови СТ «Глядин»; затвердження нової редакції Статуту СТ «Глядин»; проведення державної реєстрації нової редакції Статуту СТ «Глядин»; обрання нового складу Ради уповноважених СТ «Глядин»; призначення головою Ради уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_6 з 19 червня 2016 року; призначення головою СТ «Глядин» ОСОБА_7 з 19 червня 2016 року та обрання Правління СТ «Глядин», які оформлені протоколом №16 позачергових загальних зборів учасників Садівницького товариства «Глядин» від 19 червня 2016 року.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивачі: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідач: Садівницьке товариство «Глядин», , знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, масив «Світанок».

Треті особи: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3747/21 Справа № 216/4651/20 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П, ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6687/21
Номер справи місцевого суду: 496/3545/20
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 22 996,59 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк