overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5762/20
УХВАЛА

22.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належно повідомлялася про час і місце судового засідання. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем його перебування. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 587/2715/20
У Х В А Л А
01 березня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича.
Представник ТОВ «ФК «Інтаймфінанс» Давиденко К. звернулася до суду з клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника заявника, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» про проведення всіх судових засіданнь в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2715/20 (4-с/587/4/21), призначене на 01 квітня 2021 року о 13-00 годині, за участю представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» Давиденко К. в режимі відеоконференції при транслюванні з Крюківського районного суду м. Кременчука.
Копії ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука та представнику заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» Давиденко К. для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ЄУН № 337/738/21
Провадження № 2-н/337/209/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2018 року по грудень 2020 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 01.03.2021
Справа № 164/1605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня утримання ним ухвали для сплати судового збору та уточнення заявлених позовних вимог.

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано до суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 265/1134/21
Провадження № 2-о/265/216/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1134/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 лютого 2021 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 757/49285/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/17964/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Рачука Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року, ухвалене під головування судді Чередніченко Н.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Рачук О.О. в інтересах ОСОБА_1 03 грудня 2021 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

08 грудня 2021 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

13 грудня 2021 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Рачука Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
26.02.2021
Справа № 642/4916/20
Провадження № 2/642/47/21
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Самотой В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача АТ Укрзалізниця заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000046 від 18.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

В обґрунтування даного клопотання представник зазначила, що у є складнощі в поданні доказів, оскільки інформація, яку необхідно витребувати в є інформацією з обмеженим доступом.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, ч.5 ст.198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати:

- з слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000046 від 18.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Докази надати суду в строк до 23 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 219/5700/21
Провадження № 2/219/2352/2021
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 234/7344/20
Провадження № 2/234/921/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

23 листопада 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (окремий президентський полк імені Б.Хмельницького) про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (окремий президентський полк імені Б.Хмельницького) про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Судове засідання по справі призначено на 29.11.2021 р. на 09-00 год.

В матеріалах справи наявне клопотаннятретьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв`язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Хмельницькому міськрайонному суді, за його місцем знаходження.

Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що представник відповідача знаходиться в м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (окремий президентський полк імені Б.Хмельницького) про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП в режимі відеоконференції, 29.11.2021 р. на 09-00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
ЄУН № 336/6146/20
пр. № 2/336/715/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 24 грудня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.11.2021 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи (Справа № 336/3145/20, Провадження № 2/334/223/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини.

На теперішній час суду стало відомо про те, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2021 року по справі ЄУН 336/3145/20 набрало законної сили, отже підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому справа підлягає відновленню.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в

Шевченківському районному суді м. Запоріжжя о _11__-__00__ годині

„__03______02_______2022 року.

У судове засіданні викликати сторони.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 313/223/21
Провадження № 2-н/313/15/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, вимогам ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» Веселівської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 5 466 (пять тисяч чотириста шістдесят шість грн.) 07 коп., судового збору 227,00 грн. та понесені витрати професійну правничу допомогу у розмірі 400, 00 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

01.03.2021