Єдиний унікальний номер №243/6189/20
Номер провадження № 2-р/243/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, остаточного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі позивача за період з 16.03.2017 року по 17.07.2017 року у розмірі 9260,71 грн, стягнуто судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

11 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме роз`яснити причини зменшення заборгованості відповідача з її заробітної плати з 16 302,26 грн до 9 260,71 грн та роз`яснити чи включено в цю суму суми податків та обов`язкових платежів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 16 грудня 2020 року судом встановлено що воно викладено чітко, однозначно та зрозуміло. При цьому в мотивувальній та резолютивній частині рішення, судом були допущені описки щодо розміру заборгованості з заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача та утримання з суми заробітної плати податків, які підлягають виправленню в порядку в порядку ст. 269 ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що подана заява про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, остаточного розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна