overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2320/21
Номер провадження 2/220/628/21
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі головуючої судді Дурач О.А., розглянувши питання про самовідвід в цивільній справі № 220/2320/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпроммаркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представник позивача адвокат Дурач Андрій Олегович,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року у даній справі визначено головуючим суддею Дурач О.А.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі головуючим суддею Дурач О.А. подано заяву про самовідвід із передбачених статтею 36 ЦПК України підстав.

Такими підставами є те, що представник сторони в справі, позивача Дурач А.О. перебуває в родинних стосунках із сім`єю судді Дурач О.А., що може викликати обґрунтовані сумніви у інших учасників в безсторонності судді при розгляді справи.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни головуючого судді.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючої судді Дурач Ольги Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Справу № 220/2320/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпроммаркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представник позивача адвокат Дурач Андрій Олегович, передати для автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2607/20 Справа № 200/3999/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Петешенкової М.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернути нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернути нерухоме майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 826,80 грн.

Компенсовано ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4091,1 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено за чий рахунок необхідно компенсувати ОСОБА_2 судовий збір.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року зазначивши вірно в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови: Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4091,1 грн, за рахунок держави, замість невірного: Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4091,1 грн.

Допущена Дніпровським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року зазначивши вірно: Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4091,1 грн, за рахунок держави, замість невірного: Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4091,1 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді:
23.12.2021
справа № 642/6254/21
провадження № 2/642/2221/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.21 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів по суті на 02 лютого 2022 року на 14-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1268/21
Провадження № 2/332/920/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участі секретаря: Мусаєва Р.Д.,

представника позивача: Дьякової Т.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 322, 356, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2021.

Суддя О.С. Яцун
(вступна та резолютивна частина)
Справа №766/3380/21
Пров. №2/766/9036/21
23 грудня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Бебко Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
Позов Кредитної спілки "Бебко Фінанс" (код юридичної особи: 37048996, місцезнаходження: м.Херсон, пр-т Ушакова, буд. 48) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Бебко Фінанс" судовий збір в розмірі 2270,00 грн., а саме по 757,00 грн. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 307/4014/21
Провадження № 2-н/307/547/21
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
23 грудня 2021 року м. Тячів
в с т а н о в и л а:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 11 листопада 2021 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1609,17 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 227,00 грн.
Із отриманої інформації відомо, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Закарпатській області не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника.
Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Ураховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас
Номер провадження 2/754/73/21
Справа №754/3722/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

02 березня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/3722/17

Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-10» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

Вимоги позивача: стягнення оплати житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території

Журавльова Є.Г. - адвокат відповідачів 2 і 3

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовну заяву.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 30, ): 29619,42 грн. - оплати житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 30, ): 881 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 30, ): 881 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 442/9559/21
Провадження № 2/442/1875/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про спадкування права постійного користування земельною ділянкою, -

встановив :

09.12.2021 позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є спадкування права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 13.12.2021 позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано час для усунення недоліків, які позивачем усунено 23.12.2021, зокрема, сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування права постійного користування земельною ділянкою.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2022 року 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/502/21

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/539/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Харечко Л.К.

суддів Губар В.С., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжела Віталіївна, про визнання недійсним договору дарування,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, а тому, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 16:00 15 березня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 668/3270/16-ц

Номер провадження: 88-ц/819/6/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Дундич А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова