Провадження №2/523/5025/21

УХВАЛА

13.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/16181/21 за позовом адвоката Бикової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Одеської міської ради про зобов`язання звільнити самовільно зайняті приміщення та земельну ділянку, зобов`язання демонтажу камер відеоспостереження та відеорегістрації, приведення об`єктів до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бикова О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Одеської міської ради про зобов`язання звільнити самовільно зайняті приміщення та земельну ділянку, зобов`язання демонтажу камер відеоспостереження та відеорегістрації, приведення об`єктів до попереднього стану.

Зокрема, звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначала наступні позовні вимоги, а саме:

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ними господарську споруду у технічні документації літ. «В», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від транспортного засобу та власних речей;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнити самовільно зайнятий ними кам`яний гараж, розміром 8,0 х 6,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 від транспортного засобу та власних речей;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 демонтувати за власний кошт самовільно встановлені ними камери відеоспостереження на господарській будівлі, зазначеній у технічній документації літ. «В», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і камери відеоспостереження на кам`яному гаражі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 привести господарську споруду у технічні документації літ. «В», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кам`яний гараж та огорожу, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан, шляхом зняття власними силами атрибутики охоронного агенства «Карабінер» з цих об`єктів;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позов в частині наступних позовних вимог:

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнити самовільно зайнятий ними кам`яний гараж, розміром 8,0 х 6,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 від транспортного засобу та власних речей;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 демонтувати за власний кошт самовільно встановлені ними камери відеоспостереження на кам`яному гаражі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 привести кам`яний гараж та огорожу, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан, шляхом зняття власними силами атрибутики охоронного агенства «Карабінер» з цих об`єктів;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у поданій заяві представника позивача ОСОБА_4 просила суд провести розгляд даної заяви за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог Одеської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення даного позову у вказаній частині позовних вимог без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог в даній частині та приходить до переконання, що даний позов в зазначені представником позивача частині підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Бикової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Одеської міської ради про зобов`язання звільнити самовільно зайняті приміщення та земельну ділянку, зобов`язання демонтажу камер відеоспостереження та відеорегістрації, приведення об`єктів до попереднього стану, в частині наступних позовних вимог:

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнити самовільно зайнятий ними кам`яний гараж, розміром 8,0 х 6,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 від транспортного засобу та власних речей;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 демонтувати за власний кошт самовільно встановлені ними камери відеоспостереження на кам`яному гаражі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 привести кам`яний гараж та огорожу, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан, шляхом зняття власними силами атрибутики охоронного агенства «Карабінер» з цих об`єктів;

?Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

залишити без розгляду.

В решті позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер