Справа № 591/4916/21
Провадження № 2/591/2406/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4916/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви б/н від 23 серпня 2019 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 44,40% за користування кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. В подальшому кредитний ліміт змінювався. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 18 червня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 18134 грн. 26 коп., а тому просить стягнути на його користь борг та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачем не обгрунтовано суму заборгованості, зокрема нарахування відсотків. Посилається на те, що відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем умов та правил надання банківських послуг і Тарифів. А сам факт підписання заяви та довідки про умови кредитування не свідчить про беззаперечне ознайомлення клієнта з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15 вересня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 15 вересня 2021 року відкладено розгляд справи до 19 жовтня 2021 року у зв`язку з витребуванням додаткових документів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 23 серпня 2019 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6).

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 18 червня 2021 року заборгованість відповідача перед банком становить 18 134 грн. 26 коп., яка складається з:

12087,37 грн. заборгованість кредиту;

6046,89 грн. заборгованість за відсотками;

0,00 штраф.

Згідно довідки АТ «Акцент Банк», ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та надані картки: № НОМЕР_2 , видана 23.08.2019 року зі строком дії до грудня 2024 року (а.с.55).

Як вбачається з виписки по картці № НОМЕР_3 » відповідачем було поповнено карту на загальну суму 5190 грн. Вказана сума згідно розрахунку заборгованості міститься в графі «сума погашення за кредитним договором» (а.с.5). Тобто, посилання відповідача на те, що ним здійснювалося погашення кредиту позивачем не оспорюється та враховано при визначенні суми заборгованості. Будь-яких доказів на підтвердження повернення кредиту в більшому розмірі, ніж враховано позивачем, суду не надано.

Посилання відповідача на те, що позивачем на надано підтвердження наявності заборгованості спростовуються розрахунком заборгованості та виписками по рахунку. Оскільки, з них вбачається, що саме карткою, виданою на ім`я відповідача, здійснювалися операції з використанням кредитних коштів.

Відповідач вказує на те, що відсотки анкетою-заявою не передбачені, а Умови та правила нею не підписувалися, однак згідно матеріалів справи ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта».

В п. 4 Паспорту визначена процентна ставка в залежності від типу картки та пільговий період (а.с.6-7).

Паспорт підписаний боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Номер телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор, співпадає з номером, який зазначений відповідачем в анкеті-заяві. З вищевикладеного вбачається, що сторони погодили процентну ставку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі 524/5556/19.

Як вбачається з паспорту, в графі «підпис споживача» зазначено «підпис клієнта: ОСОБА_1 , підтвердження ОТП з номеру телефону, який відповідає тому, що зазначений позичальником в анкеті-заяві.

Таким чином, той факт, що відповідачу не було відомо про процентну ставку спростовується підписаним нею паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 134 грн. 26 коп. та 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 23 грудня 2021 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 , Код 14360080

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Шелєхова