ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1457/10
номер провадження 6/695/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Пісарєва В.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у справі № 2-1457/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №Z078/bsk від 24.01.2008 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви зазначила, що 19.08.2016 було відкрито виконавче провадження № 52039275.

27.03.2018 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 6795, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, у зв`язку із заміною первісного кредитора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», необхідною є заміна сторони виконавчого провадження у справі №2-1457/2010.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за довіреністю Пісарєва В.О. у судове засідання не з`явилась. В прохальній частині заяви просила справу розглядати без участі представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-1457/2010 позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 7218,18 грн., державне мито в сумі 72,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, від 19.08.2016, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1457/2010, виданого 23.11.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення боргу в сумі 7410,36 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

27.03.2018 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 6795, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), Верховний Суд України зазначив, що виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив, що на підставі договору відступлення прав вимоги від 08.02.2018 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у процесі виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-1457/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 45 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z078/bsk від 24.01.2008, з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова