Справа № 159/7557/21
Провадження № 2-з/159/60/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21.12.2021, разом з поданим цивільним позовом ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67871545 від 13.12.2021, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №62173 від 11.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованості 4478,5 грн. за кредитним договором №1006887 від 30.08.2020, який укладений між ТОВ «Лінеура України» (правонаступник ТОВ «ФК Айконс») та ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що про обставини ніби укладення кредитного договору №1006887 від 30.08.2020, який укладено між ТОВ «Лінеура України» і позивачем та взагалі будь якими кредитними угодами, їй нічого не відомо, оскільки такої угоди вона не укладала, кредит не замовляла. Вважає, що виконавчий напис здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. У випадку не забезпечення вказаного позову існує реальна загроза того, що будуть порушені її права, адже за її місцем роботи вже повідомлено про відповідне виконавче провадження і можливе стягнення коштів із заробітної плати, а у випадку вирішення справи в її користь вказане утруднить позивачу здійснення повороту виконання рішення суду та стягнення коштів з відповідача, тому просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 статті 150 ЦПК позов забезпечуються зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В позові про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позивач стверджує, що надані ТОВ «ФК Айконс» документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. А за таких обставин нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. Вважає, що нотаріус, всупереч принципу безспірності заборгованості, передбаченої ст.88 Закону України «Про нотаріат» із порушенням п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5, вчинила виконавчий напис, чим порушила норми чинного законодавства та її права і законні інтереси.

Зважаючи на зазначені обставини, порівняно незначну суму боргу, яка зазначена у виконавчому написі нотаріуса, звернення до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню дають підстави суду задовольнити заяву, а тому керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №67871545 від 13.12.2021, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, відкрите на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №62173 від 11.06.2021, вчинене Приватноим нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованості 4478,5 грн. за кредитним договором №1006887 від 30.08.2020, який укладений між ТОВ «Лінеура» та ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитру Вікторовичу (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Рівненська, 54).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повне найменування сторін:

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», , вул.Зарічна, 1Б/оф.236, м.Київ, 02132;

Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, вул.Леніна, 33, с.Білогородка, Київської області, 08140.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 22.12.2021.

Головуючий: В.О.Лесик