Справа № 212/429/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Соляника І.М., представника третьої особи - Бондуровської М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей, в якій призначено підготовче засідання на 01 березня 2021 року.

15 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Соляник І.М., подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року зустрічний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

22 лютого 2021 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Соляник І.М., усунуто недоліки зустрічного позову.

В підготовчому засіданні представник відповідача Соляник І.М. просив прийняти до провадження зустрічну позовну заяву, оскільки від вирішення цього позову буде залежати вирішення спору за первісним позовом, так як вони пов`язані спільним предметом розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти об`єднання позовів.

Представник третьої особи у вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників справи встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про прийняття зустрічного позову.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, виникли з одних правовідносин, обидва позови взаємопов`язані, а також те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом в даній цивільній справі, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193,197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських правприйняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей, об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, надавши єдиний унікальний номер 212/429/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко