Справа № 431/6050/21
Провадження № 2-о/431/2275/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська ДНК, про встановлення факту постійного спільного мешкання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного мешкання. В обґрунтування заяви посилається на те, що у с. Сєверний м. Сорокине Луганської області вона проживала зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 . Весь час заявник з чоловіком мешкали разом, ніколи шлюб не розривали. З 1983 року вони мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . У 2000 р. заявник з чоловіком переїхали та до 2007 р. мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . Чоловік заявника прописався за цією адресою, а ОСОБА_1 не змінювала місце реєстрації. У 2007 р. подружжя останній раз переїхали і вже проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник прописалася за останнім місцем проживання, а її чоловік так і залишився прописаним за попередньою адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, тому заявник звернулася до Старобільської ДНК з приводу оформлення спадщини, але дізналася, що не може вважатися спадкоємцем, який вже прийняв спадщину шляхом спільного мешкання на момент смерті зі спадкодавцем, тому, що вони зареєстровані за різними адресами, а довідки, які свідчать про їх спільне мешкання не є дійсними, тому що видані на тимчасово непідконтрольній Україні території. На підставі чого заявник звернулася до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_3 (а.с. 2 зворот).

Заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, зауважень по справі не має (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що чоловіком заявника був ОСОБА_2 (а.с. 12).

З копії паспортів заявника та її чоловіка (а.с. 6-7, 10) вони зареєстровані за різними адресами: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 18.06.2021 року (а.с. 9) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії довідки № 39 від 18.11.2021 р., виданої органами влади на тимчасово не підконтрольній території України, заявник проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.01.2007 по 03.04.2021 (а.с. 11).

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 247, 256-257, 259, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська ДНК, про встановлення факту постійного спільного мешкання - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка с. Сєверний м. Краснодона Луганської області, постійно спільно проживала однією родиною разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, уродженцем смт. Сєверний м. Сорокине Луганської області, за адресою:

АДРЕСА_2 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач