У Х В А Л А

Справа №377/711/21

Провадження №2/377/413/21

"23" грудня 2021 р. Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ст. 110, 112 СК України, просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 травня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київської області, актовий запис № 37.

Ухвалою судді від 25 листопада 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 грудня 2021 року.

У призначене судове засідання позивач не з`явився, про дату, часу і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у призначене судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила призначене судове засідання проводити без її участі. У поданій заяві зазначила, що не згодна на розірвання шлюбу та просила надати строк - шість місяців для примирення з позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.111 СК України суд зобов`язаний вживати заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За правилом п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, суд вважає правильним задовольнити заяву відповідача про надання строку для примирення та надати строк для примирення подружжю тривалістю шість місяців.

У зв`язку з цим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення встановленого судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача і встановити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

Після закінчення строку на примирення судове засідання призначити в залі суду в м.Славутичі на 29 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала складена 23 грудня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич