overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/3007/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 129/1724/20
Провадження у справі № 2/129/170/2021
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи відкласти, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва для участі в справі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його дружина ОСОБА_2 письмово просила розгляд справи відкласти в звзку з тим, що відповідач перебуває за кордоном на роботі (а.с.59).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції зГолосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06.04.2021 року об 10:00 год.

Судове засідання 06.04.2021 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду міста Києва для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача АТ «Банк Форвард» (м.Київ вул.Саксаганського-105).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/84/21
Провадження № 2/147/251/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О. А.,

із секретарем Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 264-268, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, код., місцезнаходження за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 50.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 159/1134/15-ц
Провадження № 6/159/112/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за заявою

заявника - старшого державного виконавця Ковельського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фіца М.М., адреса - 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4,

заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.21 р. заявником подано до Ковельського міськрайсуду Волинської області вище зазначену заяву.

Слід справу прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Слід зобов`язати заявника надати у розпорядження суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 47392844.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 08 год. 05 хв. 30.12.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Зобов`язати старшого державного виконавця Ковельського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фіца М.М. надати у розпорядження суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 47392844.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Логвинюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9285/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерть.

Так, відповідно до до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Для усунення недоліків, заявнику необхідно надати суду оригінали всіх документів на підтвердження обставин, викладених у заяві про встановлення факту смерті.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 545/4064/21
Провадження № 2-о/545/120/21
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Управління майном комунальної власності міста (м. Полтава, вул. Соборності, 36), заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

в с т а н о в и в :

14.12.2021 року до суду надійшла заява Управління майном комунальної власності міста (м. Полтава, вул. Соборності, 36), заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, яку суддя отримала 20.12.2021 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 329-330 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявника разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 293, 294, 310-313 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста (м. Полтава, вул. Соборності, 36), заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа №2-674/2008
Провадження №6/443/5/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., заявника ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 20.01.2008 року за №2-674/2008.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про повторне витребування матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що витребувані докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Жидачівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі начальника в строк до 12 березня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-674/2008 від 20.01.2008р.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 654/1151/21
Провадження №2/654/730/2021
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 грудня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Голопристанського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа 487/6141/20
Провадження № 22- ц /812/601/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2021 року.
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/6141/20 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2021 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року

справа № 760/6791/21

провадження № 22-ц/824/15184/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_1 а про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2996/21

2/330/687/2021

"20" грудня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гринько Микола Сергійович, до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки.,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гринько Микола Сергійович, до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки..

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2021 року 13 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом учасників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову та заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/4606/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.В.,

за участі секретаря - Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 24.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №258.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.06.2013 року Комсомольським МС УДМС України в Полтавській області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.