Справа № 755/4973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгеній Вікторович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою про визнання виконавчого листа № 755/4973/18 таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам (відповідачу та третій особі) ОСОБА_2 , головному державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В., натомість до суду подано заяву та додані до неї документи в кількості учасників судового розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюподано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вимоги про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не розглядаються судом в порядку позовного провадження, а відтак до суду слід звертатися із відповідною заявою, вказуючи в якості учасників судового розгляду заявника та заінтересованих осіб (стягувача, боржника).

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгеній Вікторович про визнання виконавчого документа № 755/4973/18 таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя