ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/293/21 Номер провадження 22-ц/814/2075/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою генерального директора ПП «Агроекологія» Г. Лук`яненка

на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки - задоволено.

Визнано неукладеним договір оренди від 15.01.2008 року між ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та Приватним підприємством «Агроекологія» (код за ЄДР - 24089080; адреса місцезнаходження: 38013, Полтавська обл., Шишацький район, с.Михайлики, вул. Євгена Коновальця, 26 стосовно земельної з кадастровим номером :00:003:0007, площею 4,59 га, яка знаходиться на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та яка зареєстрована у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.07.2008 року за №48.

Припинено право оренди Приватним підприємством «Агроекологія» (код за ЄДР - 24089080; адреса місцезнаходження: 38013, Полтавська обл., Шишацький район, с.Михайлики, вул. Євгена Коновальця, 26 та ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 4,59 га з кадастровим номером 321386000:00:003:0007, яка знаходиться на території Ставківської сільської ради. Зіньківського району Полтавської області, яке 03.07.2008 року зареєстроване у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП Центру ДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.07.2008 року за № 48.

Зобов`язано Приватне підприємство «Агроекологія» (код за ЄДР - 24089080; адреса місцезнаходження: 38013, Полтавська обл., Шишацький район, с. Михайлики, вул. Євгена Коновальця, 26 повернути ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,59 га з кадастровим номером :00:003:0007, яка знаходиться на території Ставківської сільської ради Зінківського району Полтавської області.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7724 грн.

З вказаним судовим рішенням не погодився генеральний директор ПП «Агроекологія» Г. Лук`яненко та подав апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи направлені судом апеляційної інстанції рекомендовані повідомлення повернуті у зв`язку з відмовою адресата та за закінченням строку зберігання. Станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Подавши 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року, генеральний директор ПП «Агроекологія» Г. Лук`яненкотривалий час не цікавилося станом розгляду апеляційної скарги та не вчиняв дій для отримання кореспонденції.

Так, у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З вищевказаного слід дійти висновку, що дії ПП «Агроекологія» свідчать про зловживання з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну генерального директора ПП «Агроекологія» Г.Лук`яненка заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль