Провадження № 2/554/704/2021
УХВАЛА

23.12.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача адвоката Говорової Світлани Леонідівни про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договору дарування недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Говорова С.Л. заявила клопотання про призначення судово психологічної експертизи для встановлення емоційного стану ОСОБА_5 при укладанні договору дарування та чи могла вона усвідомлювати значення свої дій під час його підписання.

Позивачка у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача частково заперечувала проти задоволення клопотання, зокрема вказувала, що питання: які домінуючі індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 та які домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_4 не відносяться до суті справи та стосуються виключно відповідача, а не ОСОБА_5 стосовно емоційного стану якої було ініційовано дану експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити судово-психологічну експертизу, оскільки для встановлення психологічного стану особи необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини необхідні для всебічного та повного вирішення справи неможливо.

Разом з цим, питання які вказані представником позивача для судового експерта, зокрема щодо домінуючих індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 та домінуючих мотивів поведінки ОСОБА_4 суд вважає необгрутованими та такими, що не відносяться до суті справи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103, 189, п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Говорової Світлани Леонідівни про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договору дарування недійсним задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу. Проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. професора М.С. Бокаріуса (м. Полтава вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_5 ?

2.Яка особиста значимість для ОСОБА_5 мали обставини, за яких був укладений договір дарування квартири?

3.Який психологічний зміст ситуації, що мала місце у житті ОСОБА_5 при укладенні нею договору дарування з ОСОБА_4 та після укладення договору, в якому емоційному стані вона знаходилася?

4.Який характер впливу ситуації на прийняття ОСОБА_5 рішення про укладення договору?

5.Чи здатна була ОСОБА_5 , з урахуванням вищезазначених обставин, у повній мірі усвідомлювати зміст власних дій та у повній мірі прогнозувати наслідки власних дій?

6.Чи здатна була ОСОБА_5 , з урахуванням вищезазначених обставин, у повній мірі вільно та усвідомлено приймати рішення, що адекватне ситуації, та у повній мірі усвідомлено реалізувати його своїми діями?

7.Чи могла допустити помилку ОСОБА_5 , щодо правової природи договору дарування під час його укладання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/10001/20 провадження № 2/554/704/2021.

Про час та місце проведення експертизи повідомити учасників справи за адресами вказаними у матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко