Провадження № 2/756/5725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації - Кузьменко М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі батька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі батька ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі батька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі батька ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі батька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі батька ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

06.10.2021 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №756/6845/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_3 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень.

06.10.2021 на адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, у якому додатково обґрунтовують клопотання про зупинення провадження у справі.

18.10.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому зокрема, представник позивача зазначає, що клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не надають обґрунтування, яка наявна необхідність розгляду цієї справи до вирішення справи №756/6845/18 враховуючи предмет розгляду цієї справи.При цьому, звертає увагу, що лише у разі задоволення позову по справі №756/6845/18 може виникнути можливість перегляду цієї судової справи лише у випадку, що позов по цій справі буде задоволено.Вказане свідчить, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження та просила його задовольнити, оскільки у справі №756/6845/18 вирішується питання законності набуття Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» права власності на спірну квартиру, з якої позивач просить виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідачів про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №756/6845/18, з підстав викладених у відповіді на відзив, при цьому, вважає, що не є необхідним доказом, а рішення по справі №756/6845/18 буде підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, у випадку задоволення позову у даній справі.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання відповідачів про зупинення провадження, оскільки у справі №756/6845/18 розглядається питання законності набуття Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» права власності на спірну квартиру, з якої позивач просить виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати значення для іншої справи.

Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 756/6845/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_3 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація. Предметом позову у цивільній справі №756/6845/18 є визнання протиправним та скасування рішення іпотекодержателя Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» по зверненню стягнення в позасудовому порядку на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.08.2017 індексний номер 36629658 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк»; зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка С.В. поновити запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. поновити запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду у даній справі є виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі батька ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в особі батька ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Вирішення даної справи та цивільної справи № 756/6845/18 є взаємопов`язаними між собою, і прийняте судове рішення у цивільній справі № 756/6845/18 може прямо вплинути не лише на права та обов`язки сторін у даній справі, але й на законність і обґрунтованість рішення у ній. Рішення у вказаній справі № 756/6845/18 може спростувати підставу позову у цій справі, оскільки позивач звернувся з позовом як власник квартири АДРЕСА_1 на підставі оспорюваного рішення про державну реєстрацію права власності.

За таких обставин, оскільки в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 756/6845/18 у якій оспорюється державна реєстрація за Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з якої Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» просить виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі батька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі батька ОСОБА_3 у цій справі, суд визнає обгрунтованими доводи клопотання відповідачів про те, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №756/6845/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №756/6845/18, об`єктивно неможливо прийняти рішення по цивільній справі №756/11816/21 за позовом позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі батька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі батька ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, клопотання відповідачів є таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №756/6845/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонернорго товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, третя особа: ОСОБА_3 , Оболонська района в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі батька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі батька ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 756/11861/21 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі батька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі батька ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 756/6845/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_3 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2021.

Суддя М.М. Ткач