КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2899/21
Провадження № 2/488/1544/21 р.
06.12.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі: головуючої судді Лазаревої Г.М., при секретарі Криницькій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2021 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право кристування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою О.І. від 28.10.2013 року за реєстровим номером 1205, вона є власником 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є колишнім власником 1/3 частки зазначеного житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки її право власності було припинено на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.11.2018 року. На підставі цього ж судового рішення за позивачем визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, з 20.11.2018 року вона є одноосібним власником житлового будинку. Водночас, відповідач зареєстрована в спірному житловому будинку, хоча не проживає в ньому вже тривалий час, і, до того ж, не є його співвласником вже майже три роки. Жодного відношення до житлового будинку ОСОБА_2 з 2018 року немає, оскільки не володіє та не користується ним, комунальні послуги не сплачує та не вчиняє інших дій, спрямованих на підтримку домоволодіння в належному стані. З моменту вирішення судового спору відносно спірного житлового будинку ОСОБА_2 жодного разу не з`являлась за місцем своєї реєстрації, належні відповідачу речі в будинку відсутні вже багато років.
Посилаючись на викладене, позивач просять позов задовольнити.
Відповідно до заяви, представник позивача просить про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказане підтверджено копією договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою О.І. від 28.10.2013 року за реєстровим номером 1205, та копією рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.11.2018 року.
В житловому будинку зареєстрована відповідач, яка з 2018 року не проживає за місцем своєї реєстрації, не утримує житловий будинок, майно та особисті речі відповідача в будинку відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право кристування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Г.М. Лазарева