Справа № 452/2631/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/3253/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СКП «Об`єднане» про відшкодування майнової та немайнової шкоди та ін.,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу 30 серпня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для подачі документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та заяву в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскілки пропуск такого становить десять місяців з дня вручення копії ухвали.

На виконання ухвали без руху, позивач надіслав клопотання, в якому зазначає, що в апеляційній скарзі є посилання на постанову КМУ від 12.03.2020 рок , згідно з якою він перебуває на самоізоляції за станом здоров`я та за віком. Стверджує, що систематичний карантин та обмеження його рухової активності позбавили його можливості використати сторонню допомогу для захисту своїх прав. Вважає, що посилання суду на ст.8 Закону України «Про судовий збір» щодо оплати судового збору порушує його право на справедливий суд та допускає дискримінацію за станом здоров`я та майновим станом.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов висновку, що причини зазначені позивачем є неповажними.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Зазначені у клопотанні обставини пропуску строку на апеляційне оскарження,який становить десять місяців у контексті наведених положень національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини не є особливими і непереборними обставинами, які перешкоджали ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана ним 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отримавши копію ухвали, позивач не був позбавлений у визначені процесуальним законом строки подати апеляційну скаргу.

Посилання позивача на карантинні обмеження не приймаються до уваги, оскільки з жовтня 2020 року в Україні встановлено адаптивний карантин, який не обмежував населення у здійсненні своїх процесуальних прав. Вік і стан здоров`я позивача прийняті судом до уваги, однак зазначені обставини в сукупності з вимогами процесуального законодавства не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати неповажними зазначені ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра