УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 264/5806/20

провадження № 61-16818ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, надання оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору.

06 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшли уточнення до касаційної скарги, якими недоліки касаційної скарги не усунуті у повному обсязі.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав скаржнику на те, що останньою не сплачено у повному обсязі судовий збір, в зв`язку з чим необхідно доплатити грошові кошти у розмірі 773,60 грн, а також скаржнику необхідно було надати виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити підстави касаційного оскарження, їх обґрунтування.

Скаржником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 773,60 грн, а тому недоліки касаційної скарги у цій частині усунуто.

Водночас, надана ОСОБА_1 уточнена касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено належним чином підстави касаційного оскарження.

Так, в уточненій касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Таким чином, вищевказана норма передбачає, що скаржнику, викладаючи обґрунтування підстави касаційного оскарження, необхідно зазначати норму права, із застосування якої він не погоджується та з приводу застосування якої у подібних правовідносинах Верховним Судом надавалися правові висновки, які не були враховані судами попередніх інстанцій.

Скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду, які на її думку не були враховані судами попередніх інстанцій, водночас не вказує, із застосуванням яких(ої) норм(и) права не погоджується.

Суд касаційної інстанції в свою чергу за результатами касаційного перегляду судових рішень надає оцінку щодо застосування саме цієї норми права судами попередніх інстанцій, а також правовий висновок щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.

Для усунення вказаного недоліку скаржнику слід надати виправлену касаційну скаргу, в якій зазначити підстави касаційного оскарження з урахуванням вимог цієї ухвали.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання виправленої касаційної скарги, в якій чітко зазначити підстави касаційного оскарження з урахуванням вимог цієї ухвали та копій виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш