overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1503/20
провадження № 2/732/44/21
Ухвала

25.02.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 11.08.2020 року за № 3084-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 24042,96 грн за кредитним договором б/н від 08.08.2008 року, станом на 17.06.2020 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання 25.02.2021 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У справі наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

15.02.2021 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про приєднання до справи виписки по кредитному рахунку із врахуванням часткового погашення заборгованості після пред`явлення позову. У клопотанні міститься зауваження про те, що найближчим часом до суду буде подана уточнена позовна заява із актуальним розрахунком заборгованості.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву з проханням долучити до справи квитанції про сплату 10.02.2021 року 500,0 грн. та 22.02.2021 року 1000,0 грн. та розглянути справу за її відсутності.

Оскільки з поданих доказів вбачається, що відповідачка після відкриття провадження у справі сплатила 15500 грн. на погашення боргу, враховуючи заявлене стороною позивача клопотання, слід оголосити перерву та надати позивачу час для уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 04.03.2021 року до 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року

м. Харків

справа №643/16053/20

провадження № 22-ц/818/2116/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року, по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року, по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Провадження №2/523/4575/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Осадчий А.Ю. надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Однак, в судовому засіданні встановлено необхідність пояснень позивача чи представника позивача по справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч.1 ст.128 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 07.02.2022 року в залі судових засідань №7 Суворовського районного суду м. Одеси.

Визнати явку позивача або представника позивача обов`язковою, викликавши в призначене судове засідання.

Роз`яснити, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №678/1277/20
Провадження №2-о-678-18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

присяжних Теслюк З.Я., Іванової Л.О.,

секретаря судового засідання Іськової Т.Л.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника-адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Летичів за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника-адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Летичіський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Горбасів, Летичівського району Хмельницької області, померлим.

Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вважати день набрання законної сили рішення суду про оголошення його померлим.

Роз`яснити, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 01 березня 2021 року.

Суддя: Д.В. Цибульський

Присяжні: З.Я. Теслюк

Л.О. Іванова
Справа № 522/2704/21
Провадження № 2-н/522/599/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

24 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , з якої слідує, що останній знятий з обліку з 04 березня 2015 року у зв`язку зі смертю, актовий запис про смерть № 9850 від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/10542/21

Номер провадження 2/495/3372/2021

23 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та недотриманої заробітної плати в рамках справи №495/2212/18, провадження №11-кп/813/633/21.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та недотриманої заробітної плати в рамках справи №495/2212/18, провадження №11-кп/813/633/21.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі №1 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11 січня 2022 року о 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Анісімова Н.Д.
Справа № 215/7024/19
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана цивільна справа. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Красюк К.Ю.. Ухвалою від 31.01.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 13.08.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану справу було призначено до судового розгляду.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Красюк К.Ю., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Згідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 23.12.2021 р., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 342/117/20

провадження № 61-20578ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Городенківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості, стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17 грудня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Пікою М. Є., на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 342/117/20.

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 342/117/20 за позовом Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Городенківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості, стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Провадження №2/359/303/2021
Справа №359/861/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

19 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі продажу майна та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Харитонюк Ю.К. від 18.04.2012 року, реєстровий №426.

Визнати недійсним договір купівлі продажу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Збирит О.В. від 13.05.2017 року, реєстровий №710.

Визнати недійсним договір іпотеки садового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О. від 18.02.2019 року, реєстровий №196.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1188 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1188 гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р. Справа153/253/21

Провадження2-н/153/21/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати судовий наказ 03 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин