Справа № 570/4585/14-ц
Номер провадження 6/570/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузло Л.В. звернулась до суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 55452286 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Зазначає, що боржником до теперішнього часу рішення суду не виконані, заборгованості не погашені, зобов`язання не виконані. А тому, державний виконавець Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузло Л.В. просить подання задоволити, та визначити частку ОСОБА_2 в майні ОСОБА_3 , яке нажите ними за час перебування у шлюбі, в розмірі Ѕ, зокрема на об`єкт незавершеного будівництва - будинку АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузло Л.В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про залишення подання без розгляду.

До суду був поданий відзив.

В обґрунтування відзиву зазначається, що державний виконавець просить суд вирішити питання про визначення частки майна ОСОБА_1 в майні ОСОБА_3 , яке нажите ними за час перебування в шлюбі, як Ѕ частку цього майна, зокрема Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва - будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 в частці 1/1 кадастровий номер .

06 листопада 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 36, і видане свідоцтво про шлюбу НОМЕР_1 .

Згідно до договору купівлі-продажу № 5533 від 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 продала для ОСОБА_5 земельну ділянку яка розташована за адресою: с. Колоденка Рівненського району Рівненської області площею 0, 1020 га, за кадастровим номером :02:010:0142, Вартість погоджено сторонами у розмірі 35 6455 гривень.

Згідно до договору купівлі-продажу № 5530 від 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 продала для ОСОБА_5 об`єкт незавершеного будівництва, (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість погоджено сторонами у розмірі 146 216 гривень.

Відповідно до інформаційної довідки № 245585504 виданої 23 лютого 2021 року станом на 17 жовтня 2016 року власником земельної ділянки за кадастровим номером :02:010:0142 є ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу № 81.

Відповідно до інформаційної довідки № 245585874 виданої 23 лютого 2021 року станом на 17 жовтня 2016 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Отже, оскільки ОСОБА_3 не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за кадастровим номером :02:010:0142, то і частка ОСОБА_1 у даному майні не може бути визначена.

За наведеного просить відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 55452286 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 в період з 06.11.1999 року по 20.05.2017 року.

24.11.2020 державний виконавець звернулась до Рівненського районного суду Рівненської області із поданням про визначення частки ОСОБА_1 в майні його дружини ОСОБА_3 , яке нажите ними за час перебування в шлюбі, як 1/2 частки цього майна, зокрема, 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі № 464/2227/17.

В той же час було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 245585504 виданої 23 лютого 2021 року станом на 17 жовтня 2016 року власником земельної ділянки за кадастровим номером :02:010:0142 є ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу № 81.

Відповідно до інформаційної довідки № 245585874 виданої 23 лютого 2021 року станом на 17 жовтня 2016 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Отже, оскільки ОСОБА_3 не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за кадастровим номером :02:010:0142, то і частка ОСОБА_1 у даному майні не може бути визначена.

Але державний виконавець подала до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви залишення подання без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону щодо даних правовідносин.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.