У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

24 грудня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Тубільцівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі задоволено. 23 грудня 2021 року судом складено повний текст судового рішення.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду помилково зазначено назву третьої особи Тубільцівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, тоді як під час розгляду справи у результаті реорганізації Тубільцівську сільську раду реорганізовано та приєднано до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської у якості Тубільцівського старостинського округу, що підтверджується листами від 11.02.2021 р. № 131/02-09 та від 07.04.2021 року.

Крім того, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено: Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. та 10100 (десять тисяч сто) грн. витрат на правову допомогу.

Cудом встановлено, що суму витрат на правову допомогу у резолютивній частині рішення суду зазначено неправильно -10100,00 грн., тоді як у мотивувальній частині рішення її розраховано вірно - 10900,00 грн. Суд вважає вказану описку технічною помилкою, яку необхідно виправити.

Разом з тим, у абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду вказано, які саме приміщення та споруди виділено у власність ОСОБА_1 у житловому будинковолодінні по АДРЕСА_1 та зазначено, що вони у додатку № 3 до висновку судової експертизи позначені блакитним кольором. Аналогічно вказано, які саме приміщення та споруди виділено у власність ОСОБА_2 у житловому будинковолодінні по АДРЕСА_1 та зазначено, що вони у додатку № 3 до висновку судової експертизи позначені зеленим кольором.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта № 29/21/Буд. від 25.06.2021 року, зазначені приміщення та споруди, які виділяються у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначені у додатках № 2 та № 3 до висновку експерта, де у додатку № 2 зображено схему розташування будівель та споруд по АДРЕСА_1 до варіанту № 1 розподілу будинковолодіння, а у додатку № 3 зображено схему лише будинку садибного типу, літера А-1,а до варіанту № 1 розподілу житлового будинку, тому у вказаних абзацах резолютивної частини рішення суду має бути виправлено технічну помилку, та зазначено додаток № 2 та додаток № 3 до висновку експерта.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказані описки у вступній резолютивній частині рішення суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року, вказавши у вступній частині рішення:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі.

Абзаци другий та третій викласти у таких редакціях:

Виділити у власність ОСОБА_1 у житловому будинковолодінні по АДРЕСА_1 :

-в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат №5 площею 10,7 кв. м, №6 площею 17,9 кв. м., ванна кімната № 7 площею 3,1 кв. м, 1/2 частина приміщення кухні площею 6,95 кв. м. Загальна площа даної частини житлового будинку становить 38,65 кв. м;

льох літ. «Г»;

навіс літ. «Д»;

вбиральня літ. «Л»;

літній душ літ. «И»;

хвіртка літ. «№1»;

хвіртка літ. «№4»;

огорожа літ. «№1»;

частина огорожі літ. «№2».,

свердловина літ. «№6»;

вигрібна яма літ. «№5», які у додатках №2 та № 3 до висновку судової експертизи позначені блакитним кольором.

Виділити у власність ОСОБА_2 у житловому будинковолодінні по АДРЕСА_1 :

в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат №3 площею 17,6 кв. м, №4 площею 10,5 кв. м, 1/2 частина приміщення кухні №1-2 площею 6,95 кв. м. Загальна площа частини житлового будинку становить 35,05 кв. м;

в прибудові літ. «а» веранда №1 площею 8,1 кв. м;

літня кухня літ. «Б»;

ганок з козирком літ. «б/н»;

прибудова літ. «б»;

навіс літ. «Е»;

вбиральня літ. «Ж» ;

літній душ літ. «К»;

сарай літ. «В»;

ворота літ. «№1»;

свердловина літ. «№3»;

частина огорожі літ. «№2», які у додатках №2 та № 3 до висновку судової експертизи позначені зеленим кольором.

У абзаці п`ятому резолютивної частини вказавши:

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. та 10900 (десять тисяч дев`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов