Ухвала

9 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 346/3941/19

провадження № 61-14949ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» про визнання права власності на речове право, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними протоколів та відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року, повний текст якої складено 16 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 8 квітня 2021 року у цій справі;касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від21 січня 2020 року у справі № 369/1850/18, від10 травня 2018 року у справі № 712/6137/15-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 805/4260/16-а

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 27 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» про визнання недійсними протоколів обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» № 5/13 від 1 серпня 2013 року, № 5 від 28 липня 2013 року, № 25 від 21 грудня 2013 року закрито.

Роз`яснено ОСОБА_2 звернутися до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про направлення справи у цій частині до Господарського суду Івано-Франківської області.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації і визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

У задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 60 000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» про визнання права власності на речове право, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними протоколів та відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколу № 5/13 зборів засновників обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» від 1 серпня 2013 року; протоколу № 5 від 28 липня 2013 року та протоколу № 25 від 21 грудня 2013 року засідання членів правління обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» передано до Господарського суду Івано-Франківської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року.

Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 346/3941/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» про визнання права власності на речове право, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними протоколів та відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 8 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук