Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/535/19
Провадження № 2-о/644/2/21
Рішення

Іменем України

24 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В, присяжних- Заховаєвої Є.О., Михайлової Н.М., за участю секретаря - Книшенко А.С., заявниці- ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначена опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Заявниця просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила також призначити опікуном її доньки ОСОБА_2 на підставі зібраних документів опікунською радою та внесеного подання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 . Донька з дитинства страждає на психічний розлад та визнана інвалідом 2 групи з дитинства, в зв`язку із чим перебуває на обліку в Харківському психоневрологічному диспансері № 3. За своїм станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить суд визнати недієздатною її доньку ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити заяву.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Обушко А.В. підтримала заяву та просила її задовольнити, також просила призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 . Надала письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що ОСОБА_2 звернулася до опікунської ради із заявою щодо підготовки подання про призначення її опікуном ОСОБА_4 . Опікунською радою було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки МСЕК є особою з інвалідністю другої групи з дитинства. Зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У разі визнання ОСОБА_4 недієздатною вона потребує призначення їй опікуна. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. ЇЇ чоловік ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 не заперечують щоб ОСОБА_2 була опікуном ОСОБА_4 . Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_1 не заперечує, щоб ОСОБА_2 була опікуном її доньки. На підставі зібраних документів, опікунською радою було підготовлено відповідне подання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. ( а. с. 12)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З довідки ВТЄ-6 № 088292 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом 2 групи з дитинства ( а. с. 13) та перебуває на обліку в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР. ( а. с. 14)

Відповідно до висновку № 117 судово-психіатричного експерта КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 14.02.2020 року, ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а. с. 183-185)

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому має бути визнана судом недієздатною.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до опікунської ради із заявою щодо підготовки подання про призначення її опікуном ОСОБА_4 .

Опікунською радою Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради подано до суду подання щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до подання № 03.02.01-1871/0/156-20 від 21.12.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки МСЕК є особою з інвалідністю другої групи з дитинства. Зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У разі визнання ОСОБА_4 недієздатною вона потребує призначення їй опікуна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно висновку про стан здоров`я від 21.10.2020 року, ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути призначена опікуном.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає на 2 поверсі 5 поверхового будинку по АДРЕСА_2 , квартира площею 60 кв. м., рядом знаходиться АДРЕСА_3 , територія чиста, в квартирі зроблений ремонт.

З відповіді Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що до органів поліції не надходило будь-яких заяв або скарг за місцем мешкання у відношенні ОСОБА_2 , жодних заходів адміністративного впливу відносно останньої не застосовувалось, на профілактичних обліках в органах поліції не перебуває.

Чоловік ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 не заперечують щоб ОСОБА_2 була опікуном ОСОБА_4 . Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_1 не заперечує, щоб ОСОБА_2 була опікуном її доньки. У зв`язку із вищевикладеним опікунська рада вважає призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , доцільним та таким, що відповідає інтересам недієздатної.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженку м. Харкова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 її опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановити до 24.02.2023 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 01.03.2021 року.

Головуючий - суддя: Глібко О.В.

Присяжні: Заховаєва Є.О.

Михайлова Н.М.