Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2487/21 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №278/2487/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Міністерства охорони здоров`я України, Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу МОЗ України, що обмежує право на працю, усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків керівника закладу охорони здоров`я, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України,

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа №278/2487/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.

У апеляційній скарзі представник Міністерства охорони здоров`я України (далі - Міністерство) порушує клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вищому антикорупційному суду або будь-якому іншому на території м.Києва.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вбачається із клопотання заявника, останній не навів обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника Міністерства в судовому засіданні.

Окрім того, явка до суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для участі представника Міністерства у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді