Провадження № 2/755/236/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «СЕТАМ», про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «СЕТАМ», про звернення стягнення на заставне майно, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

14 грудня 2020 року суддею було отримано відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

23 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що звертаючись до суду із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, яка є позовною вимогою майнового характеру, усупереч приписам ч. 2 ст. 83, п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не надав належних доказів, що підтверджують ціну позову; не вказав розмір суми заборгованості відповідача за кредитним договором, в рахунок якої він просить звернути стягнення на майно - автомобіль, як і не надав будь-яких доказів щодо наявності заборгованості, у тому числі, розрахунку заборгованості. На підтвердження, викладених у позові обставин щодо перебування на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. виконавчого провадження № 63238726, не надав доказів щодо вказаного виконавчого провадження, його суб`єктного та об`єктного складу. На виконання вимог ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду від 16 грудня 2020 року, позивачем 23 лютого 2021 року додано докази вартості заставленого - звіт про оцінку вартості колісно-транспортного засобу, а також додано копію електронної квитанції про сплату судового збору.

При цьому, позивачем залишено поза увагою вимоги ухвали суду щодо необхідності підтвердження належними доказами обставин, що викладені у позові, зокрема щодо розміру суми заборгованості відповідача за кредитним договором, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на майно, щодо самого факту наявності заборгованості, у тому числі, розрахунку заборгованості. Також, з огляду на наявність у позовній заяві інформації щодо перебування на виконанні у приватного виконавця виконавчого провадження, позивачем на виконання вимог до п. 7 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України не надано інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Таким чином убачається, що позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, що були викладені в ухвалі суду від 16 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «СЕТАМ», про звернення стягнення на заставне майно, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «СЕТАМ», про звернення стягнення на заставне майно, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя