overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1589/21
Провадження №2/148/642/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в підготовче засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року о 11:30 годині .
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 635/4841/20

провадження № 61-20014ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (далі - ТОВ «Агрофірма Престиж») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, у постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 635/4841/20.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської областіцивільну справу № 635/4841/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 175/738/21
Провадження № 2/175/245/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 25 лютого 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, каб. 10.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа №601/1889/18
Провадження № 2/601/5/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2021 року.

Головуюча В. М. Мочальська
справа №176/1195/21
провадження №2/176/587/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду у місті Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати його ОСОБА_1 батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відомості як батька до актового запису №8 від 17.04.2012 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого виконкомом Жовтняської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області та змінити прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явились.

До початку підготовчого засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачдо початку розгляду даної цивільної справи по суті, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 207, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради про визнання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п`ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Номер провадження 2/243/551/2021
УХВАЛА

про зупинення провадження

«24» лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Симонової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії, яка обґрунтована тим, що рішенням УСЗН Слов`янської міської ради від 06.05.2020 року за №03-43/16-3-05 ОСОБА_1 припинено надання житлової субсидії.

Ухвалою суду від 27.01.2021року по справі відкрито спрощене провадження та справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На теперішній час в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Слов`янської міської ради про визнання рішень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, однією з позовних вимог за якою є визнання протиправним та скасування рішення УСЗН Слов`янської міської ради від 06.05.2020 року за №03-43/16-3-05.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про повернення незаконно отриманої субсидії у даному конкретному випадку не може бути вирішено до вирішення питання про скасування рішення, на підставі якого припинено надання субсидії, суд зупиняє провадження у справі до вирішення справи Донецьким окружним адміністративним судом та набуття ним законної сили.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії зупинити до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №200/11684/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О.Гончарова
Справа №303/797/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/797/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, шлюбні відносини припинені і тому просить даний шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 26 березня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 30 хв., 24.03.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2021 відзив/пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у випадку ненадання відзиву/пояснення у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем/третьою особою одночасно з надісланням відзиву/пояснення до суду. До відзиву/пояснення додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву/пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 358/2001/15-ц
Номер провадження № 6/699/45/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

16.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області, Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області, Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

За таких обставин заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області, Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Судовий розгляд справи провести о 10 год 00 хв 12.01.2022 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про розгляд справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.