Справа№587/2356/20
Провадження №2/592/182/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості і в його обґрунтування вказав про те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.03.2016 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000,00 грн.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 28.03.2016 року становить 9579,96 грн., яка складається з наступного:

9579,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту;

9579,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України;

0,00 грн. - нарахована пеня;

0,00 грн. - нараховано комісії.

08.02.2020 року Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» була направлена претензія до Сумської районної державної нотаріальної контори.

19.02.2020 року позивачем було отримано відповідь від Сумської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Хоменко О.В. за місцем заведення спадкової справи.

21.02.2020 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Хоменко О.В., в якій зазначалось про те, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом

03.07.2020 року до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив до нього свої вимоги, але заборгованість за кредитом ОСОБА_2 він не сплатив. Позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9579,96 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.03.2016 року (а. с. 18). Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000,00 грн.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18.01.2019 року виконавчим комітетом Верхньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області за актовим записом № 11 (а.с. 78).

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 28.03.2016 року становить 9579,96 грн., яка складається з наступного:

9579,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту;

9579,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України;

0,00 грн. - нарахована пеня;

0,00 грн. - нараховано комісії.

19.02.2020 року позивачем було отримано відповідь від Сумської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Хоменко О.В. за місцем заведення спадкової справи (а. с. 81).

21.02.2020 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Хоменко О.В., в якій зазначалось про те, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а .с 82).

03.07.2020 року до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив до нього свої вимоги, але заборгованість за кредитом ОСОБА_2 він не сплатив (а. с. 83).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону 08.02.2020 року Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» була направлена претензія до Сумської районної державної нотаріальної контори.

19.02.2020 року позивачем було отримано відповідь від Сумської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Хоменко О.В. за місцем заведення спадкової справи (а. с. 81).

21.02.2020 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Хоменко О.В., в якій зазначалось про те, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а .с 82).

03.07.2020 року до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив до нього свої вимоги, але заборгованість за кредитом ОСОБА_2 він не сплатив (а. с. 83).

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9579,96 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, Буд. 1 Д) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9579,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, Буд. 1 Д) судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков