КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 357/13117/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/17202/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Цуранова А. Ю. 09 листопада 2021 року у м. Біла Церква, у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання скасувати постанову,

в с т а н о в и в

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання скасувати постанову - повернуто без розгляду.

Не погодився із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 19 листопада 2021 року його представником до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

До Київського апеляційного суду 17 грудня 2021 року від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якого долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн та зазначено, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, невідповідність у вступній та прохальній частині апеляційної скарги дати оскаржуваного процесуального документу, є технічною опискою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Цуранова А. Ю. 09 листопада 2021 року у м. Біла Церква, у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання скасувати постановуч.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: