overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/151/21
Провадження №2з/652/4/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01 березня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №652/150/21, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Високопільського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»(код ЄДРПОУ-36799749), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01 березня 2021 рокудо суду із заявою про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову оформлена належним чином та відповідає вимогам ст.151 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до вимог статті 153 ЦПК України, ч.1.Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.153, ст.261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №652/151/21 та призначити до розгляду на 16.00 год. 02 березня 2021 року без повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дригваль В.М.
Справа № 157/1588/21
Провадження №2/157/402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Сошичненський ліцей» Сошичненської сільської ради Волинської області, Сошичненської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи і стягнення заробітної плати за час відсторонення від виконання обов`язків,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до опорного закладу загальної середньої освіти «Сошичненський ліцей» Сошичненської сільської ради Волинської області, Сошичненської сільської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ директора опорного закладу загальної середньої освіти «Сошичненський ліцей» Сошичненської сільської ради Волинської області № 145-к/тр від 11 листопада 2021 року про відсторонення від роботи та поновити її на роботі, стягнути з відповідачів на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 12 листопада 2021 року по дату набрання рішенням законної сили та судові витрати, рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 1 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, і позивачці було надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 10 грудня 2021 року, позивачка ухвалу про залишення її позовної заяви без руху отримала 6 грудня 2021 року, однак недоліки протягом встановленого терміну не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Сошичненський ліцей» Сошичненської сільської ради Волинської області, Сошичненської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи і стягнення заробітної плати за час відсторонення від виконання обов`язків, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження № 2-н/263/2738/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 523/9233/20
Провадження №2-др/523/6/21
(вступна та резолютивна частини)
"01" березня 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
представника позивача Сухорученка В.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення,
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89, 258-259,263-265,270,273, 279,354-355 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси,РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на дітей : повнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частини на кожну дитину з усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2020 року і по ІНФОРМАЦІЯ_6 для сина ОСОБА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_7 для доньки ОСОБА_5 , та до ІНФОРМАЦІЯ_8 для доньки ОСОБА_4 .
Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси,РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн..
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1971/21
Провадження № 22-ц/4820/2124/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

До апеляційної скарги додано виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Підстав для приєднання до матеріалів справи наданої до апеляційної скарги виписки немає, оскільки позивач не надав доказів неможливості подання такого документу у суді першої інстанції.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 367, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» у приєднанні до матеріалів справи виписки по банківському рахунку, доданої до апеляційної скарги.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 739/240/21
Номер провадження 2/739/157/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ :

Позивач 26.02.2021 року, звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивачі просять визнати право власності на земельну ділянку. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 17.03.2021 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 201/713/21
Провадження № 2/201/1378/2021
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.01.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено відповіддю адресно-довідкового підрозділу, яка надійшла до суду 24.02.2021, відповідач по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Новомосковського району Дніпропетровської області.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро, а місцем заподіяння шкоди є Чечелівський район м. Дніпра то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем заподіяння шкоди, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 263/4219/21
Провадження № 2/263/1566/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку в порядкуспрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр стягнення боргу за розпискою. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 352/2272/21
Провадження № 2/352/1041/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочене

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 по справі №352/1959/14-ц та стягувати ізОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Припинити стягнення аліментів по виконавчому листу, виданому згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 по справі №352/1959/14-ц.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_4 судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Згідно з ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення буде складене в повному обсязі 28.12.2021 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа № 508/858/21
Провадження № 2-н/508/36/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

"24" грудня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природнього газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природнього газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «МК-Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 01 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко