Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2314/6135/12

провадження № 61-20545ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Придніпровського відділу держаної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою нарішення, дії та бездіяльність Придніпровського відділу держаної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від11 листопада 2021 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Придніпровського відділу держаної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко