Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 707/1921/20

провадження № 61-18130ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Шимановським Артемом Володимировичем , на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Державна екологічна інспекція Центрального округу, про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Шимановським А. В. , на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2021 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року складено 22 вересня 2021 року. 22 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шимановський А. В. подав касаційну скаргу, однак указана скарга повернута у зв`язку із тим, що представником у ордері, який ним було видано на підтвердження свої повноважень, зроблено помилку, а саме: не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера. У клопотанні зазначено, що на момент звернення із скаргою у Шимановського А. В. були наявні повноваження на представництво ОСОБА_1 , оскільки 22 жовтня 2021 року на виконання договору про надання правничої допомоги, адвокатом було вдано ордер серії ЧК № 128408. Ураховуючи, що представником усунуто указані недоліки, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-2069цс16; від 05 липня 2017 року у справі № 911/3285/14; від 12 липня 2017 року у справі № 911/2351/15 та постановах Верховного Суду: від 01 грудня 2020 року у справі № 916/1935/19; від 04 листопада 2020 року у справі № 910/7648/19; від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19; від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19; від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19; від 17 березня 2020 року у справі № 10/5026/995/2012; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 707/1921/20.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/1921/20 за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Державна екологічна інспекція Центрального округу, про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков