Провадження № 2/686/1955/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» про захист прав споживачів. Просить визнати договір позики укладений між ним та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» недійсним.

На обґрунтування свого позову вказав, що ним та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» було укладено договір відповідно до якого ним було отримано позику, однак, ознайомившись зі змістом договору, він вважає, що укладений договір є недійсним, зважаючи на наступне: ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» було надано фінансову послугу шляхом обрання форми укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. Він не підписував даний договір.

Споживач має бути письмово проінформований про те, що вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії договору про споживчий кредит і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача.

Відповідачем було проігноровано зазначену вимогу та не повідомлено письмово йому всю необхідну інформацію щодо умов договору. Відповідач скористався тим, що йому як позичальнику об`єктивно бракувала знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписані оспорюваного договору і він був введений в оману при отримані кредитних послуг, а відповідач, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав йому відомості, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті.

Крім того, п.5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнанні недійсними.

Крім того, в оспорюваному договорі не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту.

Однак працівниками ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» було проігноровано дані вимоги законодавства та не було надано йому розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. У зв`язку з цим реально нарахований йому відсоток за користування кредитними коштами став значно більшим, за зазначений працівниками фінансової установи у розрахунку платежів.

Частиною 6 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що правочини, здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду пояснення в яких вказав, що зі змісту ст. 215 ЦК України недійсним може бути визнано існуючий правочин, тобто укладений правочин. Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» відсутні будь-які підстави для виникнення правовідносин з укладення оспорюваного правочину, оскільки оспорюваний правочин ніколи не укладався між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» про визнання договору позики, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» недійсним.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 215 ЦК України недійсним може бути визнано існуючий правочин, тобто укладений правочин. Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України -Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До суду не надано доказу тому, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» укладався будь який правочин.

А тому, підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 202, 203, 205, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 82, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор», м. Київ вул. Тимофія Шамрила, 4-А.

Суддя: