Єдиний унікальний номер 219/5677/21
Номер провадження 22-ц/804/2771/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року у цивільній справі №219/5677/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь позивача суму недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 104 662, 72 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Головне управління ПФУ в Донецькій області та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 11.10.2021 року.

У листопаді 2021 року від Головного управління ПФУ в Донецькій області до суду апеляційної інстанції надійшов лист який містив тільки платіжне доручення №2996 про сплату судового збору у розмірі 1 569,94 грн.

Враховуючи те, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали від 11 жовтня 2021 р. щодо звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 16 листопада 2021 року було продовжено строк для подачі зазначеної заяви. Для усунення цих недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали Донецького апеляційного суду від 16.11.2021 року про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги 24 листопада 2021 року. Тобто строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження сплив 06 грудня 2021 року, що було першим робочим днем після 04.12.2021 року (субота) на яке припадало закінчення такого строку.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. При цьому відповідно до ч.3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року відмовити.

Цивільну справу №219/5677/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: