СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10666/20

пр. № 2/759/1080/21

18 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 30.06.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, яким просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 42436,42 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2020 року сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 що на праві власності належить ОСОБА_4 та автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що належить позивачу внаслідок чого, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Київ Ре» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АО1007284. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_2 . Позивач у встановленому законом порядку звернувся до ТДВ «СК «Київ Ре» з повідомленням про подію виплату страхового відшкодування. Відповідно до проведеної оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальний збиток становитись 42436,42 грн. Разом з тим, позивач неодноразово звертався до ТДВ «СК «Київ Ре» з вимогою сплати страхового відшкодування проте, виплати так і не отримав, у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03.07.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою від 29.04.2021 року справу було прийнято до розгляду суддею Журибедою О.М. та розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідач та треті особа у встановлений судом строк до суду відзив не подали.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 06.06.2020 року сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 що на праві власності належить ОСОБА_4 та автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що належить позивачу внаслідок чого, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України було визнано ОСОБА_2 (а.с. 18).

У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 була застрахована в ТДВ «СК «Київ Ре» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АО1007284 (а.с. 19).

20.11.2019 р. та повторно 31.01.2020 року позивач звертався до страхової з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 20-21, 34).

Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 20.01.2020 року № 33696/19-54 проведеного КНДІСЕ, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 становить 42436,42 грн. (а.с. 42-63).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач як на підставу для його задоволення, посилається на те, що оскільки ТДВ «СК «Київ Ре» відшкодування їй не виплатило, а тому з ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню матеріальні збитки в розмірі 42436,42 грн.

Положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 , як з винної у ДТП особи, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивача, підлягає стягненню на його користь матеріальні збитки у розмірі 42436,42 грн.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат за залучення експерта у розмірі 1695,60 грн., то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки вони документально не підтверджені.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Слід зазначити, що адвокати, укладаючи із клієнтом договір про надання правової допомоги, мають вказувати перелік послуг, які будуть надаватися під час виконання такого договору. З приводу цього питання Верховний Суд у постанові по справі № 826/856/19 від 22.12.2018 зазначив, що «з розрахунку наданих адвокатом послуг вбачається, що певні його дії (зробити копії необхідних документів чи друк квитанцій) не потребують професійних навичок, а акт виконаних робіт містить вид послуг, що не були передбачені договором».

Таким чином, для можливості наступного відшкодування судових витрат слід ретельно підготувати договір про надання правової допомоги та передбачити, якими доказами будуть підтверджуватися надані адвокатом послуги.

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги позивачем надано ордер про надання правової допомоги від 26.06.2020 року, меморіальний ордер від 21.06.2020 року про сплату 2500,00 грн. за адвокатські послуги згідно договору № 63/19 від 11.11.2019 року, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., що документально підтверджено матеріалами справи.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 42436 грн. 42 коп., судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп., а всього стягнути 45777 ( сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят сім ) грн. 22 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда