Справа № 466/122/19
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника відповідача Медика О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» 21 532 (двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн. 53 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

На виконання рішення суду, 01.04.2019р. судом видано виконавчі листи.

03.11.2021р. ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у вищевказаній справі № 466/122/19. Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2019р. такі були надіслані для виконання до Шевченківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Згідно інформації зазначеної в автоматизованій системі виконавчого провадження (№59277119), таке завершено, а оригінал виконавчого листа стягувачу не повернуто.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву заперечили з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Зокрема зазначили, що доводи заявника з приводу невиконання рішення суду та втрати виконавчих листів не підтверджено жодними належними та достатніми доказами. Між тим, після відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_1 було стягнуто значну суму коштів у межах відкритого виконавчого провадження. Відтак, оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах завершеного виконавчого провадження, що зумовлює зовсім іншу процедуру відновлення такого. У зв`язку з цим у задоволенні вказаної заяви, просять відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи № 466/122/19, вважає, що заява ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року у справі № 466/122/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» 21 532 (двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн. 53 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

На виконання рішення суду, 01.04.2019р. судом видано виконавчі листи.

Із заяви ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» від 21.03.2019р., що надійшла на адресу суду 25.03.2019р., вбачається, що вказане товариство просить направити на їх адресу виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу (а.с. 39).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на адресу вказаного товариства було направлено виконавчі документи, які отримано 10.04.2019р. (а.с. 44).

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вказує заявник, що 21 травня 2019 року виконавчий лист був надісланий до Шевченківського ВДВС, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Згідно інформації, зазначеної в системі, виконавче провадження № 59277119 завершене.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ст. 80 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між тим, заявником не надано жодних належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог. Зокрема в матеріалах справи відсутні відомості направлення виконавчих документів до Шевченківського ВДВС, як і відсутні відповіді даного органу про хід провадження.

При цьому, заявник, як стягувач мав можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, контролювати процес стягнення, робити відповідні запити та інше, однак своїм правом не скористався.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Пасивна позиція стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби, тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, оскільки судом взагалі не встановлена втрата виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити у повному обсязі

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду (постанови від 10.09.2018 у справі №5011 -58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Керуючись розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування « про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.02.2019 року у справі за №466/122/19 за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного її тексту до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2021р.

Суддя: І. Є. Зима