Справа №464/6454/20
пр № 2/464/178/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в частині, що не відшкодована страховиком, у розмірі 2 600 грн., спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.11.2019 на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, за участі автомобілів марки «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , та «Шкода», р.н. НОМЕР_2 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Окрім цього, заявив клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») інформації про оцінку шкоди, завданої внаслідок ДТП, та розмір франшизи, визначений умовами договору страхування, в межах якого здійснено відшкодування ОСОБА_1 за фактом ДТП.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (п. 4 ч. 2. ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, необхідно витребувати у ПрАТ «УПСК» інформацію про розмір франшизи, визначений умовами договору страхування, в межах якого здійснено відшкодування ОСОБА_1 за фактом ДТП (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №2032580 щодо автомобіля марки «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , та ПрАТ «УПСК»).

У задоволенні решти вимог клопотання необхідно відмовити, оскільки такі виходять за межі предмета спору.

Керуючись статтями 84, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, 40) надати суду інформацію про розмір франшизи, визначений умовами договору страхування, в межах якого здійснено відшкодування ОСОБА_1 за фактом ДТП (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №2032580 щодо автомобіля марки «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 ).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 16.00 год. 19 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.