Єдиний унікальний номер справи 183/2688/21
Провадження № 2/183/2550/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання - Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Людмила Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
22 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визначити їй додатковий строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 23 жовтня 2021 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду і відкрито провадження у справі, з призначенням підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, у якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з її хворобою.
У підготовче засідання державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л. П. також не з`явилася, але надала суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання та подальший розгляд справи за її відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У порушення вказаних норм ЦПК України, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначає, та разом з тим не надає до суду, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.
Так, відповідно до змісту заявлених позовних вимог позивача ОСОБА_1 , остання просить суд визначити їй додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3 . При цьому, позивач не надає до суду докази, які б підтверджували її родинні відносини з померлою ОСОБА_3 .
Також, у позовній заяві позивач зазначає, що її сестра ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не надає суду докази на підтвердження вказаної обставини.
Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування заявленої позивачем вимоги щодо надання їй додаткового, а саме шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України цей позов слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків її позовної заяви, а саме п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначеним обґрунтуванням стосовно заявленої позивачем вимоги щодо надання їй додаткового, а саме шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3 , а також із зазначенням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази, що підтверджують родинні відносини позивача з померлою ОСОБА_3 , а також докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_3 , із поданням цих доказів для долучення до матеріалів справи та для направлення усім учасникам справи, та з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначеним обґрунтуванням стосовно заявленої позивачем вимоги щодо надання їй додаткового, а саме шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3 , а також із зазначенням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази, що підтверджують родинні відносини позивача з померлою ОСОБА_3 , а також докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_3 , із поданням цих доказів для долучення до матеріалів справи та для направлення усім учасникам справи, та з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна