Провадження № 6/742/19/21
Єдиний унікальний № 742/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором №014/5366/3/16738 від 02.06.2008 у розмірі 260711 грн. 47 коп.

25 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір відступлення права вимоги №GL3N218881, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/5366/3/16738 від 02.06.2008 року.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача ВАТ «Ерсте Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

В судове засідання представник заявника не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи публічне акціонерне товариство «Фідобанк» не з`явився.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

17.12.2009 року рішенням Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/5366/3/16738 від 02.06.2008 у розмірі 260711 грн. 47 коп. та по 606 грн. 70 коп. судових витрат по справі з кожного(а.с.11)

25 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір відступлення права вимоги №GL3N218881, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» відступило права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/5366/3/16738 від 02.06.2008 (а.с.6-7)

Згідно з додатку до договору відступлення права вимоги №GL3N218881 від 25.09.2020, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 має заборгованість по кредиту №014/5366/3/16738 від 02.06.2008 (а.с.8,9)

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд замінює сторону у виконавчому провадженні з стягувача публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247,260, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (ЄДРПОУ-14351016, місце знаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, 10) на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.7 поверх 5) при примусовому виконанні рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/5366/3/16738 від 02.06.2008 у розмірі 260711 грн. 47 коп. та по 606 грн. 70 коп. судових витрат по справі з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко