overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1286/21
Провадження №2-н/463/333/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано),
заборгованість в загальному розмірі 6 175,7 грн. (шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень 70 коп.)
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 265/9698/21
Провадження №2-н/265/3229/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання за період з 01.12.2018 по 31.10.2020 у сумі 6770,14 грн., які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Провадження № 6/750/76/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі
судді Требух Н.В.
з участю секретаря судового засідання Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Суми) Кривденко Марини про привід боржника ОСОБА_1
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2007 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2007 року та до досягнення дитиною повноліття.
На підставі цього рішення 01.11.2019 року місцевим судом видано виконавчий лист №2-4640/07, який знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Суми) Кривденко Марини (далі заявник).
17.02.2021 заявник звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника; заяву мотивує тим, що боржник ухиляється від явки на виклики державного виконавця та від виконання рішення суду.
Заявник, стягувач і боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду подання сповіщалися належним чином. Від стягувача надійшла заява про розгляд подання за її відсутності.
Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Приєднаними до подання копіями матеріалів виконавчого провадження підтверджується, що останнім відомим місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1 , а також ухилення боржника від отримання викликів заявника та від явки на виклики заявника.
Зазначене є підставою для задоволення подання та застосування приводу боржника до заявника.
Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд
подання задовольнити.
Застосувати привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова (адреса АДРЕСА_1 ) до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Суми) державний виконавець Кривденко Марина ( місто Чернігів вулиця Шевченка 118 кабінет 310)
Виконання ухвали покласти на Чернігівській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 року 465/7980/20
2-н/465/163/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 4 268, 24 грн., 3 % річних 22, 09 грн., інфляційні втрати 03, 20 грн. та судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 6/761/959/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №761/39284/19 у судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 24 січня 2022 року на 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/107/21

Провадження № 2/126/352/2021

"21" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

за участі представника позивача, адвоката Колосінського І.А.

представника відповідача, адвоката Рижавського С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Президента ТОВ "Надбужжя плюс" Пешко Анатолія Володимировича до ОСОБА_1 , ПП " ОСОБА_2 ", за участі третьої особи на стороні відповідача реєстратора Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Красиленко Вікторії Борисівни про визнання переукладеним попереднього договору оренди землі, визнання недійсними і скасування державної реєстрації наступного договору оренди землі,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , жительку с. М`якохід, Гайсинського району Вінницької області.

Клопотання представника позивача, адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича про допит відповідача ОСОБА_1 в якості свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Президента ТОВ "Надбужжя плюс" Пешко Анатолія Володимировича до ОСОБА_1 , ПП "Валентина ", за участі третьої особи на стороні відповідача реєстратора Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Красиленко Вікторії Борисівни про визнання переукладеним попереднього договору оренди землі, визнання недійсними і скасування державної реєстрації наступного договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2021 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
7 431 (сім тисяч чотириста тридцять один) грн. 72 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_____________20___року.
Суддя______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
Справа № 368/1170/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2021 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця .

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до провадження відсутні.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 26.01.2022 року.

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 22-ц/4808/45/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В.,Василишин Л.В.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 29 вересня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року.

14.12.2020 року на адресу суду від Державної іпотечної установи надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із участю представника Державної іпотечної установи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вулиця М. Кривроноса, 25, м. Київ, 03680; E-mail: ) забезпечити проведення 23 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника Державної іпотечної установи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом`янському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

Л.В. Василишин
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/399/21
Провадження № 2/554/1125/2021
УХВАЛА

01.03.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши клопотання адвоката Стрижака С.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

26.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Стрижака С.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за його участю з підстави неможливості забезпечення явки до суду у м. Полтава через запровадження на всій території України режиму карантину та у зв`язку із віддаленістю проживання. Проведення відеоконференції прохав доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49).

Відповідно до ч.с, 2 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ТОВ «ФК «Інтаймфінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про заміну сторони стягувача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що призначений на 04.03.2021 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю сторони позивача.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49).

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу суду, у порядку судового доручення, а також повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко