overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6491/19
Провадження № 2-с/750/31/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

24.06.2019 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі стягувач) видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 по 01.06.2019 в розмірі 3584 грн та по 96 грн 05 коп. у відшкодування судового збору.

25.02.2021 ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 по 01.06.2019 в розмірі 3584 грн та по 96 грн 05 коп. у відшкодування судового збору.

Роз`яснити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/8324/21
№ 2-н/639/2259/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.12.2021 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації про виселення,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони та їх представники за викликом не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Станом на 21.12.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повісток про виклик у судове засідання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13.30 год. 27.01.2022.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 566/1588/21
провадження № 2/566/516/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1588/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі до 24 січня 2022 року.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 15 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачамем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 445/1395/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2052/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 445/1395/20

Провадження № 22ц/811/2052/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р. Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю : ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 8 квітня 2021 року у складі судді Мельничук І.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Справа № 686/8734/21
Провадження № 2-п/686/150/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2021 року в цивільній справі №686/8734/21 за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, в обґрунтування якої вказав, що не був повідомлений про прийняття вказаного рішення, не отримував ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, судових повісток, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення суду.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, оскільки рішення суду відповідач отримав вперше 02.11.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи. 12.11.2021 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2021 року, однак 22.11.2021 року апеляційним судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, про що заявник дізнався 15.12.2021 року з реєстру судових рішень.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2021 року з поважних причин, отже пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст.127,284,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2021 року в цивільній справі №686/8734/21 за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, до судового розгляду на 14 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8).

Суддя: С.Л. Стефанишин
233 № 233/4468/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 жовтня 2009 року виконкомом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 136.

Позивачці ОСОБА_1 , яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2021 року.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1131/21

22 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибула, однак від неї поступила заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вона і відповідач помирилися, розгляд даної справи проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і

після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

у.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/1044/21

Провадження № 2/936/236/2021

"24" грудня 2021 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач надав заяву про проведення підготовчого розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на 24 січня 2022 на 09-30 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
26.02.2021
Справа № 642/4882/20
Провадження № 2/642/46/21
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Самотой В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача АТ Укрзалізниця заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з СВ Чугуївського ВП ГУНП Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000271 від 15.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

В обґрунтування даного клопотання представник зазначила, що у є складнощі в поданні доказів, оскільки інформація, яку необхідно витребувати в є інформацією з обмеженим доступом.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, ч.5 ст.198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати:

- з СВ Чугуївського ВП ГУНП Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000271 від 15.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Докази надати суду в строк до 23 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло