Справа № 618/870/21
Провадження № 2-о/618/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/870/21 за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів посадовими особами було виявлено, що у трудовій книжці від 28 лютого 1978 року її прізвище, ім`я, по батькові записане як « ОСОБА_2 », що не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, зазначеним у паспорті громадянина України, де заявниця записана як « ОСОБА_1 ». Вказана обставина унеможливлює отримання пенсії за віком заявницею.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій підтримала вимоги, викладені в заяві, просила їх задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог, викладених у заяві, справу просив розглянути за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28 серпня 1961 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

Відповідно до трудової книжки від 28 лютого 1978 року ОСОБА_2 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , має професію швеї мотористки.

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 07 серпня 2021 року, 21 липня 1979 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 листопада 1997 року Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці було ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 08 грудня 2000 року, виданим повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було розірвано 03 грудня 1993 року, актовий запис № 49.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 22 жовтня 2005 року, виданого Петро-Іванівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 22 жовтня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5.

Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії № 43 від 07 жовтня 2021 року, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 18 грудня 2007 року Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наданих до суду письмових поясненнях свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що трудова книжка від 28 лютого 1978 року на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить заявниці ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, заявниця відповідно до ст. 315 ЦПК України звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності трудової книжки від 28 лютого 1978 року на ім`я ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_1 , і ухвалює рішення про задоволення вимог, викладених в заяві.

Встановлення вказаного факту дає право заявниці отримати пенсію за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки від 28 лютого 1978 року на ім`я ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов