Справа № 303/3445/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Гейруш В.Б.

за участю секретаря судових засідань Хіміч А.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариство «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 2-3432/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 883 520,36 гривень та 1820,00 гривень судових витрат. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 11.04.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 50846006, а в подальшому 27.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення. Вказану копію постанови, як і самого оригіналу виконавчого листа заявником не отримано. Крім цього, заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа 2-3432/10 виданого 24.11.2010 року, оскільки трирічний строк пред`явлення виконавчого документу для виконання після його повернення становить до 27.06.2021 року.

В судове засідання заявник та боржники не з`явились. Представником АТ «Універсал Банк» подано заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У підпункті 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, ЄДРСРУ № 86566261 ) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Такої позиції дотримався і13 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-12454/10, провадження № 61-14491св19 (ЄДРСРУ № 86903658), 08 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 760/6367/18, провадження № 61-7357св19 (ЄДРСРУ № 86828286) та у справі № 2-5171/10, провадження № 61-16396св19 (ЄДРСРУ № 86828290) досліджував питання особливостей видачі дублікату виконавчого документа у разі його втрати.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, а також те, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 27.06.2018 року, заявником не пропущено строк для для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки перебіг такого закінчується 27.06.2021 року.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є не обґрунтованою, оскільки такий на даний час не сплив.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа задоволити, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариство «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволити частково.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі 2-3432/10 від 24.11.2010 року про стягнення на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021 року

Головуючий В.Б. Гейруш