САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1651/21
Провадження №2/726/423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малькут Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю учасників судового провадження:

представника відповідача Бартусевич В.М.,-

У С Т А Н О В И В:

Садгірським районним судом м. Чернівці 04.10.2021 отримано позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с.1-15).

Крім того, судом також отримано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 05.10.2021 задоволена та накладено арешт із забороною відчуження на нерухоме майно, шо належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0578, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована за адресю: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :60:003:0447, номер запису про право власності 13814249, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 листопада 2021 року (а.с. 19).

29.10.2021 судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 22).

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.11.2021 вказане клопотання задоволено та відкладено підготовче засідання у справі на 07 грудня 2021 року (а.с. 26).

18.11.2021 судом отримано заяву про вступ у справу як представника відповідача від ОСОБА_4 , а 23.11.2021 отримано відзив на позовну заяву від останньої, а 01.12.2021 також клопотання про стягнення судових витрат (а.с.27-29, 32-55).

07.12.2021 підготовче засідання, у зв`язку із неявкою сторін відкладено на 23.12.2021.

До початку розгляду справи по суті, проведення підготовчого засідання у справі, 23.12.2021 до суду, на електронну адресу, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Крім того, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2020 року та повернути сплачений судовий збір у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бартусевич В.М. не заперечувала щодо залишення позову без розгляду. Просила суд задовольнити скероване раніше до суду клопотання про стягнення судових витрат та стягнути з позивача судові витрати відповідача на правничу допомогу адвоката у розмірі 15 600 грн.

Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши подані до суду заяви і клопотання, а також матеріали справи з вказаних підстав, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ст. 58 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції № 62742 від 28 вересня 2021 року, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у справі у розмірі 908 гривень 00 копійок (а.с.1).

З огляду на вищенаведене, враховуючи подану до суду представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду, оскільки таку заяву подано до початку розгляду справи (проведення підготовчого засідання у справі), у зв`язку з чим позивачу слід також повернути сплачений судовий збір.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 4 вищезгаданої статті, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки по даній справі позов залишено без розгляду, щодо позовних вимог для забезпечення яких застосовано заходи забезпечення позову, застосовані судом заходи забезпечення позову, у виді арешту із забороною відчуження на нерухоме майно, шо належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0578, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована за адресю: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :60:003:0447, номер запису про право власності 13814249, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, - підлягають скасуванню.

Що стосується заявленого представником позивача ОСОБА_4 клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу з позивачки, суд виходить із наступного.

Як передбачено ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з п.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, у разі залишення позову без розгляду відповідач, відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно положень ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За змістом ст.ст.133, 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Як передбачено ст.ст.15, 60, 62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером.

Згідно з вимог ч.ч.2,3,4 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Згідно вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Суд встановив, що представником відповідача долучено копію договору про надання правової допомоги від 15 листопада 2021 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Також долучено Ордер на надання правничої (правової) допомоги, виписаний згідно вказаного Договору (а.с.38, 42-43).

У відповідності до даних Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 15 листопада 2021 року сторони домовилися, що за надання правової допомоги по цивільній справі № 726/1651/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі в розмірі 15 600 грн. (а.с.44).

У відповідності до даних Акту приймання-передачі наданих послуг адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу за вищезазначеним договором, гонорар визначений сторонами у фіксованій сумі в розмірі 15600 грн., на підтвердження сплати яких ОСОБА_2 долучено квитанцію до прибуткового касового ордера від 01 грудня 2021 року.

Враховуючи наведені вище положення ЦПК України та доводи клопотання представника відповідача, зважаючи на долучені до матеріалів справи докази, що підтверджують надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Бартусевич В.М., суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

При цьому, суд виходить із того, що заявлений представником відповідача розмір витрат на правову допомогу у сумі 15 600 грн. не може бути визнаний співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг) у межах вказаної справи, зважаючи на те, що фактично проведено лише одне підготовче судове засідання за участі представника відповідача в ході якого і постановлено вказану ухвалу, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення (компенсації) із позивача, на підставі ч.5 ст. 142 ЦПК України, на користь відповідача понесених ним витрат на правову допомогу у розмір 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Саме такий розмір судових витрат на правову допомогу, понесений відповідачем, є адекватним та співмірним обсягу наданої правничої допомоги, складністю справи та часом, витраченим адвокатом Бартусевич В.М. для надання вищевказаних послуг.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4, 12, 13, 43, 132, 133, 137, 142, 158, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Малькут Олександра Олександровича про залишення без розгляду позову у справі № 726/1651/21 та скасування заходів забезпечення позову і повернення судового збору задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено, згідно квитанції № 62742 від 28 вересня 2021 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бартусевич Влади Миколаївни про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у зв`язку із розглядом справи у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.10.2021 у справі № 726/1651/21, у виді арешту із забороною відчуження на нерухоме майно, шо належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0578, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована за адресю: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :60:003:0447, номер запису про право власності 13814249, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. А. Асташев