overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/967/21
пр № 2-н/464/341/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 227,00 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок
Справа № 592/7058/21
Провадження № 2/592/1676/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Хрін М.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме, реальний поділ житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , встановлення для ОСОБА_2 земельного сервітуту на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0052, площею 0,0378 га, земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0053, площею 0,1867 га, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину вантажного автомобіля марки ГАЗ, 1981 року випуску, без реального поділу або виділу об`єкта рухомого майна.

Представником позивача була подана заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині встановлення для ОСОБА_2 земельного сервітуту на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0590 га, кадастровий номер :10:012:0001 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення для ОСОБА_2 земельного сервітуту на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду в частині вимог встановлення для ОСОБА_2 земельного сервітуту на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0590 га, кадастровий номер :10:012:0001.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/643/2314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити розмір аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали від 04.01.2021 позивачем отримано 16.02.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки позовної заяви в строк, визначений судом, не усунені, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не заявлено.

Таким чином, незважаючи на отримання копії ухвали від 04.01.2021, позивач станом судового провадження не цікавився, недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя В.О. Афанасьєв
Справа № 932/1819/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Калантаєнко Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Риженко М.С. та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності шляхом визнання незаконними і скасування рішення про реєстрацію особи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5; 12; 13; 81; 141; 258; 259; 265; 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності шляхом визнання незаконними і скасування рішення про реєстрацію особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 219/6955/20
Провадження № 2/219/301/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав суду заяву про відкладення слухання справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини на 12 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Єдиний унікальний № 408/3136/20-ц
Провадження № 2/408/931/21
У Х В А Л А

с. Біловодськ 26 лютого 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, адреса для листування: 490947, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інші докази, що додаються до заяви.

Відповідно до ч1 ст.177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вивчивши матеріали цивільної справи встановлено, що позивачем надано копії документів, належним чином не засвідчені.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суду є підстави для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, адреса для листування: 490947, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 524/3624/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінтоняк
Справа № 357/9172/18
У Х В А Л А

про відмову в клопотанні

25 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

представника позивача адвоката Цоя Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний текст даної ухвали буде складений не пізніше 30 листопада 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа № 643/1438/17
Провадження № 6/643/492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 643/1438/17 такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчі листи, видані Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/1438/17 у виконавчих провадження № 61429320 від 04.03.2020 та № 61429544 від 03.03.2020, такими, що не підлягають виконанню.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів відправлення пакету документів для заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 643/1438/17 такими, що не підлягають виконанню залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 372/3996/20
Провадження 2-450/21
ухвала

Іменем України

01 березня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Київська обласна ЕК» Обухівське ВОК, третя особа Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Обухівський районний підрозділ про визнання дій протиправним, зобов`язати здійснити перерахунок за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання, оскільки підготовчі дії проведено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко