Справа № 758/8432/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Головчака М. М. ,
за участю секретаря судового засідання Савіцька Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову вказав, що 12 вересня 2018 року о 08 год.35 хв. в м.Києві, на перехресті вул.Хорива вул.Почайнинська, відбулась дорожня-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Тойота», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Форд», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Подільського районного суду м.Києва від 02 листопада 2018 року у справі №758/12445/18. Постановою Подільського районного суду м.Києва у справі 758/12445/18 від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Внаслідок даної події йому було заподіяно майнової шкоди в розмірі 71 611 грн. 28 коп. Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» відповідно до полісу №АК/7782507. 12 вересня 2018 року звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Страховою компанією йому було відшкодовано 36 481 грн. 62 коп, що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування від 29 березня 2019 року. Вважає, що відповідач має відшкодувати збитки в розмірі 35 486 грн.29 коп., які становлять різницю між фактичним розміром шкоди 71 611 грн.28 коп. та виплатою страхового відшкодування 36 481 грн.62 коп.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 35 486 грн.29 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та судові витрати по справі.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказав, що позивач звертаючись з позовом до відповідача проігнорував те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньої транспортної пригоди була застрахована у відповідності до Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» замовлено в суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 оцінку вартості матеріального збитку власнику транспортного засобу марки «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_2 .
Відповідно до наданого звіту оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 06.02.2019 року за №57С/09/18 зазначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 57 579 грн.30 коп, однак з урахуванням того, що автомобіль не новий, враховується значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ -0,47, тобто вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу складників 36 481 грн. 62 коп. Страхова компанія сплатила позивачу 36 481 грн. 62 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 29 березня 2019 року за №7091.
Посилається відповідач на ст.1194 ЦК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої коди і сумою страхового відшкодування. За таких обставин, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Просить в задоволенні позову відмовити повністю. Позивач подав заяву про розгляд цивільної справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник адвокат Братікова О.П. подала клопотання про відкладення розгляду справу, однак жодних доказів, поважності причин для відкладення, суду надані не були. Представник, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неявка не є перешкодою для розгляду справи. Суд розглядає цивільну справу, без участі сторін. До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV. Судом встановлено, що 12 вересня 2018 року о 08 год.35 хв. в м.Києві, на перехресті вул.Хорива вул.Почайнинська, відбулась дорожня-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Тойота», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Форд», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Подільського районного суду м.Києва у справі 758/12445/18 від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 водія транспортного засобу «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА», відповідно до полісу №АК/7782507. ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» замовлено в суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 оцінку вартості матеріального збитку власнику транспортного засобу марки «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_2 . Відповідно до наданого звіту оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 06.02.2019 року за №57С/09/18 зазначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 57 579 грн.30 коп, однак з урахуванням того, що автомобіль не новий, враховується значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ -0,47, тобто вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу складників 36 481 грн. 62 коп. Страхова компанія сплатила позивачу 36 481 грн. 62 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 29 березня 2019 року за №7091. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку.
Так, підпункт 33.1.4. пункту 33.1. статті 33 вказаного Закону в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачав, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 зазначеного Закону).
З огляду на вищезазначене, невиконання Страхувальником обов`язку повідомлення Страховика може мати наслідком застосування права останнього, після виплати страхового відшкодування, подати регресний позов до страхувальника та не є підставою для висновку, що шкода має бути відшкодована її заподіювачем.
Відтак відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої коди і сумою страхового відшкодування. ПрАТ « Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» сплачено позивачу страхову відшкодування в розмірі 36 481 грн. 26 коп., хоча ліміт відповідальності страховика страхова сума, визначена у розмірі 100 000 грн.
Дії страхової компанії ПрАТ « Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», щодо визначення розміру страхового відшкодування та його виплати позивачу не оскаржені в судовому порядку. З цивільним позовом до страхової компанії позивач не звертався, що свідчить про його згоду з оціненим розміром відшкодування.
Законом передбачено обов`язок винної особи відшкодувати спричинену шкоду шляхом стягнення різниці між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням у випадку перевищення цих витрат на страховою сумою в межах ліміту відповідальності та сплатою страховиком її у повному обсязі.
Між тим, страхове відшкодування, яке сплачене позивачу 36 481 грн. 26 коп. значене менше ліміту відповідальності в розмірі 100 000 гривень, та як знаходиться в її межах. Отже, відсутні підстави вважати, що позивачу спричинено матеріальна шкода у більшому розмірі, ніж визначено та виплачено страховою компанією.
За таких обставин, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц.
Згідно з положеннями статті 11 Цивільного кодексу України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдану шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому, випадку договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків. У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця страховика за договором (полісом), які зі свого боку є боржник відповідному зобов`язанні згідно з визначеним законодавством межами їх відповідальності.
Виконання страховою компанією свого обов`язку з відшкодування і спричиненою особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не звільняє останню від відшкодування шкоди, розмір якої перевищує відшкодування, виплачене відповідно до указаного закону.
У такому випадку правовий інститут обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у повній мірі реалізує мету свого існування. Інакше законодавчо закріплена обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності втрачає сенс, оскільки настання страхового випадку не реалізацію договору, обов`язковість якого встановлена законом.
З огляду на наведене, колегія Великої Палати Верховного суду дійшла висновку можливість відступити від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 у справі № 6-2808цс15 та постанові від 14.09.2016 у справі 725цс16. Враховуючи вище викладене, позов потрібно залишити без задоволення.
Судові витрати, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд покладає на сторону позивача. Керуючись статтями 23, 1166, 1187, 1193, 1195 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди залишити без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи: Позивач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ). Відповідач ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ). третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» ( 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд 97-А, Код ЄРПОУ 13490997)

Суддя М. М. Головчак