Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

16 листопада 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 12 500, 00 дол. США грошових коштів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12 травня 2021 року складає 345 930, 00 гр., які є предметом позики.

Посилається в позові на те, що 27 лютого 2020 року передала у позику відповідачу 12 500, 00 дол. США, що підтверджується розпискою та укладеним між ними договором позики.

Відповідно до пункту 2.3 договору позики відповідач зобов`язалася 15 березня 2020 року повернути 2 500, 00 дол. США та до 25 травня 2020 року - 10 000, 00 дол. США.

Станом на день подання позову відповідач грошові кошти не повернула, взяті на себе договірні зобов`язання не виконала.

На пропозиції мирного і досудового врегулювання спору, на дзвінки і повідомлення відповідач не реагує.

Вона направляла відповідачу письмові звернення на адресу проживання та відомі їй адреси місця проживання доньок відповідача, які остання залишила поза увагою.

З урахуванням цього, порушення відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 20 травня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

13 липня 2021 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.

/ а. с. 56 /

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року судом було вирішено питання про перехід справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до суду не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставила.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передала відповідачу у власність грошові кошти в сумі 306 250, 00 гр., що станом на день підписання договору становило еквівалент 12 500, 00 доларів США.

Згідно з п. 2.3. сторони домовилися, що перший платіж у розмірі 2 500, 00 дол. США відповідач зобов`язалася здійснити 15 березня 2020 року, наступний у розмірі 10 000, 00 дол. США відповідач зобов`язалася здійснити не пізніше 25 травня 2020 року.

27 лютого 2020 року відповідач склала розписку, якою підтвердила отримання грошових коштів у сумі 12 500, 00 дол. США та зобов`язалася повернути їх в строк, зазначений у договорі позики.

/ а.с. 3 - 4 /

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати 23 жовтня 2019 року в справі №723/304/16-ц (провадження №14-360цс19) за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

З точки зору закону в разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання.

Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

На підтвердження укладеного з відповідачем договору позики та передачу йому грошових коштів позивач надав суду належним чином завірені, у порядку ст.95 ЦПК України, сам договір позики та розписку відповідача.

Наявність як оригіналу договору, так і розписки у позивача є свідченням невиконання відповідачем умов договору позики.

Не скориставшись своїм правом на подання відзиву, відповідач проти змісту вказаних документів, підписання договору та написання розписки не заперечувала.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в розмірі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В свою чергу, відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові в справі № 373/2054/16-ц / провадження № 14-446цс18 / від 16 січня 2019 року, відповідно до ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 913, 30 гр. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 192, 202, 203, 509, 524, 525, 526, 533, 599, 610, 612, 626-628, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 / 12 500, 00 доларів США боргу та 3 913, 30 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва