overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2021
Справа № 642/1162/21
Провадження № 2/642/915/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань за актом про порушення,
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму донарахувань за актом про порушення у розмірі 4969,69 грн., а також 2270,00 грн. судового збору.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи ціну позову, положення п. 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань за актом про порушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 18 березня 2021 року на 09-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу їх право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/966/21
Провадження № 2-н/740/117/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,

встановила:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1764 гривні 99 копійок заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2020 року.

Положеннями ч. 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22 лютого 2021 року №15-28/351, наданої на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Виробниче управління комунального господарства у видачі судового наказу про стягнення 1764 гривні 99 копійок заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2020 року із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 307/593/21
Провадження № 2-о/307/12/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна, адреса: м. Тячів, вул. Туряниці, 2, Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року заявник звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 619/297/21

провадження № 22-ц/818/7423/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 ,на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року по справі № 619/297/21, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року позов було задоволено повністю.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 грудня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 619/297/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа №296/1868/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицька Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що у зв`язку з переведенням Житомирської області до червоної зони на підставі епідемічного захворювання, що призвело до порушення транспортного зв`язку та роботи відділення зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.12.2021, до відкриття провадження у справі, заявником було подано до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заявник скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 185, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 513/1025/21
Провадження № 2/513/477/21
Саратський районний суд Одеської області
22 грудня 2021 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,
розглянувши клопотання ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно дост.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.
Суду не надано підтвердження щодо наявності згоди позивача для врегулювання спору за участю судді, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.201-203, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про врегулювання спору за участі судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 301/3806/21
У х в а л а

23.12.21 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

Відповідно до ст.175ч.3п.3ЦПКУкраїни Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви копій документів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, подано один екземпляр позовної заяви без жодних додатків.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Даруда
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3227/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалене 16 вересня 2019 року суддею Невмержицькою О.А. у м. Коростені, повний текст рішення складено 16 вересня 2019 року,

у справі №279/3227/19 за позовом Вінницького національного медичного університету ім.М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова: 136411 гривень 77 копійок - вартості навчання, 7693 гривни 13 копійок - збитків від інфляції, 2119 гривень 05 копійок - 3% річних та 2193гривни 36 копійок судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа № 445/228/21
Провадження № 2/445/303/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений ухвалою від 15.02.2021 року.

Відтак, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 березня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 636/4779/19

провадження № 22-ц/818/6699/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопокровської селищної об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопокровської селищної об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова