Справа № 628/3385/21
Провадження № 2/628/1102/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Литвинова А.В.,

секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що на згідно договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області від 09 вересня 2004 року за реєстровим № 910 ОСОБА_2 є власником вищезазначеної квартири .

В цій квартирі зареєстровані - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який є відповідачем у справі, які не проживають в даній квартирі з 2017 року.

Відповідачі у справі в добровільному порядку не зняті з реєстрації місця постійного проживання.

Дані обставини перешкоджають позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності та захисника, позов підтримує, який просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 також у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_2 згідно договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області від 09 вересня 2004 року за реєстровим № 910, належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19), також підтверджується витягом про реєстрацію в державному реєстрі правочинів за № 97910 від 09.09.2004 року і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 4995577 від 08.10.2004 року.(а.с.21).

Як убачається з довідки за №15-21/10537 від 13.08.2021 року, наданою органом реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_2 (а.с.22), за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 20.08.2021 року (а.с.23) за даною адресою фактично не проживає з 2017 року по теперішній час.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов`язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.

Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об`єктивно оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 22.12.2021 року.

Головуючий А.В.Литвинов