Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 205/6338/21

провадження № 61-19306ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокодацький районний у

м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року залишено без змін.

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргоюна ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року заявник зазначає порушення судами норм матеріального та процесуального права. Указує, що суди першої та апеляційної інстанцій не з`ясували обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не встановили коло спадкоємців ОСОБА_2 та не перевірили, чи впливатиме на їхні права та обов`язки рішення суду про встановлення факту батьківства, внаслідок чого дійшли передчасного висновку про наявність спору про право, а також не врахували висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16-ц та від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом

6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу

№ 205/6338/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець