ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 640/176/15-ц

провадження № 22-ц/818/3768/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченко Дмитро Олександрович на дії державного виконавця за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

На вказану ухвалу, 23 квітня 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 15 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 22 листопада 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 15 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 22 листопада 2021 року.

Заяв або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від апелянта та його представника ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченко Дмитро Олександрович на дії державного виконавця визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова