overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/471/2021
УХВАЛА

26 лютого 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 30 вересня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, 23 листопада 2020 року, 24 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року, 19 лютого 2021 року, 26 лютого 2021 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
справа № 399/664/20
провадження № 2/399/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -Шуліка О.О., при секретарі -Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна», інтереси якого представляє - адвокат Любченко Володимир Михайлович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє - адвокат Близнюк Ігор Володимирович, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 43, 44, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Близнюка І.В.про визнання явки обов`язковою відповідадча ОСОБА_1 та витребування доказів - задовольнити.

Явку відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна», інтереси якого представляє - адвокат Любченко Володимир Михайлович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє - адвокат Близнюк Ігор Володимирович, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним - визнати обов`язковою.

Витребувати у позивача Сільськогосподарського кооперативу «Україна» та відповідача ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди від 06.02.2020 року, укладену між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським кооперативом «Україна».

Судове засідання відкласти на 23.03.2021 року на 11.00 годину.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 23.03.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Сільськогосподарського кооперативу «Україна» та відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.03.2021 року.

Суддя О.О. Шуліка
Номер справи місцевого суду: 505/259/20
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове право,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 квітня 2022 року о 13 год. 40 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Номер провадження 2/754/7857/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Київського фахового коледжу міського господарства Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського» про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ВСП КФМГ ТНУ ім. В. І. Вернадського про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити на роботі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Київського фахового коледжу міського господарства Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського» про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити на роботі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 19 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2271/21
Провадження № 2/376/1477/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.10.2021 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа №164/1389/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1389/21 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 18 січня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 278/1089/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу, за участю Житомирської місцевої прокуратури на стороні органу місцевого самоврядування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , що був накладений у виконавчому провадженні № 5876014, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №5876014, виданої 04.06.2018 року, шляхом припинення вказаного обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, запис 26446341 (спеціальний розділ).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2021 року смт.Казанка Справа №478/178/21
пров. №2-н/478/30/2021
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/6143/21
УХВАЛА

8 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ ДВС в м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

8.12.21 Хмельницьким міськрайонний судом було ухвалено заочне рішення у вище вказаній справі, яким задоволено позов повністю, однак в тексті резолютивної частини допущено описку замість правильного 13362,00 грн. зазначено помилкове 12908,00 грн.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі не вбачається, в зв`язку з чим суд вважає за можливе за їх відсутності внести виправлення до вище зазначене рішення, котрими привести присуджену до стягнення суму судових витрат у відповідність до дійсної.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8.12.2021 по справі № 686/22386/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ ДВС в м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, якими вказану в абзаці третьому резолютивної частини суму судових витрат 12908,00 грн. виправити на 13362,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 354/187/20
Провадження № 2/354/187/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. вирішуючи питання про прийняття до матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

22.02.2021 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про задоволення позову ОСОБА_2 та про те, що він не заперечує проти зняття його з реєстрації та виписки з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене клопотання надіслано з електронної адреси <ІНФОРМАЦІЯ_1 > під акаунтом « ОСОБА_3 ». До клопотання не долучено документів, які посвідчують особу відповідача. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно вказане клопотання подане відповідачем у справі та відповідає його волі.

З огляду на викладене, керуючись ст.183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2021 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: М. В. Остап`юк