БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6844/20 провадження № 2/361/1251/21
У Х В А Л А

«26» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Площинської М.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів й поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: стягнути із відповідача на її утримання аліменти у розмірі 6 000 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку; - здійснити поділ автомобіля марки «Hyundai 130», визнавши за нею право власності на Ѕ частину цього транспортного засобу.

Для з`ясування обставин справи позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шуляк Н.О. підтримали заявлене клопотання й просили його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до стаістті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та з`явилися у судове засідання, щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, а також доводи в обґрунтування необхідності витребування доказів, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Витребувати у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДПС у м.Києві:

Відомості щодо отриманої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) заробітної плати (доходу) із 03 серпня 2018 року по лютий 2021 року.

Встановити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДПС у м.Києві строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі ГУ ДПС у м.Києві про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин