overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5446/20
Провадження 2/711/716/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гончар Л.В. про зупинення провадження у справі 711/5446/20 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 03.03.2021 року.

Головуючий: В. М. Скляренко
Справа № 706/543/20
2/706/114/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчук М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Александрит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ТОВ «Александрит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для вирішення справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, 15 оф.6 тел.(044) 459-85-96) копії виконавчих документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №6070 від04.04.2020 року

Витребувати у ТОВ «Алекскредит» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, тел. (04745) 9-64-24) належним чином завірені документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору складеного між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ТОВ «Алекскредит», та деталізований розрахунок заборгованості в рамках цього ж договору.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а заявник не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, 15 оф.6 тел.(044) 459-85-96) копії виконавчих документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №6070 від04.04.2020 року

Витребувати у ТОВ «Алекскредит» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, тел. (04745) 9-64-24) належним чином завірені документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору складеного між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ТОВ «Алекскредит», та деталізований розрахунок заборгованості в рамках цього ж договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 548/462/21
Провадження №2/548/383/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року підготовче засідання у справі відкладено.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року основний судовий розгляд у справі відкладено.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився представник відповідача подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на першу неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,- відкласти на 10 годину 40 хвилин 25.01.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 350/341/21
Номер провадження 2-о/350/7/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

01 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Перша Рожнятівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:10 годин 09 березня 2021 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/523/6236/21
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021р до суду надійшла вищевказана позовна заява.

17.12.2021р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(908грн).

Позивачем при подачі позову не надано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору, про свідчить акт про відсутність оригіналу квитанції в матеріалах позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу по справі необхідно сплатити 908грн судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1659/21
Провадження № 2/565/734/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить: встановити факт свого проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 в період з вересня 2012 року по травень 2019 року; припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки «Шевроле Авео», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Шевроле Авео», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ст.274 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 08 годині 30 хвилин 28 січня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 161/2050/21
Провадження № 2/161/1644/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2021 року вищевказану позовну заяву, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даного судового рішення.

Вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 13.02.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 04.02.2021 року, ані станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки своєї позовної заяви не усунула, будь-яких документів до суду не подала.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

22 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного держаного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Черкасова Євгена Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 12.11.2021 р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного держаного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Черкасова Євгена Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суд м. Києва і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстави для залишення її без руху та повернення, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного держаного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Черкасова Євгена Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 12 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 12 січня 2022 року надати суду відзив на скаргу та докази або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, суб`єкту оскарження та заінтересованій особі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження №2/359/144/2021
Справа №359/2713/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

15 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі продажу, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. 21.12.2018 року, реєстровий №1540.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3457 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3457 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3457 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , І.н. НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , І.н. НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_5 , І.н. НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 484/3478/21
Провадження № 2/484/1417/21 р.
УХВАЛА

23.12.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

за участю представника позивача - Третьякової Я.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Агро-Нова"; третя особа: Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, про визнання права оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Агро-Нова"; третя особа: Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, про визнання права оренди земельних ділянок, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 08.02.2022 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
01.03.2021 Справа № 756/8815/20
№756/8815/20
№4-с/756/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі: представника заявника - ОСОБА_1

представника стягувача - Машкіної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» на бездіяльність приватного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» на бездіяльність приватного виконавця, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати неправомірною, в межах предмету скарги, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича щодо залишення арешту на картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «Державний ощадний банк» на ім`я ОСОБА_2 для зарахування заробітної плати.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою, на картковому рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ «Державний ощадний банк» на ім`я ОСОБА_2 для зарахування заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук