Справа № 316/1892/21
Провадження № 2/316/1054/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Д.В. надійшла заява, відповідно до якої сторона позивача просить провести підготовче засідання без участі позивача, підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті (а.с.33-34). Крім того надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича докази: матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис №14293 від 24.03.2021 року (а.с.37-38).

Відповідач ТОВ «Фінпром Маркет» та треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач та третя особа -приватний виконавець про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки (а.с.31,32). Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. причини неявки суду не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з позначкою про невручення адресату (а.с.30).

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову або будь-яких інших заяв чи клопотань. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Третіми особами письмових пояснень з приводу позовної заяви не надано.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того при вирішенні клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 24.10.2022 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп.. Будівельників, буд. 17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Клопотання представника позивача Поліщука Д.В., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ, 01001), належним чином посвідчені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №14293 від 24.03.2021 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Документи, вказані в ухвалі необхідно надати суду до 01.10.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко