overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1331/21
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 год. 09 лютого 2022 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 401/1143/21 ;
Провадження № 2/401/682/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення права користування житлом та виселення з неї, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення права користування житлом квартирою АДРЕСА_1 та виселення з неї залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення у порядку, встановленому ст. 355 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 23 грудня 2021 року.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.2015 Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.11.2009 Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 01.07.2011 Світловодським МВУМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування, , юридична адреса: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Героїв України, 14.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"13" грудня 2021 р.
Провадження № 2/734/1298/21 Справа № 734/4075/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 24 січня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 січня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття акціонерним товариством «РВС Банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо товариства з обмежено відповідальністю «Велпар», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2021 заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття АТ«РВС Банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Велпар» було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 348 ЦПК України заявником не викладено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо ТОВ «Велпар», із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено, не зазначено обсяги інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ТОВ «Велпар» та мету її використання.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2021, не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття акціонерним товариством «РВС Банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо товариства з обмежено відповідальністю «Велпар» визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.12.2021

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 183/1230/20
№ 2/183/599/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Нейматової Я.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника позивача, остання просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.

Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.

З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 08лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.

Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
№ 207/3418/20
№ 2/207/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10647 гривень 33 копійки.

23 лютого 2021 року представником акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», через канцелярію суду, подано заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду, та про розгляд цієї заяви без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року Справа № 214/9682/21
2-н/214/2539/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використання електричної енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.1,2,5,7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст..58 ЗУ «Про ринок електричної енергії», -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 439/1037/15-ц
Провадження № 2/439/516/15
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

22 грудня 2021 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Орізон» на бездіяльність державного виконавця Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),-

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Орізон» в особі голови правління Чумак О.В. звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ст.447 ЦПК України скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду скаргу Кредитної спілки «Орізон» на бездіяльність державного виконавця Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Призначити розгляд скарги на 05.01.2022 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, судове засідання перепризначити на 01 лютого 2022 року на 12:45 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги сторони та Бродівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Суддя А.О. Бунда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/495/21
УХВАЛА

23.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення із доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

Справа № 385/26/21

2/385/78/21

01.03.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Пантелеєва О.М. про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між м. Кропивницьким і м. Гайворон.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначеного на 01.04.2021 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 175/204/21
Провадження № 2/175/65/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпропетровського від 22 січня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко