№ 207/3933/19
№ 2/207/239/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шевер Ю.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3933/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати дії ОСОБА_3 такими , що порушують будівельні ( санітарні ) норми ; зобов`язати ОСОБА_3 перенести зливну яму в межах земельної ділянки, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_2 . Відповідачка ОСОБА_3 є її сусідкою та мешкає через дорогу у будинку АДРЕСА_3 . У травні 2019 року відповідачка ОСОБА_3 впритул до паркану за адресою : АДРЕСА_3 розпочала будівництво вигрібної ями розміром 2,2 метрів х 2,8 метрів , глибиною орієнтовано 2,5 метрів , яка обкладено шлакоблоком частково з отворами , дно ями не обкладалося шлакоблоком взагалі . Стік до вказаної вигрібної ями веде з її будинку . Нехтуючи правилами добросусідства відповідачка розташувала вигрібну яму за межами свого домоволодіння на відстані 11,5 метрів від її будинку . За рельєфом її будинок розташований нижче , приблизно на 1,5 метри та на відстані 11,5 метрів . Зверталася до відповідачки з проханням перенести вигрібну яму в інше місце , оскільки в результаті використання вигрібної ями за призначенням її будинок може просісти , в результаті підтоплення грунту та почти руйнуватися , що призведе до матеріальних збитків , однак отримала відмову від ОСОБА_3 це зробити . Звернулася до Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради зі скаргою на самовільні дії відповідачки , тому 21 травня 2019 року представником департаменту було складено акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки , згідно якого встановлено , що земельна ділянка площею 0,0006 га розташована поза межами земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_3 відповідачці ОСОБА_3 в користування не виділялася , рішення відносно цього не приймалося , фактично використовується для обслуговування домоволодіння за вказаною адресою . Також , вважають за доцільне розглянути питання стосовно проведення претензійної роботи щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , але до цього часу з боку департаменту відповідних дій щодо звільнення ділянки не вирішено .

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю і пояснила , що вона мешкає у будинку АДРЕСА_3 , навпроти неї у будинку АДРЕСА_3 мешкає відповідачка ОСОБА_3 , яка викопала поза межами своєї земельної ділянки перед її вікнами на вулиці вигрібну яму . У зв`язку з тим , що будинок відповідачки знаходиться вище , а її будинок знаходиться на уклоні , вся вода стікає під її будинок , який може бути підтопленим та давати просадку . Після того , як відповідачка викопала вигрібну яму на її будинку появилися тріщини , яких раніше вона не бачила . Тому зазначена вигрібна яма носить негативні наслідки для її будинку .

Представник позивачки ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю і пояснила , що вигрібна яма розміщена поза межами земельної ділянки по АДРЕСА_3 , яка належить відповідачці ОСОБА_3 . Відповідачка порушила права землекористувачів , оскільки яма розташована на самовільно зайнятій земельній ділянці , яка належить до комунальної власності . Вигрібна яма викопана з порушенням санітарних норм .

Відповідачка ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги не визнала і пояснила , що вигрібну яму вона викопала перед своїм будинком АДРЕСА_3 з урахуванням санітарних норм та без будь-яких порушень . Іншого місця для розташування вигрібної ями немає , то було єдине місце , де можливо було розташувати вигрібну яму . Негативних наслідків вигрібна яма для її будинку , а також для будинку позивачки немає . Тріщини на її будинку були раніше , вони не пов`язані з використанням вигрібної ями . Вигрібна яма обкладена шлакоблоком та забетонована . На даний період часу вигрібна яма не наповнена водою повністю. В разі потреби відкачає вигрібну яму . Дозволу від установ на розміщення вигрібної ями вона немає . Розмір вигрібної ями 1,8 метрів х 2,0 метри , глибиною 2,5 метрів .

Представник відповідачки ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнала і пояснила , що вигрібна яма була викопана з урахуванням правил добросусідства з усіма санітарними нормами . Вигрібна яма не може ніяк впливати на будинок позивачки , це тільки її припущення . У висновку експерта зазначено , що відстань між вигрібною ямою та будинком 11,5 метрів . Крім того , в акті дослідження від 21 травня 2019 року не було надано жодної оцінки факту , що яма може сприяти затопленню будинку позивачки . Також , це питання не досліджувалося експертом . Яма обкладена шлакоблоком , тому просочення води у ґрунт не відбувається . Розташування вигрібної ями на території поза межами будинку відповідачки , це єдине місце , іншого місця розташування вигрібної ями немає . Висновок експерта містить протиріччя і не є доказом .

Представник третьої особи Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вислухавши пояснення сторін та їх представників , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що позивачці ОСОБА_2 на праві власності належить будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується копією технічного паспорту ( а.с. 6 - 12 ) .

Згідно ст. 15 ЦК України 2003 року кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання . Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства .

Згідно ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами , певним місцем розташування , з визначеними щодо неї правами .

Згідно Акту обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 21 травня 2019 року у результаті обстеження встановлено , що на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0006 гектарів за адресою : АДРЕСА_3 , впритул до паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , розміщено зливну яму розміром 2,2 метрів х 2,8 метрів , глибиною орієнтовано 2,5 метрів . Стік до вказаної ями веде з домоволодіння АДРЕСА_3 . Яму обкладено шлакоблоком . Рішення про надання у користування земельної ділянки площею 0,0006 гектарів за вказаною адресою не приймалося . Земельна ділянка зайнята самовільно . Відповідно до інформації з Державного реєстру прав речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , право власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2-146 , виданого 4 квітня 2019 року державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори , Кам`янського міського нотаріального округу . Відповідно до інформації Державного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку , земельній ділянці площею 0,0006 га за адресою : АДРЕСА_3 присвоєно кадастровий номер :03:034:0597 . Зливна яма розміщена поза межами земельної ділянки по АДРЕСА_3 , та фактично використовується для обслуговування домоволодіння за вказаною адресою ( а.с. 20 - 22 ) .

Згідно висновку експерта за результатами експертного будівельно-технічного дослідження № 942/09-09 від 25 жовтня 2019 року відповідно до діючих будівельних ( санітарних ) норм та правил , вигрібні ями ( вигріб ) повинні розташовуватися від стін сусідніх житлових будинків на відстані не менш 20 метрів . Відстань від душника вигрібної ями , яка розташована біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 складає - 11,5 метрів . Місце розташування вигрібної ями ( вигріб ) , яка розташована біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 не відповідає діючим державним будівельним ( санітарним ) нормам та правилам ( а.с. 15 - 19 ) .

Згідно ч. 2 , 3 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами , які не дозволяють власникам , землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням ( неприпустимий вплив ) . Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій , спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель ( обмін земельних ділянок , раціональна організація територій , дотримання сівозмін , встановлення , зберігання межових знаків тощо ) .

Згідно ст. 104 Земельного Кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці , здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин , на повітря , земельні ділянки та інше .

Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю . Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю , навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою , і відшкодування завданих збитків . Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав ;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав , і запобігання вчиненню дій , що порушують права або створюють небезпеку порушення прав ;

в) визнання угоди недійсною ;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування ;

ґ) відшкодування заподіяних збитків ;

д) застосування інших , передбачених законом , способів .

Отже , розміщення зливної ями розміром 2,2 метрів х 2,8 метрів , глибиною орієнтовано 2,5 метрів на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0006 га , біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить відповідачці ОСОБА_3 , відповідно до діючих будівельних ( санітарних ) норм та правил , вигрібні ями ( вигріб ) повинен розташовуватися від стін сусідніх житлових будинків на відстані не менш 20 метрів .

Експерт ОСОБА_5 у судовому засіданні свій висновок № 942/09-19 від 25 жовтня 2019 року повністю підтримав і пояснив , що 20 вересня 2019 року до нього звернулася ОСОБА_2 із заявою про проведення будівельно-технічного дослідження вигрібної ями , яка розташована біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 . У той же день був здійснено виїзд для огляду вигрібної ями . При проведенні обстеження присутніми були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вигрібна яма не відкривалася , огляд був проведено візуально з інструментом обстеження . Було встановлено , що відстань від душника вигрібної ями до будинку позивачки складає 11,5 метрів , місце розташування вигрібної ями не відповідає діючим державним будівельним ( санітарним ) нормам та правилам . Предметом обстеження не був будинок позивачки ОСОБА_2 . Щодо розбіжностей у висновку , а саме : написання дати «20 вересня 2018 року» та «будинок 30» , це описки . Також , дані земельної ділянки мають ухил , тому вода стікатиме у бік будинку позивачки , який знаходиться нижче . На протязі тривалого часу це може призвести до негативних наслідків .

Доводи відповідачки та її представника про те , що негативних наслідків будівництво вигрібної ями для будинку позивачки не становить , спростовуються наданими суду доказами , а саме актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 21 травня 2019 року , висновком експерта за результатами експертного будівельно-технічного дослідження № 942/09-09 від 25 жовтня 2019 року . Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідачка та її представник не довели ті обставини , на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень . Відповідачкою не надавалось висновку експерта у підтвердження її доводів , а також не заявлялося клопотання про призначення судом експертизи .

З огляду та те , що відстань від душника вигрібної ями , яка розташована біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , складає 11,5 метрів , місце розташування вигрібної ями ( вигріб ) , яка розташована біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , не відповідає діючим державним будівельним ( санітарним ) нормам та правилам , тому дії відповідачки необхідно визнати такими , що порушують будівельні ( санітарні ) норми , а саме ДБН Б.2.2-12-2019 , п. 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць та зобов`язати ОСОБА_3 перенести зливну яму в межах земельної ділянки , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки .

Керуючись , ст. 103 , 104 , 152 ЗК України , ст. 10 , 19, 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : невідомий , третя особа - Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , місцезнаходження : м. Кам`янське Дніпропетровської області , проспект Василя Стуса , 10/12 , ідентифікаційний код юридичної особи : 20268696 , про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю .

Визнати дії ОСОБА_3 такими , що порушують будівельні ( санітарні ) норми .

Зобов`язати ОСОБА_3 перенести зливну яму в межах земельної ділянки , розташованої за адресою : АДРЕСА_3 , на відстань не менше 20 метрів від будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати 2024 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба