overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6791/19
н/п 2/490/1137/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральний ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. , Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2019 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з липня 2019 року по 21.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центральний ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. ,Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про зняття арешту з майна.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 21.04.2021 року о 14-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа №751/2577/20
Провадження №2/751/848/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001 місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) 48 911 (сорок вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 77 коп заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2007 станом на 24.03.2020.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» - 1723 (одну тисячу сімсот двадцять три) грн 04 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа №266/843/21
Провадження№ 2/266/486/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 26.08.2017 року.

З метою уточнення місця реєстрації позивача та відповідача 17.02.2021 року було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

01.03.2021 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зареєстрований у Центральному районі м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа № 750/1700/21
Провадження № 2-н/750/342/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, заборгованість за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.03.2018 по 31.12.2020 у розмірі 2621 грн. 32 коп. (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 39576385, МФО 320478, призначення платежу «борг за постачання газу»)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», ЄДРПОУ 39576385, МФО 300647, призначення платежу «судовий збір») 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/201/521/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Ткаченко К.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката Дружина Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 про визнання особи наймачем житлового приміщення -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 про визнання особи наймачем житлового приміщення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова
У Х В А Л А

24 грудня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу (в порядку вирішення клопотання експерта),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/14264/21 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. призначено судову транспортно-трасологічно-автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с. 82)

06.12.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. (а.с. 85, 87)

На вимогу суду від 10.12.2021 р. (для вирішення клопотання експерта) лише 21.12.2021 р. надійшла цивільна справа №127/14264/21 з експертної установи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021 р. відновлено провадження у цивільній справі № №127/14264/21. (а.с. 103)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд клопотання експерта у її відсутність (а.с. 94). До судового засідання надала необхідні експерту матеріали.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду клопотання експерта повідомлявся належним чином. (а.с. 107)

Клопотання судового експерта Базалицького В. вирішено, відповідачем ОСОБА_1 надано письмові докази кольорові фотознімки пошкоджень автомобіля Peugeot 307, р/н НОМЕР_1 , та зафіксовані пошкодження транспортного засобу в електронному вигляді (на диску).

Враховуючи те, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи вирішено, суд вважає необхідним направити в експертну установу на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 р. для проведення судової транспортно-трасологічно-автотоварознавчої експертизи. Провадження у справі потрібно зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повторно направити до Вінницького відділення КНДІСЕ на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 р. для проведення судової транспортно-трасологічно-автотоварознавчої експертизи.

Надати експертам цивільну справу №127/14264/21, адміністративну справу №127/33746/19.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 24.12.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 626/474/21
Провадження № 2/626/329/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

02.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/474/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/474/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 19.03.2021 о 09:40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 303/2419/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М. В.,

за участі секретарки судового засідання Жганич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання протиправною відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2021 року, ухвалене суддею Моничем В.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2021 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» у виплаті страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 376 307,80 гривень.

У решті вимог відмовити.

У позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання протиправною відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 23 грудня 2021 року.

Суддя-доповідачка Судді
Справа № 654/3718/21
Провадження № 2/654/1255/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу Херсонської обласної ради Голопристанський геріатричний пансіонат (юридична адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Чорноморська, 103-А) про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 33-п від 08.12.2021 року про відсторонення його від роботи та поновити його на роботі, зобов`язати Комунальний заклад Херсонської обласної ради Голопристанський геріатричний пансіонат виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Херсонської обласної ради Голопристанський геріатричний пансіонат про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Перше судове засідання у справі провести 31 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 2/635/2059/2021
УХВАЛА

01 березня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Москалівська, 57/59,

відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю за місцем утворення боргу: АДРЕСА_2 .

26 лютого 2021 року справа за позовом ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 31 березня 2021 року об 11:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №155/1756/21
Провадження №2/155/878/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.12.2021 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів у Волинському обласному державному нотаріальному архіві, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Волинському обласному державному нотаріальному архіві надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя