Провадження № 2/932/3894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселенні та забороні вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане ОСОБА_2 , про залучення до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання посилалися на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 користуються домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , оскільки воно розділено в якості спільної часткової власності, 68/100 його частин (кв.1) використовують ОСОБА_2 , а 32/100 сусід ОСОБА_6 . Оскільки позивач ОСОБА_1 просить вселитись в житлове приміщення, яким користується ОСОБА_4 , яка там мешкає майже з 2007 року та зареєстрована в ньому разом із ОСОБА_2 , вказане провадження стосується і законних прав та інтересів на житло і безпечне користування ним. Крім того, ОСОБА_4 уклала із ОСОБА_7 . Договір про спільну діяльність по реконструкції (будівництву)вказаної частини домоволодіння від 12.10.2004 року і за умовами договору ОСОБА_4 здійснювала фінансування будівництва об`єкта та організацію будівництва, мала його узаконити спільно із ОСОБА_7 , оскільки за умовами договору після закінчення будівництва (реконструкції) і введення об`єкта в експлуатацію їй має належати 50% частини об`єкта незавершеного будівництва, що здійснено не було.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення у домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам створювати їй будь-які перешкоди у користуванні власністю 68/100 частин зазначеного домоволодіння, в тому числі, але не виключно шляхом недопуску у домоволодіння, блокування входу/виходу з домоволодіння. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить 68/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про придбання майна з електронних торгів від 27.01.2020 року. Проте, відповідач, який є колишнім чоловіком колишньої власниці цього майна ОСОБА_7 , має до ОСОБА_7 якісь претензії майнового характеру з приводу розподілу спільного майна подружжя, а позивач не може потрапити до цього домоволодіння, оскільки відповідач разом з невідомими особами не допускає її до вказаного будинку, ігноруючи її право власності.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 , яку в заявленому клопотанні відповідач з представником просили залучити до участі у справі в якості третьої особи. Долучена до клопотання про залучення 3 особи копія Договору про спільну діяльність по реконструкції (будівництву) частини домоволодіння від 12.10.2004 року свідчить про укладання між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 цього договору, предметом та метою якого є їх спільна діяльність по реконструкції (будівництву) і введенню в експлуатацію 68/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , проте суду не надано підтвердження виконання умов договору та того, яким чином це впливає на результат розгляду даної справи, зважаючи на зміст заявлених позивачем у даній справі позовних вимог.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 та його представника про залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 260, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселенні та забороні вчинення дій в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева