25.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1457/21
Провадження № 2/205/1722/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір дарування квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Солошенко Ю.В. за № 4345.

Вивчивши матеріали позовної заяви, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у зазначеній справі з таких підстав.

Суддею, за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України, на якому публікується інформація про діяльність судів загальної юрисдикції, встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/4829/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ДМНО Солошенко Ю.В., приватний нотаріус ДМНО Павловська Г.О., про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Також суддею було витребувано з канцелярії суду вищевказану цивільну справу та встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між дарувальником ОСОБА_1 і ОСОБА_2 03.11.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Солошенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №4345; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 і вирішено питання щодо судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року скасовано, та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ДМНО Солошенко Ю.В., приватний нотаріус ДМНО Павловська Г.О., про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Враховуючи вищенаведене та зміст позовної заяви ОСОБА_1 , позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 186, 206, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.