Справа №345/5440/21
Провадження № 2-о/345/115/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калуші цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.1979 р. заявниця, ОСОБА_2 , була прийнята у фруктовий цех Житомирського виробничо-аграрного об`єднання консервної промисловості робочою для проходження виробничої практики, де 23.10.1979 р. їй було заповнено трудову книжку.

Однак, при заповненні трудової книжки заявниці було допущено низку помилок, а саме:

1)замість правильного дівочого прізвища « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 » (російською мовою « ОСОБА_5 »);

2)підтерто по батькові « ОСОБА_6 »;

3)замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.05.2022 р. ОСОБА_1 досягає пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», 60 років, однак через помилки у документах позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

На підставі наведеного, адвокат Шевченко Н.П. просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 23.10.1979 р. на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 , ч. 2 ст. 279 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю, просить її задоволити.

Від представника зацікавленої особи також надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається з матеріалів справи, факт належності ОСОБА_8 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 23.10.1979 р., заповненої на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пізніше зміненої на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі свідоцтва про шлюб, підтверджують наступні документи:

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 22.06.1962 р. на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 05.05.1979 р., в якому вказано про реєстрацію шлюбу 05.05.1979 р. між « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-паспорт серії НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 22.11.1996 року.

Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що трудова книжка серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , а тому її заява підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права, а саме право на отримання пенсії за віком. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити й встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 23.10.1979 р. на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя