Справа № 175/1295/20-ц
Провадження № 2/175/328/20
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 09 грудня 2021 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа яке 16 грудня 2021 року уточнене.

Представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення судово-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу та зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертиз.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння судову технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи відповідає печатний та рукописний текст (підпис ФОП ОСОБА_4 ) на Акті інвентаризації, датованого 01 листопада 2019 року, даті створення документа, а саме 01 листопада 2019 року? Якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) складання цього документа?

2) чи відповідає відтиск печаті ФОП ОСОБА_4 на Акті інвентаризації, датованого 01 листопада 2019 року, даті створення документа, а саме 01 листопада 2019 року? Якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) накладання відтиску на документ?

3) в якій послідовності виконувались реквізити Акту інвентаризації, датованого 01.11.2019 року (підпис, відтиск печатки тощо)?

4) чи відповідає печатний та рукописний текст (підпис ФОП ОСОБА_4 ) на технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа № 01/11-19, реєстровий № 214, датований 01 листопада 2019 року, даті створення документа, а саме 01 листопада 2019 року? Якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) складання цього документа?

5) чи відповідають відтиски печаті ФОП ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа № 01/11-19, реєстровий № 214, датованого 01 листопада 2019 року, даті створення документа, а саме 01 листопада 2019 року? Якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) накладання відтисків на документ?

6) в якій послідовності виконувались реквізити технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа № 01/11-19, реєстровий № 214, датованого 01 листопада 2019 року (підпис, відтиск печатки тощо)?

Копію даної ухвали про призначення судової технічної експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №175/1295/20-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи до 90 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.