У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 Справа №2-699/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Братасюка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Паславської О.І.,

учасників справи: представника стягувача Кметика В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-699/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 лютого 2011 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-699/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 лютого 2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2010 року у справі №2-699/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованості на суму 479 186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417 573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56 762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1810,00 грн. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступні обставини. 15.03.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №2-699/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту солідарно та на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерноготовариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними. Відповідно до даного рішення позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на суму 479 186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованість на суму 479186,44 доларів США, що еквівалентно З 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56 762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів. В задоволення решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено. 07.11.2019 року, на той час Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-699/2010 від 11.02.2011 року, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», про що винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП №60519281. 27.01.2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду замінено сторону, а саме стягувача АТ «Універсал Банк» (код ) на - ОСОБА_3 ЄРНОКПП: НОМЕР_1 , 47712, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чернелів-Руський), у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2-699/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2010 року у справі №2-699/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованості на суму 479 186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417 573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56 762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1810,00 грн. судових витрат. Виконавче провадження № 60519281 з примусового виконання виконавчого листа №2-699/2010 від 11.02.2011р. знаходиться на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ). 20 вересня 2021 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області визнано укладену мирову угоду між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . З цих підстав вважає вказаний виконавчий лист таким, що не підлягають виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак у своїй заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заяви не запечев.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

15.03.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №2-699/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту солідарно та на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерноготовариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними. Відповідно до даного рішення позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на суму 479 186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованість на суму 479186,44 доларів США, що еквівалентно З 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56 762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів. В задоволення решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

На підставі зазначеного рішення суду 11 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-699/10.

При примусовому виконанні виконавчого листа №2-699/10, 07 листопада 2019 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Х.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 60519281.

27.01.2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду замінено сторону, а саме стягувача АТ «Універсал Банк» (код ) на - ОСОБА_3 ЄРНОКПП: , 47712, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чернелів-Руський), у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2-699/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2010 року у справі №2-699/10.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року визнано укладену мирову угоду між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно якої:

1.1.Сторони підтверджують те, що 10.08.2007 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (правонаступник ВАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено Генеральний договір №11/318-Г про надання банківських послу з кредитування, відповідно до умов якого сторони погодили, що відкриття кредитних ліній і видача кредитних коштів буде здійснюватися за окремими додатковими договорами (угодами), які є невід`ємною частиною Генерального кредитного договору і носять назву відповідно до виду кредитної операції: кредитний договір, кредитний договір з відкриттям відновлювальної/не відновлювальної кредитної лінії.

17.02.2008 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 уклади додаткову угоду №1 до генерального кредитного договору №11/318-Г від 10.08.2007року, згідно умов якої виклали текст генерального договору в новій редакції. Відповідно до нової редакції генерального договору ліміт можливої суми кредитування залишився незмінним, однак умови і порядок надання коштів, сума, строк і порядок виконання зобов`язань оформляються додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди.

В межах генерального договору між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №11/319-К від 13.08.2007 року, що є невід`ємною частиною генерального договору, згідно п.1.1. якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав Позичальнику (Боржнику) грошові кошти в сумі 300 000,00 доларів США.

В межах генерального договору між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №11/358-К від 10.09.2007 року, що є невід`ємною частиною генерального договору, відповідно до умов якого п.1.1. T «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав Позичальнику (Боржнику) кредитні кошти в сумі 172 600,00 доларів США.

1.2.Сторони погоджуються із тим, що відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №31/21 від 01 квітня 2021 року, Первісний кредитор - AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступив право вимоги до Боржника - ОСОБА_1 , за Кредитними договорами №11/319-К від 13.08.2007 року та №11/358-К від 10.09.2007 року, укладених в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» ().

1.3.Сторони погоджуються із тим, 01 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги №01/04/21-У. У відповідності з п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги №01/04/21-У, до ОСОБА_3 перейшло право вимоги до Боржника - ОСОБА_1 за Кредитними договорами №11/319-К від 13.08.2007 року та №11/358-К від 10.09.2007 року, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року.

1.4.Сторони підтверджують те, що станом на день укладення цієї Мирової угоди загальна сума заборгованості Боржника перед Стягувачем (Кредитором) становить 449 498,54 доларів США (чотириста сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім доларів США 54 центів), з яких:

-309 365,17 доларів США (триста дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять доларів США 17 центів) - заборгованість за Кредитним договором №11/319-К від 13 серпня 2007 року;

-140 133,37 доларів США (сто сорок тисяч сто тридцять три доларів США 37 центів) - заборгованість за Кредитним договором №11/358-К від 10 вересня 2007 року.

(іменується надалі - Заборгованість).

1.5.Сторони дійшли згоди про те, що в рахунок погашення існуючої Заборгованості, розмір якої підтверджений Сторонами у п. 1.4. цієї Мирової угоди, Боржник бере на себе обов`язок сплатити шляхом готівкового розрахунку, або безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитора № НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365 суму коштів у розмірі 400 000,00 грн. (Чотириста тисяч гривень 00 копійок) у наступному порядку:

-400 000,00 грн. (Чотириста тисяч гривень 00 копійок) - до 15 липня 2021 року.

1.6.Датою отримання грошових коштів Стягувачем (Кредитором) є календарна дата фактичного зарахування суми, визначеної п. 1.5. Мирової угоди, на рахунок Стягувача, який вказаний в п. 1.5. Мирової угоди, чи сплата Боржником суми, визначеної п. 1.5. Мирової угоди, Кредитору готівкою.

2.1. За умови повного виконання Боржником обов`язку, встановленого п. 1.5. цієї Мирової угоди, Кредитор на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України звільняє Боржника від обов`язку сплатити залишку Заборгованості, передбаченої п. 1.4. даної Мирової угоди, в сумі, що становить різницю між сумою визначеною у п. 1.4. Мирової угоди та сумою вказаною у п. 1.5. Мирової угоди (виходячи із її доларового еквіваленту за курсом НБУ станом на дату проведення відповідної оплати) (сума прощення боргу). У результаті прощення боргу, як це передбачено цим пунктом, грошові зобов`язання Боржника за Кредитними договорами №11/319-К від 13.08.2007 року та №11/358-К від 10.09.2007 року, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року, припиняються, а також припиняється право вимоги Кредитора до Боржника за Договором про відступлення права вимоги №01/04/21-У від 01.04.2021 року.

Таким чином, після отримання Кредитором грошових коштів в сумі, вказаній в пункті 1.5. цієї Мирової угоди, припиняються всі та кожне із зобов`язань Боржника, визначених Кредитним договором №11/319-К від 13.08.2007 року та Кредитним договором №11/358-К від 10.09.2007 року, а самі Кредитні договори вважається таким, що припинили свою дію.

2.2. З дати отримання Кредитором грошових коштів, визначених п. 1.5., на підставі даної Мирової угоди, всі спори і претензії, пов`язані із укладенням, виконанням, змінами та/чи припиненням Кредитного договору №11/319-К від 13.08.2007 року та Кредитного договору №11/358-К від 10.09.2007 року, що укладені в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року, вважаються врегульованими.

2.3.Кожна із Сторін зобов`язується надати на вимогу іншої Сторони письмове підтвердження про врегулювання відповідної претензії, складене у належній формі та підписане уповноваженою особою.

3.1.Кожна із Сторін заявляє та гарантує іншій, що:

3.1.1Сторони, або представники Сторін, усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а мова даної Мирової угоди їм повністю зрозуміла;

3.1.2. кожна із Сторін має необхідний обсяг цивільної дієздатності на укладення даної Мирової угоди;

3.1.3.укладення даної Мирової угоди відбувається на підставі вільного волевиявлення Сторін та відповідає їх внутрішній волі;

3.1.4.укладення даної Мирової угоди спрямоване на настання реальних наслідків, що обумовлені ним;

3.1.5.укладення даної Мирової угоди не суперечить будь-яким правам та законним інтересам будь-яких третіх осіб. Зважаючи на це, кожна із Сторін гарантує, що в разі порушення визначеної гарантії та пред`явлення претензії чи позову будь-якою третьою особою, Сторона, яка допустила порушення, зобов`язується за власний рахунок врегулювати таку претензію/позов;

3.1.6.Сторони в повному обсязі обізнані із всіма обставинами, які пов`язані із Мировою угодою та мають суттєве значення для її укладення;

3.1.7.Сторони засвідчують факт ознайомлення з умовами Мирової угоди та повним розумінням всіх і кожного з її положень;

3.1.8. кожна із Сторін не перебуває під впливом обману, насильства чи погроз застосування насильства, будь-яких зловмисних домовленостей чи тяжких обставин;

3.1.9.дана Мирова угода укладається з метою реального настання всіх правових наслідків, які нею обумовлені та не приховує будь-який інший правочин;

3.1.10.дана Мирова угода містить всі умови, які кожна із Сторін вважає суттєвими.

3.2.Боржник повідомлений та підтверджує, що всі зобов`язання, які пов`язані із сплатою податків, зборів та/чи будь-яких інших обов`язкових платежів до бюджетів будь-якого рівня чи державних цільових фондів, та які стосуються Боржника і можуть виникнути на підставі даної Мирової угоди, Боржник виконує особисто. Інформацію про необхідність, розмір та порядок внесення податків і зборів Боржник отримує особисто звернувшись безпосередньо до податкових органів.

3.3.Кредитор не несе відповідальності та не має обов`язку щодо компенсацій Боржнику будь-яких витрат (у тому числі, але не обмежуючись нотаріальних та інших) чи врегулювання будь-яких вимог, що стосуються зборів (у тому числі, але не обмежуючись судових, виконавчих, нотаріальних), штрафів, які виникли чи можуть виникнути у зв`язку з виконанням чи порушенням умов даної Мирової угоди, а також виконання чи порушення Боржником договорів, на підставі яких у нього виникла заборгованість перед Кредитором.

3.4.У випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником обов`язку, встановленого п. 1.5. цієї Мирової угоди, Кредитор зобов`язується протягом трьох банківських днів, з моменту порушення цього обов`язку, сплатити на користь Кредитора штраф у розмірі 10 % (десяти відсотків) від суми, встановленої у п. 1.4. даної Мирової угоди та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожний день прострочення.

4.1.Дана Мирова угода набуває чинності з моменту підписання Сторонами та затвердження її Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

4.2.Після набрання чинності цією Мировою угодою всі попередні переговори за нею, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інакше стосуються цієї Мирової угоди, втрачають юридичну силу.

4.3.Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про затвердження Мирової угоди між фізичною особою ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 , по справі № 2-699/10 є виконавчим документом згідно із статтею 208 Цивільного процесуального кодексу України та пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року.

4.4.У випадку порушення Боржником зобов`язання, встановленого п. 1.5. цієї Мирової угоди, зокрема порушення строків оплати, обумовленої п. 1.5. цієї Мирової угоди суми заборгованості, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, розцінюється Сторонами як невиконання умов Мирової угоди, та є підставою для подання Ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про затвердження мирової угоди між фізичною особою ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 , по справі №2-699/10, до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень згідно із Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, зі стягненням із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором №11/319-К від 13.08.2007 року та Кредитним договором №11/358-К від 10.09.2007 року, що укладені в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року, у розмірі визначеному п. 1.4. цієї мирової угоди.

При цьому Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про затвердження мирової угоди між фізичною особою ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 , по справі №2-699/10, відповідає усім вимогам встановленим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, а саме:

1.назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала - відповідає назві та даті видачі Ухвали про затвердження мирової угоди у справі №2-699/10;

2.дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ - відповідає даті та номеру Ухвали про затвердження мирової угоди у справі №2-699/10;

3.повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи - зазначені у тексті Ухвали про затвердження мирової угоди у справі №2-699/10;

4.ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) - зазначені у тексті Ухвали про затвердження Мирової угоди у справі №2-699/10;

5.резолютивна частина рішення, шо передбачає заходи примусового виконання гїінень - Статути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (47712, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чернелів-Руський, РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 449 498,54 доларів США (чотириста сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім доларів США 54 центів), з яких:

-309 365,17 доларів США (триста дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять доларів США 17 центів) - заборгованість за Кредитним договором №11/319-К від 13 серпня 2007 року;

-140 133,37 доларів США (сто сорок тисяч сто тридцять три доларів США 37 центів) - заборгованість за Кредитним договором №11/358-К від 10 вересня 2007 року.

6.дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) - зазначені у тексті Ухвали про затвердження мирової угоди у справі №2-699/10;

7.строк пред`явлення рішення до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання Ухвалою про затвердження мирової угоди у справі №2-699/10 законної сили.

4.5.Дана Мирова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін, та один для подання до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (46008, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14), для передання її для затвердження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у порядку встановленому статтею 434 Цивільного процесуального кодексу України.

4.6.Сторони усвідомлюють наслідки затвердження даної Мирової угоди передбачені статтями 255, 256, Цивільного процесуального кодексу України, та статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, суд повинен враховувати права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення, виходячи з конкретних обставин справи та дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

На необхідність врахування вищевикладених обставин при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звертав увагу Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 24671/11 та від 30 жовтня 2019 року у справі № 686/5252/17.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріальноправові та процесуальноправові.

Підстави припинення цивільноправових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріальноправового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, задля уникнення подвійного стягнення з боржника та враховуючи думку стягувача, який не заперечив щодо визнання спірного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що є наявні підстави для визнання виконавчого листа №2-699/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 лютого 2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2010 року у справі №2-699/10, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-699/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 лютого 2011 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-699/2010, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованості на суму 479 186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417 573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк