Провадження № 2/752/6623/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення частини земельної ділянки, звільнення частини земельних ділянок, знесення металевих воріт та ліквідації сміттєзвалища,-

встановив:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 29.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення частини земельної ділянки, звільнення частини земельних ділянок, знесення металевих воріт та ліквідації сміттєзвалища, задоволено, відведено суддю Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи №752/10127/21, а справу передано для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що 29.11.2021 року позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів, а саме просить витребувати у Київської міської ради та у структурного підрозділу Департаменту земельних ресурсів КМДА - виконавчого органу Київради докази.

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши клопотання позивача про витребування доказів судом встановлено, що дане клопотання подано з порушенням строків встановлених ч.2 ст. 83 ЦПК України також, у клопотанні позивачем не зазначено, які він вжив заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі зазначеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити клопотання про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення частини земельної ділянки, звільнення частини земельних ділянок, знесення металевих воріт та ліквідації сміттєзвалища - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко