УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Провадження № 2-п/425/3/21

Справа № 425/155/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалене заочне рішення по справі № 425/155/18, провадження № 2/425/115/18, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 18.09.2013 року

№ 138_183 станом на 20.12.2017 року у сумі 109 398, 92 грн., а також судовий збір в розмір в 587,34 грн. з кожного.

18.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він перетинаючи лінію розмежування 11.01.2021 року дізнався від працівників Державної прикордонної служби України, що перебуває в Єдиному державному реєстрі боржників та 19.01.2021 року з листом звернувся до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби про надання йому документів та відомостей стосовно відкриття відносно нього виконавчого провадження, з отримання яких йому стало відомо про рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2018 року по справі № 425/155/18 та для ознайомлення з вказаним рішенням 01.02.2021 року була направлена заява про надання йому вказаного рішення суду, у зв`язку з чим він не був повідомлений щодо розгляду зазначеної цивільної справи, а тому був позбавлений можливості у судовому засіданні надавати свої пояснення та доводи.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, беручи до уваги те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2018 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 258-1, 272, 274, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський