Справа № 490/9342/20
н/п 2/490/2169/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Буряченку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний районний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з вказаним позовом, в якому просив:

припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

судовий наказ №490/9410/18 виданий 10.12.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2018 року до досягнення повноліття визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що на підставі судового наказу №490/9410/18, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 10.12.2018 року, з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2018 року до досягнення повноліття. На момент призначення судом аліментів діти проживали разом з матір`ю. Починаючи з березня 2020 року, діти проживають та знаходяться на його утриманні. Однак на виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу про стягнення з нього аліментів, заборгованість по яких відсутня.

У судове засідання 17 лютого 2021 року з`явився позивач, його представник та відповідачка. Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, з невідомих суду причин.

Заслухавши думку позивача, його представника та відповідачки, які не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника третьої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі. У судовому засіданні позивач уточнив, що просить припинити стягнення аліментів з дня ухвалення судом рішення у даній справі.

Відповідачка позовні вимоги визнала, підтвердила, що починаючи з березня 2020 року неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з батьком, який займається їх вихованням та утриманням.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідно до свідоцтв про народження, позивач та відповідачка є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приписи статті 180 Сімейного кодексу України вказують на те, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Зі змісту зазначених норм слідує, що аліменти на утримання дитини стягуються на користь того із батьків, з ким проживає неповнолітня дитина.

Так, зважаючи на те, що неповнолітні діти проживали разом з матір`ю ОСОБА_2 , наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року №490/9410/18 з ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2018 року.

Цей судовий наказ набрав законної сили та звернутий до примусового виконання, яке здійснювалось Центральним відділом виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Однак, як зазначає позивач, починаючи з березня 2020 року і по даний час діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , який займається їх вихованням та утриманням. Зазначене підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики, наданої директором та класного керівника Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №51, ОСОБА_3 навчається в цій школі з першого класу. З 2020-2021 навчального року всі питання, що стосуються освітнього процесу класний керівник вирішує з батьком учениці, який приділяє належну увагу вихованню доньки.

Крім того, ОСОБА_3 є учасником танцювального колективу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до характеристики керівника танцювального колектива «Flash-point», яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_3 відвідує цей гурток з 01 вересня 2015 року. Її батько, ОСОБА_1 сплачує грошові кошти за відвідування гуртку та супроводжує її на виступах.

ОСОБА_3 з 01 вересня 2020 року систематично, двічі на тиждень, відвідує уроки з англійської мови. За весь період (з 01 вересня по грудень 2020 року) піклуванням щодо навчання та відвідуванням занять займається виключно батько дитини, ОСОБА_1 , що підтверджується письмовими поясненнями репетитора ОСОБА_7 , копія яких наявна в матеріалах справи.

Відповідно до характеристики, копія якої додана до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_4 відвідує ДНЗ №84 з 12 липня 2016 року. Питанням її виховання та розвитку з червня 2020 року займається батько ОСОБА_1 , який тісно та плідно співпрацює з вихователем групи. Батько приводить дитину в садочок охайною, доглянутою, з позитивними емоціями.

Відповідачка надала до суду письмове пояснення, в якому підтвердила, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з березня 2020 року проживають разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 .

Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що починаючи з березня 2020 року неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають разом із своїм батьком ОСОБА_1 , тобто змінилися сімейні обставини платника та одержувача аліментів. За такого суд вважає, що існують всі наявні підстави для припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року № 490/9410/18.

Частиною 4 статті 273 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За такого стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх дітей слід припинити з дня ухвалення судом цього рішення, тобто з 17 лютого 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Отже, судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року №490/9410/18, який в силу частини третьої статті 431 ЦПК України є виконавчим документом, слід визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку слід припинити з 17 лютого 2021 року.

Судовий наказ, виданий 10 грудня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття слід визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 247, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 17 лютого 2021 року.

Судовий наказ, виданий 10 грудня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2021 року.

Суддя Л.М. Шолох