Провадження № 2/234/4146/21
17 грудня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
секретаря судового засідання Служалюк В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрован та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )
про звільнення від обов`язку утримувати дитину, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати дитину.
29.08.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2016 року по справі № 234/7313/16-ц, провадження № 2/234/3256/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.05.2016 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.08.2021 року по справі №234/14770/20, провадження № 2/234/1298/21 виключено запис про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Краматорська. Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , як батька дитини з актового запису №1223 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який складено 15.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. Рішення суду набрало законної сили 10.09.2021 року.

Просить суд припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімум) для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.05.2016 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стягуються на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/7313/16-ц, провадження №2/234/3256/16 від 08.06.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, відповідно до якої, просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило. Відзив на позовну заяву не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2021 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2015 року та рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.01.2017 року у цивільній справі №234/19120/16-ц шлюб між ними було розірвано. Вказані обставини підтверджуються відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області було складено актовий запис про народження №1223 від 15.09.2015 року, батьком дитини записаний ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 10)

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.05.2016 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 13)

29.08.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2016 року по справі № 234/7313/16-ц, провадження № 2/234/3256/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. (а.с. 14)

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.08.2021 року у цивільній справі № 234/14770/20, що набрало законної сили 10.09.2021 року, виключено запис про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , як батька дитини з актового запису №1223 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який складено 15.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. (а.с. 11-12)

Таким чином, вищевказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_3 не є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Так, за правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2020 року у справі № 551/574/18 (провадження № 61-4066 св 19).

Враховуючи наведене та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову про припинення стягнення з позивача аліментів, оскільки виключені відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 188 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 76, 80, 89, 263 265, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати дитину - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімум) для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.05.2016 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стягуються на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/7313/16-ц, провадження №2/234/3256/16 від 08.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрован та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко