overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши питання виправлення описки в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, було задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: на 1/2 частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 58,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину однокімнатної квартири, загальною площею 13,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: на 1/2 частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 58,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину однокімнатної квартири, загальною площею 13,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 289 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60-00 грн. на користь ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Проте, у тексті рішення помилково вказано замість значення 1/2 частини у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя по тексту рішення зазначено знак питання (?).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до тексту позовної заяви, а також тексту самого рішення вбачається, що саме річ йдеться про 1/2 частину у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.11.2011 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.11.2011 року, та замість знаку питання (?) по тексту вказати 1/2 частину.

В іншій частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області №2-3238/2011 від 24.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 683/353/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код ЄДРПОУ 42035266) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий 31.01.2003 року Старокостянтинівським РВ УМВС України у Хмельницькій області),
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя ______________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/620/21
18.02.2021року м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 16.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 05.02.2016 року, у зв`язку із смерт`ю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
23.02.2021 Справа № 756/2451/21
Унікальний № 756/2451/21
Провадження № 2-о/756/221/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року заявник звернулась до суду через свого представника - адвоката Царьова М.В. з вищевказаною заявою про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року було відкрито провадження по справі.

22.02.2021 року від представника заявника - адвоката Царьова М.В. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника - адвоката Царьова М.В. про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2164/21

23.12.21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо скарга подана протягом 30 днів з моменту отримання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.12.2021
Справа № 665/2059/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.12.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для його пред`явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2021 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Березніков
справа 278/3861/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Поліщук О.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 24.11.2021 суд відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 23.12.2021.

В підготовче судове засідання 23.12.2021 учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

21.12.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява, згідно змісту якої останні просять розгляд справи здійснювати без участі представника Глибочицької сільської ради, позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні.

23.12.2021від представника позивача на адресу суду надійшла заява, згідно змісту якої остання просить відкласти підготовче судове засідання для надання можливості надати в наступне судове засідання додаткові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Частиною 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 198, 210, 223, 247 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 14 годин 00 хвилин 12 січня 2022 року для надання можливості позивачу надати додаткові докази по справі.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 276/1946/21
Провадження по справі № 2/276/1118/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємця недобросовісним та усунення його від спадкування,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємця недобросовісним та усунення його від спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємця недобросовісним та усунення його від спадкування.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год., 14.02.22 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Провадження № 6/686/74/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

провівши судове засідання в справі № 686/15550/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 686/15550/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Призначене на 25.02.2021 року судове засідання у вказаній справі не відбулось у зв`язку із технічними несправностями.

Враховуючи раніше заявлене заявником ОСОБА_1 клопотання та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 09.03.2021 року на 09 год. 00 хв. та провести його в режимі відео конференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Судове засідання відкласти на 09.03.2021 року на 09 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відео конференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції у вказаний в цій ухвалі час.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя