Справа № 640/1146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз», Московський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 р. по цивільній справі №640/1146/17 стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7346,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. по 800,00 грн. з кожного. На примусове виконання рішення було видано виконавчі листи. Стягувачем отримано виконавчі листи та передано їх на примусове виконання. Виконавче провадження 54450392 про солідарне стягнення основного боргу завершено на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 28.05.2021 року. Примусове виконання стягнення 800,00 грн. судового збору здійснюється з неї Московським ВДВС, виконавче провадження 54450471. Вказала, що вона повністю сплатила суму боргу по сплаті судового збору безпосередньо стягувачу. Вважає, що стягувач може скористатись цим та повторно стягнути з неї суму судового збору, збереження тих самих зобов`язань у іншому виконавчому документі є повторним стягненням однієї й тієї самої суми . Також зазначає, що виконавчий лист відносно неї підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, бо це передбачено діючим законодавством у разі якщо обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. В зв`язку з чим, просить її заяву задовольнити в повному обсязі та визнати виконавчий лист про стягнення з неї суми судового збору в розмірі 800,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, ухваливши рішення у справі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 р. по цивільній справі №640/1146/17 за позовом кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №060715.01 від 06.07.2015 року в розмірі 7346,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. по 800,00 грн. з кожного.

06.07.2017 р. за заявою стягувача було видано виконавчі листи №640/1146/17.

Вказані виконавчі листи пред`явлено до виконання до Московського та Київського відділів ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Постановами державних виконавців Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду від 30.03.2017 р. в частині солідарного стягнення заборгованості в розмірі 7346,76 грн., за № 54406317, де боржником виступає ОСОБА_2 , та № 54450392, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно постанови державного виконавця Київського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романом В.В. від 02.03.2021 р., виконавче провадження №54406317, за яким боржником є ОСОБА_2 , з виконання виконавчого листа №640/1146/17 щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 7346,76 грн., закінчено на підставі фактичного виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 р. в повному обсязі згідно з виконавчим документом у відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки Кредитної спілку «Слобожанський фінансовий союз» від 04.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 виконала рішення суду в частині стягнення з неї судового збору в розмірі 800 грн. та станом на 04.08.2021 року заборгованість по кредиту відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися виконанням, проведеним належним чином, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, смертю фізичної особи.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є перешкодою для завершення судового провадження, бо рішення суду в частині стягнення судового збору є виконаним боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

Судом встановлено, що збереження одних і тих самих зобов`язань в іншому виконавчому документі, при наявності виконавчого документу з аналогічними зобов`язаннями, який боржником вже виконаний, є повторним стягненням боргу та порушує права боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 13, 76-81, 83, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз», Московський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №640/1146/17, виданий Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» суми судового збору в розмірі 800,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -