УХВАЛА

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 182/6808/18

провадження № 61-16119св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Рачкова Ольга Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року у складі судді Кобеляцької-Шаховал І. О.

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року в складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно

в порядку спадкування за законом.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 28 березня 2019 року, з урахуванням ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року про виправлення описки, позов задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1

та спадкодавиці ОСОБА_2 однією сім`єю в період з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу відкриття спадщини.

У порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 5,330 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:006:0088, розташовану на території Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 5,280 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:006:0087, розташовану на території Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року про виправлення описки залишено без змін.

У жовтні 2020 року Дніпропетровська обласна прокуратура надіслала

до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня

2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 182/6808/18 та витребувано справу з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади

в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Рачкова Ольга Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити

до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська