overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/10409/21

провадження № 22-ц/818/6969/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за за заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року в складі судді Хайкіна В.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року, до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 20 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Київського квартирно - експлуатаційного управління на бездіяльність державного виконавця щодо виконання Рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2017р.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Київського квартирно - експлуатаційного управління на бездіяльність державного виконавця щодо виконання Рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2017р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного тексту .

Суддя Остапчук Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

1 березня 2021 року

м. Харків

справа № 646/7693/20

провадження № 22-ц/818/2131/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю. з метою виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року по справі за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року в складі судді Благої І.С. по справі за скаргою представника стягувача адвоката Лагутіна Івана Володимировича в інтересах стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щербака Руслана Олександровича у виконавчому провадженні № 63882846 з примусового виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі № 646/3570/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року залишено без руху.

Проте, в вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка та помилково зазначено номер справи 644/1023/19 та номер провадження 22-ц/818/2370/21 замість вірного номеру справи 646/7693/20 та номеру провадження 22-ц/818/2131/21.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку в вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Вважати вірним номер справи 646/7693/20 та номер провадження 22-ц/818/2131/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 1 березня 2021 року.

Суддя О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Нитченко Г.Р., подане нею в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.08.2021 представник відповідача подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва. Обґрунтовує вказане клопотання тим, що представник відповідача Пекар І.М. не може здійснювати представницькі функції в подальших судових засіданнях у даній справі. При цьому з клопотання вбачається, що адвокат Нитченко Г.Р. здійснює адвокатську діяльність в адвокатському об`єднанні «Інквіта» в м. Києві.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи сторони відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з вказаного суду є представник відповідача Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» адвокат Нитченко Г.Р.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (просп. Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» адвокат Нитченко Ганна Ростиславівна.

Судове засідання проводитиметься 24 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Єдиний унікальний номер судової справи 150/210/21
Номер провадження: 2/150/80/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

представника позивача за дорученням Гнатюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 265, 272, 273, 281-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, - задоволити частково.

Стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 13 803 (тринадцять тисяч вісімсот три) гривні 35 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів від дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8783/21
№ 2-н/183/2432/21
24 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, п.1 ст.1, п.1 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015 р., Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 , особовий рахунок абонента НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 станом на 08.12.2021 року, що утворилась у період з 01.12.2020 року по 31.10.2021 року в сумі 1188 грн. 48 коп., 3% річних в розмірі 15 грн. 01 коп., інфляційні витрати в розмірі 29 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 426/3690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

09 вересня 2021 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області у вищевказаній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

09 грудня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, його слід відновити для проведення подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Справу призначити до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Єдиний унікальний номер №943/2339/19
Провадження № 2/943/214/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27.01.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Позивач отримав ухвалу про залишення без руху позовної заяви 28.01.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 281. Однак позивачем недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4669/21
Провадження № 2/210/1680/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження та на електронну адресу, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 219/1839/21
Провадження № 2-о/219/147/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року адвокат Ритов Олександр Миколайович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 06 жовтня 2015 року, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Великоновосілківським РС ГУ ДМВС України в Донецькій області 11 листопада 2014 року, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 05 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Конопленко