Справа № 404/344/21
Номер провадження 2/404/115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Мелянчука Володимира Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Кіровоградська область Мешкова О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41159821 від 18.05.2018 року; припинити за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер объекту 101); визнати за ОСОБА_1 (

АДРЕСА_2 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер объекту 101).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надати до суду належним чином завірену копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 29.09.2020 року.

Представнику позивача 26.01.2021року судом направлена копія ухвали про залишення позову без руху на адресу, зазначену в позовній заяві, яку 03.02.2021 року представник позивача отримав, що підтверджується повідомленням, яке повернулось до суду.

Проте, станом на 01.03.2021 року вимоги ухвали представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не виконані.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 25.01.2021року залишились не виконаними, за таких

обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Мелянчука Володимира Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 01.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко