Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/55/21 Справа № 641/7049/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича про скасування арешту майна по цивільній справі № 641/7049/21 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. надійшла вказана заява в якій представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. від 24.09.2021 року на нерухоме майно , яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те , що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в якій він просив стягнути з відповідачів суму боргу за розпискою від 28.03.2018 року в сумі 45 000 доларів США, що є еквівалентом 1 308 376 грн.37 коп. за курсом НБУ та 3% відсотків річних від простроченої суми за договором позики у розмірі 4678, 77 доларів СШа, що є еквівалентом 12 4876 грн 37 коп. за курсом НБУ.

З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

-квартира АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- автомобіль INFINITI EX35, ДНЗ НОМЕР_1 , коричневого кольору, VIN- НОМЕР_2

-земельну ділянку за кадастровим номером::02:001:0433 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210);

-земельну ділянку за кадастровим номером::02:001:0431 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210);

- земельну ділянку за кадастровим номером::01:001:1276 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210);

- земельну ділянку за кадастровим номером::01:001:1272 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210);

- земельну ділянку за кадастровим номером::01:001:1274 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210);

- земельну ділянку за кадастровим номером::01:001:1273 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210).

та накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 24.09.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково , та накладено арешт на майно лише відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи те , що сума заборгованості за договором позики складає 45 000доларів США , що є еквівалентом 1 188 000 грн. за курсом НБУ станом на 28.03.2018 року , а також 3% річних , а максимальна середньо ринкова вартість квартири , на яку накладено арешт , становить 1 181 000 грн. , таким чином , представник відповідача вважає , що вартість квартири , автомобіля та п`яти земельних ділянок різного цільового призначення не є співмірними сумі грошових коштів , що підлягають стягненню з відповідачів , тому представник вважає за необхідне скасувати арешт майна.

Крім того , представник відповідача зазначає , що предметом позову є солідарне стягнення , а арешт накладено на майно лише відповідача ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про скасування забезпечення позову , суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до інформації з програми документообігу Комінтернівського районного суду м. Харкова «Д-3» , 08.11.2021 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 року про забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2021 року справа призначена до розгляду на 22.12.2021 року на 11-15 год.

Таким чином на даний час відповідач ОСОБА_1 скористалася своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка