Справа № 2-389/11
УХВАЛА

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Яковлєва О.М..

справа №2-389/11; н/п 6/766/334/21

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Яндри Т.А., погодженого начальником Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С. (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Стрітенська, буд. 7), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2021 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Яндри Т.А., погоджене начальником Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження 61354644 до складу якого входять:

-АСВП №60926257 з виконання виконавчого листа №2-389/11 виданого 19.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі - 1 488 935,36 грн.;

-АСВП №63098312 виконання виконавчого листа № 766/5102/16-ц виданого 27.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі - 593 875,06 грн.;

-АСВП №60926289 з виконання виконавчого листа №667/6908/13-ц виданого 31.01.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі - 18 000, 00 грн..

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

21.12.2019 та 22.09.2020 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді ДПІ та ПФУ, боржник офіційно доходів не отримує; рахунки, які відкриті у банківських та інших фінансових установах України відсутні.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді ТСЦ 6541 автомототранспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що боржник не мешкає, місцезнаходження не відомо, про шо складено акт державного виконавця.

Згідно заяви стягувача боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виходом державною виконавця за адресою: АДРЕСА_5 ., встановлено, що боржник не мешкає за вказаною адресою, місце знаходження не відомо, про що складено акт державного виконавця.

Державним виконавцем для встановлення місця реєстрації боржника направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

Згідно відповіді інформація щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 відсутня.

21.10.2020 на адресу відділу надійшли пояснення боржника, відповідно яких він не працює та не має житла.

Проведені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними.

Станом на 20.02.2021 року рішення суду не виконано, належного боржнику майна не виявлено та не встановлено місце знаходження боржника.

У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.02.2021 року.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 25.02.2021 року через канцелярію суду подав заяву, у якій подання підтримав, просив його задовольнити. Просив розгляд справи за поданням провести без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи такі обставини, судом визнано за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають:

-Виконавчий лист №667/6908/13-ц, виданий 25.03.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсації завданої спричиненням легких тілесних ушкоджень, у тому ж числі, що потягло короткочасний розлад здоров`я, моральної шкоди в розмірі 16 000, 00 грн., а такод витрати на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.;

-Виконавчий лист №766/5102/16-ц, виданий 18.02.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в розмірі 54144, 35 грн. та інфляційні витрати в розмірі 533850, 76 грн., що разом становить 587995, 11 грн. Стягнення з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5879, 95 грн.;

-Виконавчий лист №2-389/11, виданий 19.01.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 509 507, 04 грн., що є еквівалентом 63848 дол. США, та 91 000 грн., а всього 600 507, 04 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

21.12.2019 року ст. державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Яндрою Т.А. відкрито ВП №60925257 з примусового виконання виконавчого листа №2-389/11, виданого 18.11.2011 року.

21.12.2019 року ст. державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Яндрою Т.А. відкрито ВП №60926289 з примусового виконання виконавчого листа №667/6908/13-ц, виданого 31.01.2014 року;

22.09.2020 року ст. державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Яндрою Т.А. відкрито ВП №63098312 з примусового виконання виконавчого листа №766/5102/16-ц, виданого 27.03.2020 року.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені такі заходи з примусового виконання судового рішення як, направлення запитів до:

-Державної фіскальної служби України з метою виявлення відкритих рахунків у банківських та фінансових установах, джерел отримання боржником доходів. Відповідно до відповідей на запит №92097110 від 09.12.2020 року інформація відносно боржника за РНОКПП: НОМЕР_1 відсутня та вказана особа на обліку в органах ДФС не перебуває; Відповідно до відповідей на запит №92097109 від 09.12.2020 року інформація відносно боржника за РНОКПП: НОМЕР_1 відсутня в ДРФО;

-МВС України з метою отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Відповідно до відповіді на запит №92097111 від 09.12.2020 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

-ДПС України з метою отримання інформації щодо перетину боржником державного кордону. Відповідно до відповіді на запит №92097121 від 09.12.2020 року дані щодо перетину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону з 19.02.2020 по 08.12.2020 року відсутні;

-ПФ України про осіб-боржників які отримують пенсії. Відповідно до відповіді на запит №92097106 від 09.12.2020 року відносно боржника за РНОКПП: НОМЕР_1 інформацію не знайдено;

-Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №237180586 від 16.12.2020 року за боржником зареєстрована нерухомість квартира АДРЕСА_6 ;

-Згідно довідки від 11.09.2020 року наданої Управлінням ДМС України в Херсонській області станом на 10.09.2020 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспорт гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 31.08.2017 строком дії до 31.08.2027, орган видачі 6512.

-Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ХМР від 02.09.2020 за вих. №16-21/1327-2 станом на 02.09.2020 року відділ не володіє відомостями щодо зареєстрвоаного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За інформацією про обмін постановами з АТ «ТАСкомбанк» , АТ «ОКСІ банк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у вказаних банках відсутні рахунки боржника за ВП №60926257.

В ПАТ КБ «ПриватБанк» за ОСОБА_1 обліковуються гривневий рахунок, на який накладено арешт.

27.04.2020 року платіжна вимога № 60926257 від 15.04.2020 року повернулася з ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

За вих. № НОМЕР_3 державним виконавцем здійснено виклик ОСОБА_1 .

Актом державного виконавця від 20.08.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 двері ніхто не відчинив, залишено виклик.

22.10.2020 року боржник ОСОБА_1 ст. державному виконавцю ОСОБА_4 надав лист з якого встановлюється, що він листів з органів ДВС не отримував. Адресу проживання вказав: АДРЕСА_4 .

З поштових повідомлень №414, №069, №050 встановлюється, що поштова кореспонденція, направлена за адресою проживання ОСОБА_1 поверталася за закінченням терміну зберігання.

Інших довідок та інформації на які посилається державний виконавець як на отриманні ним в ході проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №60926257 в матеріалах подання відсутні.

За пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом вказаних положень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо:

отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

перевірки наявності боржника за останнім відомим місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

отримання інформації щодо місця роботи боржника;

отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Звертаючись до суду з поданням головний державний виконавець зазначив, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, зокрема добровільно не виконує судове рішення про стягнення заборгованості.

Як встановлено судом, державним виконавцем хоч і здійснювались виконавчі дії по встановленню місця знаходження боржника, але не в повній мірі, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про вихід держаного виконавця за місцем проживання боржника за адресою вказаною у виконавчому листі, також відсутні відомості про отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно; відсутні відомості про можливі місця перебування боржника; повторної перевірки наявності боржника за останнім відомим місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець не надав відомостей про те у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчих проваджень відносно нього, більше того, з листа від 22.10.2020 року встановлюється, що боржник не ухиляється від виконання рішень та повідомляє адресу свого місця проживання, не ухиляється від повідомлення про свій майновий стан, про рахунки у банках або інших фінансових установах. Крім того, з`являвся за викликом державного виконавця.

Таким чином, судом не встановлено обставин, за яких виникає необхідність у оголошення розшуку боржника.

Окрім зазначеного, судом також встановлено, що надані разом із поданням постанови державного виконавця не підтверджують вичерпність заходів, вжитих державних виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Суд зауважує на тому, що із переліку вчинених державним виконавцем виконавчих дій вказаному у поданні, документів на підтвердження зазначеної інформації суду надано не всіх.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України.

За вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами обставин того, що перед зверненням до суду з поданням про розшук боржника, державним виконавцем були вжиті ефективні, своєчасні та у повному обсязі виконавчі дії щодо встановлення місця знаходження боржника.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Яндри Т.А., погодженого начальником Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С. (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Стрітенська, буд. 7), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розшук боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2021 року.

Суддя Є.М. Булах