1Справа № 335/7407/21 2/335/2514/2021
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дерманської К.О., відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Шумейка І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
13.07.2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
17 грудня 2021 року сторонами до суду подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, до якої додано саму мирову угоду, яка також підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив суд затвердити мирову угоду.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дерманська К.О. у судовому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди та просила суд затвердити мирову угоду.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди та просила суд затвердити мирову угоду.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, проте у судове засідання з`явився представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат Шумейко І.П., який підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди та просив суд затвердити мирову угоду.
Перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимогам ст.207 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є можливими до виконання, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено 908,00 грн.
З урахуванням зазначеного позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду у цивільній справі №335/7407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, укладену 17 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі «позивач», з однієї сторони, та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), надалі «відповідачі», з іншої сторони, з метою врегулювання спору у справі № 335/7407/21, на підставі взаємних поступок, дійшли згоди про наступне:
1. Відповідачі частково визнають позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, а саме на суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок (далі визнана сума).
2. Позивач відмовляється від усіх інших позовних вимог, а саме: про стягнення 16 779,87 гривень матеріального збитку, 5 000,00 гривень моральної шкоди, 1 000,00 гривень суми вартості послуг з проведення оцінки майна (майнового збитку), а також відмовляється від вимог про відшкодування судових витрат.
3. Відповідачі солідарно (за правилами статті 543 Цивільного кодексу України) зобов`язуються сплатити позивачеві визнану суму в 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, рівними частинами, а саме по 1 000,00 (одній тисячі) гривень 00 копійок щомісячно у строк до кінця кожного місяця, починаючи з дня затвердження мирової угоди і до повної сплати визнаної суми. Відповідачі мають право достроково сплатити визнану суму.
4. Сплата визнаної суми здійснюється поштовим переказом на адресу позивача: АДРЕСА_1 , або готівкою особисто під розписку позивача. Про зміну своєї адреси позивач зобов`язаний інформувати відповідачів письмово; в іншому випадку надсилання поштового переказу на останню відому відповідачам адресу позивача вважатиметься належним виконанням умов мирової угоди.
5. В разі невиконання відповідачами умов пункту 3 мирової угоди, позивач має право на стягнення з відповідачів простроченої частини визнаної суми в процедурі виконавчого провадження.
6. Сторони підтверджують, що всі зобов`язання по відшкодуванню майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири позивача, що сталося 07.12.2020, що розглядалися у справі № 335/7407/21, є врегульованими цією мировою угодою та між сторонами не залишилося будь-яких не врегульованих питань в даній справі. З моменту повної сплати відповідачами позивачу визнаної суми в 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, позивач не матиме до відповідачів будь-яких інших претензій.
7. Ця мирова угода складена у чотирьох примірниках: для позивача, обох відповідачів і суду. З моменту підписання мирової угоди, жодна зі сторін не має права її в односторонньому порядку відкликати. Сторони зобов`язуються подати цю мирову угоду на затвердження суду. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом.
Провадження у справі №335/7407/21 провадження №2/335/2514/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 року.

Відомості про сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач 2: ОСОБА_2 ((РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко