overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/190/21
Номер провадження 2/573/141/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2021 року позивачка звернулася до суду із значеним вище позовом.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Ломака Ю.М. у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 102).

Представник відповідача Миколаївської селищної ради в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 105).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 годину 10 хвилин годину 19 березня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-др/522/133/21
17 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного нотаріуса Приморської Державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул Олесі Вікторівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул О.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 08 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить доповнити рішення тим, що встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживали однією сім`єю більше п`яти років, а саме з 2012 року по 2019 рік.

Заява вмотивована тим, що цей факт був встановлений в судовому засіданні, однак він не відображений у рішенні.

У судове засідання 17 грудня 2021 року сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд розглянув питання за відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В зв`язку з цим, зважаючи на доведеність позивачем своїх вимог, суд вважає заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного нотаріуса Приморської Державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул Олесі Вікторівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Прийняти по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного нотаріуса Приморської Державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул Олесі Вікторівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини додаткове рішення.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю більше п`яти років, а саме з 2012 року по 2019 рік та на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя Ю.Б.Свячена

17.12.2021
Справа № 473/490/21
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши цивільну справу за Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 310 грн. 94 коп.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Згідно наявних в матеріалах справи даних щодо відправлення та доставки на електронну адресу позивача копії обумовленої ухвали суду, останню позивач отримав 17.02.2021 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви в встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 401/3145/21
2/401/1389/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2021 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року вказаний позов залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 10 листопада 2021 року, однак станом на 10 грудня 2021 року, недоліки усунуто не було.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 19 жовтня 2021 року про залишення заяви без руху, а тому позовна заява Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

10.12.2021
Справа № 279/3116/21
У Х В А Л А

"22" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

22.12.2021 року судове засідання відкладено в зв`язку з хворобою представника відповідача ОСОБА_4 , допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовому засіданні в режимі відеоконфіренції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області не проведено.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 19.01.2022 року о 14.30 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області (35000, Рівненська область, м.Костопіль вул.Коперніка, 14-а) за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженій особі Костопільського районного суду Рівненської області забезпечити участь свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції та перебувати поряд із свідками до закінчення судового засідання.

Копію ухвали терміново направити до Костопільським районним судом Рівненської області, сторнам по справі, свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1625/19 Номер провадження 22-ц/814/2813/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Зазначене є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копії апеляційної скарги.

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т.О. Кривчун

О. В. Чумак
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1883/2021
20 грудня 2021 року м. Дружківка
Дружкі вський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 727/6248/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановила:

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 грудня 2020 рокуу цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановити строк до 05 березня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
№ 209/3064/21
№ 2/207/1698/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа № 209/3064/21 у відповідності до ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Погребняк Т.Ю.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 09 лютого 2022 року на 11:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу в строк до 09.02.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/618/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 28.10.2021 заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви. Заявник у зазначений строк усунув вказані недоліки заяви.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2022 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мицик Ю.С.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/805/21
Провадження №2-н/377/128/21
22 грудня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліда, Білорусь, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ліда, Білорусь, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 227 гривень 00 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя ______________________ Н.С. Бабич
Судовий наказ набрав чинності ___ . __________ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ____ __________ .20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в частині стягнення судового збору до ___ . ____________20__ року.
Суддя ______________________ Н.С. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________
Суддя Н. С. Бабич