overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3559/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 418/2107/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.12.2021 року смт. Мілове

у складі: головуючого - судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року з позовною заявою до суду звернулась позивач ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, у якій просить стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі 12700 гривень, а також стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день судового рішення.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 свою заяву про залишення позовних вимог без розгляду підтримала просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 не заперечували проти закриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 .

Вислухавши сторони, дослідивши заяву суд прийшов до висновку про задоволення заяви та залишити позовні вимог без розгляду з таких підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №672/1277/21
Провадження №2/672/608/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівського дошкільного навчального закладу «Веселка» Городоцького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з погіршенням самопочуття.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Сатанівського дошкільного навчального закладу «Веселка» Городоцького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи відкласти на 19 січня 2022 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Дата документу 22.12.2021 Справа № 317/3259/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3259/20 Головуючий у 1 інстанції Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/3641/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 558/259/19
номер провадження 6/558/39/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляду подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 о 10 :15 год. 02 березня 2021 року.

В судове засідання викликати виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 303/9296/21
23 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району про поділ майна в натурі,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району про поділ майна в натурі.
30.11.2021 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району про поділ майна в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Провадження №2/359/3289/2021
УХВАЛА

24 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в режимі відеоконференції,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи представник позивачів ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що представник позивачів ОСОБА_1 19 січня 2022 року буде приймати участь у розгляді кримінальних проваджень у Лозівському міськрайонному суді Харківської області. Ця обставина перешкоджає представнику позивачів ОСОБА_1 прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи, що здійснюється в м. Борисполі.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав представника позивачів ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачів ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 16 годині 30 хвилин 19 січня 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
24.12.2021
Справа № 720/2200/21
Провадження № 2/720/790/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та Чернівецької районної державної адміністрації про визнання недійсною технічної документації землеустрою, реєстрації права власності на землю та звільнення незаконно зайнятої землі, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року адвокат Сімків Є.В. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та Чернівецької районної державної адміністрації про визнання недійсною технічної документації землеустрою, реєстрації права власності на землю та звільнення незаконно зайнятої землі.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що адвокат Сімків Є.В. представляє інтереси позивача ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 10 червня 2021 року, укладеного із ОСОБА_7 , який в свою чергу представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі нотаріально завіреної довіреності від 04 червня 2021 року.

В той же час, довіреністю від 04 червня 2021 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_7 на представлення інтересів в судах України без права передоручення даних повноважень третім особам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 не мав право уповноважити адвоката Сімків Є.В. на представлення інтересів в судах свого довірителя ОСОБА_4 , тим самим позовну заяву від імені заінтересованої особи подано до суду особою, яка не має законних повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що позовну заяву від імені ОСОБА_4 подано до суду адвокатом Сімків Є.В., яка не має належних законних повноважень на ведення справи, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Сплачений по справі судовий збір в порядку п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню ОСОБА_4 ..

На підставі ст. 257 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та Чернівецької районної державної адміністрації про визнання недійсною технічної документації землеустрою, реєстрації права власності на землю та звільнення незаконно зайнятої землі, залишити без розгляду.

Сплачений по справі судовий збір в сумі 6358 гривень 80 копійок повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №627/1330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Краснокутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження за адресою: вул. Миру, 152, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобильня Липовецького району Вінницької області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кошари Антрацитівського району Луганської області, про що видано лікарське свідоцтво про смерть № 208 від 22.06.2021 та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 25.06.2021 відділом запису актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Міністерства Юстиції ЛНР, територія якої є тимчасово окупованою територією України.

Подана заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснокутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул. Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Харківська область на 24 грудня 2021 року на 11-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 грудня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 березня 2021 року

м. Харків

справа № 953/20087/20

провадження № 22-ц/818/2239/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року, постановлену суддею Садовським К. С. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 45 хв. 01 червня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді- І.В. Бурлака

В.Б. Яцина