2-з/465/624/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підляє виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 15 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №18935, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу, загальною сумою 126 324,37 гривень.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що між ОСОБА_1 та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» дійсно виник спір, для вирішення якого подано позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 15 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №18935, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» боргу, загальною сумою 126 324,37 грн. Детальне обґрунтування позовних вимог наведене в позовній заяві. Для доведення того, що спір реальний наведу коротке обґрунтування того, чому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконання і які порушення законодавства допущені при його вчиненні.

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з Адвокатським бюро «Руслани Кравчишин». 02 грудня 2021 року адвокатом було надіслано адвокатський запит приватному виконавцю Меленчаку Володимиру Ігоровичу про надання копій постанови про відкриття виконавчого провадження та копій виконавчого напису і кредитного договору, на якому було вчинено виконавчий напис. 15 грудня 2021 року на поштову адресу адвоката було надіслано відповідь на адвокатський запит та надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого напису нотаріуса, копію Договору №007-09023-240407 від 24квітня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (яку ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та приватний нотаріус вважають кредитним договором) і копію заяви про відкриття виконавчого провадження. Так, в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса вказано, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору №007-09023-240407 від 24 квітня 2007 року, а право вимоги перейшло до стягувача на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2271/К від 25.06.2020. Виконавчий напис нотаріуса був прикріплений до Договору №007-09023-240407 від 24 квітня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підляє виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підляє виконанню, задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 15 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №18935, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу, загальною сумою 126 324,37 гривень.

Стягувач за ухвалою:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Боржник за ухвалою:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ,79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28,;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 22 грудня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.