КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1939/15-ц
Провадження № 6/534/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю.,за участю секретаря судового засідання Телевної М.А., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Г.В., представника зацікавленої особи ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» - Бовконюк С.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» (далі також - Заявник) подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» .

Заяву мотивовано тим, що 07.12.2020 між ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» укладено договір № 07-12/2020, яким відступлено право вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» до боржників: ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії № 1995-pvi-11-07 dsl 23/11/2007, укладений з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»; ОСОБА_4 за іпотечним договором 2369И/1207 від 19.12.2007; ОСОБА_1 за договором поруки № 1995/2 від 23.11.2007; ОСОБА_3 за договором поруки № 1995/3 від 23.11.2007, укладений з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Заявник вважає, що на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, 1, 2, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі 6-122цс13 заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

У судове засідання заявник свого представника не направив, проте надіслав до Комсомольського міського суду заяву про розгляд справи без участі представника, а також просив суд задовольнити заяву у повному обсязі .

Представник ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» підтримав заяву, просив суд задовольнити на тих підставах, що у ній викладені.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_2 , адвокат Кириченко Г.В. заперечила проти задоволення заяви, оскільки, на її думку, заявник не довів факт переходу прав до нового кредитора належними та допустимими доказами. Різниця суми 594 000 $ не була предметом розгляду у справі, платіжок не надано (п. 2 договору). Визнання факту отримання ТОВ «ФК Єврокредит» грошових коштів не є належним і допустимим доказом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.В. перебувають виконавчі провадження №№ 62968068, 62969617, 62969741 щодо виконання трьох виконавчих листів №№ 534/1939/15-ц, виданих 12.08.2020, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 534/1939/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1995pvi-11-07 від 23.11.2007.

Між ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» 07.12.2020 укладено договір № 07-12/2020, яким відступлено право вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» до боржників: ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії № 1995-pvi-11-07 dsl 23/11/2007, укладений з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»; ОСОБА_4 за іпотечним договором 2369И/1207 від 19.12.2007; ОСОБА_1 за договором поруки № 1995/2 від 23.11.2007; ОСОБА_3 за договором поруки № 1995/3 від 23.11.2007, укладений з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Стаття 512 ЦК України визначає підстави заміни кредитора у зобов`язанні:

1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

У судовому засідання на підтвердження факту виконання умов договору від 07.12.2020 № 07-12/2020, та набуття прав новим кредитором усіх прав (п. 2 цього договору) представником ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» надано та долучено судом до матеріалів справи довідку вказаного товариства від 26.01.2021 № 26-01/21-1 про отримання останнім у повному обсязі коштів у розмірі 105 000 грн від ТОВ «ФК Єврокредит».

ТОВ «ФК Єврокредит» не оспорює вищевказані обставини, у зв`язку із чим суд не бере до уваги викладені вище доводи представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Кириченко Г.В. щодо недоведеності факту переходу прав належними і допустими доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62968068 з примусового виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2016, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2017 по справі № 534/1939/15-ц відносно боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит» (, 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Саксаганська. буд. 120, офіс №17).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62969617 з примусового виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2016, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2017 по справі № 534/1939/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит» (, 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Саксаганська. буд. 120, офіс №17).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62969741 з примусового виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2016, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2017 по справі № 534/1939/15-ц відносно боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит» (, 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Саксаганська. буд. 120, офіс №17).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст ухвали складено 01.03.2021