БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6708/20 провадження № 4-с/361/20/21
У Х В А Л А

«25» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на бездіяльність заступника начальника відділу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 52202171; стягувач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі - ТОВ «Київоблгаз Збут») звернулося до суду із зазначеною вище скаргою, яка обґрунтовується тим, що 19 лютого 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення у справі № 361/5981/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Київоблгаз Збут» про зобов`язання укласти договір та вчинити певні дії. Зобов`язано ПАТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут» укласти із ОСОБА_1 договір на постачання природного газу до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

14 вересня 2016 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - Подільський районний відділ ДВС у м.Києві) відкрито виконавче провадження № 52202171.

02 вересня 2019 року заступником начальника Подільського районного відділу ДВС у місті Києві винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника.

10 вересня 2019 року заступником начальника Подільського районного відділу ДВС у місті Києві винесено постанову про зняття арешту із коштів. Постановлено зняти арешт із рахунків боржника.

Разом із тим, АБ «Банк «Кліринговий Дім» постанову про зняття арешту із коштів від 10 вересня 2019 року не отримував та відповідно арешт із коштів боржника не зняв. У зв`язку із цим ТОВ «Київоблгаз Збут» направило через засоби поштового зв`язку заяву від 03 вересня 2020 року № 0309/20 до Подільського районного відділу ДВС у місті Києві з проханням у найкоротший термін направити постанову про зняття арешту від 10 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 52202171 до АБ «Банк «Кліринговий Дім». Крім того, 03 вересня 2020 року дана заява з прикріпленим ЕЦП направлена на офіційну електронну адресу Подільського районного відділу ДВС у місті Києві.

Станом на 28 вересня 2020 року за інформацією АБ «Банк «Кліринговий Дім» вище зазначена постанова у виконавчому провадженні № 52202171 не надходила, арешт з коштів ТОВ «Київоблгаз Збут» не знятий.

Наявність арешту коштів ТОВ «Київоблгаз Збут» перешкоджає веденню господарської діяльності цього товариства як суб`єкта ринку природного газу, що порушує законні права та інтереси товариства; ставить у нерівні умови серед інших суб`єктів ринку природного газу, завдає шкоду діловій репутації.

Строк на звернення до суду зі скаргою пропущений із поважних причин, оскільки заявником вживалися заходи досудового врегулювання спору, а тому він повинен бути поновлений.

У скарзі ТОВ «Київоблгаз Збут» просить: - визнати поважними причини пропуску строку на подання до суду скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 52202171; - визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Подільського районного відділу ДВС у місті Києві щодо не направлення постанови про зняття арешту із коштів боржника від 10 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 52202171 до АБ «Банк «Кліринговий дім»; - зобов`язати заступника начальника Подільського районного відділу ДВС у місті Києві направити постанову про зняття арешту із коштів боржника від 10 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 52202171 до АБ «Банк «Кліринговий Дім».

У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, що підтверджується матеріалами справи. Від представника заявника до суду надійшло письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутність, заявлені вимоги підтримуються.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Постановою старшого державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві від 14 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52202171.

Постановою заступника начальника Подільського районного відділу ДВС у місті Києві від 02 вересня 2019 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Київоблгаз Збут», що містяться на рахунках: - у ГУ ДКСУ у Київській області; - АБ «Укргазбанк»; - АБ «Укргазбанк»; - АБ «Кліринговий Дім»; - Головному управлінні по АТ Ощад м.Київ; - АБ «Кліринговий дім»; - Головному управлінні по АТ Ощад м.Київ; - АБ «Кліринговий Дім».

Постановою заступника начальника Подільського районного відділу ДВС у місті Києві від 10 вересня 2019 року знято арешт із коштів: ГУ ДКСУ у Київській області; АБ «Укргазбанк»; АБ «Укргазбанк»; АБ «Кліринговий Дім»; Головне управління по АТ Ощад м.Київ; АБ «Кліринговий Дім»; Головне управління по АТ «Ощад м.Київ»; Казначейство України; АБ «Кліринговий Дім», які належать боржнику ТОВ «Київоблгаз Збут».

03 вересня 2020 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося із заявою до Подільського районного відділу ДВС у місті Києві (вих.№ 0309/20), у якій зазначалося про те, що АБ «Банк «Кліринговий Дім» постанови про зняття арешту з коштів від 10 вересня 2019 року не отримував, арешт із коштів боржника у виконавчому провадженні № 52202171 не знятий. Просило у найкоротший термін направити постанову про зняття арешту з коштів від 10 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 52202171 до АБ «Банк «Кліринговий Дім».

Таке ж звернення було відправлене на електронну адресу виконавчої служби.

Відповіді на заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» не отримало.

Судом витребувано й досліджено у судовому засіданні копію виконавчого провадження № 52202171.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статей 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтями 450, 451 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню та виконавчих документів, серед яких, зокрема, є - виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду із скаргою заявник пропустив із поважних причин, оскільки вживав заходи досудового врегулювання спору, а тому він підлягає поновленню.

Скарга підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що арешти із грошових коштів боржника у банківських установах, в тому числі й АБ «Кліринговий Дім», зняті постановою заступника начальника Подільського районного відділу ДВС у місті Києві від 10 вересня 2019 року. Дані про направлення копії цієї постанови до АБ «Кліринговий Дім» у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Натомість у заявника залишаються арештованими грошові кошти, що перебувають на рахунках у АБ «Кліринговий Дім».

Керуючись статтями 259, 260, 352-354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальність «Київоблгаз Збут» процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою, визнавши причини його пропуску поважними.

Скаргу - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не направлення постанови про зняття арешту із коштів боржника від 10 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 52202171 до АБ «Банк «Кліринговий Дім».

Зобов`язати заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направити постанову про зняття арешту з коштів від 10 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 52202171 до АБ «Кліринговий Дім».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин