справа № 2-1541/09
УХВАЛА

17 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши подання головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) - Харко М.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1541/09. Подане подання обґрунтовує тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на адресу Відділу 23.07.2015 надійшло виконавче провадження №48242889 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1541/2009, виданого 05.01.2010 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти у розмірі 33497,54 грн. Згідно даних АСВП становлено, що 28.07.2015 державним виконавцем, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», (Документ 606-ХІУ, попередня редакція Редакція від 06.06.2015, підстава -423- VIII) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ порушено п. 3.16 "Інструкції з примусового виконання рішень", а саме не долучено акт державного виконавця, відповіді УПФУ та ДФС, які б підтверджували одержання боржником доходів на території Франківського ВДВС ЛМУЮ. На адресу Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов запит про надання інформації про направлення оригіналу виконавчого листа № 2-1541/2009, виданого 05.01.2010 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти у розмірі 33497,54 грн. Однак реєстр на відправлену кореспонденцію, журнал обліку врученої кореспонденції знищено, а від так надати докази відправлення оригіналу виконавчого документа не вбачається можливим. Даний факт дає можливість стверджувати про втрату виконавчого документа. За наведеного, просить видати дублікат виконавчого листа №2-1541/09, оскільки такий було втрачено.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 177 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

У порушення ст. 177 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України до подання про видачу дубліката виконавчого листа не долучено копії примірників подання з додатками для всіх заінтересованих осіб.

Окрім того, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68,10 грн., однак заявником не надано квитанції про сплату судового збору чи доказів про звільнення від сплати такого.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) - Харко М.М. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк подання буде вважатись неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.