Провадження № 4-с/756/186/21
У Х В А Л А

«24» грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Руденко Наталії Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року до суду в порядку розділу VІІ ЦПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Руденко Наталії Вікторівни, в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Отже постанова про стягнення штрафу підлягає примусовому виконанню в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, розгляд спорів про оскарження постанови державного виконавця про стягнення штрафу відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду у від 06 червня 2018 року в рамках справи № 921/16/14-г/15, провадження № 12-93гс18, справи № 127/9870/16-ц, провадження № 14-166цс18 від 30 січня 2019 року та справи № 370/1034/15-ц, провадження № 14-103цс19 від 03 квітня 2019 року.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що подана скарга не підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. 5, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Руденко Наталії Вікторівни - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення з позовними вимогами до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна