Справа № 127/4712/20
Провадження № 22-ц/801/691/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокуСправа № 127/4712/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року про залишення без розгляду заяви щодо відводу судді у цивільній справі № 127/4712/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 лютого 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року про залишення без розгляду його заяви щодо відводу судді у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У вказаній апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що Вінницьким апеляційним судом було відмовлено в розгляді його заяви від 13.01.2021 про відвід судді Вінницького міського суду Ан О. В. та листом за підписом голови Вінницького апеляційного суду скаржнику надано відповідь про те, що розгляд заяви про відвід судді місцевого суду до повноважень апеляційного суду не належить. Апеляційна скарга була подана ним до Вінницького міського суду Вінницької області 22.01.2021.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали скаржнику направлено у день її постановлення 15 грудня 2020 року (т.2, а.с.56). Апеляційна скарга ОСОБА_1 вперше подана суду 22 січня 2020 року, тобто, з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України. При цьому скаржником в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України не надано доказів стосовно дати отримання (ознайомлення) із цією судовою ухвалою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року про залишення без розгляду його повторної заяви про відвід судді. Цією ж ухвалою апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року, ухвалу цього суду від 15 грудня 2020 року про залишення без розгляду повторної заяви про відвід судді визнано неподаними та повернуто скаржнику.

Звертаючись 12 лютого 2021 року з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 15 грудня 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, порушивши питання про поновлення строку, скаржник не навів обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на докази, які підтверджують поважність його пропуску, та не надав жодних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання, оскільки незнання своїх процесуальних прав не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судової ухвали.

Згідно з положеннями частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року необхідно відмовити, а вказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження її доводів протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 385 цього Кодексу.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав дві діагностичні довідки про свій стан здоров`я та витяг із окремих норм чинного законодавства з питань сплати судового збору. Проте скаржник не просить розстрочити, відстрочити йому сплату судового збору в зв`язку з апеляційним оскарженням судової ухвали. Із наявних в матеріалах справи документів не вбачається жодної законної підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Скаржник не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо неспроможності сплатити судовий збір, не довів малозабезпеченості своєї сім`ї, її доходів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн).

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в сумі 454 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат)

Рахунок отримувача: UA0002856.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у вказаній цивільній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин пропуску та надати відповідні докази на їх підтвердження. У разі невиконання вимог ухвали в цій частині у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко