ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області в своїх інтересах та інтересам малолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до відповідача Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у справі було відкрито загальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

14 січня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення у справі правонаступника відповідача. Клопотання мотивувала тим, що Борівська селищна рада ввійшла до складу Фастівської територіальної громади. На підставі рішення Фастівської міської ради Київської області від 24 листопада 2020 року № 15-ІІ-VІІ, Борівську селищну раду були реорганізовано шляхом приєднання до Фастівської міської ради. Оскільки, Фастівська міська рада, згідно п. 2 вищевказаного рішення, є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Борівської селищної ради, вона поросить суд залучити до участі у справі правонаступника відповідача Фастівську міську раду.

В підготовчому засіданні позивач подане клопотання підтримала, просила суд залучити до участі у справі Фастівську міську раду як правонаступника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 10 ч. 1 Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, утворено у Київській області Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій якої серед інших є Фастівська міська рада.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області.

Так, відповідно до вищевказаного розпорядження Борівська селищна рада увійшла до Фастівської територіальної громади, із центром у місті Фастів.

Як вбачається із Рішення Фастівської міської ради Київської області від 24 листопада 2020 року № 15-ІІ-VІІ, яке розміщено на офіційному сайті Фастівської міської ради, Борівську селищну раду було реорганізовано шляхом приєднання до Фастівської міської ради та встановлено, що Фастівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Борівської селищної ради.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки Фастівська міська рада стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків Борівської селищної ради, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі правонаступника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Борівську селищну раду Фастівського району Київської області на його правонаступника Фастівську міську раду (, адреса місця знаходження: площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська область) у цивільній справі № 381/2556/20 (провадження № 2/381/303/21).

Призначити наступне підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити відповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова