overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №667/6173/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

За ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 68,10 грн. за платіжним дорученням №467 від 11.02.2021 року.

Встановлено, що станом на 26.02.2021 року неможливо отримати поєднання з Державною Казначейською службою та відповідно перевірити сплату заявником судового збору за платіжним дорученням №467 від 11.02.2021 року, а відтак, заявнику необхідно надати підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору за подання цієї заяви.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №279/3954/21
Провадження № 2-н/279/429/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничо житлово ремонтно -експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенське КВЖРЕП -1 звернулось до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з управління будинком .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Житомирській області про місця проживання ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до положень ч.9ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165ч.9 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Коростенського комунального виробничо житлово ремонтно -експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-днів з дня його отримання .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 676/6075/21
Номер провадження 2/676/2516/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір 2004» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницьких областях про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ситий Двір 2004» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницьких областях про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір 2004» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницьких областях про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 136/81/21
провадження № 2/136/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду у цивільній справі №136/81/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/81/21 за позовною заявою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції і Вінницькій області, Липовецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

26.02.2021 засобами електронного зв`язку судом отримано заяву завідувача сектору правового забезпечення Інспекції Педченко Г. про забезпечення проведення наступного судового засідання за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу "EasyCon", у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через відсутність коштів для оплати відрядження та у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку про таке.

Правилами ч.1, 2, 4, 5 ст. 212 ЦПУК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи те, що право особи брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду передбачено нормами діючого законодавства, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду у цивільній справі №136/81/21, - задовольнити.

Забезпечити участь завідувача сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Педченко Г.О поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" в судовому засіданні, яке призначено на 29.03.2021 о 10:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 676/5148/21
Номер провадження 2/676/2236/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про батька ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з актового запису №3 від 04 травня 2020 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого виконавчим комітетом Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №3 від 04 травня 2020 року, складеного виконавчим комітетом Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області: у відомості про батька - вказавши батьком дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 »; змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
23.12.2021 Справа № 489/8422/21
Номер провадження 2-н/489/2123/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2020 по 01.11.2021 в сумі 6119 (Шість тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 64 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 459/1336/21
Провадження № 2/459/660/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

представника позивача Старости М.І.,

представників відповідача Горланова М.О., Качан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Державне підприємство «Калуська теплоелектроцентраль-нова» (і.к. 40885849, вул. Промислова, 1, м.Калуш, Івано-Франківська обл.)

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 178/446/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

23 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Уран» про визнання права на земельну частку (пай), -

за участю: представника позивача Ткаченка Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Уран» про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Провадження №2-во/748/32/21
Єдиний унікальний № 748/1620/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 748/1620/21, провадження № 2/748/686/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Кулакова К.Р., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 748/1620/21, провадження № 2/748/686/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду Чернігівським районним судом Чернігівської області 26 жовтня 2021 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище боржника, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Вказане є підставою для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині виправлення помилки в виконавчому листі.

Разом з тим, вимога заявника про виправлення описки у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року є необґрунтованою, оскільки в рішенні вірно вказано відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.258-261,354, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №748/1620/21 (провадження №2/748/686/21), зазначивши у ньому вірне прізвище боржника - « ОСОБА_2 ».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1814/21
Провадження №2/433/627/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2021 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

23 грудня 2021 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явилась, причина неявки суду не відома.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя П.С. Гавалешко