Справа № 592/4259/20
Провадження № 2-во/592/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максименко Елеонори Павлівни про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020 року № 592/4259/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано кредитний договір укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є AT «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 №750/4-3878 від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з достроковим стягненням заборгованості внаслідок ухвалення рішення суду від 25.12.2015. Визнано договір іпотеки, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є AT «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 від 29.03.2006, який посвідчений Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Резниченко М.О. серія ВСР 798122, зареєстровано в реєстрі за №591 припиненим та виключити запис за реєстраційним №3031819 з Єдиного реєстру іпотек відомості про заборону відчуження зв`язку повним виконанням всіх забезпечених іпотекою вимог перед банком. Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1680 грн. 00 коп.

Однак, в рішенні суду невірно вказано прізвище приватного нотаріуса, замість « ОСОБА_3 »» зазначено « ОСОБА_4 ». Просить виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано кредитний договір укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є AT «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 №750/4-3878 від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з достроковим стягненням заборгованості внаслідок ухвалення рішення суду від 25.12.2015. Визнано договір іпотеки, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є AT «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 від 29.03.2006, який посвідчений Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Резниченко М.О. серія ВСР 798122, зареєстровано в реєстрі за №591 припиненим та виключити запис за реєстраційним №3031819 з Єдиного реєстру іпотек відомості про заборону відчуження зв`язку повним виконанням всіх забезпечених іпотекою вимог перед банком. Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1680 грн. 00 коп. (а.с. 105-107). Однак, в рішенні суду невірно вказано прізвище приватного нотаріуса, замість «» ОСОБА_3 »» зазначено « ОСОБА_4 », що підтверджується копією іпотечного договору (а.с. 16-17)

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максименко Елеонори Павлівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020 року № 592/4259/20, зазначивши вірно прізвище приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу - «Резниченко», замість невірного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич