Справа №613/1740/21 Провадження № 2/613/541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та представника позивача.

Також, представник позивача надіслав до суду клопотання, у яких просить витребувати:

1) у третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Амельченка Віталія Петровича- оригінал виконавчого напису нотаріуса № 57084,виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем;

2) у відповідача - кредитний договір № 745216132 від 06.04.2019;

3) у третьої особи - приватного нотаріуса - документи, що були надані йому відповідачем по справі з метою вчинення виконавчого напису, що оскаржується : наледним чином засвідчені копії для їх долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовані тим, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази безпосередньо до суду, оскільки становлять нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" та треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причин неприбуття у підготовче засідання суду не повідомили.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Третіми особами не подано пояснень щодо позову.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що виконавчий напис № 57084, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача боргу за договором № 745216132 від 06.04.2019, є предметом спору, тому документи, на підставі яких він вчинений, мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, позивач не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, клопотання про витребування вказаних доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем надано до матеріалів справи копії оспорюваного виконавчого напису та кредитного договору № 745216132 від 06.04.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , потреба у витребуванні оригіналів цих доказів у ТОВ "ФК "Європейська компанія з повернення боргів" та приватного виконавця Амельченка В.П. - відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 57084 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 745216132 від 06.04.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»належним чином завірену копію кредитного договору № 745216132 від 06.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , та копії документів, що надавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. за адресою:01032, м. Київ, бультвар Шевченка, 38, та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою: 01042, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30 -для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник