Єдиний унікальний номер: 379/1471/14-ц
Провадження № 6/379/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», , у справі № 379/1471/14-ц;

- видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області № 379/1471/14-ц від 22.07.2014 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчі листи, на підставі яких солідарно стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягала сума боргу 22 847, 25 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім доларів США 25 центів) доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 28.04.2014 року становить 259 481,84 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн. 84 коп.) гривень, пені 37 394,98 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто чотири грн. 98 коп.) гривень та судовий збір в розмірі 2968,77 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн. 77 коп.) гривень. Рішення набрало законної сили 09.09.2014. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Також, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 10.12.2020 оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають. Оскільки відповідачі не погасили борг, самостійно ними рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення його до виконання не дає можливості стягувачу звернутися до органів ДВС для примусового виконання рішення суду, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просить проводити розгляд заяви без участі представника.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 22.07.2014 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованість за договором № 412/П/14/2007-840 від 27.11.2007 року в сумі 22 847, 25 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім доларів США 25 центів) доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 28.04.2014 року становить 259 481,84 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн. 84 коп.) гривень, пені 37 394,98 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто чотири грн. 98 коп.) гривень та судовий збір в розмірі 2968,77 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн. 77 коп.) гривень.

04.08.2020 між публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, за яким до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 412/П/14/2007-840 від 27.11.2007.

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № б/н, за яким до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 412/П/14/2007-840 від 27.11.2007.

На підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 22.07.2014 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором № 412/П/14/2007-840 від 27.11.2007 року в сумі 22 847, 25 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім доларів США 25 центів) доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 28.04.2014 року становить 259 481,84 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн. 84 коп.) гривень, пені 37 394,98 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто чотири грн. 98 коп.) гривень та судовий збір в розмірі 2968,77 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн. 77 коп.) гривень.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Також, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 10.12.2020 оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають.

Крім того, згідно Акту ПАТ «КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

З метою заміни сторони стягувача, видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Дане також узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року, справа №6-122цс13.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Окрім того, відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано суду додатків до Договору № GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» 20.08.2020 (а.с. 85). Отже, з наданих доказів не вбачається, що по даному Договору між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.11.2007 право вимоги перейшло від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами у цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, заявник повинен подати належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин на які він посилається в своїх вимогах, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Натомість, заявник не надав суду належних доказів, що від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перейшло право вимоги № GL48N718070_A102 заборгованості за кредитним договором № 412/П/14/2007-840 від 27.11.2007.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Зважаючи на викладене вище, відсутність належного та допустимого доказу на обґрунтовування вимог заявника щодо заміни вибулого стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» по справі № 379/1471/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 412/П/14/2007-840 від 27.11.2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 55, 76-81, 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін