про витребування доказів
21 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника адвоката Одринського Кирили Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області, про визнання недійсною угоди та застосування наслідків її недійсності,
16.11.2021 АТ «ПУМБ» в особі представника адвоката Одринського К.А. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області, про визнання недійсною угоди та застосування наслідків її недійсності.
Ухвалою судді від 19.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в загальному порядку, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2021 на 14:00 год.
Разом із позовною заявою представником позивача АТ «ПУМБ» адвокатом Одринським К.А подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області та Головного сервісного центру МВС України відомості, на підставі якого правочину (придбання чи отримання) автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 4,0», 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належав власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , був перереєстрований на нового власника ОСОБА_2 ; паперову копію цього правочину та відомості, що ідентифікують особу ОСОБА_2 (рік народження, РНОКПП, місце проживання тощо).
Також, просив витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Херсонській області копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 4,0», 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 , на новий державний номер НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з електронним Витягом з Єдиного державного реєстру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 26.08.2021, спірний автомобіль 10.08.2021 вже перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу, і йому присвоєно новий державний номер НОМЕР_4 . У зв`язку із тим, що вказаний Витяг з реєстру МВС не містить даних про нового власника заставного автомобіля та реквізитів договору купівлі-продажу, позивачем було здійснено адвокатський запит за вихідним № NKHO 61.1.3.2/134 від 07.09.2021 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області, однак листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області від 08.09.2021 відмовлено у наданні інформації на підставі того, що інформація є конфіденційною. На повторний запит позивачем отримано відповідь з Головного сервісного центру МВС України від 20.10.2021 за вихідним № 1651аз, за змістом якої 10.08.2021 автомобіль був зареєстрований ТСЦ № 6543 РСЦ МВС в Херсонській області на ім`я ОСОБА_2 (актуальний власник). При цьому не надано жодних даних, які б дозволили ідентифікувати особу нового власника (з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних»). Вказані докази необхідні з метою залучення до участі у справі у якості відповідача- 2 ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, від неї через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому клопотання про витребування доказів підтримала, просила розглянути дане клопотання без її участі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причин неявки у підготовче судове засідання відповідач не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, 21.12.2021 надіслала пояснення по справі та клопотання про зупинення провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, предметом спору у цій справі є оспорення правочину щодо відчуження автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 4,0», 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 іншій особі. Отже, під час розгляду справи необхідно встановити особу нового власника та залучити його до участі у справі, оскільки рішення суду може вплинути на його права, інтереси та обов`язки щодо спірного автомобіля.
Оскільки відповідна інформація про нового власника автомобіля за своїм змістом є конфіденційною, позивач та його представник не мають змоги її самостійно надати суду, а тому клопотання представника позивача адвоката Одринського К.А. про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність витребування доказів, а також тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, суд на підставіположень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника адвоката Одринського Кирили Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області, про визнання недійсною угоди та застосування наслідків її недійсності задовольнити.
відомості, на підставі якого правочину (придбання чи отримання) автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 4,0», 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належав власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , був перереєстрований на нового власника ОСОБА_2 ;
паперову копію цього правочину та відомості, що ідентифікують особу ОСОБА_2 (рік народження, РНОКПП, місце проживання тощо).
Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 4,0», 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 , на новий державний номер НОМЕР_4 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області та начальнику Головного сервісного центру МВС України, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 22 січня 2022 року до 10:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова