Справа № 310/8169/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Німака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 представник ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAOG.131759.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 67070,00 грн. із кінцевим терміном повернення 04 червня 2018 року та зобов`язалася сплатити проценти за його користування.

В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступив ОСОБА_2 згідно договору поруки РХ029031.131768.001 від 05.06.2013 року, за яким зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з укладеного між ТОВ «Глобал спліт» та ОСОБА_1 кредитного договору № IKAPNAOG.131759.001 від 05.06.2013. .

05.06.2013 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.131759.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов?язань заставодавцем перед банком.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ««Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.

Як вбачається з позовної заяви, внаслідок порушення умов договору відповідач на момент звернення до суду має заборгованість у сумі 104 962,20 грн. (сто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 20 коп.), яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу за кредитом - 56 443,15 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 41 543,17 грн.; комісія - 6 975,88 грн.

Представник банку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 104 962,20 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 58).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через сайт судової влади (а.с. 57, 78). Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № IKAPNAOG.131759.001, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 67 070,00 грн. 00 коп. із кінцевим терміном повернення до 04.06.2018 року та зобов`язалася сплатити проценти за його користування (а.с.30-32).

В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступив ОСОБА_2 згідно договору поруки поруки РХ029031.131768.001 від 05.06.2013 року (а.с. 35).

05.06.2013 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.131759.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов?язань заставодавцем перед банком (а.с. 36-38).

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ««Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем (а.с. 39-40).

З позовної заяви вбачається, що внаслідок порушення умов договору відповідач, на момент звернення до суду, має заборгованість у сумі 104 962,20 грн. (сто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 20 коп.), яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу за кредитом - 56 443,15 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 41 543,17 грн.; комісія - 6 975,88 грн. (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обв`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ТОВ «Глобал Спліт» та стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.131759.001 від 05.06.2013 року в розмірі 104 962,20 грн. (сто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 20 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова