overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №4-с/759/26/21
ун. №2-136/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/11321/18

Номер провадження 2/495/697/2021

15 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та поновлення реєстраційного запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та поновлення реєстраційного запису про право власності.

У судове засідання 15.02.2021 року сторони не з`явилися. Представник відповідача адвокат Серек-Басан Ю.В. надіслав на електронну суду клопотання відкласти розгляд справи на іншу дату оскільки через незадовольний стан здоровя (ознаки респіраторного захворювання) він не може прибути у судове засідання. Вказане клопотання підписано електронно-цифровим підписом ОСОБА_3 .

В той же день, 15.02.2021 року на електронну адресу надійшла заява від імені представника позивача адвоката Дячук Павла Миколайовича з проханням справу розглянути за відсутністю сторони позивача та задовольнити позов. Отримане клопотання суд не приймає до уваги оскільки воно не підписано електронно-цифровим підписом, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що його надіслала дійсно уповноважена на це особа.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Серек-Басан Ю.В. та відкласти розгляд справи, при цьому нагадує сторонам про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 495/11321/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та поновлення реєстраційного запису про право власності на 29 березня 2021 року о 11:00 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 2-3392/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Ковач В.Ю., представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бачинської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник 1: ОСОБА_2 , боржник 2: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі №2-3392/11 від 17.09.2013 року, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник 1: ОСОБА_2 , боржник 2: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.02.2021 року о 15 год. 35 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Провадження №2-о/760/127/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Цигановій Ю.М.

за участю представника заявника- ОСОБА_1

представника зацікавленої особи- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 09.03.2020.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 743/105/21
Провадження № 2/743/105/21
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2021 року об 11:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа №2-2363/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/816/441/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2011 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 122).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра» (а.с. 122).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Провадження № 4-с/686/95/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницькому,

встановив:

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 447,448 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницькому.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602), на 08 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а Другому відділу ДВС, крім того, - копії скарги та доданих до неї документів.

Другому відділу ДВС до судового засідання подати до суду заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1263/21 Справа № 175/2207/19 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ДМНО Петренко Катерини Володимирівни про визнання дій протиправними, про визнання права власності незаконним, про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року було залишено без руху для усунененя недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до розпорядження № 511 від 15 лютого 2021 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 15.02.2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Городничої В.С., суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ДМНО Петренко Катерини Володимирівни про визнання дій протиправними, про визнання права власності незаконним, про скасування державної реєстрації права власності, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ДМНО Петренко Катерини Володимирівни про визнання дій протиправними, про визнання права власності незаконним, про скасування державної реєстрації права власності.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 736/278/21
Номер провадження 2-о/736/19/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту періоду роботи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту періоду роботи.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 06 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту періоду роботи.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 06 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представнику заінтересованої особи, яка бере участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 750/1679/21
Провадження № 2/750/869/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/328/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"01" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника стягувача про видачу дубліката судового наказу у справі № 753/20848/20 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви про видачу судового наказу представником стягувача при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача про видачу дубліката судового наказу у справі № 753/20848/20 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути стягувачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.