overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/2505/21
Справа № 279/6877/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/6877/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 11.01.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"23" грудня 2021 р. смт. Мілове Луганської області

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді: Чехова С.І., розглянувши заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Олени Чесалової про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської область в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун В.Г. про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У заяві представник відповідача, посилаючись на значну відстань між районним центром у м. Старобільську та смт. Мілове, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Старобільського районного суду Луганської області.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання, яке призначено на 14:15 годину 20.01.2022 року провести у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області для участі в ньому представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Олени Чесалової про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай), призначене на 14:15 години 20.01.2022 року, провести в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити відповідальним особам Старобільського районного суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання об 14:15 годині 20.01.2022 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 2/127/5680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до директора Вінницької обласної станції юних натуралістів Драгомирецької Ольги Авксентіївни та Вінницької обласної станції юних натуралістів про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву залишено без руху.
23.12.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Вінницької обласної станції юних натуралістів Драгомирецької Ольги Авксентіївни та Вінницької обласної станції юних натуралістів про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Судове засідання призначити на 24.01.2022 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1717/20
Провадження №2-во/743/7/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 743/1717/20,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат - КУЛІШ Ю.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 743/1717/20 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 таОСОБА_7 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення фактів родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява мотивована тим, що у рішенні судом допущені описки, а саме, невірно вказано РНОКПП та дату народження позивача ОСОБА_8 .

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Так, з матеріалів справи видно, що РНОКПП позивача ОСОБА_4 « НОМЕР_1 », проте, в рішенні суду її РНОКПП помилково вказано « НОМЕР_2 ». Позивач ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, в рішенні суду дата її народження помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим вказані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката - КУЛІШ Ю.А. про виправлення описок задовольнити.

У рішенні Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 743/1717/20 виправити описки, а саме:

- у мотивувальній частині рішення, дату народження позивача ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- у резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_4 « НОМЕР_2 » виправити на « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
01.03.2021
Справа №642/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6) наступну інформацію:

а) Чи відкривалась спадкова справа, чи звертався хтось з заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент смерті мешкав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та чи залишив він заповіт на випадок своєї смерті.

б) надати належним чином посвідчену копію спадкової справи №27/2020 після померлого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-1695/11
ухвала

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся з даною заявою до суду, обґрунтовуючи яку зазначив, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.03.2020 року було відмовлено ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони в виконавчому провадженні. При винесені даного рішення судом не було враховано ту обставину, що раніше 18.10.2019 року судом було винесено рішення за аналогічною заявою ТОВ «Довіра та гарантія». Вказані обставини як вказує заявник впливають на обґрунтування відповідного рішення суду від 04 березня 2020 року, однак не були відомі заявникові, оскільки ухвала суду від 18.10.2019 року було винесено без присутності сторін, тому заявник просить скасувати вказане рішення та переглянути його за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подану заяву поклавшися на обставини вказані в заяві.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 424 ЦПК України заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заслухавши представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обставини зазначені заявником є істотними, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалу скасувати.

Керуючись ст.ст.423,424 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04.03.2020 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони в виконавчому провадженні, скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 26 січня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/62/21 Номер провадження 22-ц/814/2805/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2021 року у складі судді Погрібняка О. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського, третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди в результаті нанесення тяжких тілесних ушкоджень, визнання виробничого травмування, скасування акту та зобов`язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 17 січня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 310/5134/20
2/310/328/21
УХВАЛА

01 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

В зв`язку із тим, що 17 лютого 2021 року надійшло клопотання експерта про уточнення змісту першого питання вказаної експертизи, судом з ТОВ «Регіональне судово-експортне бюро» витребувано зазначену справу, яка надійшла до суду 26 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що без вирішення клопотання експерта не можливо провести призначену судом експертизу, зазначене клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 30 хвил. 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 463/8370/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І., Назаркевич Ю.В.,

справа №463/8370/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Львівське комунальне підприємство «Рясне 402» про демонтаж самочинно встановленої площадки

за участю представника позивача Цибруха Я.В.,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлену площадку на металевих стовпцях, змонтовану з металевими сходами та закласти дверний проріз в капітальній стіні нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради 2270 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, , юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського,11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 30.12.2021 року.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 473/311/19
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Солодкової Світлани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 395 грн. 83 коп.

01.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Солодкової С.І. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з проживання в іншому населеному пункті та відсутності можливості прибути в установлений день та час судового засідання.

Дослідивши клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 17 березня 2021 року, о 09-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя № 316) за участю відповідача ОСОБА_1 , та її представника - ОСОБА_2 , які мають належним чином посвідчити свою особу і повноваження.

Зобов`язати працівника Придніпровського районного суду м. Черкаси на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особи учасників справи та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 525/182/21
Номер провадження 2-н/525/24/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'' в особі Красногорівського центру обслуговування споживачів ТОВ ''Полтаваенергозбут'', про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст.16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'' в особі Красногорівського центру обслуговування споживачів ТОВ ''Полтаваенергозбут'' та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало