overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/186/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 23 березня 2021 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
№ 207/5584/21
№ 2/207/1688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 20 січня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 212/8458/18
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого- судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ «Охорона-Рівне»: Галка І.В.,

представника відповідача ПАТ «АСК «Інго Україна»: Матлахової Т.С.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, по справі оголошена перерва до 09-45 годині 16 квітня 2021 року.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в режимі відео конференції, суд відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначений на 16 квітня 2021 року 09-45 годину про водити в режимі відео конференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ вул. Б.Хмельницького,44в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яке відбудеться 16 квітня 2021 року 09-45 годину.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 143/1262/19
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Молявчик О.В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Справа до розгляду призначалась на 09.11.2020, 23.12.2020, 23.02.2021, але відповідач в судові засідання не з`являвся, доказів поважності неявки до суду не надав, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а. с. 82-83, 98, 104-105).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/599/21
Провадження № 2-н/210/149/21
01 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-45/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 грудня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

боржника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-45/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ПП ОСОБА_1 , ПАТ «Ружинське підприємство матеріально-технічного постачання «Райагропромпостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.259, 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувачаа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК» () на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (, місце знаходження: 01601, м. Київ. вул. Мечнікова, 3, к. 813) у виконавчих провадженнях з виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27.09.2012 року по цивільній справі № 2-45/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ПП ОСОБА_1 , ПАТ "Ружинське підприємство матеріально-технічного постачання «Райагропромпостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/110/799 від 28.11.2007 року у розмірі 5 827 094,16 грн.; за кредитним договором № 010/110/455 від 22.06.2007 року у розмірі 3 852 072,08 грн.; за кредитним договором № Z 012/110/454 від 22.06.2007 року у розмірі 2 544 530,10 грн.; судовий збір у розмірі 1820,00.

Повний текст ухвали буде проголошено до 29.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

п суддя: О. В. Митюк
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,

- В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/310/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 09.02.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 17.02.2021 року.

У строк для подання відзиву відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом пов`язані між собою, випливають з правовідносин, пов`язаних з користуванням житлом, тому їх спільний розгляд є доцільним, що є підставою для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, поданий відповідачем за первісним позовом в строк для подання відзиву.

Згідно положень ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.193,194 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічнну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, який розглядається у справі №279/310/21.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, який розпочати зі стадії відкриття провадження в справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/190/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.
Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство, посилаючись на те, що від шлюбу з ОСОБА_3 вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час в нього виникли деякі сумніви щодо того, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 . Тому просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батька ОСОБА_2 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення батьківства.
В письмовому запереченні відповідач позов не визнала, просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти призначення по справу судової молекулярної .
Представник третьої особи просив розглядати справу без їх участі, покладався на розсуд суду.
Оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області генетики, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Експертної служби МВС України .
На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи виключається його батьківство?
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення .

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 359/9737/20
Провадження № 2/359/1325/2021
«20» квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/686/7528/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 21.01.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: