overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2009/19
провадження №2/489/68/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №489/200919 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила здійснити реальний розподіл домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2020 у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої було доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

24.02.2021 до суду надійшов висновок експерта №125-071 від 14.02.2021 та матеріали цивільної справи №489/2009/19.

Згідно із вимогами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд заяви призначити на 16 червня 2021 року 15:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право на ознайомлення із матеріалами цивільної справи №489/2009/19 та висновком експерта №125-071 від 14.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя І.В. Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1083/10 Номер провадження 22-ц/814/521/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2020 року (час ухвалення судового рішення з 11:25:30 год. до 11:33:34 год., дата виготовлення повного тексту ухвали 28.12.2020 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України,

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в :

…

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2020 року скасувати, справу № 2-1083/2010 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України, повернути до Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2020 року для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа №463/5529/19
Провадження №2-в/463/1/21
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Заверуха О.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2010 року задоволено частково позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по Договору «Автопакет» №007/27-07-ф від 06.03.2007 року в розмірі 60 080,61 доларів США, що еквівалентно 475 225,61 грн. та 1950,00 грн. судових витрат. У вимозі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_2 2 007,60 грн. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

03.06.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 року матеріали справи повернуто Личаківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до початку розгляду справи подав до суду заяву про передачу матеріалів справи у суд апеляційної інстанції для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги в порядку ч. 5, 7 ст. 357 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

У зв`язку з викладеним, матеріали даної справи належить передати у суд апеляційної інстанції для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги в порядку ч. 5, 7 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі передати у суд апеляційної інстанції для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги в порядку ч. 5, 7 ст. 357 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа 752/1176/21
провадження № 2/752/4668/21
УХВАЛА

25.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 15.01.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 19.01.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 25.03.2021 року на 16.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/229/379/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

16 грудня 2021 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 21 грудня 2021 рокуна 08:15год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої ососби.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 236/3239/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ цілісного майнового комплексу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ цілісного майнового комплексу та визнання права власності.

Ухвалою судді від 08.09.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

23.12.2021 у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ цілісного майнового комплексу та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 19.01.2022 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/1021/21
Провадження №2/523/2362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2021р. відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Позивач звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням позивач просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 08.09.2020р виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С., який зареєстрований в реєстрі за №38714, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми заборгованості за кредитним договором №002-14558-271113 від 27.11.2013р. в розмірі 14235грн.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених позивачем відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 08.09.2020р виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який зареєстрований в реєстрі за №38714, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» суми заборгованості за кредитним договором №002-14558-271113 від 27.11.2013р. в розмірі 14235грн.

Зобов`язати керівника Житомирського обласного державного нотаріального архіву надати суду документи, що витребовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 202/8076/21
Провадження № 2/202/3012/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.84,187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку, що підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал та копію свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 127/6062/21
Провадження № 22-ц/801/2802/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокуСправа № 127/6062/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 грудня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/6062/21 за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко С.Г. Копаничук
Дата документу 01.03.2021 Справа № 331/1906/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1906/20
Провадження №22-ц/807/1316/21
Головуючий в 1-й інстанції Жукова О.Є.
УХВАЛА

01 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подала 19 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 березня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар