Єдиний номер судової справи: 225/6982/20
Номер провадження: 2/225/195/2021
24 лютого 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Довженко О.В.,
за участю секретаря Петрової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 19 179, 69 грн. Окрім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Позов обґрунтований неналежним виконанням з боку відповідача обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток на офіційну адресу реєстрації. Заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подано.
З огляду на наведене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд дійшов до висновку щодо наявності правових підстав для ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши представлені докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне:
між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору про надання послуг з теплопостачання, які регулюються Цивільним кодексом України.
Стаття 11 Цивільного кодексу України, передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
На підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (в тому числі, за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сім`ї зобов`язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідач - ОСОБА_1 , офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами централізованого опалення даного житлового приміщення, та на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Підприємством, яке надає послуги з теплопостачання до багатоквартирного житлового будинку відповідача, є Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа».
Відповідно до договору між сторонами про розстрочення заборгованості №6277 від 25.09.2017 року, відповідач зобов`язався сплатити заборгованість, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01.09.2017 року в сумі 6 287,46 грн., шляхом щомісячного погашення заборгованості в сумі 174,65 грн. протягом 36 місяців з 01.09.2017 року по 31.08.2020 року та своєчасно сплачувати поточні платежі (а.с.15).
Однак, станом на час звернення з позовом, умови договору про розстрочення заборгованості № 6277 від 25.09.2017 року відповідачем не виконуються, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 19 179,69 грн., з яких 16 603,93 грн. - заборгованості за теплову енергію, 934,29 грн. - 3 % річних від простроченої суми; 1 641,48 грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення. Розмір заборгованості підтверджений представленим позивачем розрахунком (а.с. 6-8).
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:
пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положення ст. 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Натомість, доказів на спростування викладених в позові вимог, у тому числі доказів повного чи/або часткового погашення спірної заборгованості, чи/або доказів невиконання/неналежного виконання позивачем обов`язків з надання послуг теплопостачання відповідачем суду не надано.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити повністю.
-основну заборгованість за теплову енергію в розмірі 16 603 (шістнадцять тисяч шістсот три) грн. 93 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 1 641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 48 коп.;
-3% річних у сумі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн. 29 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 01.03.2021 року.
Суддя О.В. Довженко