Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 461/5940/18

провадження № 61-19876ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Львівської міської ради, Дочірнього підприємства «Альбіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський державний коледж легкої промисловості, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили: визнати незаконною та скасувати частково ухвалу Львівської міської ради від 19 травня 2011 року № 463 «Про затвердження дочірньому підприємству «Албіс Компані ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» Республіка Кіпр проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на АДРЕСА_1 », а саме: підпункт 1.1 пункту 1 згаданої ухвали; визнати недійсним договір оренди землі від 06 листопада 2011 року, укладений між Львівською міською радою та Дочірнім підприємством «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» (далі - ДП «Албіс Компані» ТОВ «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед»), щодо оренди земельної ділянки площею 0,0058 га, кадастровий номер :05:001:0023, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано частково ухвалу Львівської міської ради від 19 травня 2011 року № 463 «Про затвердження дочірньому підприємству «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» Республіка Кіпр проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 », а саме: підпункт 1.1 пункту 1. Визнано недійсним договір оренди землі від 06 листопада 2011 року, укладений між Львівською міською радою та ДП «Албіс Компані» ТОВ «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» щодо оренди земельної ділянки площею 0,0058 га, кадастровий номер :05:001:0023, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу ДП «Албіс Компані» ТОВ «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року скасовано і передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року (повний текст якої складено 18 листопада 2021 року) апеляційну скаргу ДП «Албіс Компані» ТОВ «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2019 року - без змін.

06 грудня 2021 року ДП «Албіс Компані» ТОВ «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга ДП «Албіс Компані» ТОВ «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» містить обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

ДП «Албіс Компані» ТОВ «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» зазначило, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/5940/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Львівської міської ради, Дочірнього підприємства «Альбіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський державний коледж легкої промисловості, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко