overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/212/20
Провадження № 2/321/4/2021
У х в а л а

01.03.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_7 , треті особи: Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_7 , треті особи: Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач просить доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_7 , треті особи: Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських правпризначеного на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ( вул. Чарівна, буд. 117а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 523/3885/20
Провадження №2/523/2239/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, про визнання права власності, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, про визнання права власності.

До суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, про визнання права власності я шлюбу без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 25.02.2021 р.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-во/235/122/21
Справа № 235/4567/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14.08.2020 року по справі постановлено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

21.12.2021 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд за власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені описки в рішенні, що відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується з без повідомленням учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2020 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2021 року на 09-00 год. без повідомленням учасників справи.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4018/21 Справа № 203/147/21 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/4260/21
Провадження № 2-о/346/162/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника, адвоката Чобанюка М. М., надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Підгайчиківської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду, однак відомостя про вручення повідомлення про дату та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, відповідо до ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - відкласти на 31.01.2022 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/290/20 Номер провадження 22-ц/814/607/21Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року (повний текст складено 21.12.2020 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11:20 год. 16 березня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2-н/524/2832/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 263/5083/21
Провадження № 2/263/1690/2021
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши позовну заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «ВЄК», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінова Наталя Євгенівна про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору міни недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулись ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з позовом до ОСББ «ВЄК», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінова Наталя Євгенівна про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору міни недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В судовому засіданні представником відповідача ОСББ «ВЄК», ОСОБА_18 , було заявлено клопотання про виключення ОСББ «ВЄК» з числа відповідачів по цивільній справі № 263/5083/21, як неналежного, оскільки позивачі в прохальній частині позовної заяви не порушують вимоги саме до ОСББ «ВЄК».

Представники відповідачів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки чинним законодавством передбачено заявлення такої вимоги виключно позивачем, а позивачі, в свою чергу, заперечують щодо виключення ОСББ «ВЄК» з числа відповідачів, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_18 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_18 про виключення Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «ВЄК» з числа відповідачів по цивільній справі № 263/5083/21, як неналежного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2021 року.

Суддя С.В.Кулик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/442/21
Номер провадження: 22-ц/819/2400/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року,

встановив:

04 листопада 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 03 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також заперечень щодо поданого заявником клопотання про витребування доказів встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Номер провадження 2/243/3537/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«24» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № Справа № 314/17/19
Провадження № 2/314/58/2021
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.21 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/17/19 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності, за участю прокурора Турченко І.Г., представника позивача (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 , представника третьої особи Сердюка Р.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі №314/17/19 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року щодо накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0087, площею 20га, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 28.12.2021.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

23.12.2021