Справа № 624/811/21
провадження № 2/624/337/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, а саме суми основного боргу в розмірі 4795,77 грн та 3% річних в розмірі 348,32 грн та інфляційні втрати в розмірі 692,72 грн та судового збору у сумі 2270 грн, посилаючись на те, що відповідач є фактичним користувачем природного газу та не систематично вносить плату його вартості. Внаслідок порушення своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання утворилась заборгованість за період з 01.08.2018 по 30.04.2021 в сумі 4795,77 грн, ця сума на момент подання позову не погашена. У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ позивачем на підставі ст. 625 ЦК України також нараховано 3% річних 348,32 грн та інфляційні втрати 692,72 грн.

Судом на виконання положень ч.6 ст.187 ЦК України був направлений запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З наданої до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача вбачається, що ОСОБА_1 померла, актовий запис № 30 від 25.06.2019.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19.10.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Також для підтвердження зазначеної інформації щодо смерті відповідача судом було витребувано копію актового запису про смерть.

14.12.2021 до суду надано копію актового запису №30 від 25.06.2019 про смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість розгляду позову пред`явленого до відповідача, який на час звернення до суду помер, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано 12.10.2021, тоді як відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 30 від 25.06.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Зазначені висновки суду відповідають правовим позиціям Верховного суду викладених у постановах від 16.05.2018 по справі №183/4229/14, 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 196 України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то сплачений судовий збір в сумі 2043 грн та 227 грн необхідно повернути.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 196, 200, 255-256, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений за платіжним дорученням № 198 від 24.09.2021 та в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн, сплачений за платіжним дорученням №22 від 04.06.2021 з р/р UA0020609, код отримувача 37874947.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може були оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка