Провадження №2-з/522/687/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Граніт», про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Граніт», про визнання правочину недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В ході розгляду вказаної заяви, судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року заява позивача про забезпечення позову була задоволена, та накладений арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 ; заборонено вчинення будь-яких правочинів щодо квартири АДРЕСА_1 ; заборонено реєстрацію місце проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2020 рокуцивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Граніт» про визнання правочину недійсним, була залишена без розгляду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси (ст. 18 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи що судом було встановлено достатність доказів для скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, а тому суд задовольнив заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Граніт», про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 , заборону вчинення будь-яких правочинів щодо квартири АДРЕСА_1 , заборону реєстрацію місце проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 , які накладені ухвалою Приморського районного суду від 18 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

22.12.2021