621/533/21
2/621/556/21

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 32-А, каб. № 7,

у справі за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Вердикт Капітал" з вимогою: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 960, виданий 14.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на її користь судовий збір в розмірі 1 362 грн 00 коп.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві щодо значення справи для сторін, а також обсягу підготовчих дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, справу недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Крім того, одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 , подала клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т. І. виконавчий напис № 960 від 14.09.2020 та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 960 від 14.09.2020.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що вона зверталась 21.01.2021 до ПН КМНО Секістової Т. І. із заявою про надання їй вказаних документів, але станом на 18.02.2021 вона не отримала будь-якої відповіді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач обґрунтував необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

За таких обставин, у справі наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 84, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 26 березня 2021 року о 13:30 годині з повідомленням учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни виконавчий напис № 960 від 14.09.2020 та матеріали на підставі, який був вчинений виконавчий напис № 960 від 14.09.2020.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та надання витребуваних документів - 10 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками, а щодо відзиву - 10 днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.03.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко