Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 183/1336/21
№ 2/183/2208/21
24 грудня 2021 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 як на частку у спільному майні подружжя, залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 його частки; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 його частки; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 його частки. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Після ухвалення рішення встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Суд, ухвалюючи рішення по справі, вирішивши питання про право, не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судових витрат .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Таким чином, оскільки у судовому рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено і підписано 24 грудня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.