overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/826/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/826/21 (провадження 2/705/1339/21), перевіривши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (20300 Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 12а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Уманським КП «Уманьтеплокомуненерго» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер 227/1140/21
Номер провадження 22-ц/804/2944/21

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
22 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», подану через представника Капля Аліну Степанівну на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (головуючий у суді 1 інстанції Корнєєва В.В.),
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з судовим рішенням позивач через представника подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2022 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 638/977/18
Провадження № 2/638/1344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

23 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Комлєвої К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить поділити майно подружжя.

Провадження у справі відкрито.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд, враховуючи те, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, приходить до висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
441/1358/20 2/441/105/2021
(вступна та резолютивна частини)
25.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Яворської Н.І.,
за участю секретаря Цап І.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області та Орган опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.150,164,165, ,ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»,ст. ст.12,81,141,259,263,265,268,273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2017 по справі №441/665/17, з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 900 гривень щомісячно і до повноліття, та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ,в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Треті особи: Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації вул. Б.Хмельницького, 2, м. Городоок, Львівської області.
Орган опіки і піклування Зборівської РДА вул. Б.Хмельницького, 24, м. Зборів, Зборівського району Тернопільської області.
Повний текст рішення буде складено 3 березня 2021
Суддя Н.І. Яворська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1360/18
Провадження № 22-ц/4820/2140/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року (суддя Дворнін О.С.) за заявою директора ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Коржа О.В. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (1. АДРЕСА_1 ; 2. АДРЕСА_1 );

-ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (Майдан Павлівський, 5, м. Харків, 61003);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; 2.с. Вишнівчик, Чемеровецький р-н, Хмельницька обл., 31600);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 представник Шпрінер Л.Л., адвокат (вул. Героїв Майдану, 54, оф. А, м. Хмельницький, 29000);

-ПАТ Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053);

-Деражнянський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Миру, 35, м. Деражня, Хмельницька обл., 32200);

-Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 272/182/21
Провадження № 2/272/214/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради (місцезнаходження: м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка, 7, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/182/21 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 6/761/2375/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року
Справа № 654/386/21
Провадження № 2/654/541/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 109509,35 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 09.04.2021 року о 09:15 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/457/20

"19" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки - відмовити.

Резолютивна частина рішення складена 19.02.2021 року.

Повний текст рішення буде складений 24.02.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Справа № 278/256/19
Провадження №2/278/210/21
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Подорожньої А.О.

розглянувши клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Умінського О. про продовження терміну виконання судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, третіх осіб Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське», приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київської області Чернишової Ольги Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними та скасування рішень, записів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

15 січня 2021 року ухвалою суду по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

22 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Умінського О. про продовження строку для проведення експертизи, яка призначена згідно вищевказаної ухвали, оскільки її проведення у строк до 01 березня 2021 року не вбачається можливим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене в клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.104, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Умінського О. задовольнити.

Продовжити термін проведення експертизи до 30 червня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 462/1829/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Пазиняк Г.Я., -

встановив:

Скаржник подала скаргуна протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Пазиняк Г.Я., в якій просила притягнути до відповідальності вказаного виконавця та начальника юридичного відділу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Шуп`яну Р.О.

Вивчивши подану скаргу, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, ОСОБА_1 в поданій скарзі на дії державного виконавця, не зазначила учасників справи, інтересів яких стосується вирішення даної скарги, не конкретизувала зміст питання, яке має бути розглянуто судом, оскільки в описовій частині посилаючись на вчинення дій широким колом осіб, що мають ознаки кримінальних правопорушень (з зазначенням конкретних статтей КК України), але в прохальній частині просить притягнути до відповідальності (без конретизації якої відповідальності та за які дії) державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Пазиняк Г.Я. та начальника юридичного відділу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Шуп`яну Р.О.

Також, ОСОБА_1 не долучила доказів надсилання даної скарги Залізничному ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) та іншим учасникам судового процесу у вказаній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст.183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Пазиняк Г.Я. - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа№ 490/8465/21
н/п 2-н/490/1583/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
22.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох