Справа № 249/665/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження справи 249/665/14- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі 249/665/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надав судові заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог, викладених в заяві.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вимог, викладених в заяві.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

04 березня 2014 року суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжаковою Г.В. винесено рішення по цивільній справі № 249/665/14-ц.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа № 249/665/14-ц залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м.Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивльній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року по цивільній справі № 249/665/14-ц.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення наявне.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали справи № 249/665/14-ц, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі в частині рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,488-495 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №249/665/14-ц, Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року по справі № №249/665/14-ц в такій редакції:

Справа № 249/665/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Стріжакової Г.В.

при секретарі Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Шахтарську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 27 липня 2012 року, який зареєстрований у виконкомі Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач надає матеріальну допомоги на утримання дитини, але не в повному об`ємі, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, працює, тому позивачка вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-2).

Позивачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, в якій вимоги щодо стягнення аліментів підтримує, справу просить розглянути в її відсутність (а.с.15)

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, надав до заяву, в якій зазначив, що вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність, працює ЧАО «АПК-ІНВЕСТ», середній заробіток складає 3000 грн. (а.с.16).

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.158, 169 ЦПК України розглянути справу.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5 (а.с.7), від шлюбу мають неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8); син мешкає разом із позивачкою (а.с.6).

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що позивачка, мати неповнолітньої дитини, займається її вихованням, повністю утримує, а відповідач, батько дитини, ухиляється від виконання своїх зобов`язань по її утриманню, позов визнав повністю, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180,182,84 Сімейного Кодексу України, ст.3,10,15,60,79,197,209,210, 212,214,215,223,244,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Ріг, Красноармійський район, Донецької області, працює ПАО «АПК-ІНВЕСТ», помічником складника форм, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Шахтарську, Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Стріжакова

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяН. І. Черткова