22.02.2021 Єдиний унікальний № 2/1017/45/11
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із переходом до них прав стягувача за виконавчими листами № 2-45/11 Миронівського районного суду Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 315/П/05/2007-840 від 21 листопада 2007 року в розмірі 24378,95 доларів США, гривневий еквівалент 192349 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та судові витрати по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» просили справу розглядати за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 02 лютого 2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягнуто на користь ПАТ КБ «НАДРА» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 315/П/05/2007-840 від 21 листопада 2007 року в розмірі 24378,95 доларів США, гривневий еквівалент 192349 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та судові витрати по сплаті витрт з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Згідно вказаного рішення Миронівським районним судом Київської області 14 лютого 2011 року видано виконавчі листи.

В ході виконавчого провадження були винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 37482434, 37482639 та 37482829.

04 серпня року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», уклали Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КБ «НАДРА».

Крім того, заявник має право пред`явити вимоги до його спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Таким чином, враховуючи наявність договору про відступлення прав вимоги, укладених між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», та ПАТ «КБ «НАДРА» за яким останнє відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Керуючись ст. ст. 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження у справі ЄУН 2/1017/45/11 з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук