overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2863/21 Номер провадження 22-ц/814/2973/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 січня 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1801/21
Провадження № 2/321/582/2021
У х в а л а

23 грудня 2021 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11,

до ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 81, 184, 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11 до ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, о 10 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Провадження № 2-во/161/136/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гаражний кооператив «Мрія», про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 представник позивачча ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2021 в цивільній справі за вищевказаним позовом.

А саме, вказав, що слід уточнити місцезнаходження гаража, право власності на яке визнано судом за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, а саме вказати в абзаці другому резолютивної частини після слів «..який розташований..» слова «в Гаражному кооперативі «Мрія () в АДРЕСА_1 ».

Розгляд даної заяви здійснювався у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гаражний кооператив «Мрія», про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

в абзаці другому резолютивної частини рішення після слів «..який розташований..» вказати слова «в Гаражному кооперативі «Мрія () в місті Луцьку по вулиці Конякіна, 20».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.12.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 490/6400/21
н/п 2/490/3995/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні року ОСОБА_1 звернувсь до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просив визначити йому додатковий одномісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа призначалася до розгляду на 06 жовтня та 01 грудня 2021 року.

У судовому засіданні 01 грудня 2021 року за результатами розгляду справи суд видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Частина друга статті 244 ЦПК України визначає, що у разі якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що відповідь про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 до суду не надійшов.

Тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд та витребувати у Першої миколаївської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв. Останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене та у зв`язку із великим навантаження розгляд справи призначити на 15 лютого 2021 року на 09 год. 15 хв.

Керуючись статтями 244, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Витребувати Першої миколаївської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв. Останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі наявності такої спадкової справи, витребувати у Першої миколаївської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену її копію, які необхідно направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, б.41/12).

У зв`язку із великим навантаження розгляд справи призначити на 15 лютого 2021 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
справа № 208/6361/21
провадження № 2-н/208/1746/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 14 190(чотирнадцять тисяч сто дев`яносто) грн. 26 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по липень 2021 року;
- 252(двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 14 442(чотирнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 26 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6361/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6361/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 360/1839/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 9 червня 2021 року вказаний позов було задоволено та скасовано право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 березня 2016 року.

18 серпня 2021 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, доповнивши п. 2 резолютивної частини рішення наступним: «номер запису про право власності 14203516».

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року рішення Бородянського районного суду від 9 червня 2021 року було скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру відмовлено.

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_4 не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішення Бородянського районного від 9 червня 2021 суду скасоване, то підстав для винесення додаткового рішення не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 686/2973/21
Провадження № 2/686/2721/21
17 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (місцезнаходження вул. Проскурівська, 32, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
02 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 10 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 645/4381/20
Провадження № 2-с/645/72/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 грудня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будівників і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзенський районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2021 року виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період.

Розгляд заяви про скасування судового наказу проводити за правилами розділу ІІ ЦПК України про наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/346/21
Провадження № 2/484/500/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
26 лютого 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
04.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бєлоущенко А.Ж. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 19.03.2021 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до нього документами.
Роз`яснити відповідачам право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 16.03.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ: