ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1199/21 Справа № 202/2221/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо закриття апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 147/400 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано заборону відчуження 49/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. 10 вересня 2014 року, зареєстровану за реєстровим номером 3-1077.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , видане державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. на ім`я ОСОБА_4 на 49/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 3-1075.

Визнано частково недійсним спадковий договір, укладений 10 вересня 2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. в частині відчуження 49/400 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 на 49/400 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

22 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко Олена Сергіївна подала підписану нею апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року справа призначена до судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції установлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 29 вересня 2020 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , представник Литвиненко Олена Сергіївна не мала права підписувати та подавати 22 жовтня 2020 року від його імені апеляційну скаргу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко