overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2811/21
2-о/705/88/21
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

24 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

присяжних Войченка С.М., Бовкун Р.І.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Уманської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заінтересованою особою в заяві вказано: виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області та ОСОБА_2 .

20.12.2021 до початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , вул. Костельна, 4 м. Умань Черкаська область. Оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 308 ЦПК України після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи.

Заявник ОСОБА_1 попередньо надала заяву, в якій просила проводити засідання без її участі, заяву про залучення заінтересованої особи підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 попередньо надала заяву, в якій просила проводити засідання без її участі, щодо задоволення клопотання про залучення заінтересованої особи заперечень не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ).

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Уманської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, в якості заінтересованої особи Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , вул. Костельна, 4 м. Умань Черкаська область.

Копію ухвали, заяви про залучення заінтересованої особи та копію заяви про встановлення юридичного факту направити в Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік

Присяжні Р.І.Бовкун

С.М.Войченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2769/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4694/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року у складі судді Баличевої М.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А

на 09 год.30хв. 30 березня 2021року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 219/7781/21
Провадження № 2/219/2795/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 173.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року сторонам надано строк для примирення один місяць, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 24 грудня 2021 року 15-10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Лапченко
Справа № 599/2585/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має, позов визнає .

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивачка прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради. Однак, не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 460/5121/18
Провадження №2/944/229/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 300000 (триста тисяч) грн. боргу, 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 18 коп процентів за користування коштами, 5100 (п`ять тисяч сто) грн інфляційних втрат, 813 (вісімсот тринадцять) грн 70 коп. три проценти річних, а всього 312595 (триста дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. 89 коп та витрати, пов`язні з правничою допомогою адвоката в розмірі 34282 ( тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 50 коп

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.М.Карпин
Справа № 736/447/21
Номер провадження 2-др/736/4/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря Макуха О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про винесення по справі №736/447/21 додаткового рішення, -
В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог п. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи вищевказане та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.270, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 про винесення по справі №736/447/21 додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний маяк», про скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та внесення відповідних змін.
Доповнити рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2021 року двома абзацами такого змісту, а саме:
Копію рішення надати сторонам для відома.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М. І. Чурупченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5448/21
УХВАЛА

23.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. , розглянувши цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: КП «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: КП «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: КП «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 15.02.2022 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Галацевич О.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»
на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2021 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2022 року .
Судді
Справа № 243/7191/21
Провадження № 2/461/1971/21
УХВАЛА

17.12.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими до 10 год. 00 хв. 18.01.2022 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7286/21
Провадження № 2-н/210/2018/21
21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2н/205/659/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова