Справа №489/3387/21
Провадження №2-о/489/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просив встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідним батьком, а ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 . Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є його рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження. Він отримує пенсію по інвалідності, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, як особа з інвалідністю з дитинства 3 групи. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 16 березня 2021 року він звернувся до сервісного центру м. Миколаєва з приводу надання заяви на переведення пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника за померлого батька ОСОБА_2 . Відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08.04.2021, йому було відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника через розбіжність літер у прізвищі у документах померлого батька (у свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвище батька зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 »). У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні юридичного факту.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшли письмові пояснення щодо заяви. Зазначає, що заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника. В наданих заявником до заяви документах є розбіжність у прізвищі: у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, прізвище померлої особи ОСОБА_2 , а прізвище дитини ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.06.2021, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представниця заявника просила розглянути справу за її відсутності та відсутності заявника, про що подала відповідну заяву.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшли письмові пояснення по справі.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лопушне, Ізеславського району Хмельницької області 18 лютого 1968 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 .

У паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Сімейний стан» міститься відмітка щодо реєстрації шлюбу 18.02.1968 з ОСОБА_2 .

Як вбачається з трудової книжки від 30.06.1972 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни у прізвище на « ОСОБА_4 » на підставі паспорта НОМЕР_3 виданого 05.05.1997 Жовтневим РВ УМВС в Миколаївській обл..

05 травня 1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області 04 лютого 2003 року присвоєно ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Лопушне Ізяславського району Хмельницької області є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

08 червня 1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Лопушне Ізяславського району Хмельницької області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером по інвалідності 3 групи з дитинства, свідченням чого є Пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 серії НОМЕР_9 .

Згідно довідки Відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.04.2021 за вих. № 57778, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській обл. і отримує пенсію по інвалідності з 22.08.1991 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заявник зазначає, що 16 березня 2021 року він звернувся до сервісного центру м. Миколаєва з приводу надання заяви на переведення пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника за померлого батька ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08.04.2021 за вих. № 3592-3370/Б-02/8-1400/21, ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника через розбіжність літер у прізвищі у документах померлого батька (у свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвище батька зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 »).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими відповідно до вимог ст. ст. 77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, наявність доказів на підтвердження факту родинних відносин, суд вважає, що вимога заяви щодо встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, .

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено "22" грудня 2021 року.