Справа № 132/3346/19
Провадження № 22-ц/801/531/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Павленка І. В. в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, повний текст судового рішення складено 21 грудня 2020 року,

у цивільній справі №132/3346/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (далі ТОВ «Лан-Агро») про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельної ділянки цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,7043 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0129, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №154465, виданого 01.09.2004 року на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 05.03.2004 року №64, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №178. 02.02.2012 між нею та ТОВ «Лан-Агро» було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки строком на 7 років. В договорі встановлювалась нормативно-грошова оцінка, яка в подальшому не збільшувалась (не індексувалась), орендна плата встановлювалась в розмірі, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і в подальшому не збільшувалась (не індексувалась). Їй не відомо коли і в які строки здійснювалась державна реєстрація договору оренди, проте ТОВ «Лан-Агро» завжди стверджувало, що договір оренди зареєстровано належним чином. Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки закінчився, орендар не скористався переважним правом на укладення договору оренди, оскільки не витримав спеціальний порядок, вона письмово повідомляла ТОВ «Лан-Агро» про небажання пролонгувати договір оренди, а також приймаючи до уваги той факт, що вона уклала договір оренди з новим орендарем, просить визнати договір оренди земельної ділянки цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,7043 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0129, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро» припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії, а також зобов`язати ТОВ «Лан-Агро» не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони здійснювати будь-які дії на цій земельній ділянці.

10.10.2019 ТОВ «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Ю. М., подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною. В обґрунтування зустрічного позову представник ТОВ «Лан-Агро» - адвокат Мельник Ю. М. зазначив, що укладений 02.02.2012 між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2012 за №05834, що підтверджується відповідними записами, які містяться на останній сторінці укладеного договору. Оскільки запис про державну реєстрацію укладеного договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 внесений до книги записів про державну реєстрацію договорів оренди 29.10.2012 (момент його державної реєстрації), а строк дії договору становить 7 років, в цьому випадку вказаний договір діятиме в проміжок часу з 29.10.2012 по 29.10.2019, в межах якого ТОВ «Лан-Агро» має право самостійно господарювати на земельній ділянці належній ОСОБА_1 . Таким чином на момент звернення ОСОБА_1 до суду договір оренди землі з ТОВ «Лан-Агро» був чинним. Однак, ТОВ «Лан -Агро» стало відомо, що за відсутності на те законодавчих підстав рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області, з індексним номером 45890759, 04.02.2019 року проведено державну реєстрацію прав припинення права оренди за ТОВ «Лан-Агро» земельної ділянки площею 1,7043 га із кадастровим номером :06:000:0129, яке виникло у ТОВ «Лан-Агро» на підставі укладеного 02.02.2012 із ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки. ОСОБА_2 в особі своїх представників з жодними заявами до державного реєстратора з приводу державної реєстрації прав припинення прав оренди на вказану вище земельну ділянку не зверталась. Із вказаних державним реєстратором підстав, в інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2019, для припинення права оренди землі за ТОВ «Лан-Агро», зазначено, що саме на підставі листа-повідомлення від ОСОБА_1 були проведені дії по припиненню права оренди землі за ТОВ «Лан-Агро», якою він користувався згідно укладеного 02.02.2012 договору оренди землі, який повинен був діяти до 29.10.2019. ТОВ «Лан-Агро» вважає, що державний реєстратор за відсутності на те законодавчих підстав безпідставно своїм рішенням позбавив ТОВ «Лан-Агро» права оренди зазначеної вище земельної ділянки та порушив гарантоване державою право оренди землі останнього, згідно укладеного 02.02.2012 договору оренди земельної ділянки, який на момент прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення був чинним, а тому це рішення підлягає скасуванню. Крім того, вважає, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» договір оренди спірної земельної ділянки від 02.07.2019 є таким, що порушує переважне право ТОВ «Лан-Агро» перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк із ОСОБА_1 , а тому підлягає визнанню недійсним. Дотримуючись вимог договору та закону, враховуючи, що договір діє до 29.10.2019, 26.04.2019 ТОВ «Лан-Агро», маючи намір скористатись гарантованим переважним правом, направив ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки №144 від 02.02.2012 на новий строк та проект додаткової угоди від 05.04.2019 до вказаного договору. Зазначені лист-повідомлення та проект додаткової угоди отримано ОСОБА_1 особисто 03.05.2019. Однак у місячний термін, з дня отримання відповідних документів ОСОБА_1 будь-яких листів-повідомлень про прийняте рішення за наслідками розгляду документів, як то передбачено ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Лан-Агро» не надсилала. При цьому згідно з інформаційною довідкою із Державного реєстру прав на момент отримання ОСОБА_1 вказаних вище документів від ТОВ «Лан -Агро» спірна земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ «СВК Мрія» на підставі укладеного 01.03.2019 договору оренди землі з ОСОБА_1 , право оренди за яким було зареєстровано 11.03.2019. В подальшому договір від 01.03.2019 був розірваний 07.06.2019, однак при цьому, не зважаючи на обізнаність ОСОБА_1 про намір ТОВ «Лан-Агро» скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, повторно укладено новий правочин щодо спірної земельної ділянки 12.06.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «СВК Мрія» В подальшому договір від 12.06.2019 був розірваний 01.07.2019 року, а спірну земельну ділянку передано в оренду ТОВ «Агро Трак» на підставі укладеного договору оренди землі від 02.07.2019. Відтак, переважне право ТОВ «Лан-Агро» на укладення договору оренди землі на новий строк є порушеним. За наведених обставин позивач за зустрічним позовом вказує, що договір оренди земельної ділянки від 02.02.2012, укладений між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 , вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, як єдиної підстави продовження орендних правовідносин.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною об`єднано в одне провадження.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною, у справі №132/3346/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В., яке датоване 11.03.2019 з індексним номером 45890759, в частині державної реєстрації прав припинення права оренди земельної ділянки площею 1,7043 га із кадастровим номером :06:000:0129, яка знаходиться на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (Місцезнаходження: 22421, Вінницька область, Калинівський район, село Шепіївка, вулиця Революційна, будинок 1А; Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36243791) згідно укладеного 02.02.2012 договору оренди земельної ділянки № 144 із ОСОБА_1 .

Визнано недійсним укладений 02.07.2019 між ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю"АГРО ТРАК" (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39136675) договір оренди землі площею 1,7043 га із кадастровим номером :06:000:0129, яка знаходиться на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, який був зареєстрований за рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 11.07.2019, індексний номер 47720864.

Судові витрати за первісним позовом залишено за позивачем ОСОБА_1 .

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5853,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро».

В іншій частині позовних вимог позивачу за зустрічним позовом відмовлено.

Не повністю погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач за зустрічним позовом ТОВ «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Ю. М., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови ТОВ «Лан-Агро» в задоволенні вимоги зустрічного позову про визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказану вимогу зустрічного позову, оскільки вважає, що судове рішення в частині незадоволеної вимоги за зустрічним позовом є незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що беззаперечне переважне право ТОВ «Лан-Агро» на поновлення договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року було порушено та підлягає захисту. Так, за наявності порушеного переважного права ТОВ «Лан-Агро», відсутності зі сторони ОСОБА_1 прийнятого та направленого рішення за наслідками розгляду отриманого особисто листа-повідомлення ТОВ «Лан-Агро», що фактично можна трактувати як згоду із запропонованими умовами ТОВ «Лан-Агро», то в такому випадку позивач за зустрічним позовом може розраховувати виключно на судовий захист, який передбачає можливість визнання укладеною додаткову угоду до договору між орендарем та орендодавцем, навіть за відсутності погоджених умов додаткової угоди із орендодавцем. Вважає, що твердження суду першої інстанції про відсутність згоди ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 на зміну істотних умов, що є підставою для відмови в задоволенні вимоги зустрічного позову, йде у розріз гарантованого законом ТОВ «Лан-Агро» права на судовий захист переважного права, оскільки у випадку недосягнення згоди щодо укладення додаткової угоди до договору про його поновлення саме суд вправі захистити порушене право та вирішити подальше правове існування додаткової угоди. Іншого порядку реалізації захисту переважного права законом не передбачено. Тому в частині визнання укладеною додаткової угоди між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 , ТОВ «Лан-Агро» з метою ефективного захисту порушених прав скористалося саме таким способом захисту прав, як визнання права, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права ТОВ «Лан-Агро» в силу імперативності ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» якою було встановлено обов`язковість оформлення поновлення договору оренди землі саме шляхом укладання додаткової угоди.

Вважає, що суд першої інстанції виніс оскаржуване рішення всупереч діючим нормам матеріального права, оскільки ними передбачено можливість визнання судом укладеною додаткову угоду між орендарем та орендодавцем, навіть за відсутності погоджених умов додаткової угоди із орендодавцем, а також передбачено такий спосіб захисту прав як визнання укладеною додаткову угоду із викладенням її змісту.

У строк, встановлений апеляційним судом, учасники справи своїм правом на подання відзиву не скористалися.

Представник ТОВ «Лан-Агро», адвокат Мельник Ю. М. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засідання в Калинівському районному суді Вінницької області. Враховуючи те, що представником ТОВ «Лан-Агро» не подано клопотання про продовження строку розгляду справи, що призведе до порушення процесуального строку, визначеного статтею 371 ЦПК України, представником не зазначені підстави переважного права перебування його в засіданні у справі, що перебуває на розгляді в Калинівському районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Інші учасники справи повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду ТОВ «Лан-Агро» оскаржує лише в частині незадоволеної вимоги за зустрічним позовом про визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», а тому суд апеляційної скарги переглядає рішення суду лише в оскаржуваній позивачем за зустрічним позовом частині.

Згідно із статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає вказаним вимогам.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №154465, виданого 01.09.2004 Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі розпорядження від 05.03.2004 №64, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №178, є власником земельної ділянки площею 1,7043 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер :06:000:0129.

02.02.2012 між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надала, а ТОВ «Лан-Агро» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,7043 гектарів, яка знаходиться на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області та належить орендодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №154465. Строк дії договору 7 років.

Даний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2012 за №05834.

Отже строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.02.2012 між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 , розпочався з моменту його державної реєстрації, тобто з 29.10.2012 року, та є чинним протягом 7 років з дня його державної реєстрації, тобто - до 29.10.2019 року, що було погоджено сторонами під час укладення цього договору (п.8, п.43 Договору).

ТОВ «Лан-Агро» направило лист-повідомлення (датований 05.04.2019 року) на адресу ОСОБА_1 з пропозицією поновлення договору оренди земельної ділянки №144 від 02.02.2012 шляхом підписання додаткової угоди, до якого долучило її проект.

Вказаний лист-повідомлення разом з проектом додаткової угоди від 05.04.2019 до договору оренди земельної ділянки №144 від 02.02.2012 ОСОБА_1 отримала 03.05.2019, про що свідчить відстеження поштової кореспонденції (а.с.55).

ОСОБА_1 в передбачений законом строк не надала відповідь на зазначений лист-повідомлення ТОВ «Лан-Агро».

Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки № 144 від 02.02.2012 року передбачено, що договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору орендар, за інших рівних умов, має переважне право поновлення його на новий строк.

З урахування наведеного суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ «Лан-Агро» не втратило право на поновлення договору оренди земельної ділянки №144 від 02.02.2012 на новий строк, а тому його право порушене договором оренди земельної ділянки від 02.07.2019 року укладеного між ТОВ «Агро Трак» та ОСОБА_1 .

Відмовляючи ТОВ «Лан-Агро» в задоволені зустрічної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», місцевий суд керувався тим, що проект додаткової угоди до договору оренди землі №144 від 02.02.2012, містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме ТОВ «Лан-Агро» запропоновано змінити розмір орендної плати, з якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України та військовий збір. На зміну вказаних істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі). Між сторонами такої згоди досягнуто не було, відтак вимога ТОВ «Лан Агро» про визнання укладеною угоду від 05.04.2019 року до договору оренди земельної ділянки №144 від 02.02.2012 року на умовах запропонованих ТОВ «Лан Агро» до задоволення не підлягає.

Із таким висновком суду апеляційний суд не погоджується.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, договір оренди землі є договором, за яким у сторін виникають обов`язки щодо його виконання: в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки. Відповідно до частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору».

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ТОВ «Лан Агро» дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди ОСОБА_1 03.05.2019, тобто до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не надала своєчасної (протягом місяця) відповіді на лист-повідомлення ТОВ «Лан Агро» про згоду або відмову у поновленні договору оренди землі, а тому відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Отже, права позивача як землекористувача підлягають захисту у відповідності до спеціальних норм земельного законодавства, зокрема, частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Безпідставними є посилання суду першої інстанції на праві позиції викладені у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 395/167/17, оскільки встановлені судами обставини в цих справах не є подібними. В справі № 395/167/17 Верховний суд вказує на те, що ТОВ «Агроконтракт-Н» не належним чином виконувало взяті на себе зобов`язання за договором оренди земельної ділянки від 09 жовтня 2008 року, а саме у порушення пункту 4.4 цього договору ним сплачено орендну плату не 30 грудня 2014 року, а у березні 2015 року, тобто з порушенням умов спірного договору. Також відсутні докази на підтвердження того, що позивач у строк, передбачений частиною другою статті 33 Закону України «Про оренду землі» повідомив ОСОБА_3 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, оскільки позивач посилався на направлення ним 27 березня 2013 року та 06 березня 2014 року листів повідомлень, при цьому надав лише фіскальний чек від 07 квітня 2014 року. Доказів отримання зазначеної кореспонденції відповідачкою товариство не надало. Апеляційний суд у порушення вищевказаних положень закону не звернув уваги на те, що позивачем для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за ним, як орендарем, переважного права на поновлення спірного договору оренди земельної ділянки не підтверджено наявність зазначених юридичних фактів в їх сукупності, що є його процесуальним обов`язком.

Апелянт вказує на те, що висновки суду першої інстанції про те, що ТОВ «Лан-Агро» не надало доказів продовження користування спірною земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору із ОСОБА_3 , не відповідають обставинам справи та не спростовують порушення переважного права ТОВ «Лан-Агро». ТОВ «Лан-Агро» зверталось до суду з підстав порушення переважного права, порядок реалізації якого передбачено ч. 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», що не передбачає механізму поновлення договору, як то передбачено ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Колегія суддів погоджується з таким доводами апеляційної скарги, так як відповідачами не доведено обставин правомірного припинення договору оренди і, відповідно повернення земельної ділянки орендарем орендодавцю чи передачі її іншому орендареві. Належними і допустимими доказами такого повернення/передачі земельної ділянки відповідно до вимог Закону і пункту 20 укладеного між сторонами договору є акт приймання-передачі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року в частині відмови ТОВ «Лан-Агро» в задоволенні вимоги зустрічного позову про визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро» підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення вказаної вимоги зустрічного позову.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, в силу положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лан-Агро» слід стягнути суму сплаченого судового збору за подання зустрічного позову та апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович, задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» в задоволенні вимоги зустрічного позову про визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказану вимогу зустрічного позову.

Визнати укладеною додаткову угоду від 05 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (), предметом якої є оренда земельної ділянки площею 1,7043 га із кадастровим номером :06:000:0129, на наступних умовах:

Додаткова угода

До договору оренди земельної ділянки № 144 від 02.02.2012 року

Село Шепіївка, Калинівський район «05» квітня 2019 року

Орендодавець гр. ОСОБА_1 з однієї сторони, та Орендар ТОВ «Лан-Агро» в особі директора ОСОБА_4 , яка діє на підставі Статуту з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нижче наведене:

1. Сторони домовились викласти п.8 Договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року в наступній редакції: «Договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Строк дії договору оренди, що минув, станом на момент підписання даної додаткової угоди, до строку вказаному в даному пункті додаткової угоди не враховується».

2. Сторони домовились викласти перше речення п.9 Договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року в наступній редакції: «Орендна плата Орендодавцю, сплачується Орендарем у розмірі 10 500,00 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з якої вираховується податок з доходів Орендодавця згідно Податкового кодексу України та військовий збір».

3. Сторони домовились викласти п.11 Договору оренди земельної ділянки № 144 від 02 лютого 2012 року в наступній редакції: «Орендна плата вноситься з 30.09. кожного поточного року по березень місяць наступного року».

4. Ця угода укладена в чотирьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу. Угода набирає чинності відповідно до діючого законодавства.

5. Сторони погодили, що всі терміни та визначення, які застосовуються у цій Угоді і додатково не роз`яснюються в ній, мають те значення яке Сторони надали їм у Договорі.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

ОСОБА_1 Товариство з обмеженою

Адреса:

АДРЕСА_1 .

Реєстраційний номер облікової картки платника Місцезнаходження: 22421, Вінницька

податків: НОМЕР_1 обл., Калинівський район,

Паспорт серії НОМЕР_2 виданий село Шепіївка, вул. Революційна,

Калинівським РВ УМВС України в Вінницькій буд. 1А. Код

області 03.04.1996 року р/р НОМЕР_3 в ПАТ

«Укрексімбанк» м. Вінниці,

МФО 302429

____________________ Синюшко Ю. П. Підпис_____________/Покотилова О.І./

(підпис)

М. П.

В іншій частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (код ЄДРПОУ: 36243791) судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2021 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник