Провадження №2/369/6681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Єльвір Михайлович, третя особа 3: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Тетяна Олександрівна, третя особа 4: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Тетяна Леонідівна про визнання договорів дарування і купівлі-продажу недійсними, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Єльвір Михайлович, третя особа 3: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Тетяна Олександрівна, третя особа 4: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Тетяна Леонідівна про визнання договорів дарування і купівлі-продажу недійсними, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" за результатами проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості майна, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна, а саме земельних ділянок, зазначених в позовній заяві.

Тому позивачу необхідно надати суду звіти про оцінку спірного майна. Від вирішення даного питання залежить правильність визначення підсудності справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. ст. 177, 185, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Єльвір Михайлович, третя особа 3: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Тетяна Олександрівна, третя особа 4: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Тетяна Леонідівна про визнання договорів дарування і купівлі-продажу недійсними, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко