overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 756/11363/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/16974/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Ткач М.М. 07 жовтня 2021 року у м. Києві, за скаргоюОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Ткач М.М. 07 жовтня 2021 року у м. Києві, за скаргоюОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 346/5153/19
Провадження № 22-ц/4808/1869/21
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради" на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Беркещук Б.Б. 18 листопада 2021 року у м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради" про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради" на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради" на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 січня 2022 року о 14:45 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/161/5321/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячо-юнацької спортивної школи №2 Луцької міської ради» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та допуск до виконання своїх трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КЗ «Дитячо-юнацької спортивної школи №2 Луцької міської ради» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та допуск до виконання своїх трудових обов`язків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячо-юнацької спортивної школи №2 Луцької міської ради» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та допуск до виконання своїх трудових обов`язків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 23 лютого 2022 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 698/10/19
Провадження № 2/698/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 09.03.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ): 29705 грн. (Двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 75 копійок в рахунок відшкодування заподіяної джерелом підвищеної небезпеки моральної шкоди та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (Шість тисяч) гривень., а всього стягнути 35705 гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Провадження №2/592/642/21

УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 02.02.2021 о 09-00 год., 25.02.2021 о 09-40 год. відповідач не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Про дату та час судових засідань відповідач повідомлявся також через офіційний сайт суду на порталі «Судова влада України».

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 761/9672/21
Провадження № 2/761/7112/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з відомостями з системи «Електронний суд» позивач отримав вказану ухвалу 08 червня 2021р. об 20 год. 06 хв., однак станом на 17 грудня 2021р., вказані в ухвалі недоліки стороною заявника усунуті не були

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

1 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 726/481/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2021 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

Встановити строк до 15 березня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 281/517/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №281/517/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове засідання 22 грудня 2021 року на адресу суду не надійшли відповіді на запити з Лугинської селищної рада та від Приватного нотаріуса Можарівської Н.В., що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти до 09:30 год. 13.01.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 548/58/21
Провадження №2-о/548/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

До суду від заінтересованої особи виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,- відкласти на 30.03.2021 року о 09: 00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 210/3717/15-ц

провадження № 61-17304ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в справі за позовом

житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наданняналежних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, доказів сплати судового збору, касаційної скарги у новій редакції із уточненням рішень, що оскаржуються заявником, уточненої касаційної скарги із зазначенням всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місця проживання чи місцезнаходження та надання касаційної скарги (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також уточнення прохальної частини касаційної скарги із зазначенням наслідків перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного рішення у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

У грудні 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із уточненою касаційною скаргою із зазначенням всіх сторін та уточненням дати ухвалення судового рішення, що оскаржується. Проте, доказів сплати судового збору, уточненої касаційної скарги із зазначенням наслідків перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного рішення та належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішеньсуду так і не надано.

Таким чином, у вказаній заяві про усунення недоліків касаційної скарги вимоги ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2021 року не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 23 грудня 2021 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
26.02.2021 Провадження №2/311/391/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Задорожка Д.А.
секретаря судового засідання Листопад В.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту збереження правових зв`язків,
В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту збереження правових зв`язків.
10 лютого 2021 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Василівської міської ради Запорізької області, відповідно до якої рішенням Василівської міської ради Запорізької області №17 від 30 листопада 2020 року «про реорганізацію Верхньокриничанської, Кам`янської, Лугівської, Скельківської та Підгірненської сільських рад шляхом приєднання до Василівської міської ради Запорізької області» зазначені сільські ради реорганізовано шляхом приєднання до Василівської міської ради Запорізької області. Василівська міська рада Запорізької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад зазначених в рішенні від 30 листопада 2020 року.
Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1); позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи, що Василівська міська рада Запорізької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кам`янської сільської ради Запорізької області, суд вважає необхідним залучити Василівську міську раду Запорізької області, в якості правонаступника у справі.
Керуючись ст. 55, 258-261 ЦПК України,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту збереження правових зв`язків, в якості правонаступника Василівську міську раду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко