Справа № 383/733/21
Номер провадження 2/383/339/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Гольфіндера С.К.,

представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Попович С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни, Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни, Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності.

23 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 15.10.2019 року, укладеного ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_1 щодо продажу земельної ділянки площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:5280, розташованої на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, а також документів, які стали підставою укладення вищевказаного договору. Клопотання обґрунтоване тим, що в ході збирання доказів ним було направлено запит до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю., письмової відповіді на який станом 23.12.2021 року не отримав. За весь період звернення тричі відвідував приватного нотаріуса з метою отримання інформації за запитом, проте кожного разу нотаріус повідомляла, що відповідь на адвокатський запит знаходиться на стадії виготовлення та ненадання відповіді мотивувала зайнятістю. 22.12.2021 року нотаріус усно повідомила, що не заперечує наявність у неї затребуваних доказів, які надасть лише на ухвалу суду.

На обґрунтування заявленого клопотання надав запит про надання вищевказаних доказів, адресований приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю., який містить відмітку про його отримання 08.12.2021 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року визнано причину неподання вищевказаних доказів поважною та встановлено позивачу та його представнику додатковий строк до 23 грудня 2021 року для їх подання.

Представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково пояснивши, що позивач проходить військову службу в зоні АТО, самостійно не може прийняти участь у справі, представництво його інтересів здійснює ним як адвокатом за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, після вступу в яку ним вживались заходи для представництва інтересів позивача, зокрема ознайомлення з матеріалами справи та звернення з відповідними запитами щодо отримання доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Попович С.М. заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки сторона позивача не надала доказів звернення до відповідача ОСОБА_1 за його отриманням.

Представник відповідача Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною позивача обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк, а саме до 23.12.2021 року з причин, що не залежали від неї, адже нотаріус документів стороні позивача не надала, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Заперечення адвоката Попович С.М. проти витребування вказаних доказів суд відхиляє, адже про відсутність у сторони позивача вказаних документів вбачається з матеріалів позовної заяви, до якої додано клопотання про їх витребування.

Враховуючи вищевикладене, неможливість подання витребуваних доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, приймаючи до уваги відсутність у позивача вказаних ним доказів та здійснення представником позивача запиту щодо їх отримання суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гольфіндера С.К. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 15.10.2019 року, укладеного ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_1 щодо продажу земельної ділянки площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:5280, розташованої на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, а також належним чином засвідчені копії письмових документів, які стали підставою укладення вищевказаного договору купівлі-продажу.

Суд уповноважує представника позивача адвоката Гольфіндера Сергія Костянтиновича (посвідчення адвоката України №17, видане 23.04.2007 року) одержати витребувані докази у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни, в упакованому та опечатаному вигляді разом із супровідним листом до них для передачі до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 10 січня 2022 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко