Справа № 2-420/11
Провадження № 6/172/41/21
У Х В А Л А

22.12.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі

№ 2-420/11 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/5552-ПП від 08.10.2007 року у розмірі 47098,26 грн.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений договір № GL48N718070_blank, за умовами якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відбувся перехід права вимоги за кредитними договорами. Також 05.07.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір

№ GL48N718070_blank_07, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/5552-ПП від 08.10.2007 року, а в матеріалах кредитної справи було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа у справі № 2-420/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 47098,26 грн.

Поважною причиною пропуску строку для подачі виконавчого листа до виконання є те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги за кредитним договорами на користь ТОВ, лише 05.07.2021 року, тому вказані обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і виникли незалежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент».

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у відсутність заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до такого.

З виконавчого листа, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 10.11.2011 року у цивільній справі № 2-420/11 видно, що 15.08.2011 року судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/5552-ПП та судових витрат у справі в сумі 47098,26 грн.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений договір № GL48N718070_blank, за умовами якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відбувся перехід права вимоги за кредитними договорами ПАТ «КБ «Надра».

Крім того, 05.07.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір № GL48N718070_blank_07, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, серед яких і кредитний договір № 8/2007/980-К/5552-ПП від 08.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ, виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України, а саме: пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органа державної виконавчої служби України чи приватного виконавця, відкриття виконавчого провадження державним чи приватним виконавцем, самостійне виконання рішення боржником, завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Частина 5 зазначеної статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник вказує те, що товариство не могло раніше знати про факт не пред`явлення виконавчого листа первісним стягувачем для примусового виконання, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», лише 05.07.2021 року.

Суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 433, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-420/11, виданому на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/5552-ПП у розмірі 47098,26 грн. з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, юридична адреса: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402).

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-420/11, виданого 10.11.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/5552-ПП від 08.10.2007 року та судових витрат у справі в сумі 47098,26 грн.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк