ЄУН №337/110/21
Провадження №2/337/583/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021р. до суду надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, який обґрунтований тим, що між ними 21.09.2012р. було укладено договір про користування електричною енергією № 83501716, відповідно до якого відповідач є споживачем та користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 , але обов`язків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017р. по 01.01.2019р. утворилась заборгованість в розмірі 3225,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 14.01.2021р. вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

25.01.2021р. до суду надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 27.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання з викликом сторін.

18.02.2021р. від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення проти позову, які по суті є відзивом на позовну заяву, та в яких зазначено, що він 31.05.2013р. продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та з цього часу не є споживачем послуг, які надаються у вказану квартиру.

24.02.2021р. від представника позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до укладеного з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 31.05.2013р. є власником квартири, в яку позивачем постачалась електрична енергія. Про вказані обставини позивачу стало відомо 22.02.2021р. з відзиву ОСОБА_1 . Також до заяви додано позовну заяву до ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника, відповідач причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного, своєчасного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року 11.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - два дні з дня отримання копії відзиву та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив та роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви, доданих документів, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова