Справа № 669/201/21
Провадження № 2/669/154/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря с/з Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (надалі відповідачі) про визнання за ним права власності на 1966/10000 частки майна (комплекс, корпус з прибудовами, 1/3 адмінбудинку, водонапірна башня з прибудовою, насосна, електороцех, трансформаторна, прохідна), розташованого по АДРЕСА_1 , що належали на праві власності відповідачам у визначених частках.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачам на праві приватної спільної часткової власності належить 1966/10000 частки майна (комплекс, корпус з прибудовами, 1/3 адмінбудинку, водонапірна башня з прибудовою, насосна, електороцех, трансформаторна, прохідна), розташованого по АДРЕСА_1 .

В період з 2008 року по 2018 рік він придбав у відповідачів належні їм частки у нерухомому майні, сплативши за це обумовлену вартість, про що ті надали розписки.

Відповідачі отримали грошові кошти, однак враховуючи невеликий розмір часток відмовляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що в свою чергу позбавляє його можливості державної реєстрації права власності на майно.

Ухвалами суду від 29 вересня 2021 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_13 належним відповідачем - ОСОБА_4 , та неналежного відповідача ОСОБА_12 належним відповідачем ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , своєчасно і належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. В поданих до суду заявах ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечень проти позову у встановлений судом строк не подали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в різних частках є власниками майна (комплекс, корпус з прибудовами, 1/3 адмінбудинку, водонапірна башня з прибудовою, насосна, електороцех, трансформаторна, прохідна), розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 вересня 2008 року Білогірською селищною радою Хмельницької області на підставі рішення виконавчого комітету Білогірської селищної ради Хмельницької області №134 від 04.08.2008 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 померли, їх спадкоємцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 купив у відповідачів частину майна, розташованого по АДРЕСА_1 , сплативши обумовлену ціну, про що маються розписки відповідачів. Відповідачі зобов`язалися відчуження об`єкту нерухомості оформити нотаріально договором купівлі - продажу. Позивач повністю розрахувався за придбане майно. Відповідачі враховуючи невеликий розмір часток відмовляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В даний час позивач, як власник майна, не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним майном, оформити право власності на майно, оскільки відсутні документи, які посвідчують право власності, що порушує його права. Придбану частину майна відповідачі передали позивачу і він користується нею та підтримує в належному стані.. Договір купівлі-продажу виконаний повністю. Факт сплати коштів за договором купівлі - продажу підтверджується письмовими розписками відповідачів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У відповідності зі ст. ст. 220, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідачі були власниками вказаного майна і згідно ст.658 ЦК України мали право його продажу. Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося його часткове виконання: продавці одержали плату за майно, покупцеві майно передано в натурі, проте продавці ухиляються від його нотаріального посвідчення. Позивач звертався до Відповідачів з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання щодо нотаріального посвідчення договору. У відповідь на вимогу Відповідачі лише обіцяють найближчим часом виконати взяті на себе зобов`язання, але жодного кроку для цього так і не зроблено. Позивач безрезультатно з 2018 року намагається досягнути виконання Відповідачами своїх зобов`язань в частині нотаріального посвідчення Договору. Такі дії відповідачів слід ваважати як ухилення від нотаріального посвідчення Договору, адже нотаріус навіть не приймає до розгляду документи без присутності Продавців або їх уповноваженого представника.

Таким чином, судом встановлено факт безповоротного ухилення відповідачами від нотаріального посвідчення правочину та втрата позивачем можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При таких обставин позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 328,392, 657 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 81, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Кащенці Білогірського району Хмельницької області, право власності на 1966/10000 частки майна (комплекс, корпус з прибудовами, 1/3 адмінбудинку, водонапірна башня з прибудовою, насосна, електороцех, трансформаторна, прохідна), розташованого по АДРЕСА_1 , що належали на праві власності громадянам у частках: ОСОБА_14 - 46/10000 частки; ОСОБА_9 - 118/10000 частки; ОСОБА_11 - 123/10000 частки; ОСОБА_8 - 141/10000 частки; ОСОБА_2 217/10000 частки; ОСОБА_7 222/10000 частки; ОСОБА_6 230/10000 частки; ОСОБА_10 - 235/10000 частки; ОСОБА_15 - 296/10000 частки; ОСОБА_5 - 338/10000 частки, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 вересня 2008 року Білогірською селищною радою Хмельницької області на підставі рішення виконавчого комітету Білогірської селищної ради Хмельницької області №134 від 04.08.2008 року, зареєстрованого 01.09.2008 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя