overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м. Первомайськ
Справа № 484/5057/21
Провадження № 2-н/484/947/21
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя Т.Ю. Фортуна
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ ______ року.
Судовий наказ видано «____»_________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

м. Харків

справа №643/5952/20

провадження №22-з/818/112/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року залишено без змін. Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 10 000 (десять тисяч) грн, з кожного. В іншій частині заяви відмовлено.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, про визнання договору дарування недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 729/1402/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина , в зв"язку з тим, що змінився склад його сім"ї та на утриманні має ще трьох неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини .

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03.02.2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 02.02.2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 470/815/20
Провадження № 22-ц/812/615/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Березегуватського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 25 березня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа №760/4821/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить вставити факт смерті матері ОСОБА_2 у м. Луганськ, на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст. 293-294, 315, 317-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 24 на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 539/4492/20
Провадження № 2-н/539/144/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

25.02.2021 до суду надійшло повідомлення старостату сіл Засулля, Солониця виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 314/4880/20
Провадження № 2/314/461/2021
УХВАЛА

27.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальність «Алекс Кредит» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача копії кредитного договору, укладеного з позивачем.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит» (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-а) належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до суду до 16.04.2021.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.01.2021
Дата документу 01.03.2021 Справа № 336/390/17
Є.У. № 336/390/17
Провадження № 22-з/807/48/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Буряк Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Буряк Тетяни Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Буряк Тетяни Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2018 року за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2018 року скасовано.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року по цій справі залишено без змін.

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Буряк Т.В. звернувся до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які він поніс при розгляді справи, а саме судовий збір в розмірі 7200 грн., за звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2018 року та судові витрати в розмірі 4800 грн., понесені ОСОБА_4 правонаступником якого є ОСОБА_1 при розгляді справи.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Буряк Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Буряк Тетяни Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
справа № 631/213/21
провадження № 2/631/451/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 грудня 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА, місцезнаходження: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04397997.

Третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: 63202, Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, б. 6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04397997.

Суддя І. О. Пархоменко
Дата документу 01.03.2021
ЄУ № 942/248/20
Провадження №2-п/942/1/21
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

01 березня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 у цивільній справі ЄУ №942/248/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 у цивільній справі ЄУ №942/248/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2021 заява прийнята до провадження суду та призначено судовий розгляд заяви на 10.02.2021.

10.02.2021 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 22.02.2021.

22.02.2021 під час судового розгляду судом було встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято до розгляду з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.02.2021 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 у цивільній справі ЄУ №942/248/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, була залишена без руху і відповідачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

26.02.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду у строк, встановлений судом, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 у цивільній справі ЄУ №942/248/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька