справа №176/2122/20
провадження №2/176/148/21
у х в а л а

01 березня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати спільним сумісним майном подружжя ГАЗ р.в. номер рами № НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , автомобіль OPEL COMBO, 2008 р.в. VIN № НОМЕР_2 , дата реєстрації 19.12.2014, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . Поділити спільну сумісну власність, визнавши за відповідачем право власності на вказані автомобілі та стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості Ѕ частки у спільній сумісній власності у розмірі 76896,83 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль ГАЗ 274701, 2445 куб.см., 2000 р.в. номер рами № НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.11.2008 року; автомобіль OPEL COMBO, 1248 куб.см., 2008 р.в. VIN № НОМЕР_2 , дата реєстрації 19.12.2014, які зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . Заборонено ОСОБА_2 особисто або по довіреності, третіх осіб, відчужувати, знімати з реєстрації вищезазначені транспортні засоби, а також передавати зазначені транспортні засоби іншим особам (в оренду, про довіреності, в найм, в заставу, по трудовому договору, вносити в статутні фонди і будь-яким іншим шляхом та вчиняти дії, які можуть погіршити стан майна.

Ухвалою від 12 січня 2021 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 лютого 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суду сторони подали спільну письмову заяву в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду від 25 лютого 2021 року та закрити провадження у справі, розгляд заяви про затвердження мирової угоди проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Так, 25.02.2021 року сторони по справі №176/120/21 про поділ майна подружжя, що знаходиться у провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 - Позивач та ОСОБА_2 - Відповідач уклали Мирову угоду на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо поділу спільного майна подружжя:

- автомобіль марки ГАЗ 274701, 2445 куб.см., 2000 року випуску, номер рами НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки OPEL COMBO,1248 куб.см., 2008 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

2.Сторони визнають вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_2 .

3. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення свої дій та їх правові наслідки, домовилися, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі автомобіль марки ГАЗ 274701, 2445 куб.см., 2000 року випуску, номер рами НОМЕР_1 ; автомобіль марки OPEL COMBO,1248 куб.см., 2008 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , переходять у власність Відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

4. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки ГАЗ 274701, 2445 куб.см., 2000 року випуску, номер рами НОМЕР_1 ; автомобіль марки OPEL COMBO,1248 куб.см., 2008 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

5. Позивач ОСОБА_1 , погоджується на виплату ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частки автомобілів на її користь за узгодженою ціною. Сторонами узгоджена вартість Ѕ частки автомобілів в розмірі 76 896,83 грн.(сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість гривен 83копійки).

6. Сторони узгодили, що ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 - 1105,60грн. (одну тисячу сто п`ять гривен 60 копійок), в якості компенсації половини суми від понесених нею судових витрат.

7. Сплата Ѕ частки майна та половини суми судових витрат відбулась шляхом передачі відповідної суми в розмірі 76 896,83 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість гривен 83копійки) та 1105,60грн. (одна тисяча сто п`ять гривен 60 копійок) від ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_1 під час укладання Мирової угоди, що підтверджується розпискою.

8. Сторони погоджують, що підтвердженням виконання умов даної Мирової угоди, щодо повного розрахунку, є наявність оригіналу розписки у ОСОБА_2 .

9. Сторони Мирової угоди заявляють, що іншого майна нажитого у шлюбі у них немає.

10. Сторони укладенням даної Мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

11. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

12. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

13. Сторони стверджують, що до підписання Мирової угоди їм роз`яснено наслідки ст.256 ЦПК України і просять суд затвердити дану Мирову угоду, а провадження по справі закрити у зв`язку з укладення Мирової угоди в порядку визначеному ст.ст.207, 208, 255 ЦПК України.

14. Дана Мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для долучення до матеріалів цивільної справи №176/120/21.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Таким чином, судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не порушує інтереси сторін та держави, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України затверджує її та відповідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно мирової угоди укладеної сторонами 25 лютого 2021 року:

Сторони визнають вказане майно:- автомобіль марки ГАЗ 274701, 2445 куб.см., 2000 року випуску, номер рами НОМЕР_1 ; - автомобіль марки OPEL COMBO,1248 куб.см., 2008 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_2 .

Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення свої дій та їх правові наслідки, домовилися, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі автомобіль марки ГАЗ 274701, 2445 куб.см., 2000 року випуску, номер рами НОМЕР_1 ; автомобіль марки OPEL COMBO,1248 куб.см., 2008 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , переходять у власність Відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки ГАЗ 274701, 2445 куб.см., 2000 року випуску, номер рами НОМЕР_1 ; автомобіль марки OPEL COMBO,1248 куб.см., 2008 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_1 , погоджується на виплату ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частки автомобілів на її користь за узгодженою ціною. Сторонами узгоджена вартість Ѕ частки автомобілів в розмірі 76 896,83 грн.(сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість гривен 83копійки).

Сторони узгодили, що ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 - 1105,60грн. (одну тисячу сто п`ять гривен 60 копійок), в якості компенсації половини суми від понесених нею судових витрат.

Сплата Ѕ частки майна та половини суми судових витрат відбулась шляхом передачі відповідної суми в розмірі 76 896,83 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість гривен 83копійки) та 1105,60грн. (одна тисяча сто п`ять гривен 60 копійок) від ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_1 під час укладання Мирової угоди, що підтверджується розпискою.

Сторони погодили, що підтвердженням виконання умов даної Мирової угоди, щодо повного розрахунку, є наявність оригіналу розписки у ОСОБА_2 .

Сторони укладенням даної Мирової угоди підтвердили відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 у вигляді накладення арешту на автомобіль ГАЗ 274701, 2445 куб.см., 2000 р.в. номер рами № НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.11.2008 року; автомобіль OPEL COMBO, 1248 куб.см., 2008 р.в. VIN № НОМЕР_2 , дата реєстрації 19.12.2014, які зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 особисто або по довіреності, третіх осіб, відчужувати, знімати з реєстрації вищезазначені транспортні засоби, а також передавати зазначені транспортні засоби іншим особам (в оренду, про довіреності, в найм, в заставу, по трудовому договору, вносити в статутні фонди і будь-яким іншим шляхом та вчиняти дії, які можуть погіршити стан майна.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек