БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5796/19
провадження № 2/361/241/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, окрім позивача, зареєстровані: колишній чоловік відповідача ОСОБА_2 , та його дочка ОСОБА_3 . Із відповідачем ОСОБА_5 позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із лютого 2011 року. Проте, одруження із відповідачем виявилося невдалим, тому з квітня 2019 року шлюб між ними розірвано. Із січня 2019 року ОСОБА_2 не проживав у будинку позивача та вони не були однією сім`єю. Відповідач ОСОБА_3 зареєструвалася у будинку для того, щоб отримати паспорт, однак із вересня 2018 року у будинку не проживає, вибула в інше місце проживання по місцю свого навчання. Через свою особисту неприязнь відповідач ОСОБА_2 постійно створює позивачу перешкоди у користуванні належним їй будинком, вимикає світло, газ, шкодить майно позивача, погрожує, принижує нецензурною лайкою, що стали підставами для постійного звернення позивача до відділу поліції. За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі у будинку не проживають, витрат по його утриманню не несуть, а навпаки, чинять перешкоди позивачу, позивач змушена звернутися із даним позовом, в якому просить зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

05 лютого 2020 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом та відповідно до якої позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиція відповідачів щодо заявлених позовних вимог.

09 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач зазначає, що між ним та позивачем утворилися ворожі відносини, постійні сварки та конфлікти провокують звернення до відділу поліції. Такі сварки та конфлікти створює позивач, постійно провокує бійку, шкодить майно. Через це відповідач зі своєю дочкою у будинку не проживають, а змушені були переїхати жити у «літню кухню». Але після цього сварки не припинилися, позивач залучає до них своїх родичів, які погрожують відповідачу фізичною розправою.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального підготовчого провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 47).

16 жовтня 2019 року у підготовчому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації, про що постановлена відповідна ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання (а.с. 87-88).

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с. 144).

У судовому засіданні 15 лютого 2021 року замінено третю особу орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації на виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про що постановлено відповідну ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання (а.с. 169-170).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник адвокат Бойко Л.В. подала заяву, де позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 05 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідач ОСОБА_3 у будинку не проживає з вересня 2018 року, оскільки поїхала на навчання у місто Київ, де і залишилася проживати. Відповідач ОСОБА_2 зібрав свої речі у січні 2019 року і припинив своє проживання у її будинку. Проте, через неприязне ставлення, відповідач постійно чинить позивачу перешкоди, приходить до будинку, шкодить її майно, влаштовує сварки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, де просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 лютого 2000 року, виданого Броварською районною державною нотаріальною конторою, копією договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 16 вересня 2000 року Броварською районною державною нотаріальною конторою, та договором дарування частини житлового будинку, посвідченого 23 вересня 2000 року Броварською районною державною нотаріальною конторою (а.с. 8-11).

У вищевказаному житловому будинку, окрім позивача ОСОБА_1 також зареєстровані: ОСОБА_2 колишній чоловік власника будинку, дата реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка колишнього чоловіка ОСОБА_3 , дата реєстрація місця проживання 11.05.2018 р., про що свідчить копія довідки № 264, видана 11 червня 2019 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (а.с. 16).

З 21 лютого 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 17).

Матеріалами справи установлено, що через постійні конфлікти та сварки між сторонами, останні постійно зверталися до відділу поліції, про що свідчать висновки про перевірку Броварського відділу поліції ГУНП України в Київській області, рапорти працівників поліції, пояснення сторін, протоколи прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с. 25-42, 66-83).

16 липня 2019 року депутатом Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади Федоровською Л.П. здійснено обстеження проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт (а.с. 134).

Зі змісту вказаного акту вбачається, що у будинку зареєстровані колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та його дочка ОСОБА_3 , однак у вказаному будинку не проживають. ОСОБА_2 не проживає у будинку із січня 2019 року, а ОСОБА_3 - із вересня 2018 року. Їх речі у будинку відсутні, витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги та утриманню будинку вони не несуть.

Установлено, що ОСОБА_3 є студенткою Київського коледжу зв`язку (а.с. 24). Із письмових пояснень відповідача вбачається, що його дочка у спірному будинку не проживає, а приїжджала лише на канікули.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивача та товаришують. Позивач проживала із відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, разом виховували дочку відповідача ОСОБА_7 . Позивач хотіла створити хорошу сім`ю, проте відповідач ОСОБА_2 почав вчиняти сварки, він ніде не працював, з будинку позивача виносив речі та продавав їх. Його дочка ОСОБА_7 поїхала навчатися у м. Київ, там живе у гуртожитку, у позивача вже не проживає з 2018 року та не приїжджає до неї. Колишній чоловік позивача із січня 2019 року у будинку також не проживає.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її рідною сестрою, вони спілкуються та свідок буває у будинку сестри. Колишній чоловік сестри ОСОБА_2 з січня 2019 року у будинку не проживає, його особисті речі там відсутні. Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_7 у будинку з 2018 року теж не проживає.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 16 ЦК України передбачено кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статей 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із матеріалів справи встановлено, що будинок знаходиться у власності позивача, відповідачі права власності на будинок чи його частку не мають, у будинку зареєстровані. Після розірвання шлюбу та через неприязні стосунки сторони припинили спільне проживання. Матеріалами справи установлено, що відповідач ОСОБА_2 у будинку позивача не проживає із січня 2019 року, а його дочка ОСОБА_3 із вересня 2018 року. Отже, вже понад один рік відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають, не користується ним як своїм житлом, їх речі у будинку відсутні, витрат на утримання будинку відповідачі не несе, за комунальні послуги не сплачують. При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 не навів аргументів щодо збереження за ним права користування таким житлом та не надав жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також те, що відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації, а факт реєстрації перешкоджає позивачу вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання відповідачів такими, що втратила право користування даним будинком.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ст.ст. 16, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 263-265, 352 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3

Третя особа: Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району, Київської області, адреса місцезнаходження: провулок Ювілейний, 4, смт Калита, Броварський район, Київська область, 07420.

Суддя Н.М. Петришин