overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/331/21
Єдиний унікальний № 748/490/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Боромиківського старостинського округу Киселівської сільської Чернігівського району Чернігівської області (с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 10/1), третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Боромиківського старостинського округу Киселівської сільської Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Боромиківського старостинського округу Киселівської сільської Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2021 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7226/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №591/8213/21
Провадження № 2/591/3260/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Скакун Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 1972 року народження, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 грудня 2021 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів: з Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області дані про скарги, з якими зверталися на ОСОБА_2 , 1972 р.н., який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України (журнал єдиного обліку) та вказати факти притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності, зафіксовані в ЄРДР за період з 2018 по 2021 роки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляд справи не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області інформацію :

- про факти звернення до органів Національної поліції зі скаргами або заявами щодо неправомірних дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України (журнал єдиного обліку) за період з 01.01.2018 по 16.11.2021 року;

- про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності за період з 01.01.2018 по 16.11.2021 року.

Інформацію необхідно надати до суду до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 462/6706/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2494/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_5 , про визначення розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 333/4122/20
Провадження № 2/333/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 36 243,50 грн., -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36 243,50 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1170/21 (2/637/391/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ ДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ ДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ ДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 357/5928/20

провадження № 61-12630св21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , підписаною з використанням власного електронного підпису адвокатом Козачковим Віталієм Леонідовичем, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року скасовано. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2021 року залишено в силі.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на првничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/5928/20 за позовом акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 715/2402/18

провадження 822/1108/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Давнього В.П., Литвинюк І.М.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця», апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року скасувати.

В позові Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 24 грудня 2021 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: В.П. Давній

І.М. Литвинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2021 року

м.Харків

справа № 953/24412/19

провадження № 22-ц/818/1949/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, з апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.02.2021 року провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року призначено до розгляду на 17 квітня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Разом із тим, в тексті вказаної ухвали була допущена описка, а саме: помилково зазначено, що справу призначено до розгляду на 17 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, зазначити вірно: «Призначити справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, з апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 квітня 2021 року об 11 годині 45 хвилин».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі 68 грн. 10 коп. (реквізити для оплати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Новогродiвська МТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0005670; код класифікації доходів бюджету 22030101). До заяви додано меморіальний ордер № від 23.09.2021 року про сплату судового збору у розмірі 68,10 грн., який вже був наданий заявником та зареєстрований у справі № 239/57/20, провадження № 6/239/56/2021, яка розглянута та ухвалою суду від 18.10.2021 року відмовлено в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 10 січня 2022 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що в разі не усунення вказаних недоліків до 10 січня 2022 року, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: