Справа № 946/5151/20
Провадження № 2/946/608/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності та про припинення права спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності та про припинення права спільної власності.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності та про припинення права спільної власності, в якій просить виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 4/25 частини, які йому належать, визнати право власності за ним на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч.2 ст.193 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд прийшов до висновку щодо прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності та про припинення права спільної власності прийняти до сумісного розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності та про припинення права спільної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова