overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1769/21
Провадження №2/190/615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Зазначеною ухвалою відповідачу наданий строк для подання відзиву до суду.

14.12.2021 року від відповідача надійшла заява про визнання позову разом із клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді.

Від позивача згода про проведення врегулювання спору за участю судді не надходила.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді не надійшло.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, прихожу до висновку про відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору та вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 189/461/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов визнали частково, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 25.01.2022 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7120/21
Провадження № 22-ц/4820/2175/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року, суддя Швець О.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 683/3291/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3291/21, 2/683/1293/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

8 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та просила виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 45/100 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання представник позивачки подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 власника 11/50 частики спірного домоволодіння та витребування у Старокостянтинівському районному суді цивільну справу за заявою Старокостянтинівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, рішення по якій ухвалено 25 січня 2011 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивачки слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , направивши їй копію ухвали.

Витребувати у Старокостянтинівському районному суді цивільну справу №2-о-1/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3660/16-ц
Провадження № 2/496/104/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Старостіної А.Ю.

прокурора Малєєва Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 387 ЦК України, ст. ст. 81, 83, 116, 118, 122, 153, 155 ЗК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯИ №627556 від 01.12.2009 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0324, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 на користь Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,15 га, нормативною вартістю 6285 грн., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0324.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа №443/1617/16-ц
Провадження №2/443/90/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

22 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Хижняк М.Р.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Подвадцятник Ігор Миколайович про визнання заповіту та спадкового договору недійсним та стягнення вартості будівельно-ремонтних робіт,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

09.12.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Чорновус І.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із наміром мирного врегулювання спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи, що причини неявки представника ОСОБА_1 адвоката Чорновус І.І. в підготовче засідання є поважними суд відкладає розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 10 лютого 2022 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
2/465/3964/21
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"22" грудня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Позивач зазначені недоліки не усунув, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись статтями133,185,260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 316/3225/20
Провадження № 2/316/329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

представника відповідача - адвоката Мельникової Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення неустойки,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення неустойки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 07.04.2021 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп.. Будівельників, буд. 17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/686/6919/21
УХВАЛА
12 листопада 2021 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4179/21
УХВАЛА

23.12.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 серпня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року у цивільній справі надано подружжю строк на примирення один місяць та до закінчення строку примирення було зупиненно провадження.

23 грудня 2021 року закінчився строк на примирення, який був наданий подружжю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення закінчився, тому суд ваважає, що вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 948/141/21
Провадження № 2-н/948/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и л а :

у лютому 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» звернулося до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1592,69 грн та сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Водночас, як убачається з повідомлення Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області №26 від 25.02.2021 р., ОСОБА_1 , 1964 р.н. жителька с. Огуївка Машівського району Полтавської області - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , яка є боржником у даній справі померла, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 598/2366/21
провадження № 2-о/598/42/2021
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання с.Синява Збаразького району Тернопільської області), заінтересована особа: Збаразька міська рада Тернопільської області (місцезнаходження м.Збараж, вул.Б.Хмельницького, 4 Тернопільської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Збаразька міська рада Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2366/21, провадження №2-о/598/42/2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Збаразька міська рада Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 20 січня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.