Справа № 523/2440/21
Провадження №2/523/2717/21
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Мурманова І.М., вивчивши позовну заяву, що надійшла до суду через Електронний суд та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс № 30), Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітніченко Оксани Анатоліївни (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а, офіс № 35-а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітніченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся адвокат позивача ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог, адвокат зазначив, що 05.11.2020 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність відкрито виконавчого провадження, за яким приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи позивача. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 27451 від 08.09.2020 року, що видане Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Адвокат зазначає, що виконавчий напис видано з порушенням законодавства України на підставі чого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27451 від 08.09.2020 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, крім іншого: який доказ витребовується та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису № 27451 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню, однак, матеріали позовної заяви не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваного виконавчого напису або клопотання про витребування такого доказу судом, крім того, додані до позову документи плохої якості.

Таким чином, позивачем до позовної заяви в супереч вимог ст. 76, 177 ЦПК України не надано вищезазначених доказів, а відсутність даних доказів/відомостей позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім іншого, до позовної заяви надано копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 копійок, що не відповідає розміру та ставкам судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» на день подання позовної заяви до суду.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору станом на 01.01.2021 року, так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову складає 908 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 67 гривень 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Одесі/Суворівський р-н/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA 0015759; Код класифікації доходів бюджету 22030101, а також надати суду належним чином засвідчену копію, оспорюваного виконавчого напису або клопотання про його витребування, у разі неможливості подати такий доказ самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітніченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:

- надати суду належним чином засвідчену копію оспорюваного виконавчого напису № 27451 від 08.09.2020 року;

- або, подати суду клопотання про витребування таких доказів, у разі не можливості самостійно надати докази, в порядку передбаченому ст. 84 ЦПК України;

- надати суду платіжне доручення про сплату судового збору, яке має відповідати розміру та ставком судового збору встановлених на 2021 рік.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: