Провадження №2/523/531/21
У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі: 5 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були задоволені в повному обсязі.

З заявою про перегляд заочного рішення суду 04.05.2020 року (вх. № 11211) звернувся відповідач ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду задоволено, скасовано заочне рішення від 02.04.2020 року, призначено розгляд справи у судове засідання.

На адресу суду 25.06.2020 (вх. № 16036) надійшов відзив на позовну заяву за підписом ОСОБА_2 , в якому відповідач зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог в обсязі визначеному позивачем та визначає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі: 1 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.75-77).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів на підтвердження позовних вимог, та витребувано низку доказів щодо доходів та майна відповідача у справі (а.с.95).

Також, ухвалою суду від 22.12.2020 року, було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Колосовської Л.Л., та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо наявності відкритих на ім`я ОСОБА_1 , рахунків та руху коштів по ним (а.с.163).

Крім іншого, ухвалою суду від 09.02.2021 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 , витребувано від ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД» копії документів/відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 тощо.

В судове засідання з розгляду справи, сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи було повідомлені належним чином та своєчасно. При цьому адвокат відповідача Колосовська Л.Л., звернулась до суду з клопотанням про відкладення слухання справи.

Адвокат позивача Боровик А.О., також до суду не з`явилась, при цьому звернулась із клопотанням про витребування доказів від 26.02.2021 року (вх. № 5581) та проведення судового засідання у її відсутність в якому просила витребувати від ПАТ «Банк Восток» - відомості щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 та руху коштів по ним з листопада 2020 року та по теперішній час із зазначенням залишку на рахунках.

В обґрунтування клопотання зазначила, що на адресу суду найшла відповідь ПАТ «Банк Восток», з якої вбачається, що у ПАТ «Банк Восток» є відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_2 , однак, дана відповідь надана станом на початок листопада 2020 року, та при цьому позивачу достеменно відомо, що відповідач наразі перебуває у рейсі, строк дії контракту становить 6 місяців, а оскільки спір щодо визначення розміру аліментів станом на цей час не вирішено є потреба у з`ясуванні додаткових обставин, що матимуть значення при вирішенні справи по суті.

Не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд встановив, що докази, які необхідно витребувати, мають значення для повного та всебічного вирішення справи, на виконання ухвали суду від 30.10.2020 року ПАТ «Банк Восток» надало інформацію щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 , яка охоплювала період з 2015 року по 10.11.2020 року. На підставі зазначеного, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки спір по суті станом на день постановлення ухвали не вирішено, витребувані докази забезпечать всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24) відомості щодо відкриття рахунків, руху коштів по ним із зазначенням залишку коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за період з листопада 2020 року на день виконання ухвали суду.

Копію ухвали суду направити для виконання до ПАТ «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24).

Витребувані документи надати до суду у строк до 19.05.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: