Справа № 761/5153/20
Провадження № 2/761/1550/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ),

відповідач-2: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська 31 (1-й поверх),

предмет спору: визнання права власності,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №761/5153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна, про визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її для розгляду справи по суті.

В судове засідання, яке відбулось 19 лютого 2021 року учасники справи не з`явилися.

02 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано наявністю відкритого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна, про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

З`ясувавши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Як встановлено, позивач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/39503/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна, про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Як вбачається із змісту ухвали про відкриття провадження у справі №761/39503/20, предметом позову є визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №761/5153/20 про визнання права власності до набрання законної сили, рішенням у цивільній справі №761/39503/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна, про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/5153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна, про визнання права власності до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №761/39503/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна, про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: