Рішення

Іменем України

Справа № 712/11109/20

Провадження 2/712/713/21

24 лютого 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи Барабанщикової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особа: Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, служба у справах дітей Черкаської міської ради про втрату права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170), служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) про втрату права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що позиває є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В травні 2014 року до позивача звернулася невістка про реєстрацію її та її дитини. 24.05.2014 року відповідач придбала квартиру за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому відповідач з дитиною та її чоловіком виїхали до даної квартири. В липні 2019 року відповідач надала нотаріальну заяву про зняття її та її дитини з реєстраційного обліку.

Просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, усунути перешкоди у користування шляхом зняття з обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

15 грудня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзиву на позов не подавала.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.02.1999 року посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Зуєвої Н.В.

Відповідно до акту опитування сусідів від 04.11.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку не проживають, в утриманні участі не беруть.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 22.06.2019 року ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , відповідачка просить зняти її з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , оскільки там вони не проживають.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 травня 2018 року Відповідачка є співвласником в частці 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно до ч.1 п.2 ст.406 ЦК України, сервітут на право користування житлом припиняється у випадку відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачка, діючи також в інтересах свого неповнолітнього сина з 2019 року не проживають в належному позивачу житловому помешканні та нотаріально посвідченою заявою від 22 червня 2019 року відмовилась від права користування вказаним приміщенням у придбанням іншого житла, однак не відповідачка та її неповнолітній син зняті з реєстрації, реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенню створюють перешкоди позивачеві у користуванні належній їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача як власника, порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282 ЦПК України, ст. 406 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення виготовлено 26 лютого 2021 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа: Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170)

Третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170)