СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/546/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна (АДРЕСА_3) про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна (АДРЕСА_3) про визнання договору дарування недійсним.

08.02.2021р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із зміною обставин.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату та час повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року було задоволення заяву позивача про забезпечення позову на накладення арешту на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню, справа закриттю, а заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 205, 255, 256 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити..

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна (АДРЕСА_3) про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Скасувати арешт накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ухвалою Святошинського районного суду від 17.08.2020 року № 759/21056/19, пр. № 2-з/759/158/20 в якості заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко