ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
провадження № 22-з/818/119/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року ухвалене у складі судді Ференчук О.В., -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2014 року в розмірі 21252,27 грн та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року змінено. Зменшено суму, що підлягала стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в рахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 7 листопада 2014 року до 1977 грн 98 коп. та 164 грн 04 коп. судового збору. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1057 грн 20 коп. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови виходячи з наступного.

Згідно з п.п. «б, в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміни судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати , повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав недоплати судового збору у розмірі 1585,80 грн (а.с. 65).

Із доданої квитанції № ПН157515С1 від 15.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 було доплачено судовий збір у розмірі 1585,80 грн (а.с. 69).

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року змінено. Зменшено суму, що підлягала стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в рахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 7 листопада 2014 року до 1977 грн 98 коп. та 164 грн 04 коп. судового збору. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1057 грн 20 коп. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги. (а.с. 82-86).

Оскільки апеляційна скарга задоволена, рішення суду змінено, з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1585,80 грн доплачений за подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, -

постановив:

Ухвалити по справі додаткову постанову у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1585 (одна тисячу п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2021 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина