overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2847/21
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути.

У зв`язку з поверненням позовної заяви, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу також необхідно повернути сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01 грудня 2021 року судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01 грудня 2021 року судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 24 грудня 2021 року.

СуддяМ. Герасименко
Справа №443/235/21
Провадження №2/443/934/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання недійсними документів про припинення користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

11.02.2021 року позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом вказаним вище.

Ухвалою від 12.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано додатковий строк для усунення її недоліків.

25.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Оскільки, позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання недійсними документів про припинення користування земельною ділянкою, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

23 грудня2021 року м. Київ

Справа № 369/8796/21

Провадження: № 22-ц/824/18433/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
У Х В А Л А

20.12.2021 Справа №607/18850/21

уддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України про скасування наказу та поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи №607/18850/21за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України про скасування наказу та поновлення на роботі, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 10.20 год 04.01.2022 року у цивільній справі №607/14518/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України про скасування наказу та поновлення на роботі, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, за участі представника відповідача АТ «ДПЗКУ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 137/329/18

провадження № 61- 16846 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Зубанем Олександром Олександровичем, на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування прописки,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області справу № 137/329/18 за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування прописки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 22 березня 2021 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 489-491 ЦПК України при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відновлення про втраченого судового провадження та заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 122/9375/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення заяви, суддею не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. 19, 489-493 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відновлення про втраченого судового провадження та заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 122/9375/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором та звернення стягнення на заставне майно.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 01.02.2022 о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Заявнику в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду всі наявні в нього документи (видані, надіслані судом, зібрані при виконанні рішення суду), що стосуються справи № 122/9375/2012.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.03.2021 Справа № 334/6379/19
Справа № 22-ц/807/1197/21
Є.У. № 334/6379/19
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СТАТУС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2021 року, якою передано на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2021 року справу за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А) - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку 11.02.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 366, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2021 року, якою передано на розгляд до іншого суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СТАТУС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження №2-н/523/2381/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 23.12.2021 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 23.12.2021 року.
Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/161/3761/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чигринюк В.С.,

представника позивача Можайка І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 3 Татарин В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/14660/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Брайт-К», про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення, запису про державну реєстрацію прав,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Брайт-К», про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення, запису про державну реєстрацію прав, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі №161/14660/21 від 18 серпня 2021 року, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження №2/718/83/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.03.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.200 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, при винесенні рішення по всьому тексту було допущено описку в даті народження померлого ОСОБА_2 , а саме вказана дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати вірною дату народження померлого ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення по справі №264/9002/21 (№2-о/264/277/2021), видане 07.12.2021 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Штифорук
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 141,161,162,163,167,168 ЦПК України, на підставі статтей 11, 509, 525, 610, 612, 614, 625, 626, 629, 634 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»______202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________ 202__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя