Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Телющенка Павла Петровича про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Телющенка Павла Петровича звернулася до суду із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 671896928, відкритому на підставі виконавчого напису № 5061 від 27 січня 2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 5061 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 27662 від 29 грудня 2016 року в розмірі 4340,37 грн. на користь ТОВ «Фінпром Маркет».

На думку заявника, зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим документом є спів мірним із заявленими позовними вимогами, оскільки неможливо буде здійснити реалізацію належного позивачу майна в рамках виконавчого провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису. Відповідач не зможе відчужити спірне майно. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, не призведе до необґрунтованого втручання в діяльність відповідача, а лише забезпечить, у разі задоволення позовних вимог, виконання судового рішення.

Разом із заявою про забезпечення позову, позивачем подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову заявник має підтвердити обставини наведені в заяві належними доказами.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У зв`язку з тим, що до заяви позивача долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67189692, винесеної 19 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 4340,37 грн. на підставі виконавчого напису № 5061, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо оспорювання якого, надійшла до суду позовна заява, наявні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому, на думку суду, необхідно забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Остапенка Є.М. від 27 січня 2021 року № 5061.

Керуючись ст. 149-153, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Телющенка Павла Петровича про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити повністю.

Вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 27 січня 2021 року за реєстровим № 5061.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9 А, офіс 204.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко