overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/98/21 Номер провадження 22-ц/814/2445/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві питання щодо внесення виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2021 року, постановлене суддею Коновод О.В. (повний текст складено 26 серпня 2021 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом в складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Бондаревська С.М., Чумак О.В., розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2021 року,про що ухвалена вступна та резолютивна частина постанови в тексті якої допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Зокрема, у резолютивній частині постанови помилково вказано розмір часток по відшкодуванню судових витрат за рахунок відповідача ОСОБА_4 в рівних частках на користь кожного позивача, тобто по «6 511,33 грн.», замість правильного «5 603,00 грн.»

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, вказавши правильно розмір часток по відшкодуванню судових витрат за рахунок відповідача ОСОБА_4 в рівних частках на користь кожного позивача, тобто по 5 603,33 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3551/21
Провадження № 2-о/935/69/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересової особи Органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 про заміну опікуна та встановлення опіки,

встановив:

17.12.2021 ОСОБА_1 подала до Коростишівського районного суду Житомирської області, в якій вона просить замінити опікуна ОСОБА_3 та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа про встановлення над нею опіки, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити без її виклику в судове засідання.

Керуючись ст.187,295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересової особи Органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 про заміну опікуна та встановлення опіки.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 14 січня 2022 о 10:30 год. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
У Х В А Л А

Справа №348/1936/21

Провадження № 2/348/1015/21

23 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 23.12.2021 на 11.00 год. Відповідач не отримав копію ухвали про прийняття заяви до провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку за відсутністю адресата за вказаною адресою, що не дало змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 10.30 годину 18.01.2022.

Судовий виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 442/1217/21
Провадження № 2/442/547/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області області від 25.02.2021, ОСОБА_2 з 06.07.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст..ст. 27,31,32,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу № 442/1217/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу. направити за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області ( вулиця Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область, 81400)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом.

Суддя Л.І. Гарасимків
Провадження № 6/761/2059/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року
Справа № 525/222/21
Номер провадження 2/525/213/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ''СС ЛОУН'', юридична адреса: вулиця Михайла Максимовича, 8, місто Київ, 03066, ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 419/152/20
Провадження № 22-ц/810/184/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» на рішення Новоайдарсього районного суду Луганської області від 30 листопада 2020 року за позовом Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Комунальне підприємство «Щастинська теплова енергетична компанія» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» на рішення Новоайдарсього районного суду Луганської області від 30 листопада 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюКомунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» на рішення Новоайдарсього районного суду Луганської області від 30 листопада 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 29 березня 2021 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 165/3887/21
Провадження № 2-н/165/626/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 9 096 (дев`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 92 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2021 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 709/1403/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Левченка В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 20 січня 2022 року о 14-30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левченко
справа № 527/2640/21
провадження № 2-н/527/375/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/767/21
Провадження № 2/661/421/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/767/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 51874,34 доларів США, а саме: суму заборгованості за кредитом 16116,10 доларів США; суму заборгованості за відсотками 29279,37 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2230,32 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 4248,55 доларів США та встановити подальше нарахування, відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення, відповідно до п. 10 ст. 265 ЦПК України. А також стягнути судові витрати.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки ціна позову зазначена в іноземній валюті, у зв`язку з чим суд не в змозі визначити правильність суми сплаченого судового збору, оскільки, відповідно абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Крім того, заявлені вимоги без зазначення гривневого еквіваленту можуть в подальшому унеможливлять виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна