ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1346/20
номер провадження 2/695/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Золотоноша в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

17.06.2020 р. було відкрито провадження в справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.11.2021 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Одночасно представник просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Крім того представником повідомлено про зміну повного найменування банку з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до копії Статуту АТ «Райффайзен Банк», що міститься в матеріалах справи, АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «Райффайзен Банк».

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки розгляд справи по суті не розпочато і представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду. Заява ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Щодо клопотання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Питання щодо повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, оскільки питання про залишення позову без розгляду вирішується на підставі заяви представника позивача, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись вищевикладеним та ст. 55, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко