Дата документу 02.02.2021
Справа № 334/2789/18
Провадження № 2-р/334/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Гребенюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.04.2020 по цивільній справі № 334/2789/18,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить роз`яснити рішення, а саме ухвалу суду від 04 квітня 2020 року шляхом визначення в резолютивній частині ухвали конкретної суми коштів судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2020 їй повернуто 50% сплаченого нею через відділення АТ КБ «Приватбанк» судового збору згідно квитанції 0.0..1 від 24.04.2018 року на суму 5286,00 грн.; квитанції 0.0..1 від 08.05.2018 на суму 352,40 грн.; квитанції 1407-3364-7864-2418 від 08.11.2018. Але, 01.12.2020 року нею отримана відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області де зазначається, що резолютивна частина рішення суду не містить відомостей про конкретну суму судового збору що підлягає поверненню, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звертається до суду та просить визначити в резолютивній частині ухвали конкретну суму коштів судового збору, що підлягає поверненню.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 334/2789/18, суд встановив наступне.

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

14 квітня 2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя по справі 334/2789/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю до укладення шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя винесена ухвала про затвердження мирової угоди по справі, яка набрала законної сили. Також, цією ухвалою повернуто ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого нею через відділення АТ КБ «ПриватБанк» судового збору: відповідно до квитанції 0.0..1 від 24.04.2018 року на суму 5286,00 грн.; відповідно до квитанції 0.0..1 від 08.05.2018 року на суму 352,40 грн.; відповідно до квитанції 1407-3364-7864-2418 від 08.11.2018 року на суму 5523,00 грн.

З відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 01.12.2020 № 05.1-08.6/9597 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що резолютивна частина ухвали суду від 04.04.2020 не містить відомостей про конкретну суму судового збору, що підлягає поверненню.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід роз`яснити ухвалу суду від 04.04.2020 року, в частині визначення розміру суми судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 , а саме:

50% від судового збору 5286,00 грн., відповідно до квитанції 0.0..1 від 24.04.2018 року становить 2643,00 грн.;

50% від судового збору 352,40 грн., відповідно до квитанції 0.0..1 від 08.05.2018 року становить 176,20 грн.;

50% від судового збору 5523,00 грн., відповідно до квитанції 1407-3364-7864-2418 від 08.11.2018 року становить 2761,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повинно бути повернуто кошти по сплаті судового збору в розмірі 5580,70 грн.(2643+176,20+2761,50)

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2020 року, що поверненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) підлягає 50% сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції 0.0..1 від 24.04.2018 року на суму 5286,00грн., відповідно до квитанції 0.0..1 від 08.05.2018 року на суму 352,40 грн. та відповідно до квитанції 1407-3364-7864-2418 від 08.11.2018 року на суму 5523,00 грн., що становить 5580,70 грн. (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.