overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4157/21
Провадження № 2/545/1708/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 26.01.2022 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 265/1285/21
Провадження № 2/265/728/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з нерухомого майна.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 24 березня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/394/20

Головуючий у першій інстанції Анохін А. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/444/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:00 10 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 752/5539/21
Провадження № 2-о/752/214/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши виконання матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статей 19, 33, 175, 177, 187, 293-294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївсьий районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.14, на 26 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 575/490/21
Провадження № 2/575/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Великописарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Калантаєнка С.В. про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Великописарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 11 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідків.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 23 грудня 2021 року.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши заяву адвоката Галушко Сергія Станіславовича про виправлення описки,

Встановив:

22 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Галушко Сергія Станіславовича про внесення виправлення у рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У заяві про внесення виправлення зазначено, що в описовій частині рішення невірно вказано ім`я та по батькові позивача та відповідача по справі. З метою виконання рішення прохає суд внести до нього виправлення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року вирішено розглянути питання про внесення виправлення без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши заяву про внесення виправлення і дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Під час виготовлення тексту рішення, у першому реченні описової частини рішення судом зазначено, що позов подано ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , хоча позов подано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що з метою належного виконання рішення суду, до його тексту необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року по справі № 532/1864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де в першому реченні описової частини рішення ім`я та по батькові позивача замість « ОСОБА_2 », вірним вважати « ОСОБА_1 », а відповідача (матері) відповідно замість « ОСОБА_1 » вірним вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1808/21
Провадження № 2-о/376/56/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

присяжні Приймаченко С.В., Горбалінський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 82, 247, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області (місцезнаходження: вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 опікуна, її рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , для захисту прав та інтересів недієздатної.

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2374/21 Справа № 703/2429/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Бондаренка С.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 703/2429/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

О.М. Новіков

Ю.В. Сіренко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/9551/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16 серпня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

18 серпня 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

10 грудня 2021 року Позивачем подано заяву про повернення суми сплаченого судового збору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд приходить до висновку, що у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 18 серпня 2021 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, оскільки ухвалою суду було надано строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, проте замість усунення виявлених недоліків Позивачем 10 грудня 2021 року подано заяву про повернення суми сплаченого судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне вважати позов неподаним та повернути Позивачу, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00грн, сплачений через АТ «Укрпошта», сплаченого відповідно до платіжного документу № від 08 липня 2021 року.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 283/631/21
провадження №2-н/283/115/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
наказую:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (р/р в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 37555721, адреса місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., м. Малин, вул. Українських повстанців,25А) - 227 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.