overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1319/20
Ухвала
09 грудня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Марціцкої І.Б.
- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши впорядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА, Тернопільської РДА про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА, Тернопільської РДА про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі.
Ухвалою від 14.05.2021 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
07.12.2021 року Тернопільським НДЕКЦ МВС України надіслано висновок експерта.
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із поверненням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА, Тернопільської РДА про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі.
Призначити підготовче судове засідання на 27.01.2022 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 404/9319/21
Номер провадження 2-о/404/218/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначивши судове засідання на 15-15 год. 21.02.2022 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21.02.2022 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/205/20
Провадження № 22-ц/4820/1586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року, суддя Дворнін О.С., у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №2326/2016 від 30.06.2016 року у розмірі 233053 грн. 24 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в суді першої інстанції в розмірі по 1747 грн. 90 коп. з кожного.

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в розмірі 4748 грн. 11 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 588/144/21
№ провадження 2/588/169/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

01.03.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 19.02.2018 року у справі № 588/200/18 та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше стосовно кожної дитини 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача Гладкого Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту.

В позовній заяві позивач просила витребувати з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого провадження №50854110.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо витребування доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження №50854110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/1227/21 Провадження № 2/486/647/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Деменко К.Л., розглянувши у підготовчому засіданніцивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 5/14», в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

учасники справи: позивач ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 5/14», представники позивача Гайдаржий А.В., Кучерява Т.Ю., відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 5/14», в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Підготовче засідання проведено без участі сторін та представників позивача з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 5/14», в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном до розгляду по суті на 24 січня 2022 року на 14:00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 149/2875/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.12.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Хмільницької ОТГ про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2021 залучено до участі у справі співвідповідача - Хмільницьку ОТГ, витребувано докази, підготовче судове засідання відкладено.

В підготовче судове засідання 22.12.2021 сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Від представника співвідповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Хмільницької ОТГ про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 09:00 год. 21.01.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1891/21 Справа № 192/1922/19 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Привільнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року справа призначена до розгляду у складі суддів: Каратаєва Л.О., Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

Відповідно до розпорядження № 542 від 15 лютого 2021 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 15.02.2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Городничої В.С., суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Привільнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Привільнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 20 хвилин на 26 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1551/21

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1733/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на ? частини житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв`язку з чим, справу, як малозначну, необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуюча судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/982/21
Провадження № 2-н/669/76/21
16.11.2021 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, яка становить 1821,46 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за розподіл природного газу в сумі 1821,46 грн. на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКП О 05395598;
- сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 401/2976/20;
Провадження № 2/401/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську питання про виправлення описки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах даної ухвали суду допущено описку у прізвищі позивача та відповідача замість " ОСОБА_3 " помилково зазначено " ОСОБА_4 ".

Відповідно до копії паспорту № НОМЕР_1 виданого 13 травня 1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище позивача ОСОБА_1 . (а.с. 3)

Із копії свідоцтва про шлюб встановлено, що позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 . (а.с.6)

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року по цивільній справі № 401/2976/20 провадження № 2/401/304/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість помилково вказаного прізвища позивача та відповідача " ОСОБА_4 " вказати правильне " ОСОБА_3 ".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова