ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5635/18
провадження № 2/753/3826/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лободі О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення пені за прострочення сплати аліментів без розгляду, оскільки позивач та/або її представник 12.09.2019 року, 28.04.2020 року та 23.02.2021 року тричі не з`явились у судові засідання, при цьому позивач була тричі повідомлена судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку своїх позовних вимог і розгляд справи у її відсутність або у відсутність свого представника не зверталась.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 29.03.2018 року (а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 13.04.2018 року було відкрито провадження у справі (а.с.32-33).

Після проведення судового засідання 8.05.2019 року було оголошено перерву на 12.09.2019 року на 11-10 годин (а.с.57-58), про що були повідомлені сторони по справі, включаючи і позивача, які поставили свої підписи у розписці (а.с.59).

Однак 12.09.2019 року позивач та/або її представник до суду не з'явились (а.с.60), що стало підставою для відкладення розгляду справи на 28.04.2020 року на 9-15 годин. Сторони, включаючи і позивача, були повідомлені про дату розгляду справи повторно (а.с.61) рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, яке повернулось не врученим з відміткою поштового відділення: адресат відсутній за даною адресою (а.с.62).

Тому в судове засідання 28.04.2020 року ні позивач, ні її представник до суду не з'явились повторно (а.с.65). За таких обставин суд відклав розгляд справи, а сторони втретє були повідомлені судом про відкладення розгляду справи на 23.02.2021 року на 10-00 годин (а.с.66). Але позивач судового повідомлення рекомендованим листом не отримала з тих самих підстав (а.с.68), а SMS-повідомлення на її мобільний телефон, номер якого вказано нею в позові, було не доставлено з причин: абонент тимчасово недоступний.

Таким чином, позивач була тричі належним чином повідомлена судом про розгляд справи і тричі ні вона, ні її представник не з'являлись до суду без поважних підстав.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між передостаннім і останнім судовими засіданнями, тобто між 28.04.2020 року та 23.02.2021 року пройшов близько десятимісячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач та/або представник (ки) позивача не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 23.02.2021 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки позивач та/або представник (представники) позивача 12.09.2019 року, 28.04.2020 року та 23.02.2021 року тричі не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач була тричі повідомлена судом про розгляд справи належним чином за адресою її місця знаходження вказаної в позові та її заявах, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у її відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертались, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває близько 35 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлена права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :