Справа № 2-55/07
Провадження № 2-зз/559/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви в 2005 році в Дубенському міськрайонному розглядалася цивільна справа №2-286-05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

В межах даної справи за заявою позивача судом було винесено ухвалу від 24.01.2005 року про забезпечення позову, згідно якої судом накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які відповідно належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Після відкриття провадження та забезпечення позову позивач помер та були залучені до участі у справі правонаступники, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

03 травня 2007 року Дубенським міськрайонним судом вказану справу було розглянуто та винесено рішення, за яким позов ОСОБА_6 . Та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб Привільненської сільської ради, Першої Дубенської державної нотаріальної контори про визнання заповітів, договору дарування квартири недійсними та визнання права власності на спадкове майно залишено без задоволення як безпідставний.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24.07.2007 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 03.05.2007 року залишено без змін.

Також 05.02.2008 року Дубенським міськрайонним судом було розглянуто позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням суду було визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для переоформлення права власності на вказаний житловий будинок, де дізнався, що на дане домоволодіння накладено обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. Підставою заборони є ухвала Дубенського міськрайонного суду від 24.01.2005 року та постанова дубенського МРВ ДВС про арешт майна.

Існування наявності обтяжень на майно створює ОСОБА_1 перешкоди у реалізації його цивільних прав та обов`язків, зокрема щодо укладення правочинів, спадкування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_8 було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитті ухвалою дубенського міськрайонного суду 24.01.2005 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подала до суду клопотання про розгляд заяви у відсутності представника відділу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

В межах даної справи за заявою позивача судом було винесено ухвалу від 24.01.2005 року про забезпечення позову, згідно якої судом накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які відповідно належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9).

На підставі ухвали суду державним виконавцем Дубенської МРВ ДВС 25 січня 2005 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.11).

Протокольним рішенням Дубенського міськрйонного суду від 11 квітня 2007 року залучено до участі у вищевказаній справі як правонаступників померлого позивача ОСОБА_2 синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03 травня 2007 року позов ОСОБА_4 . Та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб Привільненської сільської ради, Першої Дубенської державної нотаріальної контори про визнання заповітів, договору дарування квартири недійсними та визнання права власності на спадкове майно залишено без задоволення як безпідставний (а.с.5).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 Липня 2007 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 03.05.2007 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення (а.с.7-8).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна вбачається, що станом на 31.01.2021 року має місце обтяження на житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки підстави для забезпечення позову відпали, в силу ст. 158 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову у виді заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про cкасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.01.2005 у справі №2-282-05 (в подальшому номер справи 2-55/07), за позовом ОСОБА_2 (в подальшому за позовом його правонаступників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Привільненська сільська рада, Перша Дубенська державна нотаріальна контора про визнання заповітів та договору дарування квартири недійсними та визнання права власності на спадкове майно, а саме заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Ралець