У Х В А Л А

Справа № 200/16965/18

Провадження № 2/932/753/21

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивач- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про відібрання дитини, визначення місця її проживання разом з матір`ю та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про відібрання дитини, визначення місця її проживання разом з матір`ю та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

22.07.2021 року та у підготовчому судовому засіданні позивачем подано клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги № 3» Дніпровської міської ради інформації про те, чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у період з 2009 року по теперішній час та з яким діагнозом.

Клопотання обґрунтовано тим, що її дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра. Надати це підтвердження вона не може, оскільки законодавчо встановлено заборону на розголошення такої інформації. Для підтвердження її позовних вимог доцільно витребувати з лікарні зазначені відомості.

У судовому засіданні позивач та її представниця клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні. Пояснили, що потреба у витребуванні цієї інформації виникла внаслідок того, що позивачкою подано клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення психологічного впливу батьків на дитину, прихильності дитини до батьків та інших питань.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав недоцільним призначення експертизи та вважав можливим з`ясувати істотні для справи обставини при допиті дитини у судовому засіданні.

Представниця третьої особи у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Встановлено, що позивачка у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення психологічного впливу батьків на дитину, прихильності дитини до батьків та з інших питань.

Оскільки для проведення відповідної експертизи у розпорядження експертів мають бути надані вихідні дані про стан здоров`я дитини, що є інформацією, яка охороняється законом, позивачка має об`єктивні труднощі у поданні таких доказів, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги № 3» Дніпровської міської ради інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у період з 2009 року по теперішній час та з яким діагнозом.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.11.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол