Справа № 137/88/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника заявника - адвоката Габрука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою мотивуючи її ти, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що не може оформити спадкових прав та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 так як його прізвище зазначене в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 » не співпадає із прізвищем зазначеним у свідоцтві про реєстрацію шлюбу де він зазначений під прізвищем « ОСОБА_4 ». Таким чином заявнику рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Також ОСОБА_1 зазначає, що виправити актовий запис про смерть в позасудовому порядку неможливо, оскільки паспорт померлого знищений.

Таким чином просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , який проживав однією сім`єю і перерубав в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини з 19.02.1985 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Натомість її представник - адвокат Габрук М.А. у судовому засіданні уточнив заявлені вимоги та просив суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою.

Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надали на адресу суду листа, відповідно до якого просять цивільну справу провести у відсутність представника селищної ради. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 24).

Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що не являється родичкою заявнику. Зазначила, що з 1987 року проживає по сусідству із аявником ОСОБА_1 . Впевнено ствердила про те, що більше 40 років ОСОБА_7 та ОСОБА_1 проживали спільно у шлюбі. Дітей від спільного шлюбу у них не було.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.6) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Літинського району Вінницької області. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 7) ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідності до свідоцтва про народження (а.с. 8) матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена ОСОБА_9 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до довідки Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 840 від 22.12.2020 (а.с. 11) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав на день смерті по АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня його смерті проживала та була зареєстрована його дружина - ОСОБА_1 , 1949 року народження. Згідно довідки Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 841 від 22.12.2020 (а.с. 12) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день його смерті проживали однією сім`єю, були пов`язані між собою взаємними правами та обов`язками, вели спільну господарство по АДРЕСА_1 з 1973 року. Зазначена інформація також підтверджується випискою з по господарської книги за 2011-2015 роки. Листом приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу за № 138/02-14 від 22.12.2020 (а.с. 14) заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин. Листом приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу за № 139/02-14 від 22.12.2020 (а.с. 15) заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , оскільки неможливо встановити факт родинних відносин, немає законних підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Юридичне значення для заявника має факт родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що документом про шлюб та свідоцтвом про смерть спадкодавця не підтверджується, у звязку з граматичними помилками допущеними під час їх заповнення.

Таким чином вбачається, що для реалізації заявником права на спадщину необхідно встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був її чоловіком та є однією та тією ж особою що і ОСОБА_5 .

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть послугувала допущена можлива помилка, а також враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_4 / ОСОБА_3 ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених та уточнених у судовому засіданні вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Городище Літинського району Вінницької області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.