overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6625/21
Провадження № 2/727/2002/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про скасування п. 45.1 рішення Чернівецької міської ради 2 сесії VIII скликання від 28.01.2021 № 65, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про скасування п. 45.1 рішення Чернівецької міської ради 2 сесії VIII скликання від 28.01.2021 № 65.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мандзюк В.Б. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Чернівецької міської ради, що стосуються розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Чернівецької міської ради.

Керуючись ст.ст. 84 ч.3 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Чернівецької міської ради докази:

- оригінали документів, які містяться в матеріалах рішення Чернівецької міської ради 2 сесії VIII скликання від 28.01.2021 № 65 та стосуються п. 45.1 відносно затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки.

Ухвалу для виконання надіслати до Чернівецької міської ради.

Роз`яснити керівнику Чернівецької міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/313/21
Провадження № 2-о/689/85/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 15 хв. 25 лютго 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/905/21
Провадження № 2/947/1408/21
УХВАЛА

01.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м. Київ, вул. Звіринецька, 63), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф. 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року провадження у вказаній справі відкрито.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підставу позову.

Відповідач повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Третя особи повідомлені належним чином, пояснення на позов не надали.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м. Київ, вул. Звіринецька, 63), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф. 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 13.04.2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4965/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 14 квітня 2021 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 584/1433/20
Провадження № 2/584/93/21
УХВАЛА

24.12.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26.08.2021 провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-будівельної експертизина стадії судового розгляду справи.

22.12.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта у даній справі.

У зв`язку з наведеним, у цій справі є підстави для поновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

2. Призначити у даній справі судове засідання на 15-00 годину 08.02.2022 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 565/996/15-ц
Провадження № 2-во/565/9/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

21 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. у якій останній просить суд виправити описку у вказаній ухвалі суду, а саме, вказати вірно найменування АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З наведених підстав, суд вважає за можливе здійснити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без участі учасників справи на підставі наявних у справі даних.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи, ідентифікаційний код якої 14360570, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Враховуючи те, що описка не впливає на суть ухвали, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 565/996/15-ц.

Частину другу резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № ВОТМ6В0YLX від 06 липня 2015 року, рахунок отримувача: 0002, МФО 305299, ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 189/1542/21
У Х В А Л А

24.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Номер провадження: 22-ц/813/5401/21
Номер справи місцевого суду: 344/7046/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Чепрас А.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року (одноособово суддя Кириченко П.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання права власності на частину спільного сумісного майна,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.4, 377 ч.1, 381, 382, 383,384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивачки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков
Справа № 592/3011/20 Провадження № 2/591/658/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2021 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2020 р. у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

01 березня 2021 року від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/121-20/21827-Б від 15.02.2021 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, тобто усунено обставини, які викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 165/3168/20
Провадження № 2/159/389/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28.09.2011 року в сумі 26876 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 10 копійок та судові витрати по справі в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09.12.2020 року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук