Справа № 307/1201/20
Провадження № 22-ц/4806/1693/21
У Х В А Л А

про продовження строку виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року ухвалене суддею Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_3 , де треті особи: Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Тернівської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування рішення Тернівської сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ціпле І.Ю., подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року,яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Щодо сплати судового збору, то вказує що ОСОБА_1 має важкий фінансовий стан, так як є вдовою.

Однак ОСОБА_5 не надано належних доказів, які б підтверджували важкий матеріальний стан апелянта ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ціпле І.Ю., не усунуто недоліків вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, зокрема щодо сплати судового збору. Підстав для відстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору не має.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом сплати судового збору чи надання належних доказів про неможливість сплати такого.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич