overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/214/21
Провадження по справі № 2-о/129/29/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

Установив:

25.01.2021р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою у якій просить встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його матір`ю оскільки невірний запис у її трудовій книжці « ОСОБА_2 » та у його свідоцтві про народження « ОСОБА_2 » не дають йому реалізувати право на призначення пенсії по втраті годувальника, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив заявлені вимоги задовільнити, справу розглянути без нього ( а.с. 21).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово проти заявлених вимог не заперечував, справу просив розглянути без нього (а.с. 23).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однак невірний запис у її трудовій книжці « ОСОБА_2 » та у свідоцтві про народження заявника « ОСОБА_2 » є перешкодою заявнику оформити пенсію по втраті годувальника, іншого (позасудового) визначеного законом шляху встановити факт родинних стосунків між ними та спору про право немає.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 264, 265, 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право, його необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації пенсійних прав заявнику.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Носівці померла ОСОБА_2 (а.с. 7);

- свідоцтвом про народження від 06.09.1956р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 народився заявник матір`ю якого записана « ОСОБА_2 » (а.с. 5);

- трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_2 від 23.09.1966р. на « ОСОБА_2 » (а.с. 11).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265, п.1.ч.1 ст. 315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Носівці ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 16 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 272/46/21
Провадження № 2/272/154/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач 25.02.2021 року в судове засідання по даній справі не з`явився. Про розгляд справи належним чином не повідомлений.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 06 квітня 2021 року, викликати відповідача повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження 2/127/3250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2021 року в даній справі призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертній установі Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

21.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-21/17769-ПЧ від 16.12.2021 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12.01.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/4507/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стяґнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стяґнення заборгованості за договором.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/12404/21 за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стяґнення заборгованості, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/12404/21 за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стяґнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 25 листопада 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/137/21
провадження: 2-о/614/12/21
категорія: 15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/137/21, провадження №2-о/614/12/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 26.02.2021 об 11-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 674/913/20
Провадження № 2/674/77/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М, за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у загальному позовному провадженні провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

14.08.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 31.08.2020 у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Однак в судові засідання 03.02.2021 та 23.02.2021 позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв до суду не направила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток та довідкою про доставку смс-повідомлень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 247, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці що вона вправі повторно звернутися до суду з цим ж позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 466/509/20
Провадження №2/944/419/21
УХВАЛА

судового засідання

25.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мицик О.В. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 11:30 год. 05.04.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 703/3936/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/5488/21
н/п 2/490/3740/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивача адвоката Герасимець М.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 .

23.09.2021 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В підготовчому засіданні відповідач наполягав на об`єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача проти об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом заперечував.

Суд заслухавши поясненя учасників справи, ознайомившись з зустрічним позовом та матеріалами справи, дійшов такого висновку.

Предметом спору в даній справі №490/5488/21 є стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх сина - ОСОБА_3

Натомість, в зустрічному позові ОСОБА_1 ставить вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (другого спільного сина сторін) аліментів до припинення навчання або до досягнення ним давадцяти трьох років.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що спільний розгляд обох позовів є недоцільним, оскільки вони виникли з різних правовідносин, а за такого зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтею 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання повернути заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена в порядку встановленому статями 354-356 ЦПК України.

Суддя О.В. Саламатін