Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 726/700/20

провадження № 61-20470ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луценка Романа Олександровича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (упущеної вигоди),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Чернівецька міська рада звернулася до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути 424 187,40 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня

2021 року у задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня

2021 року скасовано.

Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради збитки

в сумі 424 187,40 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

14 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Луценко Р. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року (надійшла до суду 20 грудня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 904/2258/20 (провадження № 12-34гс21) та у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 726/2395/19 (провадження № 61-4730св21);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Луценка Р. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Луценко Р. О. заявив клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (упущеної вигоди), за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луценка Романа Олександровича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці вищевказану цивільну справу (№ 726/700/20).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Луценка Романа Олександровича про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник