overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1968/21
Провадження № 2/750/904/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Люстдорф» (місце знаходження: вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницька область) про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Люстдорф» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа ОСОБА_3 .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 30.03.2021 на 08 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
справа № 166/1533/21
провадження № 2/166/413/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

10.02.2021 Справа №607/372/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/252/21
Провадження № 2-н/362/55/21
У х в а л а
"03" лютого 2021 р. суддя Васильківськогоо міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу ,-
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 15 882,21 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн..
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями163-165 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявоюТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Березівський районний суд Одеської області
26.02.2021
Справа № 494/1012/20
Провадження № 2-с/494/1/21

УХВАЛА

26.02.2021 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26.01.2021 року Березівським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 6295,45 грн., інфляційні витрати у сумі 400 грн., 3 % річних нарахованих на суму заборгованості 330,51 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 210.20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «РЕНЕСАНС».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №494/1012/20, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки в неї немає заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «РЕНЕСАНС». Просить судовий наказ скасувати.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, це неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

постановив:

Судовий наказ №494/1012/20, виданий 26 січня 2021 року Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 6295,45 грн., інфляційні витрати у сумі 400 грн., 3 % річних нарахованих на суму заборгованості 330,51 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 210.20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «РЕНЕСАНС» - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «РЕНЕСАНС» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/35/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової економічної експертизи у справі №295/35/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 103, 104, 367, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити адвокату Литвинцю С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 745/687/21
Провадження № 2/745/268/2021
Р І Ш Е Н Н Я
21.12.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ», місце знаходження: вул. Незалежної України , буд. 39-А, офіс 25, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, 69037; . Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М.Даньков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4049/21
Номер провадження 2/213/2364/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати із Третьої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка до дня смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначила, що ці докази необхідні для підтвердження заявлених вимог, однак надати їх вона не має можливості, оскільки ця інформація охороняється законом.

В підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності сторони позивача та задовольнити його.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно надати їх він можливості не має, оскільки інформація щодо спадщини і спадкоємців охороняється законом.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Третьої криворізької державної нотаріальної контори (50006, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання доказу до 19 січня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 545/3886/21
Провадження № 2/545/1598/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, оскільки витребування вказаних відомостей необхідно для вірного та повного з`ясування обставин у справі, які мають значення для об`єктивного вирішення справи, прохала розглянути дане клопотання у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що за вказаних обставин є підстави для витребування доказів згідно ст. 34, 84 ЦПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 06.05.2021 року за № 2922 щодо ОСОБА_1 .

2.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 2922, виданого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 8808,55 грн.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити про причини неможливості її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
26.02.2021 Справа № 469/840/20
2-сз/469/2/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 листопада 2020 року заявником надано до суду квитанцію про сплату недоплаченого судового збору, інші викладені в ухвалі від 12 жовтня 2020 року вимоги не виконано.

27 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року у продовженні процесуального строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 відмовлено, заяву про встановлення фактів родинних відносин повернуто заявнику.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.133, 259-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений 06 жовтня 2020 року квитанціями № 0.0..1 на суму 242,60 грн., № 0.0..1 на суму 176,80 грн.. через відділення Березанське Центральне АТ КБ ПриватБанк Миколаївського РУ та судовий збір в сумі 1261,20 грн., сплачений 19 листопада 2020 року квитанцією №0.0..1 через відділення Березанське Центральне АТ КБ ПриватБанк Миколаївського РУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: