Провадження №2-з/522/26/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

До суду 22.01.2021 року надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект», згідно якої просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кей-Колект»; та заборони ТОВ «Кей-Колект» здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 . Також зазначено, що оскільки в рішенні суду не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, то, після набрання вищевказаним рішенням законної сили, заходи забезпечення позову продовжують діяти. Вважає, що ТОВ «»Кей-Колект», як сторона процесу по справі, має право звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову на 29.10.2020 року.

Дану заяву було призначено до розгляду на 27.01.2021 року.

Розгляд справи 27.01.2021 року, 11.02.2021 року через неявку сторін відкладався.

У судове засідання призначене на 22.02.2021 року позивачка не з`явилася, представником адвокатом Кудрінська Ю.Є. та Онофрійчук М.В. на адресу суду надано заяви щодо розгляду справи за відсутністю сторони заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути заяву.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 26.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом:

1. накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кей-Колект»;

2. заборони ТОВ «Кей-Колект» здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №11980341 від 10.11.2015 року 15:49:14 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Стягнуто із ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 764, 80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

24.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Приморським районним судом м.Одеси 23.09.2020 року по зазначеній справі було видано виконавчий лист. Проте, матеріали справи відомостей та доказів виконання даного рішення суду не містять.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 04.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково, у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання зазначеного рішення, суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Кей-Колект» та скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того, правова підстава заяви представника ТОВ «Кей-Колект» (ч.9 ст.158 ЦПК України) не відповідає дійсності, оскільки рішенням суду від 04.03.2020 року позов задоволено частково.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.02.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.