Провадження №2/523/308/21
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем по справі 18 листопада 2004 року було зареєстровано шлюб. Однак, спільне життя виявилось невдалим та неможливим, оскільки подружжя має різні погляди на життя та ведення господарства, у зв`язку з чим, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 18 листопада 2004 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в судове засідання, сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи, також просив час на примирення не надавати (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 , у судові засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялась належним чином та своєчасно (а.с. 28, 29), відзив на позовну заяву не надала, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті, заяв про відкладення справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідача у справі, шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суд відповідач не повідомила, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя