overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/908/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2021 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі,

В С Т А Н О В И В:

у провадження судді Ясінського Л.Ю. 23.12.2021 року надійшла цивільна справа №402/908/21 за позовом ОСОБА_1 до Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивачка являється дочкою адвоката Гончарука Олексія Олексійовича з яким суддя Ясінський Л.Ю. перебуває у давніх дружніх відносинах та з яким у судді Ясінського Л.Ю. існують професійні відносини, а тому суддя Ясінський Л.Ю. вважає, що він не може брати участі у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №402/908/21 за позовом ОСОБА_1 до Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі- для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/27/21 Номер провадження 22-ц/814/2862/21Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року

по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 січня 2022 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/13347/20

провадження номер: 22-ц/824/16670/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Гарнацького Павла Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року у складі судді Заставенко М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості належної одному з подружжя частини майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гарнацький П.П. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Гарнацького П.П. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн 44 коп.

16 грудня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, адвокат Гарнацький П.П. надіслав на офіційну електронну пощиту Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №37664 від 12 грудня 2021 року про сплату судового збору на суму 5 386 грн 44 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарнацького Павла Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 638/2334/21
Провадження № 2-о/638/105/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 з 02.03.2017 року станом на сьогоднішній день; встановити, що догляд та матеріальне забезпечення дитини - ОСОБА_3 здійснюється матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2021 року вищевказану заяву залишено без руху та 24.02.2021 року на виконання вказаної ухвали заявником надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 315,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованим особам також копію заяви з додатками, та запропонувати заінтересованим особам у строк до 05.03.2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/481/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та пені,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» - 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, (м.т. ), (E-mail: , ).

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/608/21
Провадження № 2-н/210/155/21
01 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 211/5720/20
Провадження № 2/211/616/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Маслечко А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відсутності: третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 82, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 01.10.2020, і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2023.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
Справа № 456/5305/21
Провадження № 2-о/456/96/2021
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

присяжних Швабик Х.М., Кидик І.М.,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитиниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №4 складеного 18.07.2008 року Сидорівською сільською радою Жидачівського району Львівської області, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові з « ОСОБА_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас

Присяжні: Х.М. Швабик

І.М. Кидик
Справа № 952/152/21
Номер провадження 2/952/99/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.02.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/152/21 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи призначити на 17 березня 2021 року об 11-00 год. з викликом сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 385/37/21
Провадження № 2-о/385/4/21
У Х В А Л А

01.03.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В. розглянувши питання поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Заваллівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна-

встановив:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 в справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та зупинено провадження в справі на час проведення такої.

26.02.2021 до суду від КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» надійшли матеріали вказаної цивільної справи із висновком судово - психіатричного експерта №74.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Заваллівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 22 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 178/445/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини ухвала)

23 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, -

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ст.265 ЦПК України.

Керуючись ст.43, ст.265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Кудлай М.О. про вступ у справу третіх осіб на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет