Справа № 473/1738/21
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 15 квітня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №02, складеного ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Жук В.Л., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець під час підписання заповіту не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

22 червня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року витребувано від: КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради - медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_1 та документацію щодо лікування останнього у лікаря-психіатра; КНП «Бузький ЦПСМД» - амбулаторну картку ОСОБА_1 ; Вознесенської міжрайонної МСЕК - справу щодо встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року витребувано від: Обласного центру МСЕ - справу щодо встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності; приватного нотаріуса Франкевич І.М. - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

24 листопада 2021 року (продубльовано 02 грудня 2021 року) на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (аудіозапису допиту свідка ОСОБА_5 , медичних карток ОСОБА_1 під час його стаціонарного лікування в неврологічному відділенні КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, амбулаторної картки КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради на ОСОБА_1 , медичної документації Щербанівської амбулаторії моно-практики на ОСОБА_1 ).

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалами суду від 10 грудня 2021 року викликано для допиту свідка ОСОБА_5 та витребувано медичну картку ОСОБА_1 під час його стаціонарного лікування в неврологічному відділенні КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, амбулаторну картку КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради на ОСОБА_1 та медичну документацію Щербанівської амбулаторії моно-практики на ОСОБА_1 ).

На виконання клопотання експерта під час проведення підготовчого засідання суд допитав свідка ОСОБА_5 , отримав від КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради медичні картки ОСОБА_1 за час його стаціонарного лікування в неврологічному відділенні, а також інформацію від КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» та КНП «Бузький ЦПМСД» про неможливість виконання ухвали суду в іншій частині у зв`язку з фактичною відсутністю витребуваних документів.

В підготовчому засіданні сторони та їх представники (після допиту свідка ОСОБА_5 ) не заперечували проти направлення справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у зв`язку із виконанням клопотання експерта.

Представник третьої особи Дорошівської сільської ради Вознесенського району в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що суд у тому обсязі, в якому це було можливо, виконав клопотання експерта про отримання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної судом за ухвалою від 01 листопада 2021 року, а тому справа разом з зібраними матеріалами підлягає направленню для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 200, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №473/1738/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним направити до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4 для проведення призначеної за ухвалою суду від 01 листопада 2021 року посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трудове Вознесенського району Миколаївської області.

На вирішенні експертів залишити наступні запитання:

а) Чи страждав ОСОБА_1 психічним захворюванням (розладом) станом на 15 квітня 2013 року (на час підписання оспорюваного заповіту)? Якщо так, то яким саме?

б) Чи усвідомлював ОСОБА_1 на момент підписання заповіту від 15 квітня 2013 року, посвідченого секретарем Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Жук В.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №02 значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №473/1738/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним;

- справу медико-соціальної експертної комісії стосовно встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності;

- медичну картку стаціонарного хворого №2584/513;

- медичну картку стаціонарного хворого №4334/718;

- медичну картку стаціонарного хворого №3818/506;

- компакт-диск з аудіозаписом показань свідка ОСОБА_5 .

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв