Справа №428/4471/20
Провадження №2-п/428/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маліка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

встановив:

01.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.09.2020 року по цивільній справі №428/4471/20.

Заява обґрунтована тим, що представник відповідача ОСОБА_2 дізнався про зазначене рішення суду під час телефонної розмови з працівником Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

19.01.2021 року він отримав копію заочного рішення суду від 15.09.2020 року по цивільній справі №428/4471/20. Судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 06.07.2020 року та 15.09.2020 року, а також інші процесуальні документи він не отримував.

Зазначив, що заочне рішення винесено передчасно, без дослідження усіх обставин справи, рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Просив суд поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.09.2020 року по цивільній справі №428/4471/20.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, просив залишити її без задоволення.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Циба Д.М. в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №428/4471/20, суд встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

15.09.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи №428/4471/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі було ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги були задоволені та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді водієм автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн» з 12.04.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн» не отримувало судових повісток про виклик у судові засідання, призначені на 06.07.2020 року та 15.09.2020 року, які повернулись за закінченням терміну зберігання, та заочного рішення від 15.09.2020 року.

Зазначене свідчить про те, що відповідач пропустив строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 дійсно отримав заочне рішення суду від 15.09.2020 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі лише 19.01.2021 року.

За таких обставин суд вважає можливим поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн» строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №428/4471/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі встановлено, що провадження у справі було відкрито 09.06.2020 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2020 року.

Суд повторно відзначає, що відповідач не отримував судових повісток про виклик до суду, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву поважними.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення від 15.09.2020 року по справі № 428/4471/20 представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що заочне рішення винесено передчасно, без дослідження усіх обставин справи, не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Суд приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки зазначені обставини можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від від 15.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 8-30 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.03.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова