Справа № 404/9710/21
Номер провадження 2-з/404/260/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 149- 153 ЦПК України, звернувся в суд із заявою, якою просить постановити ухвалу щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заборони державним та приватним нотаріусам видавати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 через систему електронних (прилюдних) торгів "СЕТАМ" за номером лоту 500781, заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав (в тому числі акредитованим суб`єктам), які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборони приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні складати та затверджувати акт про проведені електронні торги, які відбулись 20.12.2021 року відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 та видавати (надсилати ) його переможцю торгів, заборони переможцю торгів вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що має намір звернутися у строк, передбачений Цивільно-процесуальним Кодексом України, до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовною заявою до державного підприємства «Сетам» про визнання торгів недійсними.

Позовні вимоги будуть обґрунтуватися тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2011 року задоволені позові вимоги ПАТ «УкрСиббанк, стягнуто в рахунок погашення заборгованості 37 618,95 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 2 999 762,82 грн, а також судові витрати.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до приватного виконавця Кіровоградського виконавчого округу Золотарьової Тетяни Валентинівни.

Вказує, що в межах виконавчого провадження приватним виконавцем були здійсненні заходи спрямовані на реалізацію майна боржника, зокрема проведені дії спрямовані на реалізацію належної ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними сайту ДП «СЕТАМ» 20.12.2021 р. відбулися торги з продажу предмету іпотеки, а саме двокімнатної квартири загальною площею 51.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та визначено переможця, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 563718.

Вважає, що електроні торги організовані та проведені з порушенням норм цивільного законодавства, що є підставою для визнання торгів недійсними. Опис та арешт вказаної квартири є незаконним, як і передача її на зберігання та реалізацію, оцінка належної заявнику квартири проведена з порушенням норм чинного законодавства. Також на сьогоднішній день в судовому порядку оскаржені дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження.

Електронні торги відбулись 20.12.2021 року, про що складено протокол №563718 проведення електронних торгів, копія якого додається. Організатором торгів є державне підприємство «СЕТАМ».

На разі електронні торги знаходяться на стадії підписання протоколу.

Як наслідок, існує ймовірність закінчення процедури електронних торгів щодо об`єкта нерухомості організатором торгів ДП «СЕТАМ» шляхом оформлення результатів торгів та видачі акту про проведені електронних торгів, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів позивача як власника об`єкту продажу, та може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позовних вимог позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду заяви про забезпечення позову

У відповідності з положеннями ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та повинні бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

Так, із змісту заяви та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 563718, 20.12.2021 року відбулися торги з продажу предмету іпотеки, а саме двокімнатної квартири загальною площею 51.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та визначено переможцем торгів ОСОБА_2 . Організатором торгів є державне підприємство «Сетам», а продавцем виступила приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна.

Предметом майбутнього позову є визнання торгів недійсними.

Вивчивши матеріали заяви в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, зважаючи на предмет позову, який буде пред`явлено, та підстави його заявлення, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із вимогами, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як квартира АДРЕСА_2 відносно якої заявлено забезпечення позову є нерухомим майном та відповідно вчинення будь яких дій не призведуть до її втрати або непоправного пошкодження, а здійснення будь яких дій відносно квартири не вплине на її існування, а також на можливість заявника в подальшому при розгляді справи про визнання торгів недійсними вчинити будь- які дії із спірним майном.

Враховуючи з наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 23.12.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько