Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/442/20
У Х В А Л А

26.02.2021 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до Гайворонського районного суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Заява подана в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, у тому числі у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи зі змісту заяви, державний виконавець просить роз`яснити рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області в цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищевказане, дана заява підлягає вирішенню судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи положення вищенаведених норм права, суд дійшов висновку про те, що дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.1 п.1 ст.170, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про роз`яснення рішення суду.

Роз`яснити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) право звернутись із відповідною заявою в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк