Справа № 310/9536/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Амельченка М. Д.

представників відповідача Шульги О. П., Коноваленка О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву адвоката Коноваленка О. Ю. про залишення позовної заяви без розгляду,

Встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача - Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» адвокат Коноваленка О. Ю. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на тій підставі, що адвокат Амельченко Д. Д. відповідно до договору про надання професійної правової допомоги від 18. 05. 2019 року видав Ордер про надання правової допомоги серії ЗП № 119428 від 09. 12. 2019 року від імені адвокатського бюро «Амельченко», на що згідно умов Договору не мав права, оскільки стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

Враховуючи, вищевикладене, вважає, що подання позовної заяви адвокатом Амельченком Д. Д. здійснено особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник відповідача за довіреністю Шульга О. П. підтримав клопотання.

В судовому засідання представник позивача адвокат Амельченко Д. Д. просить відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, оскількивідповідно до умов договору адвокат Амельченко Д. Д. здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3155 від імені адвокатського бюро «Амельченко» на підставі Статуту адвокатського бюро, і згідно договору Адвокатське бюро надалі іменується Адвокат, і це є тотожнім поняттям.

Крім того, вважає, що вказана заява повинна надаватись лише у підготовчому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви адвоката Коноваленка О. Ю. з наступних підстав.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що 09. 12. 2019 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Амельченка Д. Д. звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява підписана адвокатом Амельченком Д. Д., який на підтвердження своїх повноважень надав ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 119428 від 09. 12. 2019 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Амельченком Д. Д., виданий ордер адвокатським бюро «Амельченко» (а. с. 74 т. 1).

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 119428 від 09. 12. 2019 року вбачається, що інтереси ОСОБА_1 в Бердянському міськрайонному суді представляє адвокат Амельченко Д. Д. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3155 від 28. 01. 2009 року, виданого КДКА Донецької області. Вказаний ордер виданий адвокатським об`єднанням «Амельченко».

За змістом ч. ч. 1,3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) на підставі вже укладеного договору.

До ордеру додано копію договору про надання професійної правової допомоги від 18. 05. 2019 року адвокатом Амельченком Д. Д., що здійснює адвокатську діяльність від імені Адвокатського бюро «Амельченко».

Тобто ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Таким чином суд пересвідчився у тому, що адвокат діяв в межах наданих йому Договором повноважень, визначених його довірителем, і підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру», ст. 257 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» адвоката Коноваленка О. Ю. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 17. 02. 2021 року.

Суддя Т. А. Троценко