СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14956/21

пр. № 2/759/5446/21

24 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.07.2021 року звернулася до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, яким просить виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля у сумі 81955,25 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначила, що 25.06.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 957. У період перебування сторін у шлюбі ними у 2015 році було придбано автомобіль марки «Фольксваген», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано на неї, проте ним користується відповідач. Враховуючи, що автомобіль є неподільною річчю, а спільне користування ним є неможливим, просить суд стягнути з відповідача вартість своєї частки у спільному майні, а автомобіль залишити у власності відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк до суду відзив не подали, проте представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи висновку ПП «Експертзабезпечення» від 12.07.2021 року щодо вартості спірного майна подружжя.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що свідчить актовий запис № 957 (а.с. 10).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

В період шлюбу сторонами було набуте майно, а саме марки «Фольксваген», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 27.10.2015 року було зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 12).

Судом встановлено, що відповідно до висновку ПП «Експертзабезпечення» від 12.07.2021 року ранкова вартість автомобіля «Фольксваген», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , становить 120400,00 грн.

За змістом ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦПК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦПК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

При цьому у разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя»).

Якщо дружина та чоловік не домовилися; про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу спільного майна, виходячи з положень ст. 70 СК України щодо рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності, суд вважає за можливе провести поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за відповідачем право власності на автомобіль «Фольксваген», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким на даний час користується відповідач, та стягнувши з відповідача компенсацію вартості 1/2 частини вищевказаного автомобіля.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної йог о вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р. № 11). Суд погоджується з вартістю вищевказаного автомобіля, у розмірі 120400,00 грн., яка підтверджена відповідним звітом про оцінку майна та яка не спростована позивачем.

В зв`язку з чим, розмір грошової компенсації, яку належить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 60200,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 57, 60, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 206 , 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль марки «Фольксваген», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 120400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Фольксваген», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у розмірі 60200 ( шістдесят тисяч двісті ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда