Справа № 156/945/17
Номер провадження: 6/156/3/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, 04112) у справі № 156/945/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.36881/005 від 07 серпня 2012 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02 листопада 2017 року Іваничівський районний суд Волинської області ухвалив рішення у справі № 156/945/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.36881/005 від 07 серпня 2012 року.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № ICKGMCUI.36881/005 від 07 серпня 2012 року.

Таким чином, на даний час всі права кредитора належать ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Вищевикладене стало підставою для звернення до суду ТОВ ФК «Довіра та гарантія» з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб; та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2017 року Іваничівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 156/945/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.36881/005 від 07 серпня 2012 року в сумі 19288 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами.

До матеріалів заяви додано витяг до договору факторингу, де боржником зазначений ОСОБА_1 .

За таких обставин, ТОВ ФК «Довіра та гарантія» стало кредитором за вищевказаним кредитним договором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 27 листопада 2017 року Іваничівським районним судом Волинської області на адресу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надіслано виконавчий лист № 156/945/17. Згідно повідомлення Іваничівського районного відділу ДВС від 15 лютого 2021 року, звернення до виконання виконавчого листа по справі № 156/945/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 15 лютого 2021 року не було.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Таким чином, суд, враховуючи викладене вважає, що з метою виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року у справі № 156/945/17 слід замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити повністю.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника (нового кредитора) ТОВ ФК «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, 04112) у справі № 156/945/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № ICKGMCUI.36881/005 від 07 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Федечко