Справа № 755/3089/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 30 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Змістом заявлених позовних вимог є скасування арешту накладеного на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови від 23.11.2007 року № 2494/1 ВДВС Оболонського району м. Києва.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

За вимогами ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З доданих до позовної заяви документів убачається, що за позивачем зареєстроване наступне нерухоме майно: нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 41,5 кв.м.; 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 ; 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; ј частина квартири АДРЕСА_5 ; ј частина квартири АДРЕСА_6 ; Ѕ частина квартири АДРЕСА_7 ; ј частина квартири АДРЕСА_8 та 1/3 частина квартири АДРЕСА_9 .

Також матеріали позовної заяви містять копію постанови державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 31.05.2007 року якою знято арешт з належного позивачу ОСОБА_1 нежилого приміщення площею 41,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться на території Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги про звільнення майна з під арешту стосуються нерухомого майна яке знаходить поза межами Дніпровського району м. Києва.

Оскільки відповідно матеріалів позовної заяви основна частина належного позивачу нерухомого майна, а саме 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 та 1/3 частина квартири АДРЕСА_9 знаходиться на території Дарницького району м. Києва, справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 755/3089/21 (Провадження № 2/755/2242/21) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя