overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/62/21
Провадження №2/654/453/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

27.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області у зв`язку з неможливістю прибуття представника до приміщення Голопристанського районного суду через значну віддаленість.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яке відбудеться 15.02.2022 року об 11:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області за участі представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду Одеської області (м. Одеса, проспект Шевченка, 29) для організації її виконання, а також представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/4488/20

провадження № 22-ц/4809/1792/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 11.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2021 задоволено клопотання представника позивача адвоката Грабовського О. О. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCone.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи обставину, що судове засідання, яке призначене на 22.12.2021 відкладено на 12:00 год. 12.01.2022, колегія суддів вважає, що вказане судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCone, за участю представника позивача адвоката Грабовського О. О.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року, призначене на 12:00 год. 12.01.2022 проводити в режимі відеоконференції з участю адвоката Грабовського Олександра Олександровича за допомогою системи EasyCone.

Попередити адвоката Грабовського Олександра Олександровича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3055/20
Провадження №: 2/332/229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Згідно автоматичного розподілу справ від 16.11.2020 року по вищезазначеній цивільній справі визначено головуючого суддю Заводського районного суду м.Запоріжжя Шалпегіну О.Л.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №30 від 22.02.2021 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом голови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-В від 22.02.2021 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л.. з 20.02.2021 року по 25.06.2021 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги до судового розгляду у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11 -00 годину 05 квітня 2021 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Справа №761/40168/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області №761/40168/19 від 03.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернуто позивачу в зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

25.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. згідно квитанції #0.0..1 від 17.09.2019 року АТ «КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі №761/40168/19 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену згідно згідно квитанції #0.0..1 від 17.09.2019 року в АТ «КБ «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 331/4851/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федорова
Справа № 202/2480/21
Провадження № 2/202/1706/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю:

секретаря Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (далі - цивільна справа).

В ході судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути задоволено з наступних підстав.

За приписами ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому, в даному випадку, суд зобов`язаний закрити провадження, оскільки звернення із заявою про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору робить неможливим розгляд заяви по суті.

Крім того, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. сплачений при зверненні до суду, відповідно до платіжного доручення PROM1BQAJA від 31 березня 2021 року, із позовом, підлягає поверненню відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () суму судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM1BQAJA від 31 березня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/742/655/21
Єдиний унікальний № 742/710/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 946/8333/19
Провадження № 2/946/515/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М..,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 459/65/21
Провадження № 2/459/355/2021
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.01.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 01.03.2021 року з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заявупро розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі про причини не явки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 02.04.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р. Справа153/1221/21

Провадження2-о/153/58/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря удових засідань Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшов лист від завідувача судово-психіатричним відділенням Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І.Ющенка. про повернення ухвали суду без виконання, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 із ОСОБА_2 на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №153/1221/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 14 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : М.М.Дзерин
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу ОСОБА_1 , керуючись статтями 141,161,162,163,167,168 ЦПК України, на підставі статтей 11, 509, 525, 610, 612, 614, 625, 626, 629, 634 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»______202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________ 202__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Представник ТОВ «Вінницягаз Збут» Рибак В.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 була знята з реєстрації місяця проживання, АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя