Справа № 236/777/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю: секретаря- Олійник С.М.,

представників позивача- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачки- ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

23.12.2021 у судовому засіданні представники позивача за первісни позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та адвокат Виноградська О.В. заявили ряд клопотань: про допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , призначення криміналістичної комплексної портретно-психологічної експертизи для ідентифікації особи, яка пошкодила автомобіль, та дослідити письмові докази в судовому засіданні.

Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_5 , адвокат Савченко Є.О., в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав заявлене клопотання про призначення експертизи буде передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників, щодо заявленого клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з нормою ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представників позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Як зазначено у ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що означає, що суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них обов`язків.

Обставини, якими представники позивача обґрунтовують необхідність призначення експертизи, заслуговують на увагу, однак враховуючи, що в даному судовому засіданні вирішується питання про виклик свідків та дослідження письмових доказів, а призначення експертизи передбачає одночасне зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи та повернутись до його вирішення після дослідження всіх доказів судом.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутністю позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 , та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 .

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 , та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.69,70,76,91,223 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивача за первісни позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та адвоката Виноградської О.В. про виклик та допит свідків- задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст.91ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відкласти судове засідання на 02.02.2022 о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Визнати обов`язковою явку позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 , та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя