КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/271/20
Провадження № 2/534/271/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2020 у цій справі задоволено клопотання позивача, витребувано від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Беричівська, буд.35), належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), які стали підставою вчинення виконавчого напису, вчиненого 21.08.2020 та зареєстрованого за № 19347 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630079676 від 27.01.2014 в сумі 15 336,63 грн, а також оригінали таких документів для огляду в судовому засіданні.

У зв`язку з тривалим невиконанням без поважних причин вимог наведеної вище ухвали суду, судом було винесено 23.03.2021 ухвалу, якою постановлено направити Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2020 у справі № 534/1881/20, зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) передати для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2020 у справі № 534/1881/20.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області не виконано.

Проте листом Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) від 26.04.2021 № 2861/16/6.4/2021, який надійшов до суду 06.05.2021, повідомлено про те, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича припинено з 25.02.2021, документи нотаріального діловодства та архів зазначений нотаріус до нотаріального архіву не подавав.

У контексті порушених питань у цій ухвалі, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили , ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, беручи до уваги висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Наведені судові ухвали без поважних причин не виконано у повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ухиляється від подання доказів, зазначених в ухвалах Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2020, 23.03.2021.

Тому за ініціативою суду розглянуто питання щодо постановлення ухвали про визнання обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 89, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати обставинами, для з`ясування яких витребовувалися судом докази:

укладений правочин, а саме кредитний договір № 630079676 від 27.01.2014 на підставі якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15 336,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ю. Морозов