Справа № 645/1499/17
Провадження № 6/645/224/21
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Альфа Банк» його правонаступником під час виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерного товариства «Альфа Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №645/1499/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490944028 від 12.08.2015 року в загальній сумі 23944 грн. 19 коп 21.12.2020 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» уклали договір факторингу №2, за яким АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» право вимоги за Договором кредиту №490944028. 21.12.2020 року ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» передало право вимоги за Договором кредиту №490944028 ТОВ «Вердикт Капітал»»

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ст.. 442 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Із матеріалів заяви вбачається, що Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №490944028 від 12.08.2015 року в загальній сумі 23944 грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) 1600 грн.00 копійок витрат по сплаті судового збору.

21.12.2020року між АТ "Альфа-Банк та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту№490944028 .

21.12.2020року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС`та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №490944028.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606- XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступниитва (смерть Фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу иих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал»

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Альфа Банк» його правонаступником під час виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у цивільній справі №645/1499/17-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490944028 з Акціонерного товариства «Альфа- Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя -