overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/265/3426/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 219/1296/21
2-н/219/375/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 522/2272/21
Номер провадження 2/522/5449/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми виплати аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення суми виплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

26 лютого 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про розгляду справи за її відсутності. Позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 01 березня 2021 року, учасники справи не з`явилися.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки у судове засідання. Відомості щодо його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми виплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити проведення судового засідання 24 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 450/4429/19 Провадження № 2/450/387/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" грудня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», , 79026, Львівська область, місто Львів, вул. Козельницька, буд. 3

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса
2-о/214/210/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Широківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Красний Луч, Луганської області, населений пункт розташований на території непідконтрольній державній владі України померла громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт смерті необхідно заявнику для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного документу свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України. Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, місце народження: Україна, місто Красний Луч, Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Україні, місті Красний Луч, Луганської області у віці 64 роки, визначивши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та місцем смерті місто Красний Луч, Луганської області, Україна, у віці 64 роки, причина смерті хронічна недостатність кровообігу ІІІ ступеня, дифузійний кардіосклероз.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Широківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території Україниі, призначити справу до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 13-30 годині . за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6а, зал 6.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Н.Г.Ковтун
(2-о/199/256/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Мажарі К.Р.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Федорець Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

Керуючись ст.ст.315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви окремого провадження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Дата документу 01.03.2021 Справа № 2-360/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-360/11 Головуючий у суді першої інстанції: Вірченко О.М.
Провадження № 22-ц/807/1300/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Олком-Лізінг» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року вбачається, що судом заяву ТОВ «Олком-Лізінг» задоволено. Проте, в резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено ім`я боржника, а саме: «про солідарне стягнення зі ОСОБА_3 » (т. 3 а.с. 124, зворот).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Враховуючи ці обставини, апеляційне провадження не може бути відкрито, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 12 березня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 570/154/20
Номер провадження 2/570/107/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Демчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "Укрсиббанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 вересня 2015 року у розмірі 392093 (триста дев`яносто дві тисячі дев`яносто три) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" судові витрати, а саме 1960 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят) гривень 48 копійок - частина суми сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" судові витрати, а саме 1960 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят) гривень 46 копійок - частина суми сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" судові витрати, а саме 1960 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят) гривень 46 копійок - частина суми сплаченого позивачем судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 12 березня 2021 року.

Сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство "Укрсиббанк", ідентифікаційний код в ЄДР 09807750, вул.Андріївська, буд. 2/12, м.Київ, 04070;

відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Штогун О.С.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1715/21
Провадження №2/433/593/21
У Х В А Л А

"23" грудня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дитині права виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дитині права виїзду за кордон.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дитині права виїзду за кордон на 26 січня 2022 року об 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 452/1577/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області заяву про забезпечення позову по справі за позовом Самбірської квартирно експлуатаційної частини (району) до ОСОБА_1 законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору квартирно експлуатаційний відділ м. Львова про визнання особи такою, що не набула права на проживання та виселення,-

встановив:

Самбірська КЕЧ (району) звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви посилається на обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме реєстрацію будь яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання особи такою, що не набула права на проживання та виселення, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви убачається наявність спору про право власності на вказаний об`єкт, що є підставою для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме реєстрації будь яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати у Центр надання адміністративних послуг Самбірської міської ради Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа №303/1302/21 2/303/796/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/1302/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чинадївської селищної ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чинадївської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чинадївської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чинадївської селищної ради про визначення місця проживання дитини на 13 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій