overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/980/18
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/980/18

номер провадження: 22-ц/819/2491/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,

встановив:

29 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2021 року відбулось судове засідання і судом першої інстанції здійснювався його технічний запис, що підтверджується наявністю у справі протоколу судового засідання, який не підписаний секретарем судового засідання (а.с.227).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (аналогічні положення містяться в новій редакції ч. 3 ст. 365 ЦПК України ), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, відповідно до положень частини 3 статті 365 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, направити до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г.Чорна
487/6043/21
н/п 2/490/4661/2021
У Х В А Л А

23.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

22.12.2021 року від позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений 13.08.2021 року за квитанцією № 0.0.0 до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 182/7471/21
Провадження № 2-н/0182/1216/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Дослідивши клопотання позивача ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 9 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 18 березня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суду м. Києва братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
26.02.21 Справа №652/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області, про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області, про продовження строку на прийняття спадщини.

Підготовче засідання по справі призначено на 26 лютого 2021 року на 10.00 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням призначення справи до судового розгляду та про розгляд справи у її відсутність, оскільки не має можливості своєчасно прибути в судове засідання. А також надала додатково документи для залучення до справи на підтвердження позовних вимог.

Відповідач, Новопетрівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду представника не направило, на час розгляду справи заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надано, як не надано і відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача, Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області, за довіреністю, Заікіної А.В., надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутність представника та щодо вирішення справи покладається на розсуд суду. Відзиву від відповідача ні до суду, ні позивачу не надано.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 756/3117/21
Провадження № 6/756/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Бондаренко Н.Ю.,

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Каращук К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівної, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасника судового процесу, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.12, 76-81, 258-260,263, 354, 439 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівної, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено 05 березня 2021 року.

Суддя М.М. Ткач
Номер провадження 2/754/2087/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.І.

за участі представника позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Усікової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір кредиту № 40.29-48/122 від 26 лютого 2008 року.

Визнати недійсним Іпотечний договір № 013/116-I від 26 лютого 2008 р. посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. (зареєстрований в реєстрі за № 954).

Скасувати обтяження за Іпотечним договором № 013/116-I від 26 лютого 2008 р., посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. (зареєстрований в реєстрі за № 954) на предмет іпотеки - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 13413 доларів США 63 центи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2021 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Орел А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» про захист честі, гідності та ділової репутації

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» про захист честі, гідності та ділової репутації

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 500/4618/16-ц
Провадження № 6/946/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, що виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 500/4618/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 260, 432 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, що виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 500/4618/16- ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 500/4618/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 року 465/4824/20
2-н/465/24/21
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст. ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнут з боржника на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 585/4597/19
Номер провадження 2/585/19/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря - Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 141, 157, 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні задоволити.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання періодичних побачень, можливості відвідування дитиною місця проживання батька із можливістю залишатися на ніч, встановивши наступний графік побачень з дитиною: - перші та треті вихідні дні місяця з 10 години суботи до 16 години неділі, спільний відпочинок у літній період протягом 14 днів (час та місце проведення узгоджувати з ОСОБА_1 ) та в день народження дитини в присутності ОСОБА_1 , за раніше узгодженим планом святкування дня народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок (768,4 грн.) судового збору та шість тисяч шістсот гривень (6600 грн.) витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 11 березня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга