Справа № 450/720/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2755/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Шевченківського районного у м. Львові відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій просить визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису № 661 від 24 квітня 2019 року про народження ОСОБА_5 відомості про ОСОБА_4 , внести відомості до вказано актового запису, зазначивши прізвищем дитини « ОСОБА_6 », ім`ям « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », а його батьком дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі 30 вересня 2015 року зареєстрували шлюб. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року у справі № 210/1721/19 шлюб між відповідачами розірвано. Зауважує, що до розірвання між ними шлюбу він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 . Однак у відомостях про батька вказаний відповідач, а не він. Зазначає, що він є біологічним батьком дитини. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_1 оскаржив позивач - ОСОБА_2 . Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Стверджує, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи і такий факт може бути доведено іншими доказами. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги визнання відповідачем - ОСОБА_3 позову. Факт батьківства підтверджується пояснення позивача та відповідача ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі просить призначити молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України. Окрім цього просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року та задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд виходив з тих обставин, що позивачем не представлено належних доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

З такими висновками колегія суддів погоджується частково, однак беручи до уваги нові докази, вважає що існують підстави для задоволення позову у зв`язку з наступним.

Згідно ч.3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Згідно п. 6.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту частини 2 статті 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року у справі № 210/1721/19 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 30 вересня 2015 року- розірвано.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 24 травня 2019 року, стверджується, шо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи в суді першої інстанції єдиним доказом на підтвердження позовних вимог було визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог.

15 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення нових доказів, а саме: висновок експертного дослідження від 28.12.2020 №ЕД-19/114-20/23710-Б.

ОСОБА_1 зазначив, що такий доказ в суді першої інстанції не міг бути представлений через відсутність у позивача та ОСОБА_3 коштів для проведення експертизи. Окрім цього вони не мали можливості забезпечити свою участь та участь дитини в відібранні зразків для проведення такої експертизи. Також зазначає, що судом не було належним чином роз`яснено позивачеві наслідки неподання відповідних доказів.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини, вважає за можливе долучити та прийняти до увагу новий доказ, а саме: висновок експертного дослідження від 28.12.2020 №ЕД-19/114-20/23710-Б, яким встановлено, що ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ймовірність даної події складає 99,999%.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення ЄСПЛ у справі "М.С. проти України" від 11 липня 2017 року, суд наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач є біологічним батьком дитини, тому позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 134 Сімейного Кодексу України на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З урахуванням приписів статті 134 Сімейного Кодексу України та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, з урахуванням того, що представник позивача в суді апеляційної інстанції надав докази того, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне виключити з актового запису № 661 від 24.04.2019 року про народження ОСОБА_5 , відомості про ОСОБА_4 та внести відомості до актового запису № 661 від 24.04.2019 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , прізвище дитини ОСОБА_6 , ім`я- ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_8 , батьком є громадянин Алжиру- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані матері залишити без змін-громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - задовольнити

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року скасувати та постановити нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виключити з актового запису № 661 від 24.04.2019 року про народження ОСОБА_5 , відомості про ОСОБА_4 .

Внести відомості до актового запису № 661 від 24.04.2019 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , прізвище дитини ОСОБА_6 , ім`я- ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_8 , батьком є громадянин Алжиру- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані матері залишити без змін-громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 березня 2021 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник