overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/419/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2014 року станом на 16.09.2020 року в розмірі 15481,95 грн., в тому числі 15481,95 грн. - заборгованість за простроченими тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 480/850/16-ц
Номер провадження: 22-ц/812/2284/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подане в його інтересах адвокатом Закуренко Т.М. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № NKIPG104040004 від 07.06.2007 року заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в сумі 36597, 80 доларів США.

Не погодившись в частині із зазначеним рішенням суду, 29 жовтня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яку відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 36 491, 79 грн.

23 грудня 2021 року на електронну адресу суду від представника АТ КБ Приватбанк адвоката Закуренко Т.М. надійшло клопотання про продовження строку встановленого ухвалою Миколаївського апеляційного суду суду від 30 листопада 2021 року для сплати судового збору та надання доказів про його сплату до апеляційного суду.

Клопотання мотивоване тим, що сума судового збору в розмірі 36 491, 79 грн є значною для позивача у зв`язку з чим необхідний додатковий час для узгодження оплати судового збору та проведення відповідного платежу.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху. У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу надано строк для оплати судового збору та надання квитанції про його сплату до апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху до 28 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 127, 185, 357, ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2021 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 28 грудня 2021 року.

Повторно роз`яснити позивачу, що якщо недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не буде усунено, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Провадження № 2/344/1098/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря c/з: Осадци М.З.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати на правову допомогу у розмірі 6900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено до 5 днів.

Суддя Польська М.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/740/19
Провадження №: 2-п/332/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені та стягнуті понесені судові витрати.

Наразі до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява вказаного відповідача підлягає задоволенню, оскільки конверти з судовими повістками на адресу відповідача повертались без вручення, що на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про заочне рішення відповідач взнав тільки 07.02.21р. та раніше його копію не отримував, отже строки подачі заяви про його перегляд не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2019р. по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -скасувати.

Призначити справу до слухання на 15.03.2021 р. на 15-00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали, позову з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 674/1669/21
Провадження № 2-о/674/157/21
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"22" грудня 2021 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження - м. Хмельницький, вул. Герцена, 10)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 19 січня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість по сплаті кредиту в сумі 46654 гривні 79 копійок.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, представник позивача просить засідання проводити без його участі, відомості про вручення належним чином відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти 10 годину 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1247/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за заявоюОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейлз Мастер» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційногосуду від 29 жовтня 2021 року апеляційні скарги подані ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року - повернуті апелянту.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись з заявою про повернення судового збору, заявником надано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн., сплачених ОСОБА_1 , на банківські реквізити Київського апеляційного суду за подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, п. 2ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року повернуті апелянту, сплачений представником позивачки судовий збір в розмірі 454 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 357 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., сплачений на підставі квитанції №99083 від 06 жовтня 2021 року на поточний рахунок UA0026010, одержувач: ГУК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, код: 37993783, мфо 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 286/3961/21
У Х В А Л А

24.12.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до відповідача Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що знаходиться в м. Київ по вул. Лисенка, 6, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Виробничого підрозділу Овруцька дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» №414 від 09.12.2021 року про відсторонення її від роботи на посаді техніка 1-ї категорії техніко оперативної групи Виробничого підрозділу Овруцька дистанція колії регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та поновити її на роботі за займаною посадою; стягнути з відповідача на її корить невиплачену заробітну плату за час незаконного її відсторонення від роботи (вимушеного прогулу) на посаді техніка 1-ї категорії техніко оперативної групи Виробничого підрозділу Овруцька дистанція колії регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» по день її поновлення на роботі; стягнути з відповідача на її користь 10000 грн. моральної шкоди, завданої неправомірним відстороненням від роботи.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.12.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

24.12.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду та повернути матеріали справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 663/77/21
Провадження № 2/663/408/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 18.01.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 12.03.2021 року на 09.30 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Дата документу 23.12.2021 Справа № 337/5608/20
Єдиний унікальний №337/5608/20
Провадження №22-з/807/275/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року.

Відповідно доч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання

При вищевикладених обставинах, враховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів, керуючись ст. ст. 271, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію ухвали за результатами розгляду заяви надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: