Провадження № 2-др/761/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Бражніченко І.О.

представника позивача: Пінчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за попереднім договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. в цивільній справі № 761/48675/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за попереднім договором, позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11291,67 грн., сплачених в якості авансу за попереднім договором від 15.10.2019; 768,40 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Разом з тим, 09.11.2020 р. представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Стащуком Володимиром Анатолійовичем поштовим зв`язком було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи №761/48675/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за попереднім договором в розмірі - 5067,50 грн. Заява надійшла до суду 25.11.2020 р.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Пінчук О.Г. просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Згідно ст. 270 ч. 3, 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. в цивільній справі № 761/48675/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за попереднім договором, позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11291,67 грн., сплачених в якості авансу за попереднім договором від 15.10.2019; 768,40 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За умовами ч.ч. 3, 4ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за попереднім договором, - задоволено, з огляду на приписи ст. 141 ЦПК України підстави для стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача відсутні, тому суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. ст. 133,137,141, 353-357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за попереднім договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: