Справа №222/977/13-ц
Провадження №6/222/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа №222/977/13-ц, виданого Володарським районним судом Донецької області про звернення стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5В/2008 від 04.03.2008 в розмірі 326310,87 доларів США та 159060,62 грн. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №5Вз/2008 від 04.02.2008 року, а саме на незавершене будівництво (житловий будинок) АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою, кадастровий номер :07:000:0528, площею 0,17га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1799688,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збірна користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 3441,70 грн.

Заява мотивована тим, що 21.10.2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та АТ «Універсал Банк» укладено договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5В/2008 від 04.03.2008 року перейшло до АТ «Універсал Банк».

У зв`язку з цим просив замінити сторону виконавчого провадження АТ «ВТБ БАНК» на правонаступника АТ «Універсал Банк».

Представник заявника АТ «Універсал Банк» Багрій Ю.М., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд провів судовий розгляд у відсутності учасників процесу без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 18.10.2013 року, у цивільній справі №222/977/13-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, з останнього в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 5В/2008 від 04.03.2008 року, в розмірі 326310,87 доларів США та 159060,62 гривень, на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 5Вз/2008 від 04.03.2008 року, а саме: на незавершене будівництво (житловий будинок) АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою, кадастровий номер :07:000:0528, площею 0,17га, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1799688,91 грн. Також вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто судовий збір в розмірі 3441 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11.12.2013 року рішення Володарського районного суду Донецької області від 18.10.2013 року змінено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 5В/2008 від 04.03.2008 року в розмірі 326310,87 доларів США та 159060,62 гривень, яка станом на 14.06.2013 року складається з суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником, в розмірі 131111,29 доларів США; суми простроченого боргу по кредиту в розмірі 61111,05 доларів США; суми нарахованих непрострочених відсотків за кредитом за період з 25.05.2013 року по 13.06.2013 року в розмірі 1737,90 доларів США; суми несплаченої пені за прострочення кредиту згідно з п.91. кредитного договору в розмірі 69373,56 грн; суми несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків згідно з п.9.2 кредитного договору в розмірі 74738,39 грн; несплаченої суми 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків в розмірі 14948,67 грн., на користь ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 5Вз/2008 від 04.03.2008 року, а саме: на незавершене будівництво (житловий будинок) АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою, кадастровий номер :07:000:0528, площею 0,17га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто зОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення набрало законної сили та звернуте до виконання.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та АТ «Універсал Банк» укладено договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, згідно умов якого АТ «ВТБ БАНК» (надалі Банк) передає АТ «Універсал Банк» (надалі Новий кредитор) свої права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Банка за кредитними договорами та сплачує Банку за відступлення права вимоги грошові кошти, в тому числі права вимоги за договором №5В/2008 від 04.03.2008 року, що підтверджується додатком 1 до договору.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, враховуючи, що за договором №75-РБ про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 відбулась заміна кредитора АТ «ВТБ БАНК», перед яким у ОСОБА_1 виникли боргові зобов`язання, на АТ «Універсал Банк», то до нового кредитора АТ «Універсал Банк» перейшли права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, та АТ «Універсал Банк» набуло права бути стороною виконавчого провадження, виступати на правах стягувача з примусового виконання виконавчого листа №222/977/13-ц, виданого

Володарським районним судом Донецької області на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 11.12.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 5Вз/2008 від 04.03.2008 року, а саме: на незавершене будівництво (житловий будинок) АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою, кадастровий номер :07:000:0528, площею 0,17га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, на користь ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 5В/2008 від 04.03.2008 року в розмірі 326310,87 доларів США та 159060,62 гривень, яка станом на 14.06.2013 року складається з суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником, в розмірі 131111,29 доларів США; суми простроченого боргу по кредиту в розмірі 61111,05 доларів США; суми нарахованих непрострочених відсотків за кредитом за період з 25.05.2013 року по 13.06.2013 року в розмірі 1737,90 доларів США; суми несплаченої пені за прострочення кредиту згідно з п.91. кредитного договору в розмірі 69373,56 грн; суми несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків згідно з п.9.2 кредитного договору в розмірі 74738,39 грн; несплаченої суми 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків в розмірі 14948,67 грн.

За таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №222/977/13-ц, виданого Володарським районним судом Донецької області від 18.10.2013 року на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 11.12.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 5Вз/2008 від 04.03.2008 року, а отже заява АТ «Універсал Банк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача з примусового виконання виконавчого листа №222/977/13-ц виданого Володарським районним судом Донецької області на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 11.12.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 5Вз/2008 від 04.03.2008 року, а саме: на незавершене будівництво (житловий будинок) АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,17га, кадастровий номер :07:000:0528, розташовану по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, на користь ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 5В/2008 від 04.03.2008 року в розмірі 326310,87 доларів США та 159060,62 гривень, яка станом на 14.06.2013 року складається з суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником, в розмірі 131111,29 доларів США; суми простроченого боргу по кредиту в розмірі 61111,05 доларів США; суми нарахованих непрострочених відсотків за кредитом за період з 25.05.2013 року по 13.06.2013 року в розмірі 1737,90 доларів США; суми несплаченої пені за прострочення кредиту згідно з п.91. кредитного договору в розмірі 69373,56 грн; суми несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків згідно з п.9.2 кредитного договору в розмірі 74738,39 грн; несплаченої суми 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків в розмірі 14948,67 грн, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на Акціонерне товариство «Універсал Банк», , МФО 300001, місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Є. Вайновська