Справа № 296/8045/17
УХВАЛА

про примусове проникнення до житла

"13" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира подання Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира звернувся головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коник Тамара Вікторівна із поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання виконавчого листа №296/8045/17 2/296/404/20, виданого 27 вересня 2021 року Корольовським районним судом міста Житомира про вселення у квартиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у поданні державний виконавець просить розгляд справи проводити за її відсутності і в обґрунтування подання посилається на те, що в Корольовському ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №66955186 з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

23 жовтня 2021 року та 08 листопада 2021 року державним виконавцем на адресу боржника було надіслано вимоги, згідно яких призначалось проведення виконавчих дій, а саме, вселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за адресою зазначеною у виконавчому документі о 10 год. 00 хв. на 08.11.2021 та 19.11.2021.

В призначений час боржник був відсутній за вказаною адресою, про причини своєї відсутності відділ не повідомив, внаслідок чого вимоги виконавчого документу не виконав, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року було вирішене питання щодо вселення у квартиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Для виконання рішення суду апеляційної інстанції 27 вересня 2021 року Корольовським районним судом міста Житомира видано виконавчий лист №296/8045/17 2/296/404/20.

Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коник Т.В. від 28 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого документа. Копія постанови 02 жовтня 2021 року була направлена на адресу боржника ОСОБА_3 .

За змістом ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, ОСОБА_3 вважаться таким, що повідомлений про початок примусового виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

23 жовтня 2021 року та 08 листопада 2021 року державним виконавцем на адресу боржника було надіслано вимоги, згідно яких призначалось проведення виконавчих дій, а саме, вселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за адресою зазначеною у виконавчому документі о 10 год. 00 хв. на 08.11.2021 та 19.11.2021.

Однак, як вбачається зі змісту актів головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коник Т.В. від 08 листопада 2021 року та 19 листопада 2021 року, під час примусового виконання рішення суду про вселення, в призначений державним виконавцем час ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, у зв`язку з чим рішення суду виконати не виявилося можливим.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на суд може бути примарним, якщо внутрішня правова система договірної держави дозволяє остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним на шкоду однієї сторони, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, повинно вважатися невід`ємною частиною суду для цілей ст.6 (справа Бурдов проти рішення Росії №59498/00, §§ 33-38, від 7 травня 2002 року).

Згідно п.13 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, акти державного виконавця про неможливість її потрапити до квартири для вселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , свідчить про те, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні відповідних виконавчих дій, що призводять до невиконання виконавчого документа.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про примусове проникнення до житла з метою проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.260, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) та іншим учасникам виконавчого провадження №66955186 на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_2 , з метою проведення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання виконавчого листа №296/8045/17 2/296/404/20, виданого 27 вересня 2021 року Корольовським районним судом міста Житомира про вселення у квартиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський