233 Справа № 233/5956/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтиновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовом була подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67541781 від 17 листопада 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №11666 від 05 жовтня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 31239,82 гривень. На обґрунтування заявлених вимог значив, що забезпечення позову здійснюється з метою захисту прав позивача щодо безпідставного стягнення коштів за спірним виконавчим написом приватного нотаріуса.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову, для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернеться до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин вимога про вжиття забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтиновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити по виконавчому провадженню №67541781 від 17 листопада 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №11666 від 05 жовтня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053, ) заборгованості в розмірі 31 239 (тридцять одна тисяча двісті тридцять дев`ять) гривень 82 копійки, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Для виконання ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійник Олегу Івановичу (вул. Ярослава Мудрого, 48-Г, м.Краматорськ, Донецька область, 84301).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя