Справа № 565/1459/21
Провадження № 2/565/679/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

pозглянувши у порядку спрощеного провадження у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу №565/1459/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з 1300 гривень на 7000 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім та проживає разом із позивачкою. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року було стягнуто із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1300 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Після вказаного рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідач перераховував кошти на рахунок позивача, проте їх катастрофічно не вистачало. Фактично спільна дитина перебувала на повному утриманні позивача. Коли дитина підросла, витрати на її утримання дуже суттєво збільшились, в зв`язку із чим матеріальне становище позивача погіршилось. Добровільно відповідач нічим не допомагає дитині, посилаючись на рішення суду та відсутність офіційної роботи. Проте, як вказує позивач матеріальне становище відповідач успішне, оскільки зі слів спільних знайомих їй відомо, що відповідач має постійний дохід, відпочиває на курортах за кордоном, нещодавно було придбано ним нерухоме майно. При цьому відповідач приховує від позивача ці обставини. Наразі, сплачуваних відповідачем аліментів не вистачає на забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до нього про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, що матеріали позовної заяви не містять доказів, які би підтверджували покращення його матеріального становища. Насправді матеріальний стан відповідача не покращився. Відповідач як і раніше працює на сезонних будівельних роботах в Республіці Польща, а дохід від тимчасових заробітків складає 6-7 тисяч гривень, але не щомісяця і річний дохід приблизно дорівнює 30 тисяч гривень. Незначне підвищення доходу відповідача у порівнянні з 2017 роком, пов`язане зі зміною курсів валют, інфляцією. Заробіток про який пише позивач (1000$) в ОСОБА_5 можуть отримувати лише висококваліфіковані працівники з відповідною освітою, досвідом роботи, рекомендаціями, однак він таким не являється. Також відповідач не заперечує, до декілька разів з близькими йому людьми їздив на відпочинок, але це були бюджетні та нетривалі тури на які він та родина відкладали кошти тривалий час.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив в якій вона просить задовольнити в повному обсязі її позовні вимоги посилаючись на наступне. Розмір аліментів є сталим та забезпечує лише близько 10% покриття витрат на утримання сина. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №288078196 від 02 грудня 2021 року підтверджується, що 27 квітня 2021 року ОСОБА_2 набув право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9м2. Вказана обставина підтверджує, що у відповідача покращився матеріальний стан, а його посилання щодо того, що він отримує місячну заробітну платню в розмірі 6000-7000 грн направленні на введення суду в оману. Позивач додала, що на момент звернення з позовом до суду вона втратила роботу, що підтверджує, що у неї погіршився матеріальний стан. Також син сторін ОСОБА_6 має хворобливий стан здоров`я та знаходиться під спостереженням лікаря-ендокринолога з діагнозом: гіпоталамічний синдром пубертатного віку, вторинний гіпогонадизм. На захворювання сина позивачка несе значні для себе матеріальні витрати.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення, в якому він просить розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позов ОСОБА_1 до нього про збільшення розміру аліментів частково та змінити розмір стягуваних аліментів з 1300 грн. до 1500 грн. Також додав, що позивач не довела та жодним чином не обґрунтувала чому розмір аліментів має бути збільшений з 1300 грн. до 7000 грн. Ця цифра явно завищена. Втім, враховуючи, що за останні роки в країні збільшився розмір прожиткового мінімуму на дитину (у 2022 році він становитиме 2833 грн), зросли ціни на споживчі товари та продукти харчування, буде цілком логічним та справедливим і він з цим погоджується, якщо розмір аліментів буде збільшено до 1500 грн. Дійсно у 2021 році відповідачем спільно з ОСОБА_7 було придбано квартиру. Він має 1/2 частку. Це єдине його житло, єдина нерухомість якою він володіє і на це житло він відкладав все своє життя. Придбання цієї нерухомості є наслідком не раптового покращення його матеріального стану, збільшення його місячних заробітків, а результат в першу чергу тяжкої і виснажливої праці, заощаджень протягом декількох років.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записано відповідача в справі ОСОБА_2 .

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року із відповідача ОСОБА_2 стягнуто у користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1300 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Копією інформації з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2021 року підтверджується, що 27.04.2021 року за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано 1/2 частки у приватній спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м. Викладене дає підстави суду для висновку, що матеріальне становище відповідача після стягнення аліментів покращилось.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 (попереднє прізвище - ОСОБА_8 ), 31.12.2018 року звільнена з посади продавця-консультанта ПП ОСОБА_9 . Записи про працевлаштування позивача копія трудової книжки не містить. Втрату джерала доходів позивачем від трудової діяльності, суд розцінює як погіршення її матеріального становища після стягнення аліментів з відповідача.

Зі змісту копії заключення ТОВ "Гемо Луцьк" від 03.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз гіпоталамічний синдром пубертатного віку, вторинний гіпогонадизм. З аналізу копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.10.2017 року, яким стягнуті аліменти з відповідача, вбачається, що обставина хвороби дитини не бралась до уваги. Крім того, у запереченнях на відповідь на відзив, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що про таку хворобу дитини почув вперше. Викладене дає підстави суду стверджувати, що після стягнення аліментів з відповідача, стан здоров`я дитини погіршився.

З урахуванням того, що відповідач погодився на збільшення розміру аліментів, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.10.2017 року у сторону збільшення.

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України ).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 -1 ) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 -2 ) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України ).

Збільшуючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, суд виходить з вимог ст.192 СК України у їх системному зв`язку з положеннями ч.2 ст. 182 СК України, оскільки утримання неповнолітньої дитини потребує від позивачки значних зусиль та матеріальних витрат, а визначений у 2017 році розмір аліментів в сумі 1300,00 гривень на дитину з урахуванням зростання цін на споживчі товари і послуги, інфляцію, хвороби сина, погіршення її матеріального становища, є недостатнім для забезпечення його фізичного, духовного розвитку та лікування, а також враховує те, що відповідач є молодою та фізично здоровою людиною та інших осіб на утриманні немає.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково та збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються з відповідача на користь позивачки щомісячно, та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5 , 12 , 81 ,141, 209 , 223, 263 , 265 ЦПК України , ст.ст. 180 , 181 , 182 , 184, 192 СК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан