єдиний унікальний номер справи 546/428/21
номер провадження 2/546/345/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального судового розгляду в залі суду в м. Решетилівка цивільну справу № 546/428/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.12.2021 позивачкою подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал». Окрім цього, просила підготовче засідання провести без її участі.

Окрім цього, 20.12.2021 від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надійшов лист, в якому зазначається, що відповідач не може виконати ухвалу суду від 23.11.2021 про витребування документів, оскільки в ході службової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не є їхнім боржником, а отже ТОВ «Вердикт Капітал» не являється відповідачем у даній цивільній справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання позивача та лист ТОВ «Вердикт Капітал» від 20.12.2021, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

Позивачем 22.12.2021 подано клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал». Окрім того, відповідачем по справі ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надано лист, в якому зазначається, що відповідач не може виконати ухвалу суду від 23.11.2021 про витребування документів, оскільки в ході службової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не є їхнім боржником, а отже ТОВ «Вердикт Капітал» не являється відповідачем у даній цивільній справі.

Судом встановлено, що у даній справі спірні правовідносини виникли саме з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», яке являється належним відповідачем та рішення, прийняте судом у даній цивільній справі прямо вплине на права та обов`язки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», яка не є учасником у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, підготовчий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 55, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі на належного - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 546/428/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28).

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із складу учасників цивільної справи № 546/428/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09:00 год. 18.01.2022.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити залученому відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити залученому відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити залученому відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко