overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8034/21
провадження № 2-н/208/2346/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 14 068(чотирнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 32 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по вересень 2021 року;
- 308(триста вісім) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 14 376 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 32 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8034/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8034/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Дата документу 26.02.2021 Справа № 323/1629/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/1629/17 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М.В.
провадження № 22-ц/807/52/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В справі міститься клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на неможливість з`явитися в м. Запоріжжя в судове засідання у зв`язку із тим, що він є інвалідом 2 групи, захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було задоволено.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.04.2021 року на 15 год. 20 хв.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що 21 квітня 2021 року необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 21 квітня 2021 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, (85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова,157) та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження №2/523/4685/21
У Х В А Л А

"22" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АРАГОН» (м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1, приміщення 1028/3) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АРАГОН» (м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1, приміщення 1028/3) про захист прав споживачів.

Позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача оригінал договору №6286378 від 01.02.2021року, що був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « АРАГОН».

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АРАГОН» оригінал договору №6286378 від 01.02.2021року, що був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « АРАГОН».

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН».

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1056/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», в інтересах якої діє адвокат Рудзей Юрій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

встановила:

25 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», в інтересах якої діє адвокат Рудзей Ю.В. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2/595/2014 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 18 серпня 2008 року в сумі 158681 грн. 75 коп.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», в інтересах якої діє адвокат Рудзей Юрій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з приводу примусового виконання виконавчого листа №2/595/2014 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на «13» год. «30» хв. 09 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ТОВ Фінансову компанію «Дата Фінанс» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139);

-ПАТ «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б);

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

-ОСОБА_1 (31182, Хмельницька область, с. Самчики, Старокостянтинівський район Хмельницька область);

-Старокостянтинівський районний відділ ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) (31100, м. Старокостянтинів Хмельницька область, пров. Подільський, 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 331/973/21
Провадження № 2 /331/1026/2021
УХВАЛА

26 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вдповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином , кожним позивачем окремим платіжним дорученням повинно бути сплачено судовий збір в сумі 908,00 гривень.

В порушення вимог ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду надано одну квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 908,00 гривень. Тобто, позивач ОСОБА_2 повинен надати докази сплати судового зболроу в сумі 908,00 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про звільнення майна з-під арештузалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.02.2021
Справа № 628/4986/21
Провадження № 2-н/628/1835/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.160-164,167-169 ЦПК України, ст. ст.11,509,526,611,625 ЦК України, ст.67,68 ЖК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності дост. 12 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України,під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або)обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.
Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 161/2529/21
Провадження № 2-н/161/154/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ЖКП №7 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 711/11093/17

провадження № 61-15969ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 березня 2018 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 березня 2018 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відмовлено.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про повернення 3200 грн судового збору, сплаченого 27 вересня 2021 року, квитанція № 62, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 три тисячі двісті гривень 00 копійок судового збору, сплаченого 27 вересня 2021 року, квитанція № 62 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2923/21
Провадження № 2/935/763/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

із секретарем Сьомак Л.І.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 18 січня 2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2-о/686/454/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна) про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 2 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Викладене в заяві клопотання про виклик свідків є обґрунтованим і його вирішення можливе на стадії відкриття провадження, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна) про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 28.01.2022 об 11.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 (с. Радковиця, Городоцького району, Хмельницької області), ОСОБА_3 (с. Радковиця, Городоцького району, Хмельницької області).

Витребувати в приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В. належно засвідчену копію спадкової справи, яка була ведена на після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі для відома, а також приватному нотаріусу Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В. (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 49 «Б») - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: