1Справа № 335/9442/21 2/335/3016/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Логінової Вікторії Володимирівни до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на безоплатну приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Логінової В.В. з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, у якій просить визнати за ОСОБА_1 право на безоплатну приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - за відсутності ордеру про надання житлової площі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач ОСОБА_1 з 1989 року постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 , в яку вселилась на підставі обмінного ордеру виданого державним комунальним підприємством Бюро обміну житлової площі. 21.06.2016 року позивач уклала із МКП ОСНОВАНІЄ договір найму житла, відповідно до якого безстроково користується зазначеною квартирою.

Разом з ОСОБА_1 в квартирі зареєстровані колишній чоловік позивача ОСОБА_2 , та донька позивачки ОСОБА_3 , які від приватизації своїх часток квартири відмовились та надали нотаріально завірену згоду на приватизацію зазначеної квартири на користь позивача.

18 травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про оформлення передачі вищезазначеної квартири в приватну власність на її ім`я.

Проте листом від 24.05.2021 року № Л-379-В позивачу було відмовлено в проведенні приватизації оскільки відсутній ордер на надання житлової площі.

Позивач не має можливості надати ордер, оскільки ордер на заселення до квартири отримувався в 1989 році та не зберігся. Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР від 30.10.2020 року за № Л-4844, копію ордеру про вселення позивачу надати неможливо через те, що на обліку та зберіганні знаходяться ордери починаючи з 01.01.1994 року. Враховуючи вищезазначене, позивач з об`єктивних причин позбавлена можливості відновити вказаний документ.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_2 за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Ухвалою судді від 07 вересня 2021 року вказаний позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.11.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач просить ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. При цьому зазначивши, що порядок приватизації державного житлового фонду визначено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396. Відповідно до п.17,18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 № 109/17404), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім її на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, та надає чітко визначений перелік документів, зокрема, копію ордеру про надання жилої площі. За результатами розгляду документів, наданих до районної адміністрації позивачем ОСОБА_1 на приватизацію житла за адресою: квартира АДРЕСА_2 , - було встановлено відсутність копії такого ордеру, у зв`язку з чим було відмовлено у приватизації цього житла.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, районна адміністрація відмовляючи в приватизації житла за адресою: квартира АДРЕСА_2 ,- діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_4 надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у своєму відзиві просив справу розглядати у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені обставини і визначені до них правовідносини.

21 червня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та МКП «ОСНОВАНІЄ» було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, відповідно до якого ОСОБА_1 було передано у безстрокове користування житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.02.2021 року № 04-28/5- 1055 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - з 29.03.1989 року по теперішній час.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.02.2021 року № 04-28/5- 1057 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - з 29.03.1989 року по теперішній час.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.02.2021 року № 04-28/5- 1056 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - з 29.03.1989 року по теперішній час.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від приватизації часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовились та надали згоду на приватизацію зазначеного житла на користь позивача, що підтверджується нотаріально посвідченими письмовими заявами від 05.11.2020 року.

Позивач виявила бажання приватизувати вищезазначену квартиру, в зв`язку з чим зверталась до відповідача з відповідною заявою, але листом відповідача № Л-379-В від 24.05.2021 року їй було відмовлено в приватизації, оскільки позивачем до заяви про приватизацію не було надано копію ордера про надання жилої площі.

Через відсутність ордеру на вищевказану квартиру, позивач звернулася до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради за наданням його копії. Листом № Л-4844 від 30.10.2020 року Департаментом надано відповідь про відсутність можливості надати копію ордеру на заселення до квартири через те, що на обліку та зберіганні знаходяться ордери тільки починаючи з 01.01.1994 року.

За змістом відмови, районна адміністрація по Вознесенівському району, не оспорюючи законність проживання позивача у вказаній вище квартирі, зазначає на неможливість її приватизації з тих підстав, що ордер на квартиру відсутній, а його надання є обов`язковим і заміна ордеру іншим документом неможлива.

Пунктом 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч.3 ст.8 вищевказаного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно ч.10 ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст.58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п. п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Відповідно до п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані і мешкають, а відмова відповідача в реалізації їх права на приватизацію порушує права позивачів.

Оцінюючи в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність законних підстав про визнання за ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію квартири.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівькому району про визнання права на безоплатну приватизацію - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право на безоплатну приватизацію на квартиру АДРЕСА_2 за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибалко Н.І.