Справа № 375/788/19
Провадження№ 8/375/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника боржника ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Рокитнянського районного суду Київської області від 11.05.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року представник боржника-адвокат Лидагін С.С. звернувсь до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд судового наказу Рокитнянського районного суду Київської області від 11.05.2019 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є батьком дитини на яку стягуються з нього аліменти, заявницю ОСОБА_2 ніколи не знав та не знає, а тому спільних дітей із заявницею не мають.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 18 вересня 2020 року Таращанським районним судом Київської області було винесене рішення по якому задоволено позовні вимоги повністю а саме: виключено актового запису №1047 від 08 червня 2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вчиненого Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у місті Києві, запис про ОСОБА_3 як батька дитини.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Однак від представника боржника 18.02.2021 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника та у відсутності ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_2 23.02.2021 року надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності та, що вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Так, судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Рокитнянським районним судом Київської області від 11.05.2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений судовий наказ набрав законної сили.

На обґрунтування поданої заяви про перегляд вищевказаного судового наказу за нововиявленими обставинами представник боржника ОСОБА_1 надав завірену належним чином копію судового рішення Таращанського районного суду Київської області від 18.09.2020 по справі №375/196/20, копії листа та висновку проведення перевірки по матеріалах ЄО №43136 по втраті паспорту ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевказані обставини, судом встановлено, що між боржником ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_2 жодних зв`язків не існує та спільних дітей у них не має.

Оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів суду не було відомо про всі істотні обставини справи, а саме: чи являється ОСОБА_3 батьком дитини та проаналізувавши зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для скасування наказу Рокитнянського районного суду Київської області від 11.05.2019 року та відмови у видачі судовго наказу.

Керуючись частиною восьмою статті 170, статтями, 260, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судовго наказу Рокитнянського районного суду Київської області від 11.05.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Судовий наказ Рокитнянського районного суду Київської області від 11 травня 2019 року, виданий у справі № 375/788/19 щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_3 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О.І.Чорненька