У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/11/21

Провадження №2/377/93/21

23 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 5-6 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, ст. 636 Закону України « Про міжнародне приватне право», ст. ст. 1, 24 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифікованої Законом України № 2605-ІІІ від 05.07.2001 року, ст. ст. 180-183, 191 СК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_2 , громадянина Турецької Республіки, на користь позивача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття;

- звернутися до компетентного суду Турецької Республіки із судовим дорученням про вручення ОСОБА_5 , громадянину Турецької Республіки, судових документів за позовною заявою про стягнення аліментів, про допит його в якості відповідача та здійснення певних дій.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та, враховуючи, що відповідач проживає на території Турецької Республіки, вирішено клопотання позивача про звернення з судовим дорученням до компетентного органу Турецької Республіки про вручення відповідачу ОСОБА_5 копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, повідомлень про розгляд справи, відібрання пояснень у відповідача щодо позиції до змісту позовних вимог, отримуваного доходу, його стану здоров`я, наявності утриманців.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Турецької Республіки на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів і вчинення процесуальних дій.

Ухвалою судді від 09 грудня 2021 року було поновлено провадження у справі.

09 грудня 2021 року було відкладено судовий розгляд справи до 23 грудня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

23 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судового доручення до компетентного органу Турецької Республіки про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів і вчинення процесуальних дій відповідно до ст.498 ЦПК України та Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифікованої Законом № 2605-ІІІ (2605-14) від 05.07.2001 року, однак до суду не надійшли документи від компетентного органу Турецької Республіки, складені за результатами виконання судового доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів відповідачу ОСОБА_5 і вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, то за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 23 грудня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька