Справа № 302/95/21
№ 2/302/98/21
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

22.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Шишола В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по спадкуванню за законом,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Шишола В.М. з вищевказаним позовом, який обгрунтував так.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 . Позивачка разом із своїм чоловіком після одруження і до часу його смерті спільно проживали у житловому будинку під АДРЕСА_1 , який за життя був збудований батьками чоловіка позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чоловік позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняв спадщину за померлими батьками, як єдиний належний спадкоємець першої черги за законом та за життя вважався єдиним повноправним власником ж/будинку АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка позивачки, відкрилась спадщина на нерухоме майно останнього, в тому числі і на вищевказаний ж/будинок. Позивачка прийняла спадщину до майна померлого ОСОБА_2 , 1960 р.н., у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, шляхом постійного з ним проживання. Згідно постанови нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_2 , житловий будинок під АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку на ім`я померлого. Позивачка, на підставі вищенаведеного та згідно ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1232, 1268 ЦК України, просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на спадковий ж/будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Рішко С.І. заявлений позов підтримали, просять такий задовольнити .

Відповідач в особі сільського голови с.Пилипець - Пиринець В.В. заявлений позов визнав, заперечень на позов немає, про що подав суду 15.02.2021 року письмову заяву. Розгляд справи просить провести без участі представника Пилипецької сільської ради.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові та докази не заперечив.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені належними доказами, які відповідачем не заперечені та не спростовані:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу 03.10.1987 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 ;

- Витягом № 7 від 09.12.2020 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, згідно якого 05.02.1959 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 1936 р.н.;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2 , 1960 р.н. (чоловіка позивачки);

- випискою з погосподарської книги від 17.07.2020 за № 536 Пилипецької сільської ради Міжгірського району, згідно якої відповідно до записів в по господарській книзі № 2 за 2016 р.-2023 р. житловий будинок, головою якого був померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований на земельній ділянці в с.Пилипець в ур."Біля хати", яка належала померлій ОСОБА_3 ; власником зазначеного будинку вказана ОСОБА_3 , згідно даних по господарського обліку, будинок побудований орієнтовно в 1960 році, свідоцтво на право власності на даний ж/будинок сільською радою не видавалось;

- довідкою Пилипецької с/ради № 870 від 03.12.2020 року, згідно якої на момент смерті ОСОБА_2 , 1934 р.н., разом з ним проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , 1936 р.н. - дружина; ОСОБА_2 , 1960 р.н. - син; ОСОБА_1 ,1962 р.н. - невістка;

- довідкою Пилипецької с/ради за вих. № 538 від 17.07.2020 року, згідно якої на момент смерті ОСОБА_3 , 1936 р.н., разом з нею проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1960 р.н. - син ; ОСОБА_1 ,1962 р.н. - невістка;

- довідкою Пилипецької с/ради за вих. № 537 від 17.07.2020 року, згідно якої на момент смерті ОСОБА_2 , 1960 р.н., разом з ним проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,1962 р.н. - дружина;

- постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.12.2020 року за вих. № 190/02-31, яка винесена державним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу Дунаєвою О.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном померлого ОСОБА_2 на ж/будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із-за відсутності правоустановчих документів на це майно.

З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_7 , вбачається, що вартість будівель і споруд цього дворогосподарства станом на 15.12.2020 року становить 351594 грн. Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має чотири житлові кімнати площами: 20,3 кв.м.; 21,50 кв.м.; 16,20 кв.м.; 14,10 кв.м.; дві кухні 7,8 кв.м. та 8,4 кв.м.; коридор 9,5 кв.м., ванну 6,5 кв.м.; прихожу - 27,8 кв.м., всього загальною площею по будинку 132,1 кв.м. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку та господарських споруд задовільний, будинок збудований в 1960-1987 р. Біля будинку споруджено господарську будівлю для худоби і птиці, пивницю, вбиральню.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в с.Пилипець під реєстраційним номером 166, Міжгірського району, належали ОСОБА_2 , 1934 р.н., та ОСОБА_8 , 1936 р.н., в рівних частках, як спільне майно подружжя споруджене за час шлюбу, відповідно до вимог ст. 16 ЗУ Про власність , ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час виникнення даних правовідносин. Спадщину за померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняв їх син ОСОБА_2 ,1960 р.н., відповідно до вимог ст.ст.529, 549 ЦК УРСР та ст.ст. 1261, 1268 ЦК України.

ОСОБА_2 , 1960 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Спадщину за померлим ОСОБА_2 , 1960 р.н., прийняла його дружина ОСОБА_1 (позивачка), як спадкоємець першої черги за законом, шляхом постійного спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, що підтверджено інформацією у Постанові державного нотаріуса Дунаєвої О.І. від 04.12.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном промерлого ОСОБА_2 на вищевказаний ж/будинок, оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище ж/будинку.

Отже, за вищенаведених обставин позивачка є єдиною належною спадкоємкою першої черги за законом спадкового житлового будинку її померлого чоловіка ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , в цілій частці. Однак, з формальних підстав, із-за відсутності правовстановлюючих документів на це спадкове майно, не може оформити спадкове право на цей будинок в нотаріальному порядку, а тому це право позивачки підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачці ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить грошову суму 1757,95 грн.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 132,1 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП - НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ).

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору в сумі 1757,95 грн з державного бюджету.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 01.03.2021 року.

Суддя: В. П. Кривка