Справа № 2-3762/02 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 березня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2021 року

за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шоботенко Лілії Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

06 січня 2021 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 11 лютого 2021 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвала від 06.01.2021 постановлена без участі сторін.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку посилається на те, що суд змістом ухвали, що оскаржується ввів її в стан процесуальної омани зазначивши, що ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки про можливість оскарження ухвали суду вона довідалась в момент отримання іншої ухвали (30.01.2021р.) тому вважає, що має право на поновлення строку в межах п`ятнадцяти днів з дня її обізнаності.

Такі підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 20.01.2021, що підтверджується розпискою (а.с.9), отже строк на апеляційне оскарження закінчився 04.02.2021.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 , що вона є особою, яка не знала про можливість оскарження ухвали від 06.01.2021 слід зазначити наступне.

В Україні діє правова основа презумпції знання законодавства - обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.

Презумпція знання законодавства поширюється тільки на закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом. Опублікування нормативно-правового акту є юридичною підставою презумпції знання законодавства. Суть даної презумпції полягає в тому, що ніхто не може посилатись на незнання закону, якщо він був опублікований у встановленому законом порядку. Якщо нормативно-правовий акт не опубліковано, то відпадає юридична підстава презумпції знання законодавства. Таким чином, існує прямий зв`язок між презумпцією знання законодавства та його офіційним опублікуванням.

ЦПК України був доведений до відома населення у порядку встановленому законом, а отже на нього поширюється презумпція знання законодавства.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Визнати не поважними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2021 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя