Справа № 159/3512/21
Провадження № 2/159/940/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позовних вимог.

17 червня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором спадкодавця №б/н від 07.04.2011 року у розмірі 10577,09 грн., та складається з: 10577, 09 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.04.2011 року ОСОБА_5 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умов договору, в подальшому який був збільшений до 8600 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 померла. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на дату смерті заборгованість позичальника перед позивачем становить 10577,09 гривень, з яких: 10577,09 грн.- тіло кредиту.

Зазначає, що відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , в тому числі, кредитні зобов`язання померлої в порядку ч.3 ст. 1268 ЦПК України, так як не відмовились від спадщини у встановлені законом строки та проживали і були зареєстровані із спадкодавцем на момент її смерті. Відтак, заборгованість відповідачів перед позивачем становить 10577,09 грн., яку позивач просить її стягнути з останніх. Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

Рух справи в суді.

Позовна заява подано до суду 17 червня 2021 року.

22 червня 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідачів.

26.07.2021 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 28.09.2021 року. Одночасно, відповідачам надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників судового розгляду.

Відзиву на позовну заяву відповідачами не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Крім того в поданій заяві вказав, що інші відповідачі визнають позов і про стан розгляду справи ним відомо.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Анкетою- заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_5 від 07 квітня 2011 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг, доводиться той факт, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_5 отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за умови сплати відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

Підписавши заяву по відкриття рахунку на видачу перерахованих коштів, ОСОБА_5 погодилася з тим, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг.

Пунктами 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг регламентовано, що Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_5 на момент її смерті існувала заборгованість за кредитним договором в сумі 10577,09 гривень, з яких: 10577,09 грн.- тіло кредиту.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що ОСОБА_5 не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконувала умови договору.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2018 року підтверджується, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із досліджених судом копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , встановлено, що вони станом на 07.11.2018 року проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вказані обставини визнаються відповідачем ОСОБА_4 у поданій його заяві.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України).

Згідно зі статтею 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як роз`яснено у пункті 27постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.

Аналіз норм 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування).

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Отже, оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.

Частиною ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Оскільки відповідачі у справі на час відкриття спадщини постійно проживали з ОСОБА_6 протягом шести місяців із відкриття спадщини і не відмовились від її прийняття, тому згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такими що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідачів, як спадкоємця ОСОБА_6 , із листом-претензією про повернення кредитної заборгованості ОСОБА_5 .

Однак, відповідачі дану заборгованість не сплатили.

Статтею 1278 Цивільного кодексу України передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

В ході розгляду справи встановлено, що на час відкриття спадщини у

ОСОБА_6 внаслідок порушення зобов`язання по умовах договору була заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» за договором на суму 10577,09 грн., яка в судовому засіданні визнається відповідачем.

Відтак, зважаючи на норму ст.1278ЦК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь позивача суму заборгованості в розмірі по 2644,27 грн. з кожного, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі по 567,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141,206, 247, 263, 265, 268, ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054, 1268, 1281 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2011 року в сумі 2644,27 (дві тисячі шістсот сорок чотири грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2011 року в сумі 2644,27 (дві тисячі шістсот сорок чотири грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2011 року в сумі 2644,27 (дві тисячі шістсот сорок чотири грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2011 року в сумі 2644,27 (дві тисячі шістсот сорок чотири грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір в розмірі по 567,50 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 22 грудня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик