Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 638/11952/14

провадження № 61-11037св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, прийняту за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 2 540 157 грн 85 коп.;

- звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 2 540 157,85 грн шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмета іпотеки за іпотечним договором від 07 березня 2007 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , з наданням усіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо). Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки;

- передати предмет іпотеки в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами;

- виселити ОСОБА_1 , який проживає у квартирі АДРЕСА_1 , знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 469 503,14 грн, яка складається з: 938 001,49 грн - тіло кредиту; 531 501,65 грн - проценти.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 1 469 503,14 грн шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 07 березня 2007 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 , з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, КП Харківського міського БТІ, органах нотаріату).

Передано предмет іпотеки в управління TOB «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі по 2225,29 грн з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТГІ Факторинг Україна» пеню в розмірі 938 001,49грн.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року скасовано. У задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено з інших підстав.

У серпні 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що апеляційним судом не вирішено питання щодо вимог заявлених до фінансового поручителя - ОСОБА_2 ; не ухвалено рішення стосовно вимог з приводу передання предмету іпотеки в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна», виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1 .

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 2 540 157,85 грн та щодо передання предмету іпотеки в управління, виселення та зняття з реєстрації відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволена частково.

Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ«ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2007 року за період з 07 січня 2014 року по 07 липня 2014 року в сумі 3504,95 дол. США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 17 квітня 2014 року 39 437,97 грн.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати прийняту цим судом додаткову постанову та стягнути з ОСОБА_2 на корить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 369 628,20 грн.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник посилається на застосування апеляційним судом матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк