Справа № 462/2824/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/688/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, Пустомитівської державної нотаріальної контори, про визнання дій неправомірними, визнання недійними та скасування свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано, видане ОСОБА_1 11 лютого 2004 року Державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталією Степанівною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , серія ВВВ № 590144, зареєстроване в реєстрі за № 466.

Визнано недійсним та скасовано, видане ОСОБА_1 11 лютого 2004 року Державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталією Степанівною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж «Б» № НОМЕР_1 в секторі № НОМЕР_2 , який розміщений на АДРЕСА_2 , площею 21,6 кв.м та входить до гаражного кооперативу «Автолюбитель-8», серія ВВВ №590145, зареєстроване в реєстрі за № 469.

Визнано недійсним та скасовано, видане ОСОБА_1 11 лютого 2004 року Державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталією Степанівною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом, серія № ВВВ № 590146, зареєстровано в реєстрі за № 472: на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ «Нива», розташованого в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, в розмірі 745 гривень 84 копійок, або 0,02313 відсотків; на грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями в відділенні Ощадбанку № 6319/012 м. Львова на рахунках № НОМЕР_3 , № КВ 62, № НОМЕР_4 , та в Ощадбанку № 6319/080 міста Львова на рахунках № НОМЕР_5 , зареєстроване в реєстрі за № 472.

У задоволенні позовної вимоги про визнання дій неправомірними відмовлено за її безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 1280 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1920 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 69831 від 17.02.2021 (т. 2 а.с. 20).

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання позову встановлювалася в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, відтак при поданні позовної заяви, ставка судового збору підлягала сплаті у розмірі 4 х 640,00 грн. = 2560 грн.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що рішення суду оскаржується лише в частині задоволених трьох позовних вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. (3 х 640 грн. х 150% - 1920 грн. = 960 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.