Провадження 6/756/968/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центральногго міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року №2-4007/08 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором.

Заявник вказує, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

05.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» укладений договір факторингу, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв`язку із цим, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року №2-4007/08 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із наданих заявником матеріалів, а саме реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до договору факторингу від 30.04.2021 року, а також реєстру прав вимоги до договору факторингу від 05.11.2021 року, вбачається, що право вимоги відступалось відносно божника ОСОБА_1 .

При цьому, заявник у прохальній частині заяви просить замінити стягувача відносно обох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги відносно обох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центральногго міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук