overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1022/21
Провадження № 2-н/524/313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

01 березня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги з централізованого опалення - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4022/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/818/3810/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В., Волошиної А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Омельницької Тетяни Валентинівни у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Зуба Г.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 50,51 365, 367, 368, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Омельницької Тетяни Валентинівни задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - компанію «BORETISANO HOLDINGS LTD».

Направити для відома компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» копії таких документів: цієї ухвали, позову ОСОБА_2 , рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2018 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення цієї ухвали про залучення до участі у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Провадження № 2/946/4000/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 17.01.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
24.02.2021 Справа № 756/788/21
Унікальний номер 756/788/21
Номер провадження 2/756/3006/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача КМР - Вітвіцької К.В.,

представників відповідача КНП «ЦПМСД» - Матусевича Р.М.,

Дігтяра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, Київської міської ради про стягнення заробітньої плати і компенсації втрати її частини у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування спричиненої порушенням прав майнової і моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, Київської міської ради про стягнення заробітньої плати і компенсації втрати її частини у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування спричиненої порушенням прав майнової і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва () на користь ОСОБА_1 (РНКПП - НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації втрати частини заробітку у зв`язку із порушенням строків її виплати у розмірі 1654 грн. 98 коп.

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва () на користь ОСОБА_1 (РНКПП - НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору та судових витрат в розмірі 1074 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 29 лютого 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 727/7153/20
Провадження № 2/727/704/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

секретаря судового засідання Семенишин І.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Балакіна В.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з березня 2011 року по серпень 2020 року в розмірі 19 300 (дев`ятнадцять тисяч триста) гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь Держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з березня 2011 року по серпень 2020 року в розмірі 19300 (дев`ятнадцять тисяч триста) гривень 95 коп., виданий на виконання рішення суду від 20.10.2020 року - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26 лютого 2021 року.

СУДДЯ: О.В.Семенко
Справа №672/1176/21
Провадження №2/672/570/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 316/3276/21
Провадження № 2-з/316/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання незаконним та скасування наказу в частині відсторонення від роботи та зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Разом з позовом позивачем подана заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача трудового договору, наказу про відсторонення від роботи, та особову справу, оскільки вказані докази в позивача відсутні, але необхідні йому для підтвердження своїх вимог.

Заява про забезпечення доказів відповідає ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання.

Отже заяву про забезпечення доказів слід прийняти до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 117, 118 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів на 08 годину 00 хвилин 28.12.2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа 448/696/16-ц
Провадження № 6/448/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково надісланих коштів

учасники справи - не з`явилися

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 18, 260, 261, 268, 352, 353, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково надісланих коштів задовольнити повністю.

2. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № № 448/696/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково надісланих коштів - для пред`явлення до виконання.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 661/2073/21
Провадження № 2/661/729/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборговансіть за кредитним договором №523545522 від 12.09.2018 року в розмірі 35427,27 грн..

20.12.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло до суду письмове клопотання про проведення наступного судового засідання по зазначеній справі за її участю в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також, враховуючи, що у Новокаховського міського суду є відповідна технічна можливість, та віддаленість місця знаходження представника, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, є підстави для забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного , керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 23.12.2021 року о 09.30 год. провести в режимі відео конференції здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Адміністрації Херсонського міського суду забезпечити проведення наступного судового засідання за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду для організації проведення відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №487/477/21
Провадження №2/487/1249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніна С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніної С.М. від 18.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 18.03.2021 о 13:00 год.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку в даті судового засідання, а саме помилково зазначено: «18.02.2021» замість вірної «18.03.2021».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 (справа №487/477/21, провадження №2/487/1249/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначити вірну дату підготовчого судового засідання «18.03.2021» замість помилково вказаної «18.02.2021».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна