overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1840/21
Номер справи місцевого суду: 504/3463/19
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, земельною ділянкою, вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 липня 2021 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Справа № 539/33/21
Провадження № 2/539/314/2021
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді Даценка В.М.
з участю секретаря судових засідань Шрейтер С.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача адвокат Чабаненко В.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правничу допомогу .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/977/21
Провадження № 2/723/1610/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Грушевського, 6 Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Грушевського, 6 Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 11 березня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4914/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

23.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Невського 43/2" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 43/2) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни (, місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича (, місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення опису та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Невського 43/2" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення опису та припинення права власності до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 761/7848/16-ц
Провадження № 2/761/254/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №372/4539/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

17 грудня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року про передачу справи за підсудністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року, справу №372/4539/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/4539/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Обухівському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2021 року Справа № 183/8070/21
Провадження № 2-н/183/2211/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

25.02.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

в складі: головуючого судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача Сироветніка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), солідарно, на користь Кредитної Спілки «Ніка Плюс» (місце юридичної особи: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 46, , п/р НОМЕР_3 , МФО 325990, в ПАТ «Оксі Банк» м. Львів) заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 314 (шістдесят шість тисяч триста чотирнадцять) грн. 30 коп., з яких 39 548 грн. 86 коп. - основна сума боргу та 26 765 грн. 44 коп. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Ніка Плюс» судові витрати в розмірі 2102 гривні по 1051 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження 2/754/5272/21 Справа №754/9925/21
23 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сенюти В.О.,
при секретарі Сінєльніковій С.М.,
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 307/621/21
Провадження № 2/307/196/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.10 год. 25.03.2021 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
23.12.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу
Заявник товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « Лубнигаз « прохає стягнути борг за послуги постачання природного газу із ОСОБА_1 .
Відповідно довідки Оржицької селищної ради від 22.12.2021 року № 08-03/1026 ОСОБА_1 на території Оржицької селищної ради не зареєстрований.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України,-
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « Лубнигаз « у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
233 № 233/5884/20
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання укладеним договору оренди землі в редакції позивача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради, в якому позивач просить визнати укладеним між ним та Кіндратівською сільською радою договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :23:000:0178, :23:000:0179, :23:00:0180, :24:000:0140, які розташовані на території Кіндратівської сільської ради (за межами населених пунктів), у запропонованій позивачем редакції.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2021 року та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні на обговорення поставлене питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, строк проведення якого закінчується, однак з об`єктивних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим.

Позивач ОСОБА_1 та його представник зазначили, що не вбачають підстав для продовження підготовчого провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Обговоривши питання про продовження строку проведення підготовчого провадження з учасниками процесу, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання укладеним договору оренди землі в редакції позивача на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 години 00 хвилин 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: