overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/810/983/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Коновалової В. А.,
суддів: Кострицького В. В., Луганської В. М.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніна Іванівна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 ,
на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2021 року
за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніна Іванівна, Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено буде 22 грудня 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

В.В. Кострицький
Справа № 743/171/21
Провадження № 2/743/127/21
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 30 березня 2021 року о 12:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 323/2667/21
Провадження № 2/323/872/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.12.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_2 з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляду справи без її участі та про згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Третя особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 КУпАП.

Від учасників справи письмових заяв та клопотань, в тому числі щодо витребування доказів чи вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, також не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 11.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 219/1253/21
2-н/219/350/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 676/4597/21
Номер провадження 2/676/2659/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Павелків(Вольф) Тетяна Леонідівна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши третіми особами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Павелків(Вольф) Т.Л.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Суд з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України копію виконавчого напису та документів на підставі яких його було вчинено.

Як встановлено судом наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 р. № 931/5 свідоцтво на право зайняття нотаріальної діяльністю, видане Міністерстовм юстиції України від 17.01.2008 р. за № 6685 на ім`я ОСОБА_2 анульоване.

Відповідно до ч.5 ст. 30.1 закону України «Про нотаріат», особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 222 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів надати суду в строк до 20.01.2022 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 2335 від 03.11.2017 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 8969,04 грн.., та копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Розгляд справи відкласти на 27.01.2022 р. на 09.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 756/7162/13-ц
Провадження № 4-с/756/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гіль Н.В. на рішення та дії Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С., стягувач: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 258-260, 354, 450-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гіль Н.В. на рішення та дії Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С., стягувач: ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено 02 березня 2021 року.

Суддя М.М. Ткач
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року Справа № 214/9887/21
2-н/214/2552/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» судовий збір в сумі 227 грн., тобто по 113,50 грн. з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 163/2734/13-ц
Провадження № 6/163/9/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: вулиця Академіка Белелюбського 54, офіс 402, місто Дніпро) про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 42792076 по примусовому виконанню виданого Любомльським районним судом виконавчого листа № 163/2734/13-ц про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 663-ПКП від 21 серпня 2008 року з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», як його правонаступника, із передбачених ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України підстав.

Після усунення недоліків, визначених ухвалою від 04 лютого 2021 року, заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Крім цього, для розгляду заяви по суті слід витребувати з Любомльського районного відділу ДВС інформацію про стан виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача його правонаступником прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:30 годину 22 березня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати з Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформацію про стан виконання виконавчого листа, виданого у справі № 163/2734/13-ц на підставі рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 663-ПКП від 21 серпня 2008 року в сумі 56218,04 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Шеремета
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/519/20
Провадження № 22-ц/4820/409/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро»на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року, суддя Кулєбякін В.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди (суборенди),

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро»- 31601, Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 2А, (м.т. ), (E-mail: ).

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №480/925/20
Провадження № 2/591/1818/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника позивача Стадника С.В.,

представника третьої особи Яковенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 480/925/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення в частині, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проект, на підставі якого рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 у вирішенні заявленого клопотання послався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Виконавчого комітету Сумської міської ради (адреса: м. Суми, площа Незалежності, буд. 2), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) оригінал або належним чином завірену копію проекту, на підставі якого рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_1 .

Надати витребувані судом документи у строк до 06 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження №2/523/6235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Від позивача ОСОБА_1 21 грудня 2021 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та вона просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя