overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/446/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого-судді Гриня О. М.,

присяжних Жданюка В. К., Кравчинської А. М.,

за участю секретаря судових засідань Остимчук О. М.,

представника заявника, лікаря-психіатра Гармати Л.С.,

прокурора Коломий О. О.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи представника Управління охорони здоров`я Луцької міської ради Снішко Н. К.,

особи стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою Комунального закладу «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» Волинської обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

Керуючись Законом України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 342, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» Волинської обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в примусовому порядку до психіатричного закладу Комунальний заклад «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» Волинської обласної ради, на строк до 6 (шести) місяців.

Відповідно до ст. 342 Цивільного процесуального кодексу України рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь

Присяжні: В. К. Жданюк

А. М. Кравчинська
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/2071/21
Провадження № 2-н/538/314/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 840,22 грн та судові витрати в розмірі 227,00 грн
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 840,22 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1433/21
Провадження № 2-о/376/44/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області, про встановлення факту батьківства, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81, 89, 95, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 128, 130 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області (вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області), про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щеглівка, Макіївського району, Донецької області дійсно є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 27 від 15 лютого 2007 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області).

Зобов`язати Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в актовий запис про народження № 27 від 15 лютого 2007 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відомості про батька дитини, вказавши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щеглівка, Макіївського району, Донецької області.

Зобов`язати Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внести зміни в актовий запис про народження № 27 від 15 лютого 2007 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 175/4756/21
Провадження № 2/175/1381/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підгородненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 13 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 212/9243/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 507/1997/21
Провадження № 2/507/561/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно позовної заяви, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
За відомостями Любашівської селищної ради Одеської області, місце проживання ОСОБА_2 не зареєстроване на території Любашівської сещиної ради, вибув в м. Умань 14.09.2013 року.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Любашівському районному суду Одеської області, її необхідно передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Цивільну справу № 507/1997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №355/401/21
Провадження № 2/355/542/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Червонописького В.С.

за участі секретаря Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву від 15.11.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання представника позивача про компенсацію понесених позивачем витрат на сплату судового збору за наслідком відсутності предмета спору, таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за правилом ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

На підставі вищенаведеного та п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 141, 142, 353 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.Червонописький
Справа № 243/368/21
Провадження № 2/243/797/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс», треті особи: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс», треті особи: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю Фалін