Справа № 504/56/21
Номер провадження 2-о/504/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Аблової Ю.Ю.

за участю секретаря - Антипової Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої сторони ОСОБА_1 , які приймали участь в режимі відеоконференції

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2021 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить: розірвати її шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 , який був зареєстрований 24.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3635.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 грудня 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Від шлюбу дітей не мають. На думку заявника, підтримувати сімейні відносини не має подальшого сенсу, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

27 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в якому повідомляє, що заінтересована особа ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» та має бажання прийняти участь у судовому засіданні, прошу провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», про що винести відповідну ухвалу та повідомити установу виконання покарань.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, звернулась з заявою в якій просила судове засідання провести у її відсутність, проти задоволення клопотання про призначення відео конференції не заперечувала.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Доручено Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця БРАЦЛАВСЬКА, будинок 2) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області цивільної справи № 504/56/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі. Судове засідання призначено на 01 березня 2021 року о 10:00 год., яке проводити в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», проти розірвання шлюбу не заперечував.

Представник заінтересованої сторони ОСОБА_1 підтримала думку ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено актовий запис за № 3635.

Від шлюбу подружжя дітей немає.

Згідно довідки за підписом начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» Григоренко І.В. № 4/6552 від 04 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у даній установі з 06.12.2001 року. Засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану, відповідно до статей 106 та 107 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Крім того, ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».

Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.».

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява №44647/98).

Суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка - ОСОБА_2 , та жінки - ОСОБА_1 , й збереження шлюбу суперечить інтересам заявника, тому що сторони подружні відносини припинили, даний факт має істотне значення. Примирення між сторонами неможливе.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, в ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні заявника.

Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту.

Враховуючи викладене та задовольняючи заяву про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що причини, що спонукають заявника наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України).

У відповідності до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 206, 265, 293 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 113, 161, 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий Березнівським РС УДМС України в Рівненській області 27 січня 2015 року, ІПН НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 17 квітня 1999 року ІПН НОМЕР_1 , який був зареєстрований 24.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3635.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Повний текст рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя Аблова Ю. Ю.