Справа № 199/9006/21
(2/199/3660/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона із 18.07.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який рішенням Індустріального районного суду від 15.11.2012 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач, актовий запис №227.

Через відсутність домовленості між сторонами щодо порядку добровільного надання матеріального забезпечення з боку відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року із ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року змінено в частині розміру присуджених аліментів та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.

Позивач вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку через те, що на день винесення рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська з відповідача вже утримувались аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 досяг повноліття, у зв`язку з чим утримання з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку припинилися.

Інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні відповідача не перебувають.

Таким чином, оскільки стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинилися, а відповідач офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, крім цього з відповідача не здійснюються будь-які стягнення на утримання інших дітей або осіб, яких він зобов`язаний утримувати, тому позивач просила суд збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати щомісяця з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення на позов у якому значив, що наразі найстарша дитина ОСОБА_5 досяг повноліття, на підставі чого примусове стягнення аліментів на його утримання припинилося, однак, станом на теперішній час син навчається на 2 курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, на денній формі навчання, у зв`язку з цим позбавлений можливості працювати та самостійно себе утримувати, тому потребує фінансової підтримки, яку відповідач, як батько, йому надає на постійній основі.

Стосовно свого матеріального становища відповідач зазначив, що, як і на момент ухвалення судом рішенням про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), так і станом на подання позивачем позову, відповідач продовжує працювати на посаді державного службовця та отримую заробіток із державного бюджету, враховуючи особливість та значення державної служби в країні, відповідачу відповідно до закону заборонено займатись іншою оплачуваною діяльністю для отримання додаткового доходу, а тому єдиним доходом є заробітна плата, яку він отримує на постійному місці роботи та розмір якої поступово збільшується лише за рахунок інфляції в країні.

Крім цього, відповідач зазначив, що останнім часом у нього істотно погіршилося здоров`я, у зв`язку із чим він потребує постійного медикаментозного та профілактичного лікування, що призводить до погіршення його матеріального становища.

Доказів того, що наразі розміру стягуваних аліментів не вистачає для належного забезпечення дитини, позивачем не надано. При цьому, відповідач не ухиляється від обов`язку утримувати свою неповнолітню доньку та добровільно несе додаткові витрати на дитину, як самостійно, так і за першою вимогою позивача.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на те, що підстава, через яку були зменшені аліменти апеляційним судом, наразі відпала, а тому на утримання малолітньої доньки відповідач зобов`язаний сплачувати 1/4 частину від усіх видів доходу. Також зазначила, що на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач завжди сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, у той час, коли на їх спільну доньку лише 1/6 частину, у зв`язку з чим діти були у нерівному матеріальному становищі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову та додатково зазначив, що він приймає участь у матеріальному забезпеченні неповнолітньої дитини його теперішньої дружини, оскільки її батько ухиляється від утримання дитини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18.07.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Індустріального районного суду від 15.11.2012 року розірвано (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03.03.2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №227 (а.с.5).

Через відсутність домовленості між сторонами щодо порядку добровільного надання матеріального забезпечення з боку відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року вказане рішення змінено в частині розміру присуджених аліментів та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття(а.с.10).

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач як на підставу своїх вимог посилалася на те, що син відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повноліття, у зв`язку з чи утримання з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку припинилися.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача стосовно того, що він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі, який заявлено у позові, оскільки, станом на теперішній час його повнолітній син навчається на 2 курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, на денній формі навчання, у зв`язку з цим він позбавлений можливості працювати та самостійно себе утримувати, тому потребує фінансової підтримки, яку відповідач, як батько, надає йому на регулярній основі.

Як вбачається із довідки №3499 від 09.12.2021 року ОСОБА_5 , 2003 року народження, є курсантом рядовим поліції, який у 2020 році вступив Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та навчається на 2-му курсі денного відділення. Курсанти ДДУВС навчаються за державним замовленням та перебувають на утриманні ВНЗ, що включає в себе забезпечення курсантів відповідно до затверджених норм: грошовим, продовольчим, речовим та медичним забезпеченням; комунальними послугами (а.с.28).

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 працює у Головному управлінні Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на посаді начальника відділу, загальна сума доходу за період з вересня 2021 року по листопад 2021 року за винятком утримання аліментів складає 74615,27 гривень, що підтверджується довідкою про доходи Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1201/56 від 09.12.2021 року (а.с.29).

Суд враховує, що з відповідача не здійснюються будь-які стягнення на утримання інших дітей або осіб, яких він зобов`язаний утримувати, він є працездатним, працевлаштованим, отримує стабільну заробітну плату, тому суд, виходячи з принципу справедливості та розумності, а також обов`язку обох батьків приймати рівну участь в утриманні дитини, тому суд вважає збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

У зв`язку з цим, суд вважає відкликати виконавчий лист №200/4028/17, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року, по справі №200/4028/17.

Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає положенням ст.192 СК України щодо стягнення аліментів у зміненому розмірі та роз`ясненням, які містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року №3.

Також з відповідача підлягає стягненню 908,00 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 180-183, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили.

Відкликати виконавчий лист №200/4028/17, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року, по справі №200/4028/17.

Стягнути з ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.12.2021 року.

Суддя