1Справа № 335/8724/20 2/335/1154/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Тульчевської Н.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Фурсенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району; орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району; орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району; орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник просили прийняти вказану зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з позовом, який знаходиться в провадженні суду.

ОСОБА_1 та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у підготовче судове засідання не з`явився. Начальником відділу Попсуєвою Н.О. направлено на адресу суду заяву про розгляд вказаної справи у відсутність представника та прийняття рішення в інтересах дитини.

Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 , заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району; орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відповідає вимогам ст.ст 175 і 177 ЦПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними.

У відповідності до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району; орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району; орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району; орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини (провадження №2/335/1154/2021) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району; орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини (2/335/506/2021/).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк треті особи мають право надати пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2021.

Суддя: І.А. Крамаренко