Провадження № 2/734/27/21 Справа № 734/1579/20
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі прокурора

23 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участі: секретаря Дідовець М.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестака О.В., представника відповідача Головного управління ДПС в Чернігівській області Труби А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області про вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, у якому позивач просить: сягнути солідарно з ОСОБА_2 та головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на її користь відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою непрацездатності, спричиненої внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я. в сумі 927 419, 35 гривні; сягнути солідарно з ОСОБА_2 та головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на її користь відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я в сумі 250 000 гривень; стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, спричиненою внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я в сумі 927 419, 35 гривні; стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку відшкодування моральної шкоди, спричиненою внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я, в сумі 250 000 гривень; стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати з відповідачів солідарно.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. про вступ у справу, у якій він просить допустити Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області до участі у розгляді справи № 734/1579/20 на стороні відповідача Державної казначейської служби України. Заяву прокурор мотивує тим, що підставою позову стало отримання позивачкою тілесних ушкоджень в результаті ДТП, яка мала місце 28.05.2002 поблизу м. Остер Козелецького району. Оскільки об`єкт підвищеної небезпеки - автомобіль Магсіа е2200 д.н. НОМЕР_1 , належав на праві власності Козелецькій МДШ, правонаступником якої є ГУ ДПС у Чернігівській області та використовувався ОСОБА_2 , тому, на думку позивача, з відповідачів, в т.ч. і Державної казначейської служби України, підлягає стягненню матеріальна шкода, пов`язана зі стійкою втратою працездатності та моральна шкода. Державна казначейська служба України згідно функціональних обов`язків не є учасником спірних правовідносин і не може надати жодної інформації та доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Єдиним способом захисту інтересів держави вказаним органом є направлення відзиву на позов, який має формальний характер та характеризує позицію Державної казначейської служби України як органу, а не як представника держави. Всі заперечення зводяться до того, що Казначейство як орган жодних прав та інтересів позивача не порушувало. Натомість в даному випадку необхідно з`ясовувати питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення коштів за рахунок державного бюджету та їх розмір. З метою недопущення необґрунтованої втрати коштів Державного бюджету України та неможливість належного здійснення захисту інтересів держави та зайняття споглядацької позиції Державною казначейською службою України, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вбачаються підстави для реалізації прокурором повноважень щодо вступу у її розгляд.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області Труба А.В. залишили питання щодо задоволення заяви прокурора на розгляд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шестак О.В. проти задоволення заяви прокурора заперечив, вважаючи, що залучення до участі у справі Ніжинської місцевої прокуратури призведе до затягування справи.

Представник Державної казначейської служби України у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників, суд вважає, що заява заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. про вступ у справу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області на стороні відповідача Державної казначейської служби України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

За ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 вказаної норми Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

Суд знаходить слушними доводи прокурора про те, що Державна казначейська служба України згідно функціональних обов`язків не є учасником спірних правовідносин і не може надати жодної інформації та доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Єдиним способом захисту інтересів держави вказаним органом є направлення відзиву на позов, який має формальний характер та характеризує позицію Державної казначейської служби України як органу, а не як представника держави. Всі заперечення зводяться до того, що Казначейство як орган жодних прав та інтересів позивача не порушувало. Натомість в даному випадку необхідно з`ясовувати питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення коштів за рахунок державного бюджету та їх розмір.

Зважаючи на те, що у даному судовому спорі зачіпаються інтереси держави, які полягають у стягнення коштів з Державного бюджету України та з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. про вступ у справу на стороні відповідача Державної казначейської служби України.

Керуючись ст.ст. 56, 258, 259, 268 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області про вступ у цивільну справу, задовольнити.

Допустити Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області до участі у розгляді цивільної справи №734/1579/20 на стороні відповідача Державної казначейської служби України.

У зв`язку із вступом Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області у цивільну справу, підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам та Ніжинській місцевій прокуратурі Чернігівської області.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя