Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

представника заявника адвоката Корченюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В заяві посилався на те, що з 2008 року він, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю у цивільному шлюбі без реєстрації та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина ОСОБА_2 померла від хронічної ішемічної хвороби серця. Поховання дружини здійснював ОСОБА_1 , оскільки у дружини рідних нікого немає.

Зазначив, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове нерухоме та рухоме майно, в тому числі і квартира АДРЕСА_2 , в якій вони проживали разом. Щодо питання отримання спадщини після смерті дружини ОСОБА_2 заявник звернувся до Першої Київської нотаріальної контори. Проте йому було повідомлено, що він не має права на спадщину, оскільки не перебував в офіційному шлюбі із померлою. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для захисту своїх прав. Такий факт необхідний для прийняття спадщини за законом.

Посилаючись на зазначене заявник просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Корченюк А.В. заяву підтримав із викладених у ній підстав. Пояснив, що ніхто не думав, що потрібно буде в суді доводити факт проживання однією сім`єю, тому документи на підтвердження цього збиралися такі, які можна було віднайти, зокрема такі, де вказувалась адреса проживання заявника у м. Київ.

Представник заінтересованої особи Першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Від завідувача контори І. Л. Мотицького надійшла заява з проханням справу розглянути без участі представника нотаріальної контори та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №205/4245/17.

Судом встановлені такі обставини.

З акту від 03.06.2020 за підписом начальника ЖЕД-903 Людмили Чернишенко (оригінал оглянуто у судовому засіданні) вбачається, що сусіди, які проживають в будинку АДРЕСА_3 (а саме: квартира 39 - ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фастівським МРВ ГУМС України в Київській області, зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ ГУМВС України в м. Києві; квартира 30 - ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві, 12.03.1999 року, зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_5 ) підтверджують, що у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 дійсно проживає за даною адресою з 2008 року.

У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ ВДІМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Туріцина К. А. від 24.01.2012 року адресою проживання ОСОБА_1 , 1956 року народження, вказано: АДРЕСА_1 .

У медичній карті амбулаторного хворого № 8412 від 05.07.2013 року, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано по АДРЕСА_1 з 19.02.1976 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 29.04.2020 (оригінал оглянуто у судовому засіданні), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Києві.

Причиною смерті ОСОБА_2 була хронічна ішемічна хвороба серця, що підтверджується довідкою про причину смерті № 010-1671 від 28.04.2020 (оригінал оглянуто у судовому засіданні).

За даними повідомлення Київської місцевої прокуратури № 9 прокуратури міста Києва № 10-59/2307 вих-20 від 29.04.2020 на ім`я начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, прокуратура не заперечувала проти видачі для поховання (кремації) тіла - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , брату цивільного чоловіка - ОСОБА_6 .

Довідкою Першої київської державної нотаріальної контори від 23.12.2020 №9455/02-14 (у судовому засіданні оглянуто оригінал) підтверджується, що 25.06.2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №640/2020, із заявою про прийняття спадщини (заяву зареєстровано 25.06.2020 №2146) як особа, яка проживала з померлою однією сім`єю не менше п`яти років до її смерті звернувся ОСОБА_1 , інші заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини, а також заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину станом на 24.12.2020 не надходили.

ОСОБА_6 , допитаний у судовому засідання як свідок, суду пояснив, що заявник ОСОБА_1 є його рідним братом. Свідок проживає у місті Києві з 1980 року, працює охоронцем в Мінагрополітики, адреса його проживання: АДРЕСА_6 . Прізвища відрізняються однією буквою, оскільки під час виготовлення документів була допущена помилка. Свідок повідомив, що його брат проживав разом з померлою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 з 2008 року. Саме у 2008 році брат познайомив його із ОСОБА_2 , з якою з того часу почав проживати і вести спільний побут. Свідок розповів, що заявник і ОСОБА_2 познайомились на Солом`янському ринку, де в той час вони торгували, і у них зав`язались стосунки, характерні для подружжя. Розповів, що між заявником і ОСОБА_2 було почуття любові, що вона була для нього і мамою, і дружиною. Вони разом збирали в лісі гриби та ягоди, робили різні товари ручної роботи і торгували ними на базарі. ОСОБА_2 також отримувала пенсію. За спільно зароблені кошти вони двічі на рік їздили відпочивати, зокрема, в ОСОБА_7 . Свідок розповів, що раніше ОСОБА_2 працювала вчителькою у школі, була заміжня, чи є у неї діти - сказати не міг, однак з нею ніхто, крім його брата, не проживав. Свідок зазначив, що коли заявник затримувався десь, то ОСОБА_2 дзвонила до нього, переживаючи за заявника, турбувалася про нього. Свідок також розповів, що коли брат почав проживати із ОСОБА_2 , то він був спокійний за брата, що він не самотній. Повідомив, що тіло померлої з моргу забирав не заявник, а його і свідка рідний брат, оскільки заявник був в неадекватному стані, оскільки дуже сумував за померлою, казав, що тепер він нікому більше не потрібен.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні розповів, що працює охоронцем на Солом`янському ринку і є сусідом заявника і померлої ОСОБА_2 . Повідомив, що знайомий із заявником з 2011-2012 року, познайомився із ним, коли вигулював собаку, оскільки вони проживають в одному будинку. Зазначив, що заявник проживав разом з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 , називав її своєю дружиною, був хорошим сім`янином, більше з ними ніхто не жив. Стверджував, що бував у гостях в заявника і ОСОБА_2 , дружив більше із ОСОБА_1 , оскільки з ОСОБА_2 у нього велика різниця у віці. Бувало, що допомагав заявнику з ремонтом у квартирі, поки вони виконували ремонтні роботи, то ОСОБА_2 готувала їжу. Підтвердив, що у заявника і ОСОБА_2 були стосунки, характерні для подружжя.

Показання свідків суд вважає переконливими і не знаходить причин сумніватися в їх достовірності.

На підтвердження факту спільного відпочинку заявника з ОСОБА_2 заявник надав залізничні квитки (оригінали та копії), а саме:

-проїзний документ серія БЩ № 046525, ОСОБА_9 придбала квиток у вагоні плацкарта № 12 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 25.08 о 19.49, місце 037; на той же потяг у тому ж вагоні на місце поруч 038 придбав квиток ОСОБА_10 , що підтверджується проїзним документом серія БЩ № 046526;

-проїзний документ серія АВ № 608822, ОСОБА_2 придбала квиток у вагоні плацкарта № 10 на поїзд Херсон-Київ, дата відправлення 21.09 о 20.00, місце 017; на той же потяг у тому ж вагоні на місце поруч 019 придбав квиток ОСОБА_11 , що підтверджується проїзним документом серія АВ № 608823;

-проїзний документ серія ЧБ № 100722, ОСОБА_2 придбала квиток у вагоні плацкарта № 04 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 29.05 о 19.46, місце 015, на той же поїзд у тому ж вагоні на місце поруч 013 придбав квиток ОСОБА_11 , що підтверджується проїзним документом серія ЧБ № 100721;

-проїзний документ серія БИ від 2015 року № 914877, ОСОБА_2 придбала квиток у вагоні плацкарта № 15 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 13.06 о 19.49, місце 031, на той же поїзд у тому ж вагоні на місце поруч 029 придбав квиток ОСОБА_11 , що підтверджується проїзним документом серія НОМЕР_6 ;

-проїзний документ серія АБ від 2018 року № 407027, ОСОБА_2 придбала квиток у вагоні плацкарта № 3 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 21.11 о 19.49, місце 031, на той же поїзд у тому ж вагоні на місце поруч 029 придбав квиток ОСОБА_11 , що підтверджується проїзним документом серія АБ № 407026;

-проїзний документ серія АІ від 2018 року № 230420, ОСОБА_2 придбала квиток у вагоні плацкарта № 4 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 06.04. о 19.49, місце 019, на той же поїзд у тому ж вагоні на місце поруч 017 придбав квиток ОСОБА_11 , що підтверджується проїзним документом серія НОМЕР_7 .

Оцінивши надані письмові докази та показання свідків в їх сукупності, суд переконався, що ОСОБА_12 і ОСОБА_2 дійсно проживали разом у квартирі АДРЕСА_2 з 2008 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Суд також дійшов висновку, що вони дійсно проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом і ОСОБА_12 і ОСОБА_2 мали взаємні права і обов`язки оскільки:

- наявність спільного побуту, ведення спільного бюджету і здійснення спільних витрат на ремонт і відпочинок підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вони спільно торгували на базарі і спільно відпочивали, останнє також підтверджується наданими проїзними документами, а також показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 разом з ним здійснював ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_2 ,

- наявність особистих стосунків, характерних для подружжя, детально описав свідок ОСОБА_6 , зазначивши про почуття взаємної любові і турботи.

Встановлення цього факту необхідне заявнику з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно як спадкоємцем за законом п`ятої черги. Отже, встановлюваний факт має юридичне значення.

З огляду на те, що законом не визначено іншого, крім судового, порядку встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 2008 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.02.2021.

Головуюча суддя Ю. О. Салдан