Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/969/21

провадження № 2-п/152/5/21

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Здищук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Крилової О.Л. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у справі № 152/969/21 від 28.10.2021,

встановив:

28 жовтня 2021 року заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, старший держаний виконавець Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваль Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Крилова О.Л. у поданій заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення посилаючись на те, що представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не прибув в судове засідання, у зв`язку з тим, що в Шаргородському районному суді в жовтні 2020 року, в лютому, березні та серпні 2021 року було виявлено корона вірусну хворобу (COVID 19), наказами голови суду було рекомендовано учасникам судових процесів утримуватись від відвідування суду та подавати заяви про розгляд справи у їх відсутності. Викладені обставини, на думку заявника, свідчать про поважність причин неявки представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання та неповідомлення їх суду. Копія повного тексту рішення на електронну адресу Банку надійшла 01.11.2021 та на поштову адресу Банку 04.11.2021.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвокат Крилова О.Л. на виклик суду для розгляду заяви не прибула, хоча належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення 13.12.2021 (т.2 а.с.57), про причини неявки суд не повідомила заяв про проведення судового засідання в її відсутності до суду не надходило.

Інші учасники справи також на виклик суду не прибули, хоча належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріально округу Бондар І.М. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі (т.2 а.с.85).

За приписами ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року закінчився 29 листопада 2021 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення на електронну адресу Банку надійшла 01.11.2021 та на поштову адресу Банку 02.11.2021 (т.2 а.с.83 84).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст.284 ЦПК України).

У даному випадку, строк визначений у ч.3 ст.284 ЦПК України закінчився 23.11.2021, а заява направлена до суду 30.11.2021 (т.2 а.с.49).

Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником не надано доказів у підтвердження того, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 пропущено відповідачем з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що згідно з положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокат Крилова О.Л. у поданій заяві просить скасувати вказане заочне рішення посилаючись на те, що представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не прибув в судове засідання, у зв`язку з тим, що в Шаргородському районному суді в жовтні 2020 року, в лютому, березні та серпні 2021 року було виявлено корона вірусну хворобу (COVID 19), наказами голови суду було рекомендовано учасникам судових процесів утримуватись від відвідування суду та подавати заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки відповідачеві в судове засідання, призначене на 24.09.2021 вручено 08.09.2021 (т.1 а.с.50), але представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не прибув в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про проведення судового засідання в його відсутності не подавав. 30.09.2021 представник АТ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю від 03.08.2021 Поліщук Т.В. прибула до суду, ознайомилась з матеріалами справи, отримала фотокопії документів, що підтверджується розпискою на її заяві про видачу матеріалів справи для ознайомлення (т.1 а.с. 92 93), проте в наступне судове засідання повторно представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не прибув. У вересні жовтні 2021 року суд працював у звичному режимі, при цьому представник відповідача мав можливість заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, але своїми правами не скористався, не з`явився на виклик суду без поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні також посилання на докази, які мають істотне значення і можуть вплинути на рішення у справі і, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті і в частині стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Таким чином, оскільки підстави для поновлення процесуального строку відсутні заява в частині поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 152/969/21 від 28.10.2021 задоволенню не підлягає, а в частині перегляду заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 152/969/21 від 28.10.2021 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2,10,126, 127, 247, 258-260, 286-288, п.10 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Крилової О.Л. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 152/969/21 від 28.10.2021 відмовити.

Заяву представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Крилової О.Л. про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 152/969/21 від 28.10.2021 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана 22.12.2021.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська