Справа № 226/86/21
Справа № 226/86/21
Провадження № 2/226/198/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що її чоловік ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був основним наймачем квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності. В квартирі вона зареєстрована з 31.03.1987 року та продовжила проживати у вказаній квартирі після смерті чоловіка, залишившись фактично основним наймачем. Крім неї, у вказаній квартирі були зареєстровані, хоча фактично не проживали син ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , його дружина - ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 . Відповідачі у 2002 році виїхали з міста до російської Федерації, де до теперішнього часу постійно мешкають вже понад 18 років. Будь-яких матеріальних витрат щодо квартири відповідачі не несуть, вона самостійно сплачує комунальні платежі, які розраховуються з урахуванням кількості осіб, зареєстрованих у приміщенні та постійно підвищуються. Відповідачі створюють їй перешкоду у здійсненні права користування майном. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої станом на 05.08.2020 року, відомості щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 відсутні (а.с. 9).

Згідно довідки Мирноградської міської ради від 24.07.2020, ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у відділі ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради відсутній, в адресній картці особи зазначено, що 14.05.1963 року на ім`я ОСОБА_5 було видано ордер №1354, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 24.07.2020 року (а.с.10).

З 05 листопада 1985 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 09.06.2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Згідно з актом № 213 від 09.06.2020, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_1 , але з 2002 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона мешкає по сусідству з позивачкою. В квартирі позивачки за адресою: АДРЕСА_2 раніше також мешкали син чоловіка позивачки з дружиною та дитиною, але вони не мешкають за вказаною адресою вже біля 20 років.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є сином позивачки. В квартирі його матері за адресою: АДРЕСА_2 раніше також мешкали син її чоловіка з дружиною та дитиною, але вони не мешкають за вказаною адресою з 2002 року.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01.03.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін