Справа № 204/5103/21
Провадження № 2-п/204/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по цивільній справі № 204/5103/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по цивільній справі № 204/5103/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що 04 листопада 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі № 204/5103/21, яким позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором № DNK0GK00000111 від 30 серпня 2006 року у розмірі 31 591,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2021 року складає 866 548,26 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 13 981,65 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 14 266,83 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 3 342,78 доларів США. Також, стягнуто з відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір у розмірі 12 998,22 грн., тобто по 4 332,74 грн. з кожного. Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду і скасуванню. У період з 15 березня 2021 року по 12 листопада 2021 року він знаходився на території Республіки Польща, де працював за наймом. Судові повістки про виклик його в судове засідання на його адресу не надходили. Номер телефону, на який йому надсилались смс-повідомлення про виклики до суду, йому не належить. Ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками ним не отримана. З зазначених причин він об`єктивно не міг з`явитись в судове засідання та подати відзив на позов. Також, він не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором № DNK0GK00000111 та вважає необхідним проведення експертизи для перерахунку вартості користування кредитом, в тому числі щомісячного платежу, та всієї заборгованості відповідачів за кредитом. Зазначив також, що розрахунок процентів за користування кредитом проведений Банком некоректно та з численними помилками. Крім того, з 01 грудня 2008 року позивач, на підставі п. 3.2 Договору, в односторонньому порядку змінив його умови: збільшив відсотки за користування кредитом, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом, з 0,00 % до 2,57 % на місяць. При цьому неправильно обрахував розмір цієї ставки на рік, зазначивши в розрахунку заборгованості за кредитом, що вона складає 30,88 % річних. Однак розмір цієї ставки на рік складає 30,84 %. Вказане порушення потягло за собою неправильний розрахунок цих відсотків в сторону збільшення суми заборгованості. Жодного повідомлення про зміну вказаної відсоткової ставки від позивача на адресу відповідача ОСОБА_1 не надходило. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся з даною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року у справі № 204/5103/21 та скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи на іншу дату, суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки представником позивача до даного клопотання не додано жодних доказів неможливості представника позивача з`явитись в судове засідання та перебування представника позивача у призначену дату та час в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області. У клопотанні про перенесення розгляду справи на іншу дату зазначив також, що позивач проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечує.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 04 листопада 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 204/5103/21, яким задоволено позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNK0GK00000111 від 30 серпня 2006 року у розмірі 31 591,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 червня 2021 року складає 866 548,26 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 13 981,65 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 14 266,83 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 3 342,78 доларів США. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 4 332,74 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 4 332,74 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 4 332,74 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Представником відповідача доведено поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 у судові засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості за кредитним договором № DNK0GK00000111 від 30 серпня 2006 року, посилаючись на неправильний розрахунок позивачем вартості користування кредитом, розміру щомісячного платежу та нарахування процентів, а також на незаконність збільшення позивачем в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування кредитом, що має значення для вирішення цієї справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по цивільній справі № 204/5103/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по цивільній справі № 204/5103/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «02» лютого 2022 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез