Справа № 632/1457/21
провадження № 2/632/527/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою Керівника Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського Господарства «Грущенка Володимира Петровича» в особі голови Грущенка Володимира Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Держави в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського Господарства «Грущенка Володимира Петровича» в особі голови Грущенка Володимира Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Держави в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою судді від 09 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року, проведення якого було тричі відкладено, востаннє на 23 грудня 2021 року.

В судове засідання прибув Прокурор Лозівської окружної прокуратури Ніколайчук А.І., яка повністю підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Клопотань не мала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Прибув також представник ОСОБА_1 адвокат Зеленський О.С., який повністю заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Крім того, заявив два клопотання по справі, які просив задовольнити.

По-перше, зобов`язати Олексіївську сільську раду Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області забезпечити своїми представниками чи уповноваженими особами для участі в судових засіданнях по даній справі.

Клопотання обґрунтував тим, що пояснень вказаних юридичних осіб з приводу заявлених позовних вимог у справі немає, а їхні пояснення необхідні для встановлення винних осіб, причетних до подвійного надання ОСОБА_4 земельних ділянок однакового призначення.

Прокурор, в цілому, проти задоволення клопотання не заперечувала, проте, зазначила, що бути присутнім у судовому засіданні це право сторони у справі, а не обов`язок. Свої пояснення вона може викласти і у письмовому вигляді.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку осіб, що прибули, вважає, що воно задоволенню не підлягає. Так, дійсно, бути присутнім у судовому засіданні це право сторони, а не обов`язок. Від Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільради, позовні вимоги підтримані у повному обсязі. Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області також, надано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника з урахуванням вимог чинного законодавства. Тобто ставлення до позову вказаними особами висловлене. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Проте, судове засідання по суті ще не почалося і суд не вбачає такої необхідності на даній стадії процесу. Представником відповідачки зазначено, що він хоче отримати пояснення даних сторін задля встановлення винної особи у подвійному наданні земельних ділянок одного призначення одній особі. На думку суду, це не входить до предмета доказування.

По-друге, витребувати з Лозівської окружної прокуратури Харківської області документи та інформацію Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, а саме:

1.1.«результати вивчення стану законності надання земельних ділянок громадянам у власність із земель державної власності», як зазначено в позовній заяві;

1.2. Інформацію щодо вжиття заходів прокурорського реагування відповідно до ЗУ «Про прокуратуру чи внесення відомостей до ЄРДР стосовно посадових чи службових осіб державного органу, органу місцевого самоврядування тощо, в тому числі надати копії.

Дане клопотання обґрунтував, також, тим що це необхідно для встановлення винної особи у подвійному наданні земельних ділянок одного призначення одній особі та для подальшого пред`явлення їй претензії щодо відшкодування збитків.

Прокурор пояснила, що результат вивчення це моніторинг, а вжиття заходів реагування це звернення з двома позовами до суду, тобто у цій справі та справі № 632/2229/18 пров. № 2/632/73/19.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку осіб, що прибули, вважає, що воно задоволенню не підлягає. Так, представником відповідачки знову зазначено, що він хоче встановити винну особу у подвійному наданні земельних ділянок одного призначення одній особі. На думку суду, це не входить до предмета доказування щодо витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.Крім того, деякі документи містяться у матеріалах цивільної справи № 632/2229/18 пров. № 2/632/73/19, яку можна замовити в архіві суду для огляду у судовому засіданні.

Інші сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін, що не прибули.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247 суддя

У Х В А Л И В :

Заявлені адвокатом Зеленським О.С. у підготовчому засіданні клопотання залиши без задоволення.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Керівника Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського Господарства «Грущенка Володимира Петровича» в особі голови Грущенка Володимира Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Держави в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.02.2022 року о 13-30 год. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2030 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя:С. В. Библів