Провадження № 2-др/522/136/21
20 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ ГЛОБАЛ» - Коваленко Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чек Ін Сі Глобал» про стягнення коштів, -
Приморським районним судом м. Одеси 07.12.2021 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чек Ін Сі Глобал» про стягнення коштів залишено без задоволення.
До суду 14.12.2021 року надійшла заява подана представником відповідача Коваленко К.О. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 17 160 грн.
Заява мотивована тим, що адвокатом було витрачено 11 годин на справу, вона взяла участь у 3-х судових засіданнях, у позові було відмовлено, тому судові витрати підлягають стягненню з позивача.
До суду 20.12.2021 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення витрат на професійну допомогу, оскільки вартість однієї години послуг представника відповідача є сильно завищеною, заявлені судові витрати не пропорційні до складності справи та є несправедливими. Тому, представник позивача просив зменшити судові витрати до 9 360 грн.
У судове засідання 20.12.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Представник відповідача подала заяву, якою просила розглянути заяву за її відсутності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
30 серпня 2021 року Адвокатське бюро «Коваленко Катерини» уклало договір з ТОВ «ЧЕК ІН СІ ГЛОБАЛ» про надання правової допомоги, згідно п.4.1 якого передбачено, що за професійну правничу допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 1300 грн. за одну годину роботи адвоката.
З акту приймання-передачі наданих послуг від 08.12.2021 року вбачається, що відповідач має сплатити адвокату витрати у розмірі 17 160 грн., адже адвокатом витрачено 11 годин роботи.
Оплата послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням №545 від 11.12.2021 року.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як дійсно вказує представник позивача, розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Тому, суд вважає за можливе зменшити розмір судових витрат до 9 360 грн., що є співмірним зі складністю справи, пропорційним до часу витраченого представником відповідача.
Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача розмір понесених ним судових витрат пропорційно складності справи у розмірі 9 360 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ ГЛОБАЛ» - Коваленко Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ ГЛОБАЛ» (код ЄДРПОУ 3531193, м. Київ, вул. Єлізавети Чавдар, 34, офіс 137) судові витрати у розмірі 9 360 (дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 23.12.2021 року.
Суддя: В.Я. Бондар