У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попова Євгена Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро-Інвест Груп», Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання припиненими трудові відносини, виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попова Є.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, яка отримана представником позивача 13.12.2021.

21.12.2021 на адресу Подільського районного суду м. Києва представником позивача адвокатом Поповим Є.В. подано позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції.

Вивчивши подану представником позивача позовну заяву суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2021 позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, зокрема позивачу слід було обґрунтувати підстави обрання ним підсудності справи за його позовом саме Подільському районному суду м. Києва. Крім того, як вбачалося з позовної заяви, в прохальній частині позову однією з вимог було зазначено «виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про Генерального Директора ТОВ «Мостобуд Інвест» ОСОБА_1». Тобто дана вимога стосувалася зазначеної у позові в якості третьої особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Отже на думку суду позивачу слід було уточнити суб`єктний склад сторін зважаючи на заявлені позовні вимоги.

В поданій на адресу суду позовній заяві в новій редакції представником позивача недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.12.2021, усунуто не в повному обсязі. Так, представником позивача надано обґрунтування підсудності справи Подільському районному суду м. Києва.

Разом з тим, позовна вимога «виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про Генерального Директора ТОВ «Мостобуд Інвест» ОСОБА_1» заявлена до третьої особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, а отже суб`єктний склад учасників справи позивачем не уточнено, Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію в якості відповідача не вказано.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попова Євгена Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро-Інвест Груп», Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання припиненими трудові відносини, виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попова Євгена Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро-Інвест Груп», Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання припиненими трудові відносини, виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров