Провадження №: 2/755/9137/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 76 037,00 гривень (сімдесят шість тисяч тридцять сім гривень), яка включає: вартість матеріального збитку завданого власнику бувшого у використанні автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 64 451, 00 грн, витрати, понесені в зв`язку із проведенням автотоварознавчого дослідження щодо вартості матеріального збитку -1853,39 грн, витрати, понесені у зв`язку із проведенням автотехнічної експертизи - 9734, 00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 21 листопада 2018 року, о 08 годині 00 хвилин у

м. Києві по вулиці Раїси Окіпної, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1 , яким керувала позивач, та автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , постановою Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/17975/18 від 18 травня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито на підставі п.1

ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При дослідженні судом механізму дорожньо-транспортної пригоди встановлені порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , який керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується Висновком експертів №7843/19-52/20332/19-52/20333/19-35/36468/20-35/36469/20-52 від 11 лютого 2021 року за результатами проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи відеозвукозапису у справі про адміністративне правопорушення №755/17975/18, яка була проведена судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року. Позивач зазначає, що внаслідок аварії її автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1 , отримав чисельні механічні пошкодження. Матеріальні збитки завдані пошкодженням автомобіля складають 64 451,00 грн. Також, позивач зазначила, що відповідач у справі, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів, жодного відшкодування заподіяної позивачу шкоди не відшкодував. Крім того, позивачем були понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1853,39 грн та витрати у розмірі 9734, 00 грн на оплату за проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи відеозвукозапису №7843/19-52/20332/19-52/20333/19-52/20333/19-35/36468/20-35/36469/20- 52 від 11.02.2021 року. Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті винних дій відповідача, складає 76 037,00 гривень

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в позовній заяві позивачем викладено письмове опитування відповідача як свідка.

Згідно положень частин 1-3 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Заява свідка має бути оформлена відповідно до вимог частин 4-7 ст.93 ЦПК України.

Положеннями ст. 93 ЦПК України не передбачено зобов`язання судом учасника справи надавати відповіді на письмове опитування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: