Справа № 127/6736/21
Провадження № 22-ц/801/2788/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

24 грудня 2021 рокуСправа № 127/6736/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Цокало Т. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

20 грудня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представниця ОСОБА_1 адвокат Цокало Т. М. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року, в якому вказувала, що повний текст рішення було отримано 15 листопада 2021 року, однак не надала доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, а у зв`язку з направленням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції суд позбавлений можливості встановити дату отримання копії оскаржуваного рішення.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвоката Цокало Т. М. залишити без руху і надати строк для надання доказів про дату отримання копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк