overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/967/21 Провадження № 4-с/450/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Гураль Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Гураль Лесі Павлівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, подану у виконавчому провадженні №66674661, -

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 141,258-261, 351-354, 446- 452 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Гураль Лесі Павлівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, подану у виконавчому провадженні №66674661, відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на заявника.

На ухвалу суду може бути подана скарга через Пустомитівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

Суддя М.О. Кіпчарський
Провадження 2-о/127/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року у даній справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 на предмет визначення його дієздатності, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка О.І.» та провадження по справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №13 від 21 січня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, з огляду на вищевикладене вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Вінниці о 12 год 30 хв 23 березня 2021 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/587/21
Провадження № 2/941/289/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю представника позивача - Мунтян В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуте майно - грошові кошти у сумі 3538 грн. 64 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 30 грудня 2021 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 242/6107/21
Провадження № 2-н/242/1030/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Провадження №2/523/813/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваль К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 8836 від 23.08.2019р., зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 8075 від 31.07.2019р., зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що виникли між сторонами правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження щодо відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 01.03.2021 р.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2147/21
Провадження № 2-во/935/25/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у справі № 935/2147/21,-

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Мурий В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду від 23.11.2021 по цивільній справі № 935/2147/21, допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначена прописом сума заборгованості, яка підлягає стягненню - 2713 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 64 коп. замість 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 64 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення по справі № 935/2147/21 помилково вказана сумазаборгованості прописом, яка підлягає стягненню 2713 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 64 коп., замість вірної 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 64 коп.

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.11.2021 по справі № 935/2147/21, провадження № 2/935/646/21 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.11.2021 описку по справі № 935/2147/21 та вважати правильним написання в рішенні сумизаборгованості прописом, яка підлягає стягненню 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 64 коп., замість 2713 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа 490/9047/19
Провадження № 22-ц/812/516/21
У Х В А Л А

1 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року поновлено пропущений процесуальний строк для подачи апеляційної скарги.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 2 липня 2020 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати позивачу копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 березня 2021 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та право надати відомості про отримані доходи, з яких відраховуються аліменти.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 р. смт. Веселе Справа № 313/224/21
Провадження № 2-н/313/16/2021
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____»_________________20__ р.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.03.21
номер справи 711/664/21
провадження № 2-н/711/52/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи стягнення з 28.01.2021 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до повноліття ОСОБА_3
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.7-8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 219/5780/2014-ц
Провадження № 6/219/196/2021
УХВАЛА

31 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву Бахмутського відділу Державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Бахмутського відділу Державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторон виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп`про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження слід прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за заявою Бахмутського відділу Державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті (м. Бахмут, Донецької області, вул.Миру, 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/242/21
Номер провадження 2-н/530/53/21
01.03.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4604/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/4604/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Антимонопольний комітет України, про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мозгового В.Б. у м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий Судді