Справа № 496/404/21
Провадження № 2/496/1167/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Старостіної А.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Долгова В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Долгова Володимира Михайловича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Долговим В.М. в усній формі було заявлено клопотання про закриття провадження по цивільній справі, мотивуючи тим, що предмет та підстави позову у даній справі є ідентичними тим, що заявлялись позивачем у справах №496/2197/18 та №496/854/19, що розглядалися Біляївським районним судом та по цім справам вже ухвалені рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Осадча Н.В. в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт того, що позивач вже звертався з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, але при дослідженні доказів, був досліджений інший період доходів позивача, а тому вважає, що воно не стосується розгляду вказаної справи. Крім того, у цивільній справі №496/854/19 позов був залишений без розгляду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин, закриття провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно з ч.4 ст. 200 ЦПК України, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з підстав - відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 року (справа №638/3792/20, провадження №61-3438сво21).

Також представником відповідача не було надано належних доказів на підтвердження свого клопотання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене вище, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Долгова Володимира Михайловича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2021 року.

Суддя М.Л. Пасечник