Справа № 185/3694/21
Провадження № 2/185/2297/21
у х в а л а

23 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю., представників позивачів, відповідачів, представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Друга павлоградська державна нотаріальна контора, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2021 (суддя Зінченко А.С.) було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 було визначено головуючого суддю Перекопського М.М.

Ухвалою суду від 27.09.2021 справа була прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представнику позивачів було запропоновано уточнити позовні вимоги на виконання вимог п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту уточненої позовної заяви (а.с. 28-34) вбачається, що позивачі просять суд:

«Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнавши: - за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на два паї в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - за ОСОБА_3 право власності на ј частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на два паї в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про такі юридичні особи, як: «Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», «Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», які зазначені позивачем в якості третіх осіб. Також, на думку суду, позивачем ймовірно допущено описку у імені третьої особи ОСОБА_1 .

В уточненій позовній заяві не конкретизовано позивачами яке саме свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , просять визнати недійсним.

Також позовні вимоги не конкретизовані й щодо відомостей про «паї», право власності на які позивачі просять визнати за ними та в яких частках, оскільки позовні вимоги викладені таким чином, що існує можливість їх розуміння по різному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання позивачам можливості усунути зазначені вище недоліки, а саме надати суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогами ст. 175.177 ЦПК України, в тому числі: зазначити вірні найменування третіх осіб та конкретизувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у справі №185/3694/21 - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський