УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2763/18

Провадження № 2/568/207/21

20 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» (правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договором кредиту №730/144-САФ03.16-2 від 08.12.2006 року в розмірі 14620,84 доларів США

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить закрити провадження у вказаній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Відповідач вказує, що позивач мав би повідомити суду про наявність судових рішень, які набрали законної сили та які прийняті по суті вказаних цивільно-правових відносин, що виникли між сторонами. В провадженні Радивилівського районного суду перебувала справа №568/1138/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №730/144-САФ03.16-2 від 08.12.2006 року. Рішенням Радивилівського районного суду від 01.03.2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договором в розмірі 14099 доларів США. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та рішення Радивилівського районного суду від 01.03.2016 року змінено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду Українии з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.10.2016 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення апеляційного суду Рівненської області від 01.06.2016 року скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Радивилівського районного суду від 01.03.2016 року скасовано, в задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором №730/144-САФ03.16-2 від 08.12.2006 року відмовлено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальним правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

За висновками Верховного Суду щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 у справі 65/4455/19, від 08.04.2020 року у справі №910/16868/19, від 27.11.2019 у справі №303/4229/16-ц, від 27.11.2019 у справі №235/4711/15-ц, від 22.05.2019 року у справі №640/7778/18, від 19.11.2019 року у справі №640/5563/19, від 09.10.2019 у справі №285/3912/18, від 19.06.2019 у справі 59/488/17, закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду законної сили.

Європейський суд з справ людини у рішеннях від 25 липня 2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» та від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії» зазначав, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Судом встановлено, що рішенням Радивилівського районного суду від 01.03.2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором №730/144-САФ03.16-2 від 08.12.2006 року було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договором в розмірі 14099 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та рішення Радивилівського районного суду від 01.03.2016 року змінено, в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.10.2016 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення апеляційного суду Рівненської області від 01.06.2016 року скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Радивилівського районного суду від 01.03.2016 року скасовано, в задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором №730/144-САФ03.16-2 від 08.12.2006 року відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі крім іншого є таке, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що існує рішення суду, яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.О.Троцюк