Справа № 349/1764/21
Провадження № 2/349/625/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 970 від 09 квітня 2019 року про стягнення заборгованості за договором іпотеки від 29 січня 2008 року.

Ухвалою від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав відзив на позов.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. направила на адресу суду клопотання про слухання справи без її участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Зазначено про укладення між сторонами 29 січня 2008 року договору іпотеки без зазначення конкретного майна, переданого в іпотеку. У подальшому позивач посилається на положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», однак не зазначає жодних відомостей про укладення кредитного договору в іноземній валюті між сторонами по справі (дата, час, місце, строк).

Позивач зазначає, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , (предмет іпотеки), є єдиним нерухомим майном та використовується як місце постійного проживання позичальника, однак не зазначає та не долучає жодних доказів на підтвердження даних обставин.

Позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірених копії договору іпотеки від 29 січня 2008 року, копії кредитного договору, оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 970, який виданий 09 квітня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріальго округу Боднар І.М., доказів використання домоволодіння, як його місця постійного проживання, відсутність іншого нерухомого майна у позивача.

За ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23 грудня 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк