Провадження №2-в/428/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3188 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у частині судового рішення, яке було ухвалено 26.09.2008 року Стахановським міським судом Луганської області, позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3188 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у частині судового рішення, яке було ухвалено 26.09.2008 року Стахановським міським судом Луганської області, позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що 26.09.2008 року Стахановським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-3188 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості про вказане рішення відсутні. Заявник ОСОБА_2 не отримував судового рішення, яке набрало законної сили вчасно та відповідно не отримав свідоцтва про розірвання шлюбу. Вважав, що зможе зробити це за потреби у будь який час. На сьогоднішній день, отримати вказане судове рішення заявник не має змоги, у зв`язку із тим, що Стахановський міський суд Луганської області відноситься до судів, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній території України. Відновлення вказаного провадження необхідне заявнику для вирішення питання щодо укладення шлюбу, так як ОСОБА_2 з ОСОБА_1 відновили відносини та бажають укласти шлюб.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до наступних висновків.

Загальновідомим є той факт, що приміщення Стахановського міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-3188 (2008р) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Аналогічна позиція викладена в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території в зоні АТО, де зазначено, що суд, у провадженні якого знаходиться справа, матеріали якої просить відновити заявник, знаходяться на такій території і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом № 1632/VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно вимогам ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Стахановському міському суду Луганської області Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 26.09.2008р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрований 20 травня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплогорського міськвиконкому Стахановської міської ради, актовий запис №16. Стягнуто з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір на користь держави у сумі 17 гривень. Визначено місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 . На зазначеному рішенні наявна відмітка про набрання рішенням законної сили 07.10.2008р.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Стахановського міського суду Луганської області №2-3188 від 26.09.2008р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрованого 20 травня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплогорського міськвиконкому Стахановської міської ради, актовий запис №16, яке має підписи судді і відповідальної особи за архів, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 488-495, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3188, яка перебувала на розгляді судді Стахановського міського суду Луганської області ОСОБА_7 і закінчилася ухваленням судового рішення 26 вересня 2008 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

Справа № 2-3188

2008р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі: головуючого судді Очеретного О.В.

При секретарі Сивоконь О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись із позовом до ОСОБА_2 , де вказує, що вона у шлюбі з відповідачем з 20 травня 2000року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2008року та причина розпаду сім`ї у тому, що подружжя втратило взаєморозуміння та стали возникати сварки, скандали; сім*я розпалась, загальних інтересів не мають, тому оба прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливо та необхідно розірвати шлюб. Спір по майну не порушують. Примирення неможливе, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на своїх вимогах наполягає, просить суд задовольнити позов, тому як подальше спільне життя неможливе, та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають для неї істотне значення.

Відповідач ОСОБА_10 позов визнав повністю, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.130ч4ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні згідно зі ст.174ч4ЦПК України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та надавши оцінку усім у сукупності зібранним доказам по справі, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, тому як відповідно до вимог ст.112ч2Сімейного Кодексу України якщо у судовому засіданні було з,ясовано, що подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечить хоча б однієї із сторін її інтересам, суд виносить рішення про розірвання шлюбу. Сторони заявили, що подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх особистим інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 130ч4, 174,212-215,294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112ч2 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , 1974 року народження та ОСОБА_1 ,1975року народження (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрований 20 травня 2000року у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплогорським міськвиконкомом Стахановської міської ради, актовий запис №16.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір на користь держави у сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити, тому як повна сума судового збору стягнута з позивача.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до суду міста Стаханова протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : (підпис)

Копия верна. Подлинник решения суда находится в наряде 05-07 за 2008год в архиве Стахановского городского суда Решение вступило в законную силу 7.10.2008г

И.О. Председателя Стахановского городского суда (подпись) Л.В. Бондаренко

Лицо ответственное за архив (подпись) Л.Н. Супрун

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович