Справа № 426/5644/20
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року по справі № 426/5644/20,-

за участі представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів адвоката Клименко Н.Л.,-

Встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року по справі № 426/5466/20, відповідно до якої заявники просять скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16.10.2020 року, ухвалене у справі № 426/5466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також, заявники просять поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з огляду на те, що їм заочне рішення суду про стягнення з них заборгованості на користь Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» не було вручено та в цьому випадку строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не розпочав перебіг. Зазначили, що про ухвалення Сватівським районним судом Луганської області заочного рішення про стягнення з них заборгованості на користь Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» їм стало відомо з Інтернет - ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень. Зауважили, що про дату, час та місце розгляду справи вони не були жодними чином повідомленими, а тому не мали змоги надати особистих пояснень щодо обставин справи. Вказали, що позивачем не було доведено факт отримання відповідачами кредитних коштів, оскільки в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та його часткового погашення, також матеріали справи не містять належного розрахунку заборгованості відповідачів за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості. Вважають, що розгляд справи та постановлення судом заочного рішення порушили права відповідачів в тому числі й на подачу заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Просять поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду, що дасть їм можливість скористатись своїми правами при розгляді справи та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивачів адвокат Клименко Н.Л. в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про скасування заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 лютого 2020 року, ухваленого по справі № 426/5466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначила, що скасування заочного рішення надасть відповідачам можливість прийняти участь у судовому засіданні під час розгляду справи, надати свої особисті пояснення стосовно обставин справи та завити клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16.10.2020 року, ухваленого у справі № 426/5466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вважають, що рішення у вказаній справі ухвалено законно з додержанням усіх норм Цивільного та Цивільного процесуального законодавства України. Відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи та про ухвалення судом заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Ноймайстер проти Австрії, 1968 року» суд визнав, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, і жодна з сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над протилежною стороною. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Хіро Балані проти Іспанії, 1994 року», «Руїс Торіха проти Іспанії, 1994 року», суд визнав порушення статті 6 Конвенції з прав людини у випадках, коли суд розглянув доводи лише однієї сторони, а також коли одна із сторін не була проінформована про дати, коли відбувалось слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 викликалася до суду шляхом надсилання судової повістки за адресою, вказаною у відповіді Міністерства соціальної політики України, як фактичне місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , але конверт повернувся до суду із позначкою: «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с. 78), тому відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалися до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали (а.с. 34-35, 50-51, 65-66, 72-73, 87-88).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про ухвалення 16 жовтня 2020 року Сватівським районним судом Луганської області заочного рішення у справі № 426/5644/20 шляхом розміщення 16 жовтня 2020 року оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с. 101).

Відомостей про отримання відповідачами копії заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року, постановленого по справі № 426/5644/20, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідачі були позбавлені можливості надати пояснення і докази по справі через неявку в судові засідання, а докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстави для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відсутні, заявниками надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати.

З огляду на характер спірних правовідносин, та у відповідності до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України, вищевказана цивільна справа є малозначною справою та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року по справі № 426/5644/20 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та судове засідання призначити на 11-45 год. 12 березня 2021 року в залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до Сватівського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ЦПК України.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Також повідомити, що всі документи (заяви, відзив на позов, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2021 року.

Суддя А.С. Река