Справа № 309/4382/21
Провадження № 2/309/1046/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23 грудня 2008 року. Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача і вже протягом 10 років не проживає за адресою своєї реєстрації. Позивач має намір оформити субсидію на сплату комунальних послуг але у зв`язку із тим фактом, що відповідач зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 він не може її оформити, чим порушуються його права. Добровільно знятися з реєстрації відповідач категорично відмовляється.

У своєму позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи наведене, а також враховуючи , що відповідач беззаперечно визнав позов , суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 2 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 908 грн. судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.