КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5565/21
Провадження № 2/552/2150/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Свій позов обґрунтовувала тим, що 06.06.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області. Під час шлюбу сторонами було придбано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль марки Renault, модель Duster 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки DAF, модель 95 ХF, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп GENERAL TRAILERS, модель TX 34CW, 2001 року випуску. 29.10.2021 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач відмовляється в поза судовому порядку вирішити питання розподілу спільного майна подружжя. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила визнати за нею та за ОСОБА_3 право власності по Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на автомобіль марки Renault, модель Duster 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 визнати право власності на автомобіль марки DAF, модель 95 ХF, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп GENERAL TRAILERS, модель TX 34CW, 2001 року випуску, стягнути з ОСОБА_3 на її користь різницю між вартістю виділеного майна, стягнути 8255,75 грн. сплаченого судового збору, 454 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 15000 грн. витрат на правову допомогу, витрат з проведення судової авто товарознавчої експертизи.

03.11.2021 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог у якому просила визнати за нею право власності на гараж, що розташований в АДРЕСА_2 , гараж під № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, просили поділити все майно подружжя порівну, тобто по Ѕ частці кожному, автомобілі продати та грошові кошти поділити між собою.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 06.06.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ) було укладено шлюб зареєстрований Наталинської сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №ІІ.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.10.2021 року виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок по АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності від 21.04.2006 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрований транспортних засобів за ОСОБА_3 зареєстровані автомобіль марки Renault, модель Duster 2011 року випуску, автомобіль марки DAF, модель 95 ХF, 2004 року випуску, причіп GENERAL TRAILERS, модель TX 34CW, 2001 року випуску.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.10.2021 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки DAF, модель 95 XF, шасі № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 із забороною відчуження.

Згідно договору купівлі продажу гаража від 15.10.1999 року ОСОБА_3 придбав у власність гараж АДРЕСА_3 , кооператив «Таврія».

Частиною 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 СК України передбачено право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права їх спільної сумісної власності.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи той факт, що сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу майна та визначенні оцінки даного майно суд приходить до висновку, що при вирішенні даного спору необхідно застосувати норми ст.70 СК України та поділи все майно, яке є об`єктом спільної сумісності власності по Ѕ частині кожному.

Оскільки оцінка майна не проводилась, а сторони не дійшли згоди щодо вартості, отже суд приходить до висновку, що позивачем не доведено свої позовні вимоги, а саме в частині виділу їй автомобіля марки Renault, модель Duster 2011 року випуску та гаража. Отже, вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з врахуванням рівності часток у майні подружжя.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений нею судовий збір у розмірі 4808,87 гривень.

Оскільки суду частково надані докази щодо оплати витрат на правову допомогу суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засіданні для вирішення питання про судові витрати, що відповідає вимогам ст.265 ЦПК України.

Керуючись ст.69-72 СК України, ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити майно подружжя таким чином.

ОСОБА_1 виділити 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності.

ОСОБА_3 виділити Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності.

ОСОБА_1 виділити Ѕ частину автомобіля марки Renault, модель Duster 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_5 та визнати за нею право власності.

ОСОБА_3 виділити Ѕ частину автомобіля марки Renault, модель Duster 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_5 та визнати за ним право власності.

ОСОБА_1 виділити Ѕ частину автомобіля DAF, модель 95 ХF, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,шасі № НОМЕР_4 та визнати за нею право власності.

ОСОБА_3 виділити Ѕ частину автомобіля DAF, модель 95 ХF, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,шасі № НОМЕР_4 та визнати за ним право власності.

ОСОБА_1 виділити Ѕ частину причепа GENERAL TRAILERS, модель TX 34CW, 2001 року та визнати за нею право власності.

ОСОБА_3 виділити Ѕ частину причепа GENERAL TRAILERS, модель TX 34CW, 2001 року випуску та визнати за ним право власності.

ОСОБА_1 виділити Ѕ частину гаража,що розташований в АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_3 , який складається з Б-гаража з шлакоблоку та визнати за нею право власності.

ОСОБА_3 виділити Ѕ частину гаража,що розташований в АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_3 , який складається з Б-гаража з шлакоблоку та визнати за ним право власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4808,87 гривень.

Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на правову допомогу на 30.12.2021 року на 11.00 годину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2021 року.

Суддя Миронець О.К.