Провадження №: 2/755/8973/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: 01015, м.Кив, вул.Лейпцизька, 1-А), третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вовк С.О. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_2 заборгованість попередніх власників квартири за період до 29 травня 2017 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири

від 29 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 09 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Київводоканал» від імені якого діяв Комунальний центр «Центр комунального сервісу» укладено договір № про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем). Представник позивача зазначає, що з моменту набуття права власності ОСОБА_1 здійснював оплату за надані послуги в повному обсязі. Проте, по особовому рахунку за вищезазначеною квартирою рахується заборгованість, яка набута попередніми власниками в сумі 3 726,15 грн. У серпні 2018 року позивачу надійшло попередження №8643/8/8/02-18 від 13 серпня 2018 року щодо необхідності погашення заборгованості в сумі 3 726,15 грн. У травні 2021 року позивачу надійшло повідомлення № 5354/8/8/02-21 від 28 квітня 2021 року із проектом позовної заяви про стягнення із позивача заборгованості в сумі

3 816,70 грн. 16 червня 2021 року позивач, через представника, звернувся до відповідача із вимогою про виключення з обліку по особовому рахунку по квартирі АДРЕСА_2 заборгованості попередніх власників квартири за період до 29 травня 2017 року. Відповіддю

№3165/18/36/02-21 від 02 липня 2021 року відповідачем підтверджено наявність заборгованості по особовому рахунку, проте вимогу про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири не задоволено. Позивач та його представник вважають такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача як споживача комунальних послуг. Представник позивача зазначає, що у зв`язку із відсутністю підстав для переведення боргу попереднього власника на ОСОБА_1 вбачаються підстави для виключення з обліку по особовому рахунку

ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_2 заборгованість попередніх власників квартири за період до 29 травня 2017 року.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: