Провадження номер 2/522/4600/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Одеської філії ДП Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування державної реєстрації, зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Одеської філії ДП Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування державної реєстрації, зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Представником позивача подана заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову. Також в заяві представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову та вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що закриття провадження по справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у справі.

Також, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року були застосовані засобі забезпечення позову, а саме накладена заборона ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особам, які діють від імені чи за дорученням вказаних осіб та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам незалежно від форм власності та підпорядкування здійснювати будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), а також накладений арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотання учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову та закриття провадження по справі, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Крім того, представник позивача просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Ч. 1 ст. 142 ЦПК України, встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного суд вважає за можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Одеської філії ДП Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування державної реєстрації, зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: - у розмірі 160 грн., який був сплачений на рахунок: 0008, у сумі 320 грн. на підставі квитанції № ПН230 від 06.07.2017 року; - у розмірі 160 грн., який був сплачений на рахунок: 0008, у сумі 320 грн. на підставі квитанції № ПН278 від 06.07.2017 року; - у розмірі 800 грн., який був сплачений на рахунок: 0008, у сумі 1600 грн. на підставі квитанції № ПН211 від 06.07.2017 року; - у розмірі 320 грн., який був сплачений на рахунок: 0008, у сумі 640 грн. на підставі квитанції № ПН193 від 06.07.2017 року; - у розмірі 320 грн., який був сплачений на рахунок: 0008, у сумі 640 грн. на підставі квитанції № ПН159 від 06.07.2017 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2019 року по справі № 522/12344/17, у вигляді заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особам, які діють від імені чи за дорученням вказаних осіб та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам незалежно від форм власності та підпорядкування здійснювати будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), та накладання арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

15.02.21