Справа №345/4527/21
Провадження № 2/345/1309/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що являється власником 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2012 за відповідачем ОСОБА_2 було визнано право власності на іншу Ѕ частину даного домоволодіння. З метою уникнення конфліктних ситуацій з відповідачем ними був встановлений порядок користування даним домоволодінням, оскільки будинок має 2 окремі входи. Однак реальний розподіл домоволодіння між ними не було проведено.

Оскільки добровільно вирішити дане питання відповідач не бажає, позивач просить суд поділити в натурі належний їй та відповідачу житловий будинок та сарай згідно запропонованого у висновку № 3646 від 20.09.2021 щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлений позов в повному обсязі (а.с. 38).

Відповідач в судове засіданнятакож не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначила про визнання позову (а.с. 39).

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2010 належить 1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 21, 24-26).

Крім того 1/2 частина даного домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2012 (а.с. 23, 25).

Згідно технічного паспорта на дане домоволодіння воно складається з житлового будинку площею 64,0 м.кв.(літера А), сараю площею 6,5 м.кв. (літера В), сараю площею 7,5 м.кв. (літера В1), убиральні площею 1,2 м.кв. (літера У), огорожі (№2).

Також згідно технічного паспорта житловий будинок (літера А) складається з наступних приміщень: коридору площею 3,6 м.кв. (№І), санвузла площею 2,4 м.кв. (№ІІ), коридору площею 3,1 м.кв. (№ІІІ), санвузла площею 2,8 м.кв. (№ІV) кухні площею 11,2 м.кв. (№1-1)житлової кімнати площею 15,3 м.кв (№1-2), кухні площею 10,1 м.кв. (№2-1), житлової кімнати площею 15,5 м.кв. (№2-2) (а.с. 7-10).

Згідно висновку № 3646 від 20.09.2021 (а.с. 20) щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 за технічними показниками поділ майна в натурі є технічно можливий (наявні окремі зовнішні входи до приміщень обоз власників, а також відсутні приміщення спільного користування. Також запропоновано наступний варіант поділу:

ОСОБА_1 виділити з житлового будинку (літера А) приміщення №ІІІ площею 3,1 м.кв., №ІV площею 2,8 м.кв., №2-1 площею 10,1 м.кв., №2-2 площею 15,5 м.кв., загальною площею 31,5 м.кв., а також літера «В» сарай площею 6,5 м.кв., літера «У» убиральня площею 1,2 м.кв.

ОСОБА_2 виділити з житлового будинку (літера А) приміщення №1 площею 3,6 м.кв., №ІІ площею 2,4 м.кв., № 1-1 площею 11,2 м.кв., №1-2 площею 15,3 м.кв., загальною площею 32,5 м.кв., а також літера «В1» сарай площею 7,5 м.кв., огорожа (№2).

Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Поняття спільної часткової власності визначено у ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю субєктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з ч. 3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.364ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як видно з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

З огляду на наведене вище, враховуючи позиції сторін, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими, оскільки в даному випадку порушені права позивача ОСОБА_1 як співвласника спірного майна на володіння та розпорядження своєю часткою будинковолодіння.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 наступні приміщення в житловому будинку ( АДРЕСА_1 : №ІІІ площею 3,1 м.кв., №ІV площею 2,8 м.кв., №2-1 площею 10,1 м.кв., №2-2 площею 15,5 м.кв., загальною площею 31,5 м.кв., а також сарай площею 6,5 м.кв. (літера «В»), убиральня площею 1,2 м.кв. (літера «У»), та визнати за нею право власності на дане нерухоме майно в цілому.

Виділити ОСОБА_2 наступні приміщення в житловому будинку ( АДРЕСА_1 : №1 площею 3,6 м.кв., №ІІ площею 2,4 м.кв., № 1-1 площею 11,2 м.кв., №1-2 площею 15,3 м.кв., загальною площею 32,5 м.кв., а також сарай площею 7,5 м.кв. (літера «В1»), огорожа №2 та визнати за нею право власності на дане нерухоме майно в цілому.

Право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 припинити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий