overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 840,80 грн., одержувачу: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (УК у Шевченківському районі/Шевченківський р-н/22030101) на розрахунковий рахунок UA0026011, код банку одержувача: 899998, код одержувача: 37995466, згідно з квитанцією №0.0..1 від 14.09.2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року у відкриті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір, сплачений нею під час звернення до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в розмірі 840,80 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 14.09.2020 року судовий збір у розмірі 840, 80 грн., р/р отримувача: UA0026011, код отримувача: 37995466, банк отримувача: 899998, отримувач: УК у Шевчен. р-ні/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3020/21
Провадження № 2-о/643/205/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

присяжних: Міроненко Н.Г.,

Єрмак М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника заявника: Кришталь О.А.,

особи, стосовно якої вирішується питання

про надання психіатричної допомоги у

примусовому порядку: ОСОБА_1 ,

прокурора: Шокоть А.В.,

адвоката: Стельмах О.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку: ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

про продовження примусової госпіталізації,

Керуючись ст. ст. 2, 76-80, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у закладі з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

2. Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 6 місяців.

3. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення.

4. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення тексту рішення суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Заявник: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46, ).

7. Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.В. Новіченко

Присяжні Н.Г. Міроненко

М.М. Єрмак
Справа № 727/1229/21
Провадження № 2/727/774/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Кицинюк С.В., представників сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем Чернівецькою міською радою було подано відзив на позов.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 12 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 654/1885/20
Провадження №2/654/105/2021
УХВАЛА

про заміну позивача

10 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Діденко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу №654/1885/20 в підготовчому судовому засіданні в загальному порядку за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну позивача службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації на правонаступника службу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради (місцезнаходження: вул.1 Травня, 14, м.Гола Пристань Херсонська область), у зв`язку з приєднанням с.Таврійське до ОТГ м.Гола Пристань.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити позивача службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації на правонаступника службу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради (місцезнаходження: вул.1 Травня, 14, м.Гола Пристань Херсонська область).

Керуючись ст.ст. 55, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити позивача у справі службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації на належного службу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради (місцезнаходження: вул.1 Травня, 14, м.Гола Пристань Херсонська область), викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 17.03.2021 року о 14.30 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Провадження 2-о/193/24/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 лютого 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок №Ш-24/01-19 та №Ш-23/01-19 виданих 28.01.2021 року КЗ "Софіївський районний трудовий архів".

26 лютого 2021 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 26 лютого 2021 року не відкрито, заява про встановлення факту підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про повернення заяви до відкриття провадження, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факта, що має юридичне значення - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 165/3906/21
Провадження № 2-н/165/632/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 39 962 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-3138/10
Номер провадження: 22-ц/819/583/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник 1 ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3138/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Лапка Едуарда Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 09 березня 2021 року о 0900 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Номер провадження 2/756/7233/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 155030,61 грн. (без відрахування обов`язкових платежів).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» () на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1550, 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 22 грудня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7767/20 Головуючий суддя І інстанції Короткий І. П.
Провадження № 22-ц/818/3427/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Короткого І.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Короткого І.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 березня 2022 року о 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 496/4504/21
Провадження № 2-н/496/390/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1756,60 грн.
Керуючись ст.ст.160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1756,60 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса судовий збір в розмірі 227 грн.
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник