overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/162/21
Провадження № 2/442/390/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" березня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 47,5 кв.м, житловою 12,0 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. "18" березня 2021 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2-о/742/32/21
Єдиний унікальний № 742/750/21

01 березня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа : Яблунівська територіальна громада с.Яблунівка Прилуцького району, Чернігівської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа : Яблунівська територіальна громада с.Яблунівка Прилуцького району, Чернігівської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
10 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 944/3195/20
Провадження №2/944/503/21
25.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою від 20.07.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник на адресу суду скерував заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду - якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведені обставини та те, що справа по суті не розглядалась, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.
Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/507/21

провадження № 22-ц/4809/1715/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року в складі головуючого судді Забуранного Р. А.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що оскільки поштова кореспонденція, яка направлена апеляційним судом на адресу відповідача ОСОБА_1 , повернута з відміткою «адресат не проживає», виникла необхідність направлення запиту щодо місця проживання відповідача за вказаною у позовній заяві адресою, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Єдиний унікальний номер 728/2734/21
Номер провадження 2/728/704/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 грудня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дмитрівської громади Ніжинського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони та представника позивача адвоката Філіпова А.М.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Сабанюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу державної влади,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу державної влади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Єдиний унікальний номер № 334/4406/21
Провадження № 2/225/1005/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 і позивач ОСОБА_2 знаходяться і проживають в іншому місті, є технічна можливість провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2), суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь сторін у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести підготовче судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя в залі Дзержинського міського суду Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження.

3.Забезпечити участь позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2022 року об 11 год. 30хв. в режимі відеоконференції.

4.Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01 лютого 2022 року об 11год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

5. Позивачу ОСОБА_2 , його представнику ОСОБА_1 прибути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні за адресою: 69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали надіслати за адресою Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2), позивачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), його представнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 950/1949/20
Номер провадження2/950/82/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести відомості у актовий запис № 53 складений 30.05.2018 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на її ОСОБА_4 користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дочкою повноліття, починаючи з дня звернення до суду та стягнути з ОСОБА_5 на її ОСОБА_1 користь всі понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року по справі призначено судово-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що Державна спеціалізована установа "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" не проводить експертизи спірного батьківства з використанням ДНК-аналізу. Тому ухвала суду про призначення експеризи залишена без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 10.03.2021 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/858/21
У Х В А Л А

01.03.21 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4593/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

01 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності до розгляду та для вирішення питання про об`єднання із первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду у судове засідання на 09 березня 2021 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 145/2089/20
Провадження №2/145/360/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.02.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Тиврівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості оплати навчання, треті особи - Тиврівська районна рада, Тиврівська районна державна адміністрація,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тиврівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості оплати навчання.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 13 квітня 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 626/315/21
Провадження № 2-н/626/57/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 389,92 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.