Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 362/4524/20-ц

провадження № 61-19045ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернуся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 і акціонерним товариством «Банк «Український капітал» (далі - АТ Банк «Український капітал») договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 жовтня 2017 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Банк «Український капітал» задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року скасовано

і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 07 жовтня 2021 року.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліки касаційної скарги.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення

ОСОБА_1 посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування окремих норми права у подібних правовідносинах. Також, судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 362/4524/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць