РІШЕННЯ
13 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, в обґрунтування якого зазначила наступне.
14.09.2021 року у м. Запоріжжі по пр. Соборному, 200 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля „Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , за результатами якої було складено протокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду).
Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача - „Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Страховиком автомобіля „Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 - ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування, на підставі Страхового полісу № 203200868 від 17.03.2021 року, обраховано страхове відшкодування заподіяного позивачу ОСОБА_1 збитку у розмірі 3 822,44 гривень, який зменшено до 2 322,44 гривень, тобто на розмір франшизи за Договором страхування у сумі 1 500 гривень.
Посилаючись на те, що розмір франшизи у сумі 1 500 гривень, що є майновою шкодою, спричиненою їй відповідачем, залишається не відшкодованим, позивач просить суд стягнути її розмір з відповідача у судовому порядку, а також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 гривень, та на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 гривень.
Ухвалою суду від 16.11.2021 року позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, про що подала відповідну письмову заяву.
Відповідач суду подав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 14.09.2021 року у м. Запоріжжі по пр. Соборному, 200, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля „Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля „Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , за результатами якої було складено протокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду).
Право власності позивача ОСОБА_1 на транспортний засіб „Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 12).
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу „Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування, на підставі Страхового полісу № 203200868 від 17.03.2021 року (а.с. 17).
Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування від 22.09.2021 року, відповідно до Страхового полісу № 203200868 від 17.03.2021 року, розмір збитку, завданого власнику автомобіля „Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , складає 3 822,44 гривень; франшиза: згідно з п. 12.2 Закону України „Про ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів від 01.02.2016 року 1 500,00 гривень; сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку з вирахуванням франшизи за договором - 2 322,44 гривень (а.с. 15).
За викладених обставин, судом встановлено, що вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 1 500 гривень, оскільки різницю між реальними збитками та страховим відшкодуванням, становить франшиза, у розмірі 1 500 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. 12.1, 12.2 ст. 12 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.
Враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази спричинення йому матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму матеріальної шкоди у розмірі 1 500,00 гривень.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, Договором про надання правничої (правової) допомоги від 07.10.2021 року, квитанцією № MP_AB260191SAJ_21862784 від 05.11.2021 року про оплату правничої допомоги у розмірі 3 000 гривень.
Зі змісту договору про надання правничої (правової) допомоги від 07.10.2021 року з Додатком № 1, вбачається, що сторони домовилися, що гонорар у фіксованому розмірі складається з вартості правничої допомоги (правової допомоги та становить: підготовку та направлення адвокатського запиту 500 гривень, підготовку тексту позовної заяви та подання до суду 2 500 гривень, підготовку тексту відповіді на відзив 2 000 гривень, участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції 2 000 гривень, підготовка тексту апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу 3 000 гривень, участь у одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 3 000 гривень.
З наданого суду акту приймання-передачі послуг від 05.11.2021 року встановлено, що надані адвокатом послуги правничої допомоги складаються з підготовки та направлення адвокатського запиту щодо отримання інформації про страховий випадок та підготовки тексту позовної заяви та подання її до суду, та їх вартість становить 3 000 гривень.
Проте, позивачем в обґрунтування підстав для стягнення судових витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі не надано даних щодо витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги позивачу, а також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, з урахуванням яких суд дійшов би висновку про співмірність понесених позивачем витрат у розмірі 3 000 гривень зі складністю справи.
За відсутності таких даних, виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, враховуючи, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу є обґрунтованим та підтвердженим у розмірі 1 000 гривень, який суд вважає співмірним зі складністю справи та пропорційним відносно предмету позову, тому їх вартість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Інший розмір витрат на правничу допомогу, на переконання суду, не є співмірним зі складністю справи, тому суд вважає необгрунтованим їх стягнення з відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 908 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 84, 133, 137, 139, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 1 500 гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 гривень 00 копійок, витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок, а всього стягнути 3 408 (три тисячі чотириста вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Калюжна