overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/1532/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч. 1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає на АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття..
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ О.Г.Літвінова
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання ______ ____________________ 202 _____ р.
Суддя ___________________________________________________ О.Г.Літвінова
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202 ______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.09.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 28.10.2021 року.

У судові засідання, призначені на 28.10.2021 року, 29.11.2021 року та 24.12.2021 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 344/1755/15-ц Головуючий в суді І інстанції Підпалий В. В.
Провадження № 22-з/824/84/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю. О., Поливач Л. Д.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Музичук Юлії Анатоліївни про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом Національного банку України в особі Головного Управління Національного банку України по місту Києву і Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Музичук Ю. А. звернулась із заявою про виправлення описок у тексті постанови, посилаючись на те, що судом було допущено описку в зазначенні унікального номеру справи, а саме судом помилково було зазначено: «Справа № 755/18742/19» замість «Справа № 344/1755/15-ц».

Відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду колегії суддів: Мельник Я С. - головуючий суддя, судді Матвієнко Ю. О., Поливач Л. Д.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року дійсновбачається, що судом апеляційної інстанції, було неправильно зазначено єдиний унікальний номер справи, через що зазначена описка в постанові суду підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Музичук Юлії Анатоліївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року та зазначити правильний номер справи «344/1755/15-ц», замість помилково зазначеного «755/18742/19».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа №295/7596/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради по усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради по усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом трид цяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2021 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 13.12.2021 року звернулося до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1223,04 грн.

Відповідно до повідомлення виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області від 17.12.2021 року №02-5/10-5808, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Будь-яких інших відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом наразі не отримано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини щодо неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка безпосередньо заявлена боржником, включно із датою її народження, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165, 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити представникам заявника, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України вони вправі повторно звернутися до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 466/159/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2489/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

16.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою (а.с. 238).

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає причини неявки представника позивача поважними та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 20 квітня 2021 року на 16 год. 20 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 509/6185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року представник ТОВ «Лайм Кепітел» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01205695 від 04.05.2021 року у загальному розмірі 9895,56 грн., судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.11.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2021 року позовну заяву ТОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху.

23.12.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області представником позивача ТОВ «Лайм Кепітел» на виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2021 року, надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме позовну заяву з належним чином засвідченими копіями додатків до позову.

Зважаючи на наведене, оскільки після відкриття провадження встановлено недоліки позовної заяви, які позивачем усунуто, зважаючи на те, що відкриття провадження вже відбулося, суд вважає за необхідне продовжити проведення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з призначенням слухання справи на 10.02.2022 року об 11:00 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2021 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 522/7952/20
Провадження №2-п/522/54/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/7952/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

26.02.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, яку було передано у провадження судді Кузнецової В.В. 01.03.2021.2021 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/7952/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 15 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх), головуючий суддя Кузнецова В.В..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 189/1538/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 10.02.2022 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №: 653/575/21
Провадження № 2-о/653/50/21
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2021 року о 16.35 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 236/4187/21
Провадження № 2/243/3455/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини у виді страхових виплат, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини у виді страхових виплат відкласти на 09.20 годину 11 січня 2022 року.

Витребувати від Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченка Андрія Вікторовича інформаційну довідку зі Спадкового реєстру спадкових справ стосовно наявності спадкової справи після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію спадкової справи після його смерті (за наявності) та повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області:

- чи відкривалася спадкова справа після її смерті;

- чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, просимо надати відомості;

- чи залишив заповіт померла.

Вищевказану інформацію надати до суду до 11 січня 2022 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 275/665/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:20 год. 26 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді