Справа № 296/7062/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 296/7062/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 09.08.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі також ТОВ «Вердикт Капітал»), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №53688, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.09.21, справа № 296/7062/21 передана на розгляд судді Рожкова О.С.

2.2. 16.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк на усунення зазначених недоліків.

2.306.09.2021 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2021 усунуті зазначені недоліки.

2.4. 09.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7062/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. 09.08.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просив витребувати з (1) ТОВ «Вердикт Капітал», копію кредитного договору №630694427 від 01.08.2017, засвідчену копію виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення; (2) витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копію кредитного договору №630694427 від 01.08.2017, з матеріалів запису в реєстрі вчинених нотаріальних дій №53688, копію виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал» про непогашення заборгованості.

ІV. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

4.1 Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

4.3. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

4.4. Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4.5. Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Дослідивши зміст вимог клопотання, враховуючи характер спірних правовідносин, підстави звернення позивача до суду із вказаним позовом, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме відсутні докази на підтвердження причин неможливості самостійного отримання документів.

5.2. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 296/7068/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова