25.02.21
Справа №635/4773/20
Провадження по справі №2/635/262/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 , яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 6495 гривень щомісяця до досягнення старшими дітьми повноліття; додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично щомісяця по 750 гривень для оплати навчання та додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично щомісяця по 350 гривень; допустити негайне виконання рішення в сумі аліментів за один місяць.

01 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернулась до суду клопотанням, яким просить витребувати з Харківської ДПС Головного управління ДПС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного,3) відносно фізичної особи ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , декларацію про майновий стан за 2019-2020 року, відносно СПД-ФО ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , декларацію про майновий стан або податкову інформацію за 2019-2020 роки, а також фінансовий звіт, податкову декларацію на прибуток відносно ТОВ «Шляховичок», ідентифікаційний код юридичної особи 41781183.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти витребування з Харківської ДПС Головного управління ДПС у Харківській області звіту про фінансовий стан та податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Шляховичок» за 2019 рік. В решті клопотання просили відмовити, посилаючись на те, що декларацію фізичної особи про майновий стан за 2019-2020 роки відповідач до податкової службі не подавав; термін подання ТОВ «Шляховичок» фінансової звітності за результатами 2020 року ще не настав. Щодо декларації про майновий стан або податкової інформації СПД-ФО ОСОБА_3 представник відповідача зазначив, що вказана інформація не буде відображати розмір доходів відповідача як СПД-ФО, оскільки у зазначений період відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування і здійснював діяльність на 2 групі платника єдиного податку, а тому у декларації буде зазначено лише обсяг доходів без витратної частини, а тому зазначена інформація не відобразить майнового стану відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено,що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач та її представник самостійно позбавлені можливості надати на підтвердження своїх позовних вимог зазначену інформацію, суд вважає необхідним та достатнім, з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів, враховуючи заперечення представника відповідача, його представника, а також та ту обставину, що витребувана інформація може мати доказове значення у справі, витребувати з Харківської ДПС Головного управління ДПС у Харківській області декларацію про майновий стан за 2019 рік відповідача ОСОБА_3 , декларацію про майновий стан та податкову декларацію СПД-ФО ОСОБА_3 за 2019-2020 роки, а також звіт про фінансовий стан та податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «Шляховичок» 2019 рік.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Разом з тим, з огляду на встановлені законом терміни подання звітності за результатами 2020 року суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування декларації фізичної особи ОСОБА_3 про майновий стан за 2020 рік та звіту про фінансовий стан, податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «Шляховичок» за 2020 рік.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Харківської ДПС Головного управління ДПС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного,3):

-декларацію фізичної особи ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про майновий стан за 2019 рік;

-декларацію про майновий стан або податкову інформацію СПД-ФО ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за 2019-2020 роки;

-звіт про фінансовий стан та податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «Шляховичок» (ідентифікаційний код юридичної особи 41781183) за 2019 рік.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська