ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1952/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1380/21 Категорія: на ухвалу Миколаєнко Т. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

відповідач ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

в с т а н о в и в:

23 червня 2021 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червонослобідської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 до сільського бюджету Червонослобідської сільської ради шкоду, завдану нею внаслідок незаконного звільнення працівника, у сумі 56 415 гривень 04 копійки та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході опрацювання даних системи Єдиного державного реєстру судових рішень Черкаською окружною прокуратурою встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року в справі № 707/625/20 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 41 931 грн 16 коп. з урахуванням коригування на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 4 310 грн 68 коп., моральну шкоду у сумі 10 000 грн 00 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2020 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року змінено в частині задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, а саме зменшено розмір відшкодування моральної шкоди з 10 000 грн до 3 000 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

При цьому, в ході розгляду справи № 707/625/20 судами встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року в справі № 707/328/19 визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Червонослобідської сільської ради від 14 січня 2019 року № 04-ОС «Про звільнення з посади ОСОБА_2 »; поновлено ОСОБА_2 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки головного бухгалтера Червонослобідської сільської ради; стягнуто з Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 27 823 грн 48 коп., з відрахуванням усіх необхідних обов`язкових податків та платежів, а також 2 000 грн моральної шкоди.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року залишено без змін. Оскільки рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року в справі 707/328/19 про поновлення ОСОБА_2 на роботі та проведення із нею розрахунку Червонослобідською сільською радою виконано не було, ОСОБА_2 було заявлено позов, наслідком якого стало відповідне рішення у справі № 707/625/20 про стягнення на її користь заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 41 931 грн 16 коп. з урахуванням коригування на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів, компенсації за невикористану відпустку в сумі 4 310 грн 68 коп. та моральної шкоди.

На виконання вказаного рішення суду Червонособідською сільською радою сплачено на користь ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 56 415,04 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 3218 від 03 вересня 2020 року на суму 37 224,68 грн (про перерахування на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу), № 3217 від 03 вересня 2020 року на суму 693,63 грн (військовий збір), № 3216 від 03 вересня 2020 року на суму 8 323,53 грн (податок з доходів фізичних осіб) та № 3219 від 03 вересня 2020 року на суму 10 173,20 грн (єдиний соціальний внесок).

Прокурор зазначав, що розпорядження від 14 січня 2019 року № 04-ОС підписано сільським головою Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 , яка вступила на посаду на підставі рішення Червонослобідської сільської ради № 1-2/VІІ від 08 січня 2019 року «Про початок повноважень голови Червонослобідської сільської ради». Відтак, шкода, завдана незаконним звільненням працівника, у вигляді виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з відповідача.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 до сільського бюджету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області шкоду, завдану нею внаслідок незаконного звільнення працівника, у сумі 56 415 гривень 04 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Рішення суду обґрунтоване тим, що в результаті незаконних дій посадової особи голови Червонослобідської сільської ради Дубовик Ю.А., винної в незаконному звільненні ОСОБА_2 з посади тимчасово виконуючого обов`язки бухгалтера Червонослобідської сільської ради, заподіяно шкоду Червонослобідській сільській раді у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 56 415,04 грн, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Також судом визначено, що позов пред`явлено в межах строку, визначеного статтею 233 КЗпП України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі вказує, що оскільки судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Червонослобідської сільської ради від 14 січня 2019 року № 04-ОС «Про звільнення з посади ОСОБА_2 »; поновлено ОСОБА_2 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки головного бухгалтера Червонослобідської сільської ради; стягнуто з Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 27 823 грн 48 коп., з відрахуванням усіх необхідних обов`язкових податків та платежів, а також 2 000 грн моральної шкоди, уповноважений орган, а саме Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області мала об`єктивну можливість знати та знала про обставини порушення своїх прав.

Враховуючи наведене, скаржниця вважає, що суд першої інстанції не вирішив питання про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Є. Трьоцько подав відзив на апеляційну скаргу та вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції повинен був відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із пропуском позивачем строків позовної давності, встановлених статтею 233 КЗпП України. При цьому ОСОБА_1 не оскаржує висновки суду першої інстанції щодо доведення позивачем позовних вимог про стягнення із неї на користь бюджету Червонослобідської сільської ради Черкаського району шкоди, завданої нею внаслідок незаконного звільнення працівника.

Отже суд апеляційної інстанції відповідно до статті 367 ЦПК України переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги лише в частині визначення дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Червонослобідської сільської ради від 14 січня 2019 року № 04-ОС «Про звільнення з посади ОСОБА_2 » ОСОБА_2 звільнено з посади тимчасово виконуючого обов`язки бухгалтера Червонослобідської сільської ради згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації з 14 січня 2019 року (а.с. 38).

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року в справі № 707/328/19 визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Червонослобідської сільської ради від 14 січня 2019 року № 04-ОС «Про звільнення з посади ОСОБА_2 »; поновлено ОСОБА_2 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки головного бухгалтера Червонослобідської сільської ради; стягнуто з Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 27 823 грн 48 коп., з відрахуванням усіх необхідних обов`язкових податків та платежів, а також 2 000 грн моральної шкоди (а.с. 29-33).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року залишено без змін (а.с. 34-37).

Оскільки рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року в справі 707/328/19 про поновлення ОСОБА_2 на роботі та проведення із нею розрахунку Червонослобідською сільською радою виконано не було, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року в справі № 707/625/20 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 41 931 грн 16 коп. з урахуванням коригування на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 4 310 грн 68 коп., моральну шкоду у сумі 10 000 грн 00 коп (а.с. 17-20).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2020 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року змінено в частині задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, а саме зменшено розмір відшкодування моральної шкоди з 10 000 грн до 3 000 грн. У решті рішення суду залишено без змін (а.с. 21-28). Отже рішення у справі № 707/625/20 про стягнення із Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу набрало законної сили 23 липня 2020 року.

На виконання вказаного рішення суду Червонособідською сільською радою сплачено на користь ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 56 415,04 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 3218 від 03 вересня 2020 року на суму 37 224,68 грн (про перерахування на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу), № 3217 від 03 вересня 2020 року на суму 693,63 грн (військовий збір), № 3216 від 03 вересня 2020 року на суму 8 323,53 грн (податок з доходів фізичних осіб) та № 3219 від 03 вересня 2020 року на суму 10 173,20 грн (єдиний соціальний внесок) (а.с. 54,55,56,57).

23 червня 2021 заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Червонослобідської сільської ради Черкаського району, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 , яка вступила на посаду сільського голови на підставі рішення Червонослобідської сільської ради № 1-2/VІІ від 08 січня 2019 року «Про початок повноважень голови Червонослобідської сільської ради» (а.с. 38, 40), до бюджету Червонослобідської сільської ради завдану нею шкоду внаслідок незаконного звільнення працівника в сумі 56415,04 грн.

Вказана сума була виплачена Червонослобідською сільською радою на користь ОСОБА_2 03 вересня 2020 року на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року в справі № 707/625/20, яке набрало законної сили 23 липня 2020 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини 3 статті 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

КЗпП України є спеціальним законом, що регулює трудові правовідносини, передбачає строки звернення до суду.

Встановлений статтею 233 КЗпП України строк звернення до суду застосовується незалежно від заяви сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 помилково відраховує строк позовної давності від набрання рішенням Черкаського районного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 707/238/19 законної сили після його перегляду Черкаським апеляційним судом 23 вересня 2019 року.

Так, прокурор просив стягнути із відповідачки завдану нею майнову шкоду внаслідок виконання рішення Черкаського районного суду від 17 квітня 2020 року в справі № 707/625/20, яке набрало законної сили 23 липня 2020 року.

Враховуючи наведене, звертаючись із позовом 23 червня 2021 року, прокурором не пропущено встановлений статтею 233 КЗпП України строк звернення до суду із вимогами про стягнення із працівника шкоди, заподіяної установі.

Крім того слід врахувати, що рішення суду у справі № 707/625/20 було виконане Червонослобідською сільською радою лише 03 вересня 2020 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та були предметом розгляду суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року залишити без змін.

Керуючись статтями 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді