overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2150/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/146/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/147/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м.Львова, про повернення коштів з Благодійного фонду, знято з апеляційного розгляду та направлено до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

13 грудня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Львівського апеляційного суду після ухвалення Франківським районним судом м. Львова додаткового рішення від 16 серпня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 202/3962/20
Провадження № 2/202/336/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тарасевича С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Дарчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 50000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , витрати на проведення судової психологічної експертизи у сумі 5076,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повне рішення буде складено 24 грудня 2021 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 401/2196/20;
Провадження № 2/401/97/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с. 82).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою"(а.с.79)

Відповідач направив поштою до суду відзив про невизнання позову, вважає його необґрунтованим з підстав того, що позивач перешкоджає в побаченнях із сином умисно, позбавляє участі в його вихованні, аліменти на утримання сина він сплачує систематично, проте на даний час перебуває на реабілітації в центрі психосоціальної реабілітації закритого типу ГО "Сім доріг" в м. Полтава, в задоволенні позову просить відмовити.(а.с.38-50)

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, надала до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. (а.с.80-81, 28-30)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
№ 610/3363/21
№ 2/610/1017/2021
м. Балаклія 23.12.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.10.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді органу реєстрації відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 01.11.2021 р.,яку одержано судом 02.11.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2021 р. була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області та довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,з 16.08.2021 р. по теперішній час.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача Московському районному суду м. Харкова.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Дата документу 22.12.2021 Справа № 320/4384/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4384/18 Головуючий у 1 інстанції Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/807/3740/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/7717/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Чеботарьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258,259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 19.04.2017 року, на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3000,00 доларів США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 83520,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 19.04.2017 року, на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у сумі 1968,19 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні такасаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 23 лютого 2021 року об 15 годині 30 хвилин.

Суддя:
01.03.21 Справа № 469/256/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник заінтересованої особи Курило-Груба К.А. - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанський районний відділ державної реєстрації актів цвільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення фактів неправильності актових записів та внесення змін до актових записів,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанський районний відділ державної реєстрації актів цвільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення фактів неправильності актових записів та внесення змін до актових записів відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 10 березня 2021 року.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3439/21
Справа № 754/2859/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 14 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 541/2377/20
Провадження № 2-о/541/11/2021
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

присяжних: Олефіренко Д.О., Гутнік Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

заінтерисована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дини,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

11.12.2020 до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини звернувся ОСОБА_2 . У заяві він виклав прохання визнати його усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести у актовий запис про народження усиновленого про заявника як батька.

Ухвалою суду від 01.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 год. 02 березня 2021 року.

02.02.2021 року ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій виклала прохання залишити його заяву про усиновлення без розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився. Також не з`явились ОСОБА_3 та представник Миргородської міської ради Полтавської області.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи мотивуючи тим, що він подав до суду зустрічну позовну заяву про виключення запису про його батьківство стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський

присяжні : Д.О.Олефіренко

Л.М. Гітнік
Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 332/1773/19

провадження № 61-17818ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 листопада 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 332/1773/19.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/1773/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час смерті.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
Справа № 348/565/18
Провадження № 22-ц/4808/1895/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суд від 10 листопада 2021 року, в складі судді Міськевич О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суд від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 22 листопада 2021 року

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 09 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 4757,4 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суд від 10 листопада 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 січня 2022 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин