Справа № 167/803/21
Номер провадження 2/167/347/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення місячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, спадкоємцями згідно заповіту є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Маючи намір оформити спадщину, позивач звернулася з цього приводу до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу, однак у прийнятті заяви їй відмовлено через пропуск встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Вказує, що не вчиняла жодних дій, які свідчили б про прийняття спадщини у встановлений строк через неправильне роз`яснення посадовими особами органу місцевого самоврядування порядку спадкування. Також обставинами пропущення строку для прийняття спадщини зазначає важке фінансове становище, свою тривалу хворобу, та тривалу хворобу свого чоловіка, який потребував стороннього догляду. Вважає такі обставини пропущення строку поважними та просить визначити їй місячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що після смерті матері у 2006 році не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку у зв`язку з тим, що в цей період здійснювала догляд за своїм чоловіком, який є інвалідом війни і проходив лікування в медичних закладах. Так, він періодично перебував на стаціонарному лікуванні, пройшов операцію, після якої потребував подальшої реабілітації та постійного стороннього догляду через обмежену мобільність. Крім цього, їй також встановлено групу інвалідності. На теперішній час ОСОБА_1 має намір переїхати проживати в

в будинок батьків у с. Сокіл разом із чоловіком, тому й постало питання про необхідність оформлення спадщини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову,

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що на спадщину не претендує і до нотаріуса для її прийняття та оформлення не звертався.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Від імені голови Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У цій же заяві йдеться про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що матір`ю ОСОБА_4 записана ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 23 липня 1988 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Згідно із довідкою виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 27 серпня 2021 року № 547 спадкодавець ОСОБА_2 до дня смерті проживала на АДРЕСА_1 одна. 23 січня 2005 року в Сокільській сільській раді посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_2 за № 7, за яким спадкоємцями є дочка ОСОБА_1 та онук ОСОБА_3 .

За змістом копії заповіту від 23 січня 2006 року ОСОБА_2 все своє майно з чого воно б не складалося і де б воно не знаходилося заповіла дочці ОСОБА_1 та онуку ОСОБА_3 .

З витягу зі Спадкового реєстру від 14 вересня 2021 року № 66406040 вбачається, що інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормою частин 1, 3 ст. 1268 ЦК визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частини 1, 2 ст. 1269 ЦК).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі, закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Такий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, Верховним Судом у постановах від 18 січня 2018 року у справі № 198/476/16-ц (провадження № 61-1750св18); від 12 лютого 2018 року у

справі № 712/656/15-ц (провадження № 61-2397св18), від 06 червня 2018 року у справі

№ 592/9058/17-ц (провадження № 61-200св18), від 11 липня 2018 року у справі

№ 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18).

Отже, правозастосовча практика Верховного Суду у подібних правовідносинах є незмінною та усталеною.

Позивач ОСОБА_1 пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що стверджується довідкою приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Матвійчук С.П. від 14 вересня 2021 року № 220/01-16.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК). Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

З копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_4 (дата видачі 20 лютого 2020 року) слідує, що група інвалідності ОСОБА_1 друга.

Отже, такі причини пропуску строку, встановленого ст. 1270 ЦК, для подання заяви про прийняття спадщини, як неправильне роз`яснення посадовими особами органу місцевого самоврядування порядку спадкування, важке фінансове становище не є тими поважними причинами, що свідчать про об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк. В силу вимог ст. 81 ЦПК зазначена позивачем така причина пропуску цього строку, як тривала хвороба ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Водночас відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_5 (дата видачі 31 серпня 1999 року) ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи. З поданих позивачем до суду копій медичних документів на ім`я ОСОБА_5 (виписки № 3378 із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення ЛПЗ «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни», епікризу, виписки хірургічного відділення № 3827 із медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення Волинського обласного госпіталю для інвалідів війни) вбачається, що ОСОБА_5 є інвалідом війни, проходив відповідне лікування з періодичним перебуванням на стаціонарному лікуванні в медичних закладах (з 9 по 25 жовтня 2006 року, з 15 листопада по 9 грудня 2006 року, з 7 по 21 березня 2007 року). Таке лікування зумовлене наслідками вогнепального поранення та іншими ушкодженнями. 30 листопада 2006 року проведено операцію, рекомендовано нагляд сімейного лікаря, спостереження хірурга, терапевта, невролога, обмеження навантажень та корекція лікування по місцю проживання.

Отже, такі обставини, як здійснення позивачем ОСОБА_1 в період шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 догляду за своїм чоловіком ОСОБА_5 , який є інвалідом війни і проходив лікування із періодичним перебуванням у медичних закладах, якому, зокрема, проведено операцію, після якої необхідно було продовжувати амбулаторне лікування із періодичним спостереженням у лікарів, що підтверджується відповідними копіями медичних документів, свідчать про існування істотних труднощів для подання ОСОБА_1 у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і визначити їй додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 142, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 24 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 );

Відповідач: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_7 ).

Суддя: В.Б. Требик