Справа № 296/1425/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста м. Житомира Адамович О.Й. перевіривши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, оскільки останній не сплачує аліменти, які стягуються з нього відповідно до рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05.05.2014 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.3 ч. 1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно п. 10 ч.1ст. 176 ЦПК України, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Позивач в позовній заяві вказала ціну позову в розмірі 100000грн., однак не обґрунтувала (не надала розрахунку) такої суми, її складових.

Також, позивачем ОСОБА_1 не надано розрахунок нарахування пені у відповідності до вимог ч. 1ст. 196 СК України.

Суддя роз`яснює, правову позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі № 333/6020/16-ц, згідно якої розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Таким чином, в порушення п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку неустойки (пені) за несплату аліментів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної норми, позовна заява взагалі не містить чіткого змісту позовних вимог, оскільки не зазначено, в якому розмірі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті аліментів та пеню за прострочення сплати аліментів, її розміру, із зазначенням дати та строків виплати заборгованості.

ОСОБА_3 в позовній заяві міститься вимога про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисної роботи згідно ст. 24 КупАП, без зазначення процесуальної можливості заявлення такої вимоги у цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, всупереч вищезазначеній нормі чинного законодавства, позивачем у позовній заяві не зазначено й підтверджено про те, що нею не подано іншої позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав до іншого суду.

Крім того, пунктом 6 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві повинні міститися відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, але у позові не зазначені такі відомості.

Крім того, відсутнє обґрунтування підсудності справи Корольовському районному суду м. Житомира з урахуванням того, що адресу відповідача в анкетних даних вказано: АДРЕСА_1 , а в прохальній частині вказується: АДРЕСА_2 .

Також необхідно зазначити, що обставини присудження конкретного розміру аліментів підтверджуються відповідною копією рішення суду.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду оновленого змісту позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані в ухвалі суду, а саме із зазначенням: точної адреси відповідача; обґрунтування підсудності справи Корольовському районному суду м.Житомира; обґрунтованого розрахунку неустойки (пені) за несплату аліментів зробленого відповідно до правового висновку Верховного Суду; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначенням чіткого змісту позовних вимог, ціни позову; обґрунтуванням можливості застосування в цивільному процесі адміністративного стягнення (якщо позивач бажає залишити таку вимогу); наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копії рішення суду про стягнення аліментів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович