overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/2458/21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.С. Ярема
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
Суддя Х.С. Ярема
Дата документу 22.12.2021 Справа № 330/828/21
Єдиний унікальний №330/828/21
Провадження №22-з/807/294/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н. про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання пов`язаних з судовими витратами у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.12.2021 року у справі №330/828/21 апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28.09.2021 задоволено.

Рішення скасовано, позов прокурора в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області задоволено в повному обсязі.

20 грудня 2021 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання пов`язаних з судовими витратами по справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, понесених на сплату судового збору за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 1135 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити до розгляду заяву про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н. про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання пов`язаних з судовими витратами у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Дата документу 22.12.2021 Справа № 554/9625/21
Справа №554/9625/2021
Провадження №2/554/3462/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 16.00 годин на 27 січня 2022 року, викликати в судове засідання уч асників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 22 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа №743/183/21
Провадження №2-н/743/8/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 .

Місце проживання боржника ОСОБА_2 зазначено в АДРЕСА_2 , однак, місце реєстрації боржника заявниця не вказала.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом надсилався запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

26.02.2021 до суду надійшло повідомлення з Добрянської селищної ради, згідно якого ОСОБА_2 на території Добрянської селищної ради не зареєстрований, однак проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,

П О СТ А НО В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 146/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті , на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дитини згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі № 146/169/21, провадження № 2-н/146/20/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Справу призначити до судового розгляду на 10:45 год 26 лютого 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/142/21
Провадження № 2-н/948/41/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2021 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №357/3546/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

встановив:

20 грудня 2021 року від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року, справу №357/3546/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/3546/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Єдиний унікальний номер судової справи:225/6114/20
Номер провадження: 2/225/115/2021
25 лютого 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючої-судді Соляник А.В.,
секретаря судового засідання Черникової Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надсилання на адресу його реєстрації засобами поштового зв`язку судових повісток про виклик до суду.
Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.280-281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 року Єдиний унікальний номер: 378/130/21
Провадження № 2-н/378/9/21
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 5, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 23 лютого 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 26 лютого 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "____"________________ 20__року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 752/9072/16-ц
Провадження № 6/752/339/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Распутньої Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Вавдійчиком Богданом Павловичем, заінтересована особа - акціонерне товариство «Сбербанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до статті 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 268, 353-355, 431-432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом - Вавдійчиком Богданом Павловичем, заінтересована особа - акціонерне товариство «Сбербанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І. А. Кахно
Провадження № 2/263/1223/2021
Справа № 263/2022/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.02.2021р. надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини.

18.02.2021р. від заявника надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 908 грн.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору через АТ «Перший український міжнародний банк» за квитанцією №30804062 від 10.02.2021р. в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень, на рахунок UA005718, код отримувача 37967785.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.