У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Я.Є. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З метою забезпечення позову представник позивача просив постановити ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме:

- ОСОБА_3 , або будь-якому представнику, який діє від її ім`я, що до укладання або розірвання будь - яких договорів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.11.2019 було вжито заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині поданої заяви,відмовлено.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 06.02.2019 позов було задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2019, рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 06.02.2019 залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021, рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 06.02.2019 та Постанову Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2019 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано та в цій частині ухвалено нове рішенням про відмову у задоволенні позову.

23.10.2021 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 24.11.2019 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що правові підстави для забезпечення позову вжиті за вказаними вище ухвалами суду, відсутні.

Відповідно до ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В якості забезпечення позову по даній справі, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2019 було вжито заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 06.02.2019 позов було задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2019, рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 06.02.2019 залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021, рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 06.02.2019 та Постанову Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2019 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано та в цій частині ухвалено нове рішенням про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.148 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції скасовано , суд з урахуванням вимог ч.9 ст. 158 ЦПК України вважає за можливе скасувати вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 24.11.2019 заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158,259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Я.Є. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Зняти заборону ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна