У Х В А Л А

24.02.21 справа № 133/3583/20

провадження № 2/133/43/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглядаючи клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відаповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 26691 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення 10 630 грн. 68 коп. заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Одночасно з поданням позову, позивачем заявлено клопотання, про витребування доказів, а саме просить витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" - оригінал наявних кредитних договорів укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія», договір відступлення права вимоги до ОСОБА_1 (за наявності такого);

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію: нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №26691 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 10 630, 68 грн. та Реєстр вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича , який містить запис про вчинення нотаріальних дій зазначеним нотаріусом за 08.09.2020 року.

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни матеріали виконавчого провадження № 63341524 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №26691 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 10 630, 68 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що для з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для її вирішення та подальшого повного і всебічного розгляду даної справи, необхідно дослідити матеріали (докази), що стали підставою для видачі нотаріусом самого виконавчого напису, що оспорюється; матеріалів виконавчого провадження №63341524; реєстр вчинення нотаріальних дій за 08.09.2020р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, оскільки нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту її реєстрації у відповідному реєстрі, а відсутність такої реєстрації є наслідком недійсності правочину; договір (договори) про надання кредиту йому відповідачем та договір відступлення права вимоги (за умови наявності такого), тобто, докази виникнення кредитних відносин внаслідок чого утворилася заборгованість, яка стягується на вищевказаним виконавчим написом нотаріуса. При цьому посилався на ст.ст. 8, 52 ЗУ «Про нотаріат». Оскільки, в силу положень діючого законодавства, що регулює дані правовідносини, ні ним особисто, ні адвокатом не можуть бути отримані договори про надання кредиту чи відступлення права вимоги, які були підставою для визначення/встановлення заборгованості, яка на даний час стягується з нього та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, відповідно, просить витребувати такі докази.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, як передбачають норми ст. 77 ЦПК України.

З матеріалів пред`явленого позову вбачається, що позивач з незалежних від нього причин не може отримати докази необхідні для з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для її вирішення та подальшого повного і всебічного розгляду даної справи.

Оскільки суду не надано вищезазначену інформацію, а також з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цивільної справи, тому суд дійшов висновку, що достатньо підстав для витребування вказаних доказів, так як неможливо їх одержати самостійно заявником.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301), оригінал або належним чином засвідчені копії наявних кредитних договорів укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія ", договір відступлення права вимоги до ОСОБА_1 (за наявності такого) .

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 35), оригінал або належним чином завірену копію :

-нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №26691 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 10 630, 68 грн.

-Реєстр вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича , який містить запис про вчинення нотаріальних дій зазначеним нотаріусом за 08.09.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4 корп. А, офіс 35 А) матеріали або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63341524 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №26691 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 10 630, 68 грн.

Вищезазначені документи прошу надіслати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи, прошу повідомити про це Козятинський міськрайонний суд із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 24.02.21