РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Жмеринської міська об`єднана територіальна громада про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев в сумі 54856,89 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18.06.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2021 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 . Вказаним рішенням суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, і призначено покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 17 по 19 березня 2021 року, перебуваючи за межами населеного пункту смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0487, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, а саме - лісових насадженнях лінійного типу (полезахисна лісова смуга), з метою подальшого використання деревини для власних потреб, не маючи відповідних лісорубних квитків, якими б надавався дозвіл на проведення лісорубних робіт, в порушення вимог п.п.2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» за №761 від 23.05.2007 року, за допомогою бензопил марки «Lider» оранжевого кольору, здійснив незаконну порубку,повним відокремленням стовбура від кореня шляхом спилювання двох сироростучих дерев «Черешня» діаметрами у корі біля шийки кореня 46 см, 52 см, а також дерева породи «Липа» діаметром 84 см, які незаконно перевіз на мотоблоці невстановленої марки, до свого місця проживання та розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій відповідача, державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, заподіяно істотну шкоду, яка згідно висновку експерта від 27.04.2021 становить 54856,89 грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вина відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу встановлена вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18.06.2021 року та в силу вимог ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає, що обумовлює обов`язок відповідача відшкодувати шкоду заподіяну незаконною порубкою дерев. Не зважаючи на висловлену ОСОБА_1 позицію під час судового засідання кримінального провадження щодо бажання добровільно відшкодувати шкоду, кошти на даний час не сплачені, що підтверджується, в тому числі, інформацією управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та інформацією Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Посадові особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області не вжили заходів щодо стягнення спричинених збитків інтересам держави, а також той факт, що незаконна порубка дерев завдає шкоди довкіллю, порушує встановлений законодавством порядок охорони навколишнього природного середовища, порушує інтереси держави, є обґрунтовані та достатні підстави для здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави з метою стягнення з відповідачів шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

26.10.2021 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог представника позивача - керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова О.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури Лук`янчук Д.О. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області не з`явився, попередньо надав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву по телефону про те, що він не може з`явитися в судове засідання, позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини його неявки суду не відомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

За вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18.06.2021 у справі №130/1246/21 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2021 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури Шаравським Б.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, і призначено покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (а.с.12-13) Вирок набув законної сили 30.07.2021 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/6262-ЕК від 27.04.2021 внаслідок дій відповідача, державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, заподіяно істотну шкоду, яка становить 54856,89 грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (а.с.17-18).

Жмеринською окружною прокуратурою на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області направлено запит про вжиті інспекцією заходи з метою відшкодування шкоди, завданої правопорушником ОСОБА_1 (а.с.22).

Відповідно до наданої Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області інформації, неподання до суду позову про стягнення шкоди викликано відсутністю коштів на рахунках інспекції для оплати судового збору та повідомлено, що станом на 29.07.2021 року ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок незаконної порубки дерев у добровільному порядку не відшкодовані (а.с.24-26).

Згідно відомостей Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області станом на 28.07.2021 року з кошти від ОСОБА_1 у сумі 54856,89 грн. за порушення вимог природоохоронного законодавства не надходили (а.с.23).

Згідно норм ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку із цим вина відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу встановлена вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18.06.2021 та в силу вимог ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає, що обумовлює обов`язок відповідача відшкодувати шкоду заподіяну незаконною порубкою дерев.

Згідно зі ст.105 Лісового кодексуУкраїни порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відтак, виникли підстави звернення позивача до суду з метою застосування до ОСОБА_1 цивільно-правової відповідальності.

Відомості щодо добровільного відшкодування завданої шкоди відповідачем у матеріалах справи відсутні.

Ст.66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно- правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст.16 Конституції Українизабезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенціїцентрального органувиконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належать: складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом; пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року №275 Державна екологічнаінспекція України (далі Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 7 вищевказаного Положення визначено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Міністерства енергетики та захисту довікілля України від 07.04.2020 року №230 затверджено Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції.

Відповідно до п.п.1,3 даного наказу Державна екологічна інспекція відповідної області є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі і щодо законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення та тощо (Розділ ІІ).

Згідно з п.п.6-10 Розділу ІІ Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, для виконання покладених на неї завдань Держекоінспекція має право: розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належить до її компетенції, пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Таким чином, саме Державна екологічна інспекція є органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Статтею 16 Конституції України обов`язком держави визначено забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України.

Згідно ст.131-1 Конституції України, на органи прокуратури і кладена функція представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді інтересів держави у разі порушення або загрози по рушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до приписі в ст.20-2 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» до компетенції державної екологічної інспекції належить організація і здійснення державного контролю за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень. Вказаним законом вищезазначений орган наділений повноваженнями виступати позивачем у судах.

Стаття 3 Закону України «Про рослинний світ» визначає, що рослинний світ, це сукупність усіх видів рослин. Отже, дерева є видом рослин.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ст.69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Ст.40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Ст.105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Ст.107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не відшкодував завдану позивачеві шкоду, суд вважає позовні вимоги керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч.1, 5ст.81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повного чи часткового відшкодування шкоди, не спростував надані позивачем розрахунки та обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, крім того позовні вимоги визнав, чим на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.2-5,12,13,23,76-81,89,141,147,259,280-284 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної екологічної Інспекції у Вінницькій області шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев в сумі 54856 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн.89 коп., які перерахувати на рахунок: ГУК у Вінницькій обл../м. Жмеринка, , Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0002854, призначення платежу: за порушення вимог природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.