overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1422/21
Номер провадження № 2/194/483/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21 жовтня 2010 року у розмірі 12486,67 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але раніше надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 482/1989/20
Номер провадження 2-во/482/5/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Сергієнка С.А.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/1989/20 від 15.01.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

15.01.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, суддею Сергієнко С.А. було ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

25.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті рішення № 482/1989/20 від 15.01.2021 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що в резолютивній частині рішення від 15.01.2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу.

Посилаючись на вище викладе, ОСОБА_1 просила виправити описку, вказавши вірну дату реєстрації шлюбу, яка зазначена в заяві і в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно із матеріалів справи № 482/1989/20, дата реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є 01.06.2019 року. Ця сама дата вказана і в мотивувальній частині рішення суду від 15.01.2021 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З наведеного видно, що при виготовленні тесту рішення суду № 482/1989/20 від 15.01.2021 року дійсно було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1989/20 від 15.01.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Шлюб зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 01.06.2019 року, актовий запис №286, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати».

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Сергієнко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/103/21
Провадження № 2/499/187/21
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2021 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2021 року позивачкою до відкриття провадження у справі надано до суду заяву про повернення даної позовної заяви та повернення в зв`язку з цим сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повернення даного позову позивачу та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (, що розташоване за адресою: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86 здійснити повернення ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ін.№ НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений в розмірі 840,40 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок, який було сплачено на рахунок UA0015200, код отримувача 37801601 згідно квитанції № N1E4A5395м від 31.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Іванівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 627/709/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря Сургай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .
Суддя Бугаєнко І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ

Справа №759/26776/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/18549/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д. 26 листопада 2021 року у м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/26776/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

у с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради Козакова Г.Г. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу просила витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Максименко Л. А. належним чином завірену копію спадкової справи №30/2021, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 20 грудня 2021 року копія спадкової справи до суду не надійшла.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , відкласти на 08-30 год 28 січня 2022 року .

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Максименко Любов Антонівну в строк до 25 січня 2022 року надати Жмеринському міськрайонному суду належним чином завірену копію спадкової справи №30/2021, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 242/6399/21
Провадження № 2-н/242/1062/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-9 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
Справа №521/8199/21
Провадження №2-н/521/967/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Роїк Д.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (колишня назва АТ «Одесаобленерго»).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Д.Я. Роїк
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.12.2021

м. Одеса

Справа № 501/2059/21

Провадження № 2/522/7764/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмову провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

21.12.2021 з Одеського апеляційного суду надійшов письмовий запит про витребування матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2021 про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу у разі оскарження якої матеріали судової справи передаються до суду апеляційної інстанції, відповідно до п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №501/2059/21 - до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги, поданої на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 572/390/21

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177,315 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293,315-317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану .

Судове засідання призначити на 10:00 годину 07.04.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя