Єдиний унікальний номер 722/1007/21
Номер провадження 2/722/319/21
23 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни справу за клопотанням ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванічек О.І. у поданій до суду позовній заяві заявив про стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесених витрат на правничу допомогу та зобов`язався надати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази, що підтверджують розмір таких витрат.
18.12.2021 року через систему «Електронний суд», представник позивача адвокат Іванічек О.І. подав до суду заяву з відповідними доказами на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, а також подав заяву, в якій просив суд розглядати клопотання про стягнення витрат на правову допомогу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
Так, судом встановлено, що заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.12.2021 року, повний текст якого складено 17.12.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3132 грн. 27 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, при подачі позову не було подано, проте в позовній заяві у відповідності до абз.2 ч.8 ст.141, ст.246 ЦПК України було зроблено заяву, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Оскільки вищевказане рішення ухвалено за відсутності сторін та представника позивача ОСОБА_3 , то даним рішенням вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено на 17 год. 00 хв. 20.12.2021 року, яке з поважних причин відкладено на 10 год. 23.12.2021 року.
Позивач ОСОБА_1 копію вступної та резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.10.2021 року по даній справі отримав - 13.12.2021 року. Представник позивача ОСОБА_3 копію рішення отримав 13.12.2021 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У пункті 4 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009). Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі частини третьої статті 8 Конституції України гарантується.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Судом встановлено, що адвокат Іванічек О.І. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №474, виданого 15.07.2011 року Чернівецькою обласною КДКА. Відомості про адвоката Іванічека О.І. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні які-небудь відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час, в т.ч. в період надання правової допомоги позивачу. Доступ до реєстру є загальнодоступним в мережі Інтернет.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Іванічеком О.І. укладено договір про надання правової допомоги №1-20 від 12.08.2021 року на представництво інтересів позивача.
Згідно акту прийому-передачі послуг від 09.12.2021 року, підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Іванічеком О.І., сторони погодили види виконаних робіт та вартість послуг адвоката, а саме в період з 19.11.2019 року по 09.12.2021 року адвокат: надав відповідні консультації щодо збору необхідних доказів у справі №722/1007/21, номер провадження 2/722/319/21 про стягнення боргу; підготовив адвокатські запити від 12.08.2021 року на ТСЦ МВС №7345; підготовив заяву про витребування доказів від 13.08.2021 року; підготовка позовної заяви про стягнення боргу від 13.08.2021 року; прийняття особистої участі в ході розгляду справи №722/1007/21, провадження 2/722/319/21. Вартість послуг становить 6774 грн. 20 коп., без ПДВ. Клієнт (замовник) до Виконавця жодних претензій щодо якості та обсягу наданих послуг немає.
Згідно з наданої до суду квитанції від 09.12.2021 року адвокатом Іванічеком О.І. прийнято від ОСОБА_1 6774,20 грн.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені останнім та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду подав докази витрат пов`язаних з розглядом справи.
Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог, що становить 4272,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270, 273, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.09.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 70 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.В.Унгурян