Дата документу 22.12.2021 Справа № 937/4405/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/4405/20 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/807/3746/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 30 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

20.10.2021 вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Станом на 29 листопада 2021 року в матеріалах справи були відсутні відомості щодо отримання апелянтом ОСОБА_1 копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.

Вимоги ухвали від 13 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, особою, що подала апеляційну скаргу, виконані не були.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 29.11.2021 було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року в цій справі.

Копії ухвал Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року та 29 листопада 2021 року були направлені рекомендованим листом з повідомленням особі, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 та його представнику адвокату Скворцовій Олені Володимирівні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвали Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року та 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, були отримані скаржником ОСОБА_1 04 грудня 2021 року та його представником скаржника адвокатом Скворцовою О.В. особисто 06 грудня 2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, якими встановлено нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої Д+2, у межах області та між обласними центрами України Д+3, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як визначено ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у строк визначений судом, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 рокув цій справі слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Справу повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко