Справа № 361/8807/18
Провадження № 4-с/361/44/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали клопотання представника заявника - адвоката Волошина Ігора Володимировича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №361/8807/18 подане у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

У лютому 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій заявник просить:

-поновити строки на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2020 №ВП63586373;

-зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 361/8807/18;

-зупинити до розгляду даної скарги реалізацію майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 ;

-визнати неправомірними дії приватного виконавця Валявського О.А. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2020 №ВП63586373.

Дослідивши заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі змістом чинного ЦПК України розгляд таких заяв відноситься до розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Разом із тим, згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього 34 Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Як вбачається зі змісту вимог скарги, предметом оскарження є дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та не надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику у справі.

Разом з тим, оскарження таких дій приватного виконавця не може впливати на хід виконавчого провадження та здійснення приватним виконавцем заходів спрямованих на виконання рішення суду першої інстанції на підставі якого видано виконавчий лист.

Окрім того, скаржником у справі не оскаржуються дії приватного виконавця, які були ним здійснені після відкриття виконавчого провадження.

Заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. Не надано суду і доказів, що скаржник звертався до приватного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, та у задоволенні його заяви було відмовлено і ним було оскаржене відповідне рішення приватного виконавця до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в рамках розгляду даної скарги слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень державного виконавця, а тому заявник не позбавлений права на звернення до державного виконавця із відповідною заявою.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 259-261, 353, 354, 447 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Волошина Ігора Володимировича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №361/8807/18 подане у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.