Справа №652/1110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області (), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області (), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у позовній заяві про те, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2007 року та договору дарування від 24.12.2008 року, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У 2008 році до неї з її чоловіком звернувся відповідач ОСОБА_2 із проханням зареєструвати його у їхньому домоволодінні, оскільки він продав свою квартиру у м.Кривий Ріг та має намір придбати інше житло, тому йому потрібно тимчасово зареєструвати місце проживання. Позивач зі своїм чоловіком погодилися та 23.07.2008 року відповідач був зареєстрований у її домоволодінні. На даний час минуло 13 років, однак відповідач не змінив місце реєстрації, чим породжує позивачу незручності при оформленні соціальної допомоги та в інших випадках, які потребують надання довідки про склад сім`ї. За весь час відповідач іноді приїздив та обіцяв знятися з реєстрації за її адресою, однак досі обіцянки не виконав. Місце фактичного проживання відповідача невідоме та номер телефону він змінює, тому в позивача відсутня можливість контактувати з відповідачем. Таким чином, реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в повній мірі використовувати своє майно та порушує її права. Просить суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та провести розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення у разі відсутності відповідача (а.с.20).

Представник третьої особи Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області за довіреністю Стрільчук С.М. (а.с.22) в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника за наявними у матеріалах справи документами (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не прибув двічі, на 13.12.2021 року та 24.12.2021 року, оскільки за місцем реєстрації відсутній, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, (а.с.18 на звороті, 25 на звороті) та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано. Як не надано і відзиву на позовну заяву, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області (), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль