overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2714/21
Провадження № 2-о/576/103/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Богданова В.А., звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, покликаючись у заяві на те, що на час смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Він є єдиним спадкоємцем матері. Проте успадкувати це майно він не в змозі, оскільки на день смерті ОСОБА_2 він не був зареєстрований разом з нею. Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. Тому йому необхідно встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав разом з нею по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 283/1622/18
провадження №2-і/283/2/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області,

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1622/18 (провадження №2-і/283/2/21) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року за клопотанням заявника в даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ОСОБА_1

26.02.2021 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 12-2021.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі №283/1622/18 (провадження №2-і/283/2/21) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна,8, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10.12.2021 Справа №607/22558/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Крім того, ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із складним матеріальним становищем, оскільки вона являється особою з інвалідністю ІІІ-ї групи, єдиним її доходом є пенсія в розмірі 2 200 грн. в місяць.

Зазначене підтверджує Довідкою про доходи №6952 9893 5554 1951 від 18.11.2021 року, з якої вбачається, що дохід у вигляді пенсії за період із січня по листопад 2021 року становить 24 000,00 грн., розмір пенсії за листопад 2021 року 2 200,00 грн. та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 №2398 від 26.11.2021 р., надані Тернопільською ДПІ Головного Управління ДПС в Тернопілсьькій області.

Як вбачається із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Отже, сума судового збору, яка підлягає до сплати становить 1 816,00 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, вимог ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на матеріальне становище позивача, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 219/9013/21
Провадження № 2/219/3101/2021
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування на 12 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1649/19Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/1417/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 30103050
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
465/7739/19
2/465/1058/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

24.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розгляд справи призначено до розгляду на 01.03.2021 року.

Так, до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою Онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що позивач бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у режимі відеоконференції ( за допомогою Онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) на 01.03.2021 р. на 12:00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 185/3356/21
Провадження № 2-во/185/107/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 185/3356/21,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення опискиу виконавчому листі №185/3356/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 185/3356/21 та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/745/21 Головуючий суддя І інстанції Гусар П. І.
Провадження № 22-ц/818/5673/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та результативна частини

22 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» і особі філії Бурове управління «Укрбургаз» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 5 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» і особі філії Бурове управління «Укрбургаз» задовольнити частково.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року в частині стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 6000 грн та в цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/21153/20

провадження № 22-ц/824/17082/2021

23 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІМ РІЕЛТІ КИЇВ» про визнання угоди недійсною, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року в складі судді Рибака М.А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІМ РІЕЛТІ КИЇВ» про визнання угоди недійсною, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 02 березня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
ЄУН №389/268/21
Провадження №2-н/389/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4123 грн. 30 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області за вих.№15 від 05.02.2021, та виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-40/261/4 від 19.02.2021, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.5, 9 ст.165, ч.2 ст.167, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко