overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/6912/19
Провадження №6/639/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєва Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся державний виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєв Т.В. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєва Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2021 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 368/752/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" грудня 2021 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні-1, код ЄДРПОУ 37955989) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза не проведена, так як ОСОБА_2 якого просили визнати недієздатним та встановити над ним опіку помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду повернулися матеріали справи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2021 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 629/6565/21
Провадження № 2-н/629/1768/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

25 листопада 2021 року судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 22 грудня 2021 року з якої вбачається, що інформація щодо місця реєстрації боржника відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Роз`яснити стягувачеві її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1242/21
Провадження № 2-о/711/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

25.02.2021 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Джирмою А.В. до суду подано заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження у справі.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрото, вважаю за необхідне на підставі поданої представником позивача ОСОБА_2 адвоката Джирми А.В., заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 26.02.2021 року.

Суддя В.М. Скляренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 Справа №607/21860/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду відповідача Крикуна Віктора Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання припиненим зобов`язань за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції на даному клопотанні, клопотання зареєстровано Тернопільським міськрайонним судом 25 лютого 2021 року.

Клопотання отримано із канцелярії суду для долучення до матеріалів справи 01 березня 2021року, що засвідчено підписом секретаря судового засідання Стус К.І.

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання подано пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та зв`язку із неможливістю завчасного бронювання майданчика для проведення відео конференції у Шевченківському районному суді м. Києва, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання 01 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначене 01 березня 2021 року на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання припиненим зобов`язань за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3386/21 Справа № 204/8912/20 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Оператор» газорозподільної системи «Дніпрогаз», про зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 год. 06 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 610/3976/21
Провадження № 2-о/610/125/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй:

- трудової книжки, серії НОМЕР_1 , заповненої 13.08.1980 Харківським заводом електроапаратури на ім`я « ОСОБА_2 », в якій в графі «Дата рождения» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також міститься посилання на зміну прізвища на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого 17.01.1981;

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 , заповненої 02.03.1987 Колгоспом «РОСІЯ» на « ОСОБА_1 , в якій в графі «Дата рождения» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначила, що встановлення факту належності їй вказаних документів необхідно для оформлення пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 03 лютого 2022 року на 15.30 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
22-ц/804/899/21
265/128/20

Єдиний унікальний номер 265/128/20
Номер провадження 22-ц/804/899/21
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про захист права на землю та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/45-4422 від 25 вересня 2019 року за апеляційною скаргою представника Маріупольської міської ради Мащенко Дар`ї Олександрівни на рішення Оржонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 березня 2021 року о 09-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева

01.03.2021
Справа № 585/586/21
Номер провадження 2-о/585/56/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі та участю присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1111/21
Номер провадження 2-о/292/33/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка № 28 від 30 жовтня 2019 року, видана архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів" Пулинської районної ради, належить їй. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 20 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Шевченка, 116, смт Пулини Житомирської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
24.12.21

Провадження № 2/235/2782/21
Справа № 235/9093/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Призначити по справі підготовче засідання 24 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа №710/709/21
Номер провадження 2/710/355/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та спільного ведення господарства, поділ спільно нажитого майна,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та спільного ведення господарства, поділ спільно нажитого майна, провадження у справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ,судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.12.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко