Справа № 182/8266/21
Провадження № 2/0182/3424/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами при подачі позову до суду було додано квитанцію № 4 від 24 березня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. та квитанцію № 11 від 24 листопада 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. При цьому, під час вирішення питання щодо відкриття провадження, судом було встановлено, що квитанція № 4 від 24 березня 2021 року на суму 908 грн. 00 коп. є квитанцію про сплату судового збору по іншій цивільній справі № 182/2029/21 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Однак, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року вищевказану позовну заяву, на підставі ч.3 чт.185 ЦПК України, позивачам було повернуто. При цьому, вищевказаний судовий збір позивачам повернутий не був, оскільки заява про повернення судового збору ними не подавалась, що підтверджується довідкою суду від 24 березня 2021 року про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України.

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, приєднання даної квитанції про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанції не може бути врахована повторно. Підстав для врахування судового збору за квитанцією № 4 від 24 березня 2021 року про сплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. у даній справі немає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що, у відповідності до вимог чинного законодавства, а також вимог ЗУ «Про судовий збір», сторони не позбавлені можливості з вищевказаних підстав повернути сплачений ними раніше судовий збір.

Тому, на підставі викладеного, позивачам необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі, про що надати квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал