overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/110/21
Провадження № 2/643/2348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, скасування судового наказу, стягнення аліментів та встановлення часів спілкування матері з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення місця проживання дитини, скасування судового наказу, стягнення аліментів та встановлення часів спілкування матері з дитиною.

25.02.2021 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі по зазначеному позову не відкрито, суд вважає за необхідне позов повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ №37999607, повернути ОСОБА_1 кошти з державного бюджету сплачені згідно з квитанцією № 78096 від 27.12.2020 р. на рахунок НОМЕР_1 , МФО 89998 у сумі 840 (вісімсот сорок ) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 558/697/19
номер провадження 6/558/40/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляду подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 об 11:00 год. 2 березня 2021 року.

В судове засідання викликати виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 182/320/21
Провадження № 2/0182/1214/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 грудня2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України, передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким представник позивача і скористався.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа 693/342/21
2/693/269/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.12.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Жашківського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «Клевань» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Жашківського управління юстиції.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 06.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.12.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Жашківського управління юстиції, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Жашківського управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 346/1950/19
Провадження № 2/346/71/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

представника позивача Оліградського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 58, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 3, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п. 1.1.2, 1.2.3, 2.1.1., 2.1.4., 2.1.6, 8.2.4.-8.2.7 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", розділу 3 та 4 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії" керуючись ст.ст. 137, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 51 401, 05 грн. вартості не облікованої електроенергії; 915, 89 грн. вартості послуг за заміну лічильника, 1 921, 00 грн. сплаченого судового збору та 9 500 грн. витрат за професійну правничу допомогу на рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ 10008/0129 м. Коломия філії Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 336503, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.
У Х В А Л А№ 127/4925/21

01 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дженесіс Фінанс» про визнання договору позики недійсним, який містить недоліки:

- до позовної заяви не додано жодного доказу, а додано лише витяг з офіційного сайту «Судова влада України, копію паспорта та ідентифікаційного номера позивача, клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність і клопотання про витребування письмового доказу - договору позики, укладеного між сторонами (без дати договору і номера), без надання будь-яких доказів у підтвердження того, що у позивача є труднощі в отриманні цього письмового доказу, а згідно ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Позивач є стороною договору позики, який оспорює, тому має можливість самостійно отримати від відповідача письмовий доказ, що стосується його.

За таких обставин, враховуючи те, що стороною позивача надано заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позивач ОСОБА_1 фактично своїм клопотанням переклав обов"язок зібрання доказів у справі на суд, не надавши доказу того, що у позивача є труднощі в отриманні цих доказів, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» про визнання договору позики недійсним, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4475/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року у складі судді Хоменко В.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток в судове засідання не з`явились, тому, у відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без їх участі при заочному розгляді справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 169/148/21
Провадження № 2-о/169/13/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, що за адресою: вул. Кравчука, 22В, м.Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ: 13358826, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статті 293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9380/15-ц
Провадження № 4-с/643/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_2 -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,боржник ОСОБА_2 .

Скарга підсудна суду і є всі підстави для розгляду її в судовому засіданні.

В своїй скарзі заявник просить витребувати матеріалів виконавчого провадження для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним витребувати з Московського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції матеріали виконавчого провадження №63102068.

Керуючись ст.84, 447,448 ЦПК України,

ухвалив :

Прийняти скаргу до провадження суду.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23.03.2021 року.

Витребувати з Московського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції матеріали виконавчого провадження №63102068.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати особам, дії яких оскаржуються, надати свої пояснення чи заперечення на скаргу з доданням до них документів, які підтверджують пояснення чи заперечення.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 265/9528/21
Провадження № 2/265/1898/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

за участю:

представника позивача Кузіної Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Адамова Т.С.