Справа № 766/2961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, проценти та пені нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 1.08.2008 року в розмірі 525268,39грн., та судові витрати по сплаченому позивачем судовому збору у розмірі 7879,03грн.

До суду від позивача АТ «УкрСиббанк» надійшла заява, у якій зазначає про те, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7879,03 грн. Вимогу щодо стягнення судових витрат обґрунтовує положенням ч. 3 ст.142 ЦПК України відповідно до якої, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представник позивача подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги стосовно стягнення судового збору не визнала просила в задоволенні відмовити.

Нормою ч.1 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.

Згідно з ч.1 п. 4ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, є підстави для прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Окрім того, платіжним дорученням № від 14.02.2017 року підтверджується, що позивачем у цій справі сплачено судовий збір в сумі 7879,03грн.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналогічне регулювання містить і норма ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача у користь позивача судових витрат , суд встановив, що АТ "УкрСиббанк" не підтримує позовних вимог за цим позовом, оскільки після подачі позову, відбулося визнання вимог відповідачем та погашення ним заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

З наведених обґрунтувань і мотивів, суд встановив підстави, згідно з ч.3ст.142 ЦПК України, для стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат позивача на сплату судового збору що становить 7879,03 грн.

Керуючись ст.ст.142,206,255,258-260 ЦПК України,ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити за відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» () 7879,03грн., судового збору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя Ю.М. Єпішин