Справа№751/3559/14
Провадження №2-с/751/106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.04.2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , -

Встановив:

10.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.04.2014 року, виданого суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/3559/14 провадження № 2-н/751/305/14.

Заявник не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 2009 року постійно проживає в орендованій квартирі за іншою адресою, на підтвердження чого має договір оренди, а власником спірної квартири є його батько ОСОБА_2 , який фактично користується послугами вказаної квартири.

Заявник та представник стягувача ТОВ фірма «ТехНова» в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

25.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 по 01.02.2014 в сумі 3 587 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суддя приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 751/3559/14, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 25.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 по 01.02.2014 в сумі 3 587 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.04.2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 751/3559/14; 2-н/751/305/14 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.04.2014 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач