справа №2-1376/2011 провадження №6/279/18/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примувове виконання по цивільній справі №2-1376/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №2-1376/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, мотивуючи тим, що отриманий ним виконавчий лист було втрачено при пересилці з підрозділу Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Свою заяву мотивував тим, що за поданою заявою позивача від 16.08.2013 року було надіслано 22.08.2013 року на його адресу шість викановчих листів, на підтвердження отримання виконавчих листів наявна в справі поштова розписка, де доставлено їх було 02.09.2013 року.

В провадженні ВДВС Коростенського МРУЮ знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1376/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

20.05.2016 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надіслава заяву до ВДВС Коростенського МРУЮ про хід виконавчого провадження. Відповіді на запит щодо інформації про стан виконавчого провадження отримано не було.

27.12.2018 року Коростенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу щодо боржника ОСОБА_3 . Однак сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що свідчить втрату його при пересилці поштою. Також згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку боржників відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджують факт відсутності на виконанні виконавчх листів.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення з ПАТ ""Всеукраїнський Акціонерний Банк" його правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал".

У зв`язку із перебуванням ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу, повернення проблемної заборгованості виникла необхідність пердачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфолю через електронний майданчик, було пропущенні строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просять суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфолю є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строківна пред`явлення виконавчого листа до виконанна. На підтвердження відсутності виконавчих листів та підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не перадавався надаємо Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день та час проведення розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник в заяві зазначив про розгляд даної заяви за відсутності представника ТОВ "Вердикт Капітал".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання заявника в своїй заяві на те, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на ім`я боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчих листів №2-1376/2011, є безпідставними, оскільки зазначений документ не є належним доказом втрати оригіналу виконавчого листа, а лише підтверджує факт того, що виконавчий лист №№2-1376/2011 на примусове виконання судового рішення до ВДВС Коростенського МРУЮ не надходив. Згідно п.17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта. Рішення від 11.02.2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал", набрало законної сили 22.03.2013. На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції станом на 06.05.2012) (далі - Закон №606-XIV). Статтею 22 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 11.02.2013, яке набрало законної сили 22.03.2013, сплив 22.03.2014. З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2013 року сплив ще до укладення між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" договору про відступлення права вимоги №212009 від 28.11.2019 у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даній справі. Таким чином, під час продажу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" права вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора - правонаступника стягувача переходять усі права первісного кредитора. Ураховуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ "Вердикт Капітал" не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, оскільки первісний кредитор пропустив строк пред`явлення виконавчого листа ще до укладення договору про відступлення прав вимоги, суд вважає необґрунтованими доводи заявника щодо наявності правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примувове виконання. Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433, на підставі підпункту 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примувове виконання по цивільній справі №2-1376/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом