У Х В А Л А

Справа №377/10/21

Провадження №2/377/92/21

23 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на Конституцію України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. ст.1, 23 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифіковану Законом України № 2605-Ш від 05.07.2001 року, ст. ст. 3, 104, 105, 110,113 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , громадянкою України, та ОСОБА_3 , громадянином Турецької Республіки, зареєстрований 21 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану району Фатіх м.Стамбул Турецької Республіки, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 13 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк - десять днів для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд справи на 09 грудня 2021 року та визначено резервний день судового засідання на 23 грудня 2021 року. Одночасно задоволено клопотання позивача про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Турецької Республіки про вручення відповідачу ОСОБА_4 , який є громадянином Турецької Республіки та проживає на території вказаної держави, процесуальних документів, в тому числі позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та про виконання окремих процесуальних дій відповідно до Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифікованої Законом України №2605-ІІІ від 05 липня 2001 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України було зупинене провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Турецької Республіки на судове доручення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 23 грудня 2021 року на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання.

У призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130, 498 ЦПК України шляхом направлення до компетентного органу Турецької Республіки судового доручення про вручення відповідачу процесуальних документів, зокрема, повідомлення про розгляд справи, яке було вручене 21 червня 2021 року. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_5 не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130, 498 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач ОСОБА_5 не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 грудня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич