Справа № 766/5891/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мельник М.А.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуюча обов`язки директора ХФ ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» Шукайло Світлана Петрівна про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та оплати праці за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуюча обов`язки директора ХФ ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» Шукайло Світлана Петрівна про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та оплати праці за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» довідку з інформацією про заробітну плату ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ) на посаді виконуючого обов`язки головного бухгалтера Херсонської філії ДУ «Держгрунтохорона» (на час декретної відпустки ОСОБА_4 ) та на посаді головного фахівця (економіста) відділу впровадження геоінформаційних систем, землевпорядних робіт та охорони родючості ґрунтів лабораторії геоінформаційних систем, обробки інформації та експериментальних досліджень з розшифровкою за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань і утримань, датами виплати заробітної плати помісячно, починаючи з квітня 2016 року по 23.11.2016 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні при вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на предмет спору, з урахуванням положень ст.84 ЦПК України, оскільки зазначені представником позивача докази стосуються предмету спору та необхідні для повного, об`єктивного та всебічного вирішенню спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.83, 84, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» довідку з інформацією про заробітну плату ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ) на посаді виконуючого обов`язки головного бухгалтера Херсонської філії ДУ «Держгрунтохорона» (на час декретної відпустки ОСОБА_4 ) та на посаді головного фахівця (економіста) відділу впровадження геоінформаційних систем, землевпорядних робіт та охорони родючості ґрунтів лабораторії геоінформаційних систем, обробки інформації та експериментальних досліджень з розшифровкою за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань і утримань, датами виплати заробітної плати помісячно, починаючи з квітня 2016 року по 23.11.2016 року.

Витребувані документи надати до 21.01.2022 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан