Справа 688/3521/20
№ 8/688/2/21
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про перегляд ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року ТОВ «Галицька фінансова компанія»звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року у справі № 688/3521/20 за скаргою ТОВ «Галицька фінансова компанія» на постанову головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбалюк І.М. від 22.06.2020 року про закінчення виконавчого провадження №52620693.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26.03.2021 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Галицька фінансова компанія» на постанову головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбалюк І.М. від 22.06.2020 року про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з тим, що заявник не є стороною виконавчого провадження і тому не має права звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця в цьому виконавчому провадженні, оскільки державним виконавцем не порушено його прав та свобод. Вказує, що єдиною підставою для відмови була постанова Хмельницького апеляційного суду від 01.03.2021 року у справі №688/2697/20, якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначає, що 09.06.2021 року постанова Хмельницького апеляційного суду від 01.03.2021 року у справі №688/2697/20 була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.06.2021 року. 20.07.2021 року постановою Хмельницького апеляційного суду у справі № 688/2697/20 апеляційну скаргу ТОВ «Галицька фінансова компанія» задоволено частково, ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким змінено стягувача АТ КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «Галицька фінансова компанія» у виконавчих листах №2-2966/2010, виданих 13.12.2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за договором кредитної лінії в сумі 21434,78 дол.США, що в еквіваленті складає 196287,650 грн. та 1820 грн. судового збору. Вважає, що оскільки заява ТОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження була задоволена, то існує підстава для перегляду ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.003.2021 року у справі № 688/3521/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року поновлено ТОВ «Галицька фінансова компанія» строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

В судовому засідання представник заявника ТОВ «Галицька фінансова компанія» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримував повністю, просив її задовільнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Головний державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбалюк І.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2010 року задоволено позов ВАТ КБ «Надра», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії № 48/МК/2007-840 в сумі 21434,78 доларів США, що еквівалентно 169287,60 грн.

Постановою головного державного виконавця Шепетівського міськрвйонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк І.М. від 11.11.2010 року закінчено виконавче провадження № 52620693 з примусового виконання зазначеного рішення суду в зв`язку зі сплатою коштів в сумі 196287,60 грн., судового збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2010 року у справі № 2-2966/2010 ВАТ КБ «Надра» на ТОВ «Галицька фінансова компанія».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.03.2021 року скасовано ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2020 року та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Галицька фінансова компанія» на постанову головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбалюк І.М. від 22.06.2020 року про закінчення виконавчого провадження №52620693 з тих підстав, що заявник не є стороною виконавчого провадження, а тому не має право на звернення до суду з відповідною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.06.2021 року касаційну скаргу ТОВ «Галицька фінансова компанія» задоволено частково, постанову Хмельницького апеляційного суду від 1 березня 2021 року скасовано, передано справу № 688/2697/20 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Задоволено заяву ТОВ «Галицька фінансова компанія», замінено стягувача АТ КБ «Надра» на ТОВ «Галицька фінансова компанія» у виконавчих листах №2-2966/2010, виданих 13.12.2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за договором кредитної лінії в сумі 21434,78 дол.США, що в еквіваленті складає 196287,65 грн. та 1820 грн. судового збору, боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. (ч.2 ст.423 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що постанову Хмельницького апеляційного суду від 01.03.2021 року, яка була підставною для відмови у задоволенні скарги ТОВ «Галицька фінансова компанія», скасовано постановою Верховного Суду від 09.06.2021 року та замінено стягувача з АТ КБ «Надра» на ТОВ «Галицька фінансова компанія» у виконавчих листах № 2-2966/2010, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 13.12.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 21434,78 дол.США та 1820 грн. судового збору, суд вважає, що ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Звертаючись до суду із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 52620693 від 22.06.2020 року, заявник посилався на неналежне виконання боржником рішення суду, оскільки ним сплачено борг не в іноземній валюті, як зазначено у рішенні суду, а в його гривневому еквіваленті. Вказав, що копію оскаржуваної постанови він отримав від представника боржника ОСОБА_3 03.12.2020 року. Просив визнати незаконною та скасувати означену постанову та зобов`язати Головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк І.М. забезпечити виконання рішення суду в іноземній валюті, а саме у розмірі 21434,78 дол.США.

Розглянувши скаргу ТОВ «Галицька фінансова компанія», суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Так, у разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно ст.447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено ПАТ КБ «Надра» 196 287,60 грн. на погашення боргу за виконавчим листом № 2-2966 від 13.12.2010 року згідно платіжного доручення № 3936 від 16.06.2020 року.

Враховуючи, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2020 року курс долара США становив 26,844 грн., то боржником було сплачено кредитору 7312,16 дол.США кредитної заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Шепетівського міськрайонного суду № 2-2966 не було виконано боржником в повному обсязі, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2020 року є неправомірною.

Враховуючи часткове виконання рішення суду боржником в сумі 7312,16 дол.США, суд вважає, що слід зобов`язати державного виконавця виконати рішення суду у справі № 2-2966/2010 в іноземній валюті в сумі 14 122,62 дол.США.

Керуючись ст.ст.258-260,429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про перегляд ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року скасувати.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Ірини Миколаївни від 22.06.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 52620693.

Зобов`язати головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Ірину Миколаївну забезпечити виконання виконавчого листа від 13.12.2010 року, виданого за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-2966/2010, в іноземній валюті в сумі 14 122,62 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук