Справа № 739/1149/21
Номер провадження 2/739/428/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверськийрайонний суд Чернігівськоїобласті у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Головня І.І.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_3 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна тітка позивачки ОСОБА_3 , яка на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшло право на земельні ділянки на території Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Коли позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то їй було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняттяспадщини. Причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса стало те, що на день відкриття спадщини спадкоємиця фактично вступила в управління та володіння спадковим майном померлої в тому числі і документами на земельні ділянки державним актом від 30.01.2004 року. Про пропуск строку, визначеного та іншим майном померлої. Про пропуск строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, позивачці стало відомо після звернення до нотаріуса, що й стало причиною звернення досуду. У судовезасіданняпозивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивачкиподав до суду заяву про розглядсправи без участі позивачки та її представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повномуобсязі.
Представниквідповідача Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судовезасідання не з`явився, при цьому подав заяву про розглядсправи без участі Новгород-Сіверської міської ради, в якій зазначив, щопозовні вимоги визнають в повномуобсязі.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальноготехнічного пристрою не здійснювалося.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК Українипередбачено, що за результатами підготовчогопровадження суд ухвалюєрішення у випадкувизнання позову відповідачем. Згідно ч.4ст.206 ЦПК України, у разівизнаннявідповідачем позову, суд за наявності для того законних підставухвалюєрішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.
Як встановлено,11.02.2017 року в м. Шостка Сумської областіпомерла ОСОБА_3 (а.с.6).
Ще за ОСОБА_4 на її ім`я був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 148826 від 30.01.2004 року, що посвідчував її право власності на три земельні ділянки загальною площею 2,73 га. на території Горбівськоїсільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.18).
Згідно копії довідки ТОВ «Жилкомсервіс» м.Шостка Сумської області №7 від 12.09.2019 року, в АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.12.1985 року по день смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент її смерті з нею в квартирі ніхто не був зареєстрований (а.с.7).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66215640 від 31.08.2021 року, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.28). Відповідно до частинипершоїстатті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітомчи за законом має право прийнятиспадщинуабо не прийнятиїї.
Згідно з частиноюпершоюстатті 1269 ЦК Україниспадкоємець, якийбажаєприйнятиспадщину, але на час відкриттяспадщини не проживав постійноізспадкодавцем, має подати нотаріусузаяву про прийняттяспадщини.
Положеннямчастинипершоїстатті 1270 ЦК Українипередбачено, що для прийняттяспадщинивстановлюється строк у шістьмісяців, якийпочинається з часу відкриттяспадщини, яким, відповідно до частинидругої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошуєтьсяпомерлою.
Таким чином,спадщина ОСОБА_3 відкрилася в день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не булаприйнятапозивачкою, яка не подала заяви про прийняттяспадщини, пропустивши передбачений для цьогозаконодавством шестимісячний строк (а.с.17). Водночасвідприйняттяспадщинисвоєїдвоюрідної тітки позивачка не відмовлялася.
Відповідно до частинитретьоїстатті 1272 ЦК України за позовомспадкоємця, який пропустив строк для прийняттяспадщини з поважної причини, суд можевизначити йомудодатковий строк, достатній для подання ним заяви проприйняттяспадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивача, як спадкоємець п`ятої черги, має право на її прийняття.
Судом встановлено, щопозивачка пропустила строк для прийняттяспадщини з поважної причини. Тому, враховуючивимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхіднезадовольнитизаявленіпозовнівимоги та визначити позивачцідодатковий строк для подання заяви про прийняттяспадщиниїї двоюрідної тітки ОСОБА_3 тривалістюу три місяці з дня набранняданимрішеннямзаконноїсили, тому позовпідлягаєзадоволеннюповністю.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 1220, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200,206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільногопроцесуальногокодексу України, суд, -
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура