Справа № 585/1695/20
Номер провадження 2/585/45/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 лютого 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Машини І.М.,
секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,
представника позивача Руденко С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення боргуза молочну продукцію за період з 01.11.2018 по 30.11.2019 в сумі 133861 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми 4345 грн.; накласти арешт на Ѕ частину належного ОСОБА_1 майна; та стягнути на користь ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла» витрати по сплаті судового збору в сумі 3153 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши надані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.
03 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» (постачальник) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір реалізації молочної продукції № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1.1. договору Продавець зобов`язується поставити молочну продукцію, згідно видаткових накладних та/або рахунків-фактур, а Покупець зобов`язувався приймати та оплачувати Товар відповідно до умов даного Договору та видаткових накладних.
Згідно п.п. 4.6., 4.7. Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний розрахуватися за поставлені товари протягом 7 (семи) календарних днів і моментом виконання своїх зобов`язань по здійсненню розрахунків є дата надходження відповідної суми на банківський рахунок Постачальника.
Як зазначено у п. 5.1. Договору за невиконання зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та умовами цього договору.
Відповідно до п. 7.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання і дяє до 31.12.2018, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Станом на день прийняття рішення доказів розірвання договору або визнання його недійсним суду не надано.
За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно актів звіряння взаємних розрахунків за 2018 рік заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла» складає 1536569 грн. 71 коп., у той час як борг перед ФОП ОСОБА_1 - 857033 грн. 10 коп., різниця по взаєморозрахунках склала 679536 грн. 61 коп. на користь Товариства (а.с.56,57).
Згідно Розрахунку основного боргу та 3% річних від простроченох суми боргу ФОП ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у період з 01.11.2018 по 30.11.2019, загальна сума основного боргу складає 133861 грн. 00 коп. та 3 % річних від простроченої суми складає 4345 грн. 89 коп. (а.с.60-61).
В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за молочну продукцію за період з 01.11.2019 до 30.09.2020 у сумі 236831 грн., 3% річних від простроченої суми 6927 грн.19 коп., а всього 243758 грн. 19 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла» витрати по сплаті судового зборув в сумі 3656 грн. 37 коп. (а.с.111-113).
Відповідно до Розрахунку основного боргу та 3% річних від простроченох суми боргу ФОП ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у період з 01.11.2018 по 30.09.2020 загальна сума основного боргу складає 243758 грн. 19 коп. (а.с.114-115).
Таким чином, з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, станом на дату прийняття рішення, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що за відповідачем утворилась заборгованість за отриманий ним товар у розмірі 243758,19 грн.
Факт існування заборгованості у розмірі 243758,19 грн. відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості у розмірі 243758,19 грн. суду на надав.
Слід зазначити, що відповідач визнав існування заборгованості в підписаному відповідачем та позивачем акті звірки взаємних розрахунків за період 2018 року (а.с. 56, 57).
Суд звертає увагу на те, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та посвідчення накладної печаткою товариства фіксує факт здійснення господарської операції і підтвердження договірних відносин, що є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.
Наведені обставини у їх сукупності свідчать про те, що обов`язок відповідача здійснити оплату отриманого ним товару по укладеному з позивачем договору, за накладними зазначеними вище, є документально підтвердженим, що не спростовано відповідачем.
Судом враховано правову позицію, наведену у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року у справі №922/4099/17, від 09 листопада 2018 року у справі №911/3685/17, від 30 січня 2019 року у справі №905/2324/17, від 08 травня 2019 року у справі №910/9078/18, від 21 травня 2019 року у справі №904/6726/17, від 05 червня 2019 року у справі №905/1562/18, від 10 червня 2019 року у справі №911/935/18 та від 11 червня 2019 року у справі №904/2394/18, згідно з якою, з урахуванням конкретних обставин справи, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, належати, зокрема: визнання пред`явленої претензії; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акту звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.
Наведені обставини у їх сукупності свідчать про визнання відповідачем боргу перед позивачем за поставлений товар.
За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 243758,19 грн. заборгованості за отриманий товар є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 1 ст. 530 ЦК України зазначає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних (надалі - 3% річних) від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Керуючись приписами частини 2 статті 625 ЦК України позивачем, за прострочення відповідачем грошових зобов`язань, нараховано та заявлено до стягнення 4345,89 грн. трьох відсотків річних за період з 01.11.2018 по 30.11.2019 та 2581 грн. 30 коп. за період з 01.12.2019 по 30.09.2020.
Оскільки, судом встановлено наявність прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманого ним товару, дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 4345,89 грн. трьох відсотків річних за період з 01.11.2018 по 30.11.2019 та 2581 грн. 30 коп. за період з 01.12.2019 по 30.09.2020 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивач у заяві просить суд повернути судовий збір у розмірі 3656,37 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Судовий збір відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627, 692 ЦК України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» заборгованість за молочну продукцію за період з 01.11.2018 по 30.11.2019 в сумі - 133861 (сто тридцять три вісімсот шістдесят одну) грн. та 3% річних від простроченої суми 4345 (чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 89 (вісімдесят дев?ять) коп., та заборгованість за молочну продукцію за період з 01.11.2019 по 30.09.2020 в сумі 102 970 (сто дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2019 по 30.09.2020 в сумі 2 581 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн. 30 (тридцять) коп., загальна сума заборгованості складає 243 758 (двісті сорок три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» витрати по сплаті судового збору в сумі 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 37 (тридцять сім) коп.
Заходи забезпечення позову, а саме накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2020 року справа № 585/1695/20 (провадження №2/585/664/20) арешт на Ѕ частину належного ОСОБА_1 нерухомого майна, на підставі ч.7 ст. 158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев?яноста днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст. 158 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення суду складено 21.02.2021.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина