У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 5 060 410,96 грн., з яких 5 000 000,00 грн. - позики, 60 410,96 грн. - 3% річних за період з 03.04.2013 року по 27.08.2013 року, а також понесені судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2014 позов задоволено, а саме, стягунуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість у розмірі 5 060 410,96 грн., судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні №56839906 посилаючись на те, що 25.02.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договорів купівлі-продажу права вимоги за яким ОСОБА_3 набув з моменту підписання даного договору право вимоги до ОСОБА_2 на стягнення заборгованості у розмірі 5 060 410, 96 грн.

Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2014 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовні вимоги позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 060 410,96 грн. та судовий збір судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2014 рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2014 залишено без зміни.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було отримано виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання, що підтверджується постановою приватного виконавця Коновалова О.С. про відкриття виконавчого провадження ВП №56839906 від 23.07.2018.

25.02.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договорів купівлі-продажу права вимоги за яким ОСОБА_3 набув з моменту підписання даного договору право вимоги до ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за рішенням суду від 03.07.2014 у розмірі 5 060 410, 96 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що новим кредитором у зобов`язанні за вказаним вище рішенням суду є ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №56839906 ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на його правонаступника ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна