Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 686/5302/16-ц

провадження № 61-14942св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр»

в особі арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня

2019 року в складі судді Стефанишина С. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в складі колегії суддів Грох Л. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій просивскасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

21 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2019 року щодо заборони вчиняти будь-які дії стосовно приміщення, яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , площею 34.3 кв. м.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

10 вересня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року).

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову передбачено пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України.

Тобто, ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується

у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 389, 396 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другоїсудової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня

2019 року у справі № 686/5302/16-ц закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат