Провадження № 2/161/3797/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Літвинюк Ольги Ігорівни про стягнення судових витрат у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2021 позовну заяву за заявою представника позивача залишено без розгляду.

17.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення судових витрат з позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок завідомо необґрунтованих та неправильних дій позивача, відповідач був змушений звертатися за професійною правничою допомогою у зв`язку з чим поніс витрати за фактично виконану адвокатом роботу. Із акту виконаних робіт (наданих) послуг від 07.10.2021 та квитанції до прибуткового касового ордера № 03/21 від 19.10.2021, відповідачем ОСОБА_1 сплачено на користь адвоката Літвинюк О.І. 3500,00 грн. Вказує, що дії позивача при зверненні із позовною заявою до суду мали умисну протиправну мету всупереч нормам чинного законодавства України порушити законні права та інтереси відповідача ОСОБА_1 шляхом неправомірного стягнення з неї відшкодування шкоди у розмірі 48338,57 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Представник відповідача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

У заяві про стягнення судових витрат у розмірі 3500,00 грн, пов`язаних із правовою допомогою, заявник не зазначив, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

У заяві вказано на норми ЦПК України, а також долучено до заяви акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 24.09.2021, квитанцію до прибуткового касового ордера № 03/21 від 19.10.2021. Копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.09.2021, міститься у матеріалах справи.

Вирішуючи вимоги відповідача про компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу, суд, виходить з того, що відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 14.01.2021 справа № 521/3011/18 (провадження № 61-10254св20).

З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу на підставі частини п`ятої статті 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141 -142, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Літвинюк Ольги Ігорівни про стягнення судових витрат у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта