Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 727/2540/21

провадження № 61-20405ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі - АТ АКБ «Аркада») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит від 20 липня 2017 року № 81198 в розмірі 1 257 800,38 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Аркада» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 20 липня 2017 року № 81198, що станом на 01 березня 2021 року становить 1 250 567,05 грн, з яких: 999 206,98 грн - сума строкової заборгованості за основним боргом кредиту; 42 052,31 грн - сума простроченої заборгованості; 8 843,57 грн - сума строкової заборгованості за процентами; 174 063,47 грн - сума простроченої заборгованості за процентами; 7 233,33 грн - штраф, пеня за прострочення заборгованості; 1 189,42 грн - 3 % річних за прострочення сплати кредиту; 5 219,40 грн - 3 % річних за прострочення сплати процентів; 2 416,60 грн - інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту; 10 341,97 грн - інфляційні втрати за прострочення сплати процентів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року постановлено вважати неподаною і повернено заявнику.

15 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тимченко Ю. О. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/2540/21 за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко