overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/100/21
Провадження №2-о/524/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання - Швидь Я.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні померлого годувальника,

керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні померлого годувальника відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , адреса місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66.

Повне судове рішення буде складено 01 березня 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
Ухвала

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 204/8433/20

провадження № 61-1963ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року засобами електронної пошти ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі

№ 204/8433/20.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Натомість, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи, зокрема відповідача - Третій апеляційний адміністративний суд.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про всіх учасників справи.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у цивільній справі № 204/8433/20 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 459/204/18
Провадження № 8/459/5/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, оскільки позивачем до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, на які наявне посилання у заяві, а саме довідки КП ЛОР Червоноградське МБТІ від 31.08.2020 року й заява подана з пропуском строку на її подання, клопотання про його поновлення відсутнє.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб додання: документа, що підтверджує сплату судового збору відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1717, 95 грн., довідки КП ЛОР Червоноградське МБТІ від 31.08.2020 року, клопотання про поновлення строку на подачу заяви.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/504/15-ц
провадження № 6/753/305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №753/504/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення .строку для пред`явлення його до виконання

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, доданий до матеріалів заяви фіскальний чек від 18.02 2021 року про направлення іншим учасникам провадження не є належним доказом виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заява датована та направлена до суду 19 лютого 2021 року.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/4502/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 654/394/21
Провадження № 2/654/547/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, через свого представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 20952,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зважаючи на ціну позову та незначну складність справи суд визнає її малозначною та з урахуванням правил п.2 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перше судове засідання у справі провести 12 квітня 2021 року о 13:00 год., з викликом сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 585/2206/20
Номер провадження 2-во/585/6/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Євлах О.О., з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року, оскільки при її зверненні до суду з позовом про визнання батьківства нею було помилково був зазначений рік знайомства з відповідачем ОСОБА_2 «2001 рік», замість «2011 рік», який в подальшому був невірно вказаний і у рішенні Роменського міськрайонного суду від 16 лютого 2021 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а. с. 81 - 82).

У п. 2 розділу І «Стислий виклад позиції позивача та відповідача» допущено описку, а саме: при зазначенні року знайомства позивача з відповідачем зазначено «у 2001 році», замість вірного « у 2011 році».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити повністю.

В пункті 2 розділу І «Стислий виклад та позиції позивача та відповідача» рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року «у 2001 році» виправити на «у 2011 році».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
26.02.21 336/7306/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.02.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 07.04.2021 р. без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням(викликом)сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №705/4944/16-ц
2-ві/705/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Приходченко Н.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., подану у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Лесі Сергіївні, поданої в межах справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа №293/25/21
Провадження № 2/293/467/2021
УХВАЛА

01 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

19.01.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

10.02.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено на 01.03.2021 на 10 год. 00 год.

Позивач подала до суду клопотання з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що позов підтримує, просила позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, на 12 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Викликати учасників справи в судове засідання, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський