У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому він просить:

1.Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. виконавчий напис від 22.09.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №8619, та всі без винятку документи, на підставі яких цей напис був вчинений;

2.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Савенко Ю.О. всі без винятку матеріали виконавчого провадження №67675628 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 31907, 41 грн.;

3.Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» кредитний договір №010/2547/82/69726 від 25.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» з оригіналами доказів правонаступництва прав позикодавця й доказами наявності у ОСОБА_1 безспірної заборгованості в розмірі 31907,41 грн.;

4.Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 010/2547/82/69726 від 25.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 , та всі пов`язані з ним матеріали, в тому числі про погашення заборгованості та цесії;

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо витребування оригіналів документів у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Савенко Ю.О., ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Райффайзен Банк Аваль», суд прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання, оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, а не оскарження кредитного договору та суми заборгованості.

Що ж стосується витребування копії виконавчого напису, то слід зазначити, що ухвалою судді від 20.12.2021 року така інформація вже витребувана у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання викона напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: