Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/858/21
Провадження № 2-о/382/59/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних В.О., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Литвин Л.І..

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 22.07.2021 зазначена заява, прийнята до розгляду та призначена у судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року, цивільну справу № 382/858/21 (номер провадження 2-о/382/59/21) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., оскільки суддю Литвин Л.І., згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Так, у заві ОСОБА_1 зазначено, що 05 серпня 2021 року заявниці по справі виповниться 60 років, в зв`язку з чим 06.07.2021 року вона звернулась до Яготинського сектору з обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФ України у Київській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. 16 липня 2021 року заявниця отримала рішення про відмову у призначені пенсії за № 21 від 13.07.2021 року, в якій до страхового стажу не було їй зараховано період роботи з 05.08.1981 року по 31.12.1997 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка. 04 липня 1981 року заявниця по даній справі закінчила Полтавський кооперативний технікум, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 від 04.07.1981 року, реєстраційний номер № НОМЕР_2 . Після отримання освіти заявниця була прийнята на посаду товарознавець до Мокіївського споживчого товариства Чорнухинської райспоживспілки. Оскільки трудова діяльність заявниці була розпочата саме в Мокіївському споживчому товаристві, при влаштуванні її на роботу інспектором по кардам Мокіївського СТ, 05 серпня 1981 року, була виписана трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ». Після зазначення дати заповнення трудової книжки заявниця своїм підписом завірила правильність внесених відомостей. Проте, на першій сторінці (титульний аркуш) трудової книжки, яка була підписана особою, що відповідальна за видачу трудових книжок, не була проставлена печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. На сторінці 2, 3 трудової книжки заявниці містяться записи про прийняття її на роботу від 05.08.1981 року до Мокіївського СТ Чорнухинської райспоживспілки та звільнення з займаної посади від 01.11.1981 року за підписом голови СТ та відповідною печаткою організації. Після укладення шлюбу 09 липня 1983 року прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_3 » - російською мовою, та « ОСОБА_3 » українською, про що в трудовій книжці зроблені відповідні виправлення. Оскільки у трудовій книжці відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, а Мокіївське споживче товариство Чорнухинської райспоживспілки ліквідовано, (з того часу минуло 39 років) ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду, так як встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки - необхідне заявниці для реалізації її права на призначення пенсії за віком. Враховуючи викладене, просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 05 серпня 1981 року, в якій відсутня на першій сторінці печатка підприємства, яке заповнювало трудову книжку вперше.

Після відкриття провадження у справі заявницею уточнено заявлені вимоги, а саме заявниця просила встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_3 від 05 серпня 1981 року видана організацією, яка вперше заповнювала трудову книжку - Мокіївським споживчим товариством Чорнухинської райспоживспілки, та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримала заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, в судовому засіданні, з копії паспорта НОМЕР_5 (а.с. 9-11) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ясеновський Б-Антрацитівського району Луганської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , 09.07.1983 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_4 ..

З копії Диплома серія НОМЕР_1 (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_5 в 1979 році вступила до Полтавського кооперативного технікуму, а в 1981 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «Правознавство та організація торгівлі продовольчими товарами, рішенням державної кваліфікаційної комісії від 04 липня 1981 року їй присвоєно кваліфікацію товарознавця.

З копії Трудової книжки серія НОМЕР_3 (а.с. 15-19) вбачається, що дана трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ». Після зазначення дати заповнення трудової книжки заявниця своїм підписом завірила правильність внесених відомостей. Проте, на першій сторінці (титульний аркуш) трудової книжки, яка була підписана особою, що відповідальна за видачу трудових книжок, не була проставлена печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка На сторінці 2, 3 трудової книжки заявниці містяться записи про прийняття її на роботу від 05.08.1981 року до Мокіївського СТ Чорнухинської райспоживспілки та звільнення з займаної посади від 01.11.1981 року за підписом голови СТ та відповідною печаткою організації. Після укладення шлюбу 9 липня 1983 року прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_3 » - російською мовою, та « ОСОБА_3 » українською, про що в трудовій книжці зроблені відповідні виправлення.

З копії Свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 заповненого російською мовою (а.с. 13) де зазначено " ОСОБА_6 и ОСОБА_2 , родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_3 , место роджений п. Ясеновский Б-Антрацитовского района Ворошиловградской области", уклали шлюб 09.07.1983 года, після укладення шлюбу дружина має прізвище на російській мові « ОСОБА_7 ».

З Рішення про відмову у призначенні пенсії № 21 від 13.07.2021 року (а.с. 12) вбачається, що необхідний страховий стаж становить 28 років, страховий стаж ОСОБА_1 становить 22 роки 3 місяці, до страхового стажу не зараховано період стажу за період з 05.08.1981 року по 31.12.1997 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка. Для зарахування періоду з 05.08.1981 року по 31.12.1997 року необхідно надати уточнюючу довідку про періоди роботи, видану підприємством на якому вона працювала на підставі певних документів за час виконання роботи.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що трудова книжка НОМЕР_3 від 05 серпня 1981 року видана організацією, яка вперше заповнювала трудову книжку - Мокіївським споживчим товариством Чорнухинської райспоживспілки, та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИІВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних В.О., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_3 від 05 серпня 1981 року видана організацією, яка вперше заповнювала трудову книжку - Мокіївським споживчим товариством Чорнухинської райспоживспілки, та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 грудня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.