Провадження 2/127/4859/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю: представника позивача адвоката Глівінської С.Й.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

22 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, в якому просили прийняти їх зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову і навпаки.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Шикунова А.О. підтримала вказану заяву та просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача адвоката Глівінської С.Й. заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думки та доводи учасників справи, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, позивач є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , з огляду на що просить зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні нею шляхом вселення, а також встановити порядок користування цією квартирою.

Тоді як відповідач ОСОБА_4 є власником 2/3 часток у квартирі АДРЕСА_1 , з огляду на що просить у порядку ст. 365 ЦК України припинити право власності ОСОБА_2 на частку у квартирі, визнати право власності на 1/3 частку квартири за ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя