overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8091/21
Провадження № 2/361/3729/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Груп, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали без руху.

19 жовтня 2021 року зазначену вище ухвалу суду було направлено позивачу на електронну адресу.

Згідно перевірки статусу вручення Укрпошта зазначено, вручено члену сімї. але станом на 22 грудня 2021 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Груп, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Груп, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-о/229/375/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

13 грудня 2021 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 13 грудня 2021 рокуна 16:40год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої ососби.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:В. О. Лебеженко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/593/21
Провадження № 2/552/637/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву адвоката Григоренко Катерини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Григоренко Катерина Іванівна звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою адвоката Григоренко Катерини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року на 14-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Провадження № 2/761/3324/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Глобал Гранд Моторс» про розірвання договору та стягнення збитків за договором про надання послуг,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі є м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Глобал Гранд Моторс» про розірвання договору та стягнення збитків за договором про надання послуг до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Глобал Гранд Моторс» про розірвання договору та стягнення збитків за договором про надання послуг до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 178/446/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвала)

23 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, -

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ст.265 ЦПК України.

Керуючись ст.43, ст.265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Кудлай М.О. про вступ у справу третіх осіб на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.03.2021 394/854/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Козятинською міською радою Вінницької області місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати для розгляду Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року

м. Харків

справа №643/9884/20

провадження № 22-ц/818/2431/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ,на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чепа Марина Віталіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року позовні вимоги задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ,на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ,на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ,на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чепа Марина Віталіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/484/929/21
Справа № 484/4983/21
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ О.В.Мельничук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _________________20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________20_____ р.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Справа № 750/8615/20
Провадження № 2/750/92/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання позивача в особі його представника про витребування доказів, які необхідні для проведення судових експертиз.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати (за наявності) у:

1.КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради амбулаторну карту та іншу наявну медичну документацію на ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою АДРЕСА_1

Оригінали витребуваних судом документів необхідно надати в строк до 15.03.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Требух
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1992/21

провадження № 22-ц/4809/1682/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Воробйов Віктор Вікторович на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Воробйов Віктор Вікторович на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2021 до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 лютого 2022 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням позивача.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 483/2022/21
Провадження № 2/483/792/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив :

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: визнання права власності на земельну частку (пай) із земель державної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», розміром 7,13 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, після смерті якого відкрилася спадщина на зазначену земельну частку (пай). Оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, вона змушена звернутися з позовом до суду.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті на 21 лютого 2022 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: