Справа № 933/876/21
Провадження № 2-о/933/60/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою судді від 26 листопада 2021 року заяву було залишено без руху, та надано заявниці строк для усунення її недоліків.

30.11.2021 року, на виконання ухвали суду, заявниця надала до суду уточнену заяву (а.с.26-31).

Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року було відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених та уточнених вимог, заявник вказала, що з 02 вересня 2001 року перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06 квітня 2012 року. Від цього шлюбу мають двох дітей, та на даний час їх донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ще неповнолітньою. Після розлучення з чоловіком - ОСОБА_2 , стосунки з ним не підтримувала, а нещодавно дізналась, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут, Донецької області. У зв`язку з тим, що у покійного залишилась неповнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона 20 жовтня 2021 року звернулась до відділу обслуговування громадян № 8 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (сервісний центр) із заявою, про призначення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду документів, доданих до заяви, про призначення пенсії по втраті годувальника було встановлено, що до страхового стажу не були враховані періоди роботи ОСОБА_2 за 1997-2000, 2001-2002 роки про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні, та нарахування заробітної плати в КСП ім. Леніна, Олександрівського району Донецької області,та ТОВ «Милоградове», Олександрівського району Донецької області, тому що у архівних довідках №№ 207, 208 від 28.04.2021 року, та №№ 297, 298 від 24.06.2021 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на підтвердження наявного трудового стажу, та нарахування заробітної плати було виявлено скорочення у написанні його по батькові, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, шляхом звернення до КСП ім. Леніна, з 2000 року ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області, не є можливим.

Просить встановити факт належності годувальнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в яких його по батькові вказано скорочено, а саме: в довідках №№ 207, 208 від 28.04.2021 року та в довідках №№ 297, 298 від 24.06.2021 року зазначено - « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити (а.с.35).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22 квітня 2021 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут, Донецької області (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.04.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 06 квітня 2012 року, актовий запис № 06 (а.с.15).

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 17 квітня 2006 року виконавчим комітетом Микільської сільської ради Олександрівського району Донецької області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до архівних довідок, виданих заявниці трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, на підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_2 , із зазначенням фактично відпрацьованих людино-днів та нарахованої заробітної плати, за період роботи в КСП ім. Леніна, ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області, його по батькові зазначено в скорочекній формі, що не відповідає паспортним даним, а саме: у довідці № 207 від 28.04.2021 року про відпрацьовані людино-дні за 1997-2000 роки зазначено - « ОСОБА_2 » (російською мовою); у довідці № 208 від 28.04.2021 року про відпрацьовані людино-дні за 2001-2002 роки зазначено - « ОСОБА_2 » (російською мовою); у довідці № 297 від 24.06.2021 року про нарахування заробітної плати за 1997-2000 роки зазначено - « ОСОБА_2 » (російською мовою); у довідці № 298 від 24.06.2021 року про нарахування заробітної плати за 2001-2002 роки зазначено - « ОСОБА_2 » (російською мовою) (а.с.10-13).

На відміну від зазначених документів, в паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по батькові годувальника зазначено повністю, як - « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » (російською мовою) (а.с.9).

Прізвище, ім`я, та по батькові, як - « ОСОБА_2 », також, зазначено у наступних документах: свідоцтві про народження доньки Ксенії, серії НОМЕР_3 від 17.04.2006 року (а.с.17), свідоцтві про смерть НОМЕР_1 від 22.04.2021 року (а.с.16), державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 046697 від 03.09.2002 року (а.с.18).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.11.2021 року № 0500-1511-8/97665, заявниці Рішенням комісії було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, оскільки, необхідний страховий стаж, на день смерті, відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,становить 10 років, а загальний стаж годувальника - ОСОБА_2 , складає лише 09 років 08 місяців 17 днів. За доданими документами до страхового стажу не було зараховано періоди роботи в КСП ім. Леніна, та ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області, згідно архівних довідок про відпрацьовані людино-дня №№ 207, 208 від 28.04.2021 року, та довідок про заробітну плату №№ 297, 298 від 24.06.2021 року, оскільки по батькові зазначено скорочено, а саме: « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не відповідає паспортним даним (а.с.19-20).

Відповідно до архівної довідки № 06-05/194 від 16.11.2021 року, виданої архівним відділом Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, в документах архівного фонду Олександрівської районної ради значиться, що на підставі рішення загальноколгоспних зборів від 01.02.1996 року, колгосп ім. Леніна реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) ім. Леніна. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 22.03.2000 року № 149р зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Милоградово», яке створено в процесі реформування та є юридичним правонаступником КСГП ім. Леніна Олександрівського району Донецької області. Розпорядженням від 11.12.2002 року № 530р скасовано державну реєстрацію КСГП ім. Леніна (а.с.14).

За вимогами п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки, діяльність колгоспу ім. Леніна,Олександрівського району Донецької області, який було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) ім Леніна, а потім зареєстровано ТОВ «Милоградово» Олександрівського району Донецької області, - припинено, внести виправлення до документів про стаж та про заробітну плату ОСОБА_2 неможливо, а тому заявник ОСОБА_1 обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області архівні довідки: № 207 від 28.04.2021 року, № 208 від 28.04.2021 року, № 297 від 24.06.2021 року, № 298 від 24.06.2021 року - належать ОСОБА_2 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в зазначений в довідках час працював у КСП ім. Леніна Олександрівського району Донецької області, у ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області та отримував заробітну плату.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що правовстановлюючі документи - архівні довідки, видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області:

№ 207 від 28.04.2021 року про фактично відпрацьовані людино-дні за 1997-2000 роки у КСП ім. Леніна Олександрівського району Донецької області, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (російською мовою);

№ 208 від 28.04.2021 року відомості про відпрацьовані людино-дні за 2001-2002 роки у ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » (російською мовою);

№ 297 від 24.06.2021 року відомості про нарахування заробітної плати за 1997-2000 роки у КСП ім. Леніна Олександрівського району Донецької області, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (російською мовою);

№ 298 від 24.06.2021 року відомості про нарахування заробітної плати за 2001-2002 роки у ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (російською мовою);

- належать годувальнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Микільське, Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут, Донецької області.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.