Провадження №: 2-п/755/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року у справі №755/14814/18 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

31.08.2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року у справі №755/14814/18 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій просить поновити йому строк звернення до суду з відповідною заявою, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 07.07.2021 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідачу стало відомо про відкрите щодо нього ВП №65418771 у якому стягувачем є КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». 07.07.2021 року відповідач отримав постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника від 13.05.2021 року. Із вказаних постанов відповідачу стало відомо про те, що виконавче провадження відкрите за виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом м. Києва 11.02.2019 року на виконання рішення суду від 30.11.2018 року у справі №755/14814/18. Станом на 16.08.2021 року відповідач не отримував копії заочного рішення суду і 16.08.2021 року звернувся до суду з клопотанням про отримання повного тексту заочного рішення суду, однак станом на 30.08.2021 року відповіді не отримав. 30.08.2021 року через систему «Електронний суд» відповідач ознайомився з повним текстом заочного рішення суду та зазначає, що категорично не погоджується із ухваленим рішенням. Відповідач стверджує, що при розгляді справи не було враховано обставини, які кардинально можуть змінити доказову базу по справі. Відповідач вказує, що з 30.08.2018 року по теперішній час він не є власником кв. АДРЕСА_1 і не має можливості отримувати кореспонденцію за вказаною адресою. 30.08.2018 року право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 , а 08.08.2019 року право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, відповідач зазначає, що відповідачем пропущений строк позовної давності у період з 01.03.2013 року по 01.10.2015 року, оскільки з позовною заявою позивач звернувся до суду 01.10.2018 року. Відповідач не мав можливості подати суду клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, надати докази та свої заперечення, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, 16.12.2021 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду та додатки до неї, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому відповідна заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи №755/14814/18, направлена на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача копія заочного рішення суду від 30.11.2018 року повернулась до суду без вручення (а.с. 47-48).

Відповідач стверджує, що з повним текстом рішення ознайомився в системі «Електронний суд» 30.08.2021 року.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення сформована в системі «Електронний суд» 30.08.2021 року.

За таких обставин відповідачу слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду в межах двадцятиденного терміну від дня ознайомлення відповідачем з повним текстом заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 надійшла до суду 01.10.2018 року (а.с. 1).

На запит суду надійшли дані про зареєстроване місце проживання відповідача із яких вбачається, що станом на 02.10.2018 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 31).

Ухвалою суду від 04.10.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 32-34).

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача копія ухали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами повернулась до суду без вручення відповідачу (а.с. 38).

Поряд із цим, положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено необхідність встановлення одночасного існування указаних в зазначеній нормі обставин для скасування заочного рішення суду, тобто суд також має встановити, що докази на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку такі докази стороною відповідача не надані, що унеможливлює постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення суду.

Відповідач зазначає, що не є власником квартири АДРЕСА_1 з 30.08.2018 року по теперішній час

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що період заборгованості за який позивач просив стягнути кошти по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території обмежений березнем 2013 року по липень 2018 року включно.

Таким чином, факт втрати відповідачем права власності на квартиру з 30.08.2018 року не відноситься до періоду стягнення і відповідно не має значення для правильного вирішення спору.

Стосовно посилань відповідача а пропущення позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

При цьому, із наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості відповідача вбачається здійснення оплат за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у лютому 2018 року в сумі 4368,92 грн., у березні 2018 року в сумі 4168,92 грн., у квітні 2018 року в сумі 4510,00 грн.

Отже, при здійсненні таких оплат перебіг позовної давності перервався та його відлік розпочався спочатку, і ураховуючи, що із позовною заявою позивач звернувся до суду 01.10.2018 року, строк позовної давності позивачем не пропущений, відповідно відсутні підстави для скасування заочного рішення для надання можливості відповідачу подати заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не здійснено посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року у справі №755/14814/18.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року у справі №755/14814/18 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 23.12.2021 року.

Суддя -