Провадження 2/127/5269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД плюс» про визнання припиненими трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Дана позовна заява 29.11.2021 була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

До позовної заяви не додано відповідних документів (наказ про призначення на посаду, протокол, рішення загальних зборів, тощо) про прийняття на роботу на посаду директора ТОВ «МЕД плюс» ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ).

До позовної заяви не додано відповідних документів (протокол, рішення загальних зборів) про те, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ІНУОЛД ЛТД стала співзасновником ТОВ «МЕД плюс» та з якого саме часу, а також не додано відповідних документів (протокол, рішення загальних зборів) про виключення ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) з числа співзасновників ТОВ «МЕД плюс» та з якого часу.

До позовної заяви не додано копію трудової книжки ОСОБА_1 , в якій міститься запис про призначення її директором ТОВ «МЕД плюс».

Згідно позовної заяви встановлено, що предметом позову є дві позовні вимоги, а саме: 1) визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД плюс», в особі його засновників: ОСОБА_3 та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНУОЛД ЛТД, починаючи з 07.05.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ч. 1 ст. 38 КЗпП України); 2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД плюс», в особі його засновників: ОСОБА_3 та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНУОЛД ЛТД прийняти рішення у формі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МЕД плюс» про звільнення (відкликання) ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) з посади директора ТОВ «МЕД плюс».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак на підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного документу.

Разом з тим, необхідно звернути увагу позивача на те, що припинення трудового договору може бути здійснено лише за однією правовою підставою, передбаченою чинним КЗпП України.

Проте позивач згідно позовної заяви просить ухвалити рішення про припинення трудового договору одночасно за двома взаємовиключними підставами, а саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін) та на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

З огляду на викладене, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши конкретні способи захисту прав або інтересів позивача, які передбачені законом або договором, виклавши позовну заяву в новій редакції та надавши її відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 23.12.2021, не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД плюс» про визнання припиненими трудових відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: