Справа № 442/2097/20
Провадження № 2/442/99/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої дії представник - адвокат Лиштва Юрій Васильович, до Волянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої дії представник - адвокат Лиштва Ю.В. до Волянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попередньо представником позивача адвокатом Лиштвою Ю.В. на адресу суду було подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного територіальну громаду за місцем проживання спадкодавця.

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолани Василівни копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що матеріалами спадкової справи буде підтверджено відомості, які надала ОСОБА_2 , яка оформила спадкові права після смерті ОСОБА_3 , нотаріусу про інших спадкоємців, а також про вжиті нотаріусом заходи щодо повідомлення усіх спадкоємців після смерті спадкодавця. Самостійно отримати докази вони не можуть, у зв`язку з тим, що зазначені відомості є нотаріальною таємницею.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримавши подані клопотання, які просив задоволити, а також повторно допитати свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Положеннями частини першої та частини другої статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд звертає увагу, що розгляд даної справи здійснюється за правила загального позовного провадження і на даний час підготовче провадження закінчено.

Проте, частиною третьою статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем зумовлена тим, що Волянська сільська Дрогобицького району Львівської області перебуває у стані припинення, у зв`язку з об`єднанням територіальних громад, та увійшла до складу Дрогобицької ОТГ. Дані зміни відбулись після закриття підготовчого провадження у даній справі, а тому клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів позовної заяви, суд вважає за необхідне витребувати копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд не вбачає підстав для повторного допиту свідка ОСОБА_4 , який попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 51, 83, 84, 260, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Лиштви Юрія Васильовича про заміну неналежного відповідача задоволити.

Замінити відповідача Волянську сільську раду Дрогобицького району Львівської області на Дрогобицьку міську раду Львівської області.

Роз`яснити, що новий відповідач вправі подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Клопотання представника позивача - адвоката Лиштви Ю.В. про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолани Василівни копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Лиштви Ю.В. про повторний допит свідкаОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду лише в частині заміни сторони у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.