Справа № 128/1911/20
Провадження № 22-ц/801/2207/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокуСправа № 128/1911/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

третя особа без самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року, винесену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Бондаренко О.І. та на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року, повний текст якого складено 31.08.2021 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Бондаренко О.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних позовних вимог- Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради про надання дозволу та про затвердження технічної документації з землеустрою та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних позовних вимог- департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень сесій сільської ради про надання дозволу та про затвердження технічної документації з землеустрою ,а також про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку та обтяжень. Вказала, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої вказаний будинок успадкували її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2001 року належить на праві власності 1/2 частка вказаного будинку , іншу 1/2 частку цього будинку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_5 успадкували на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, до 2019 року не приватизовувалась та перебувала у комунальній власності Бохоницької сільської ради. Вважаючи , що вона , як співвласник 1/2 частки житлового будинку, має право на приватизацію відповідної частини земельної ділянки будинку, вона зверталася з відповідною заявою від 16.09.2019 року до Бохоницької сільської ради. Проте, як їй стало відомо 23.06.2020 року, рішенням 40 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради від 31.05.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості) на території Бохоницької сільської ради та на оформлення земельної ділянки їм в рівних частинах, кожному по 1/2 частки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га . Рішенням 43 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради №11 від 13.08.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було затверджено технічну документацію з землеустрою щодо відведення їм земельної ділянки ,площею 0,25 га, кадастровий номер :02:004:0390 у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради Вінницького району , передано вказану земельну ділянку у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вважає, що право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на земельну ділянку було оформлено з порушенням її законних прав, як співвласника 1/2 частки житлового будинку та фактично позбавляє її прав на земельну ділянку, на якій розташований спільний житловий будинок. Просила суд визнати недійсними та скасувати рішення 40 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району від 31 травня 2019 та рішення 43 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району від 13 серпня 2019 року, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48342800 від 21.08.2019 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: :02:004:0390.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2021 року за клопотанням позивача замінено відповідача та залучено до участі в справі в якості належного відповідача Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області.

10.08.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд визнати недійсними та скасувати рішення 40 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району від 31 травня 2019 року про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, на оформлення земельної ділянки в рівних частинах, кожному по 1/2 частки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га в АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови, які не надані у власність та постійне користування на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту ; рішення 43 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 серпня 2019 року про затвердження технічної документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту згідно якого затверджено технічну документацію щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48342800 від 21.08.2019 18:01:58 ОСОБА_6 , виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер: :02:004:0390, в розмірі частки 1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна сумісна та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

Рішенням Вінницького районного суду від 18.08.2021 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення 40 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 31 травня 2019 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, на оформлення земельної ділянки в рівних частинах, кожному по 1/2 частки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , за рахунок земель житлової та громадської забудови, які не надані у власність та постійне користування на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту»;

Визнано недійсним та скасовано рішення 43 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 серпня 2019 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту згідно якого затверджено технічну документацію щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48342800 від 21.08.2019 18:01:58 ОСОБА_6 , виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область, щодо реєстрації право власності на об`єкт нерухомого майна земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер: :02:004:0390, в розмірі частки 1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна сумісна. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу Вінницького районного суду від 11.08.2021 року про прийняття судом уточнених позовних вимог до розгляду скасувати через порушення судом норм процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог. Вказала, що оскільки заява про уточнення позовних вимог була подана вже після закриття підготовчого судового засідання, у суду були відсутні підстави для її прийняття .Також просила скасувати рішення суду через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нову постанову, якою у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити. Зазначила, що правовідносини з прийняття оскаржуваного рішення сесії сільської ради від 31.05.2019 року про надання відповідачам дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою, не є приватноправовими і не порушують прав позивача , оскільки відповідачі вже набули права на майно, що підтверджується правовстановлюючими документами, а тому скасування оскаржуваного рішення не впливає на права позивача і є неефективним способом їх захисту. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що 1/2 частина будинку позивача, розташована саме на земельній ділянці, площею 0,25 га, що була передана рішенням Бохоницької сільської ради від 13.08.2019 року у спільну сумісну власність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. вважає оскаржувані рішення та ухвалу суду законними та обґрунтованими, а апеляційну скаргу безпідставною.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинста, верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду відповідає не повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 04.08.2001 року на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 ; інша 1/2 частка вказаного житлового будинку належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які успадкували зазначену частку будинку після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

До 2019 року земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний житловий будинок не переходила у власність громадян та перебувала у комунальній власності Бохоницької сільської ради.

Рішенням 40 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради від 31 травня 2019 року надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області на оформлення земельної ділянки в рівних частках, кожному по 1/2 частці, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , за рахунок земель житлової та громадської забудови, які не надані у власність та постійне користування на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту.

Рішенням 43 сесії 7 скликання № 11 Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 серпня 2019 року затверджено технічну документацію з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що право власності на спірну земельну ділянку АДРЕСА_1 зареєстровано лише за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , хоча вони є співвласниками лише 1/2 частки житлового будинку розташованого на цій земельній ділянці. Позивач, як співвласник іншої 1/2 частки житлового будинку відповідно має право на 1/2 частку земельної ділянки, однак фактично позбавлена реалізації цього права, а тому її права підлягають захисту.

З такими висновками колегія суддів погоджується, але не в усьому.

Колегія суддів погоджується з доводами про те , що скасування рішення сесії місцевої ради про надання відповідачам дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку не є ефективним захистом прав позивача, оскільки виготовлення технічної документації із землеустрою, на відміну від її затвердження , є стадією процесу отримання прав на земельну ділянку що безпосередньо не порушує прав позивача ,так як вказане рішення було вже реалізовано,на підставі нього була затверджена технічна документація і відповідачі зареєстрували право власності на землю .Відтак, скасування рішення ради про надання такого дозволу не є ефективним захистом прав позивача ,про що йдеться у правовій позиції ВС у постанові від 31.01.2018 року у справі №911/1563/17. Тому висновки і рішення суду в цій частині необхідно скасувати,а у задоволенні цієї вимоги - відмовити.

Разом із тим, інші доводи апеляцій скарги не заслуговують на увагу .

Судом встановлено на підставі виданого на ім`я ОСОБА_4 дублікату свідоцтва про право власності №204 від 01.09.1999 року , довідки виконкому Бохоницької сільської ради №291 від липня 2001 року ,а також довідки державного нотаріуса від 04.08.2001 року (а.с.74-75) , ,що ОСОБА_4 за життя являлась власницею житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.71)

Відповідно до ч.5 ст.20 ЗК УРСР « Документи, що стверджують право землекористування» право землекористування громадян, які проживають ,зокрема, в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад.

І хоча копії записів чи витяги із земельно-шнурових книг сільськогосподарських підприємств і організацій чи погосподарської книги сільської Ради суду не надані і в матеріалах справи вони відсутні ,дані про землекористування та розмір земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 містяться у матеріалах справи. Так ,з довідки характеристики від 03.08.2001 року (т.1 а.с.78) та технічного паспорту (т.1 а. с. 94-96) вбачається ,що за будинком АДРЕСА_2 рахувалась у фактичному користуванні земельна ділянка ,площею 4947 кв. м., тобто 0,4947 га.(т.1 а.с.78)

Статтею 27 ЗК УРСР 1990 року N 561-XII у редакції на час спірних правовідносин передбачені випадки припинення права користування землею ,до яких відносяться ,зокрема, випадки добровільної відмови від земельної ділянки (п.1); вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу(п.9)

Припинення права користування землею у випадках, передбачених

пунктами 1-8 ч.1 та ч. 3 цієї статті, провадиться у межах населених пунктів відповідною Радою народних депутатів, за межами населених пунктів - сільською, селищною, районною, міською, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Радою народних депутатів, а у випадку, передбаченому п. 9 ч.1 цієї статті, - за рішенням Ради народних депутатів, що має право вилучати земельні ділянки.

Суду не надані належні, допустимі, достовірні і достатні докази того, що користування ОСОБА_4 земельною ділянкою будинку по АДРЕСА_1 по фактичному користуванню 4947 кв. м. було припинено з підстав ,передбачених ст.27 ЗК України .

Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року у справі N 1-17/2005,яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди та пункт 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-ХII ( 563-12 ) в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 не втратила права користування земельною ділянкою ,якою вона користувалась.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 будинок по АДРЕСА_1 по Ѕ частині успадкували на підставі виданих 04.08.2001 року свідоцтв про право на спадщину за законом її дочки - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (т.1 а.с.13)

Відповідно до діючої на той час редакції ст.30 ч.ч.1,2,4 ЗК УРСР 1990 року N 561-XII , при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об`єктів.

Таким чином ,при переході права власності на жилий будинок , господарські будівлі та споруди в рівних частках до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , земельна ділянка по АДРЕСА_1 перейшла у їх спільне користування.

Відповідно до ст.67 ЗК N 561-XII громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач. Розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повинен бути не більше, зокрема, у сільських населених пунктах - 0,25 гектара.

Оскільки після смерті ОСОБА_4 будинок по АДРЕСА_1 ,як об`єкт спадщини , став в рівних частках належати ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , а рішення сільської ради про надання ОСОБА_4 у користування земельної ділянки певного розміру саме для будівництва індивідуального будинку суду не надано , колегія суддів вважає, що в силу положень ст.67 ЗК УРСР N 561-XII площа земельної ділянки для цих цілей не може становити більше ніж 0,25 га , тому до спадкоємців не могло перейти право користування земельною ділянкою для обслуговування жилого будинку у розмірі ,більшому за 0,25 га.

Суду також не надані належні, допустимі, достовірні і достатні докази того, що після успадкування будинку по АДРЕСА_1 співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_5 встановлювався порядок користування земельною ділянкою,а користування ОСОБА_1 земельною ділянкою припинялось з підстав ,передбачених ст.27 ЗК України ,зокрема, через добровільну відмову від земельної ділянки (п.1) або вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу (п.9),так як в матеріалах справи відсутні відповідні рішення щодо цього органів місцевого самоврядування,а ксерокопія листа Бохоницької сільської ради ( т.1 а.с.22) не може бути достовірним доказом таких обставин.

Таким чином , із земельної ділянки по АДРЕСА_1 для цілей будівництва і обслуговування цього будинку, господарських будівель та споруд згідно закону не могла надаватись чи переходити до співвласників земельна ділянка у розмірі більшому, ніж 0,25 га і право на неї мають усі співвласники.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , належну їй Ѕ частину будинку успадкували її діти : ОСОБА_2 - в розмірі 2/3 частки і ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки (т.1 а.с.92-93).

Відповідно до діючої на той час редакції ч.ч.2,4 ст.120 ЗК України 2001 року № 2768-III, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Частина 1 ст.121 ЗК № 2768-III, також закріплювала право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах у розмірах не більше 0,25 га.

З метою отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд у власність , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2019 році звернулись до органу місцевого самоврядування.

Рішенням 40 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради від 31 травня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради на оформлення земельної ділянки в рівних частках по 1/2 частці, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ,площею 0,25 га по АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови, які не надані у власність та постійне користування на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту.

Рішенням 43 сесії 7 скликання № 11 Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 серпня 2019 року було затверджено технічну документацію з землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту.

Частина 8 ст.120 ЗК України ,чинна на час виготовлення і затвердження технічної документації ОСОБА_2 і ОСОБА_3 передбачає у разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим). Однак колегія суддів вважає,що вказана редакція не може застосовуватись до правовідносин щодо надання їм земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування будинку ,оскільки вони успадкували частки будинку і до них перейшли права на земельну ділянку в об`ємах ,що існували на 23.08.2008 року ,а вказана редакція набрала чинності з 10.12.2010 року в зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю»

Крім того, затвердженням технічної документації щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,площею 0,25 га,тобто в максимально можливому для цих цілей розмірі , порушуються права іншого співвласника ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою цього будинку , набуті в порядку ст.30 ЗК УРСР ,в тому числі на користування земельною ділянкою під будинком і необхідною для його обслуговування .

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги про те,що суд не звернув увагу на відсутність доказів того,що успадкований позивачем будинок знаходиться на отриманій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельній ділянці для будівництва і обслуговування будинку по АДРЕСА_1 , не заслуговують на увагу,оскільки позивачем успадкований будинок по АДРЕСА_1 ,а розмір переданої відповідачам у спільну сумісну власність ділянки складає її максимальний можливий для цих цілей розмір, передбачений ч.1 ст.121 ЗК України,що порушує права позивача.

Доводи скарги щодо порушень судом норм процесуального права - прийняття судом уточнених позовних вимог,а фактично предмету позову до розгляду, оскільки заява про уточнення вимог була подана після закриття підготовчого судового засідання і у суду були відсутні підстави для її прийняття,хоча і заслуговують на увагу,однак колегія суддів вважає,що таке порушення не вплинуло на результат розгляду і не привело до неправильного вирішення справи.

За приписами ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (підстави позову).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову Ї це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною 2 даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог . Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як: подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається з матеріалів справи ,звертаючись до суду позивач просила визнати недійсними та скасувати рішення 40 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району від 31 травня 2019 було про надання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку на території Бохоницької сільської ради на оформлення земельної ділянки в рівних частинах кожному по Ѕ частки для будівництва і обслуговування житлового будинку,площею 0,25 га ; рішення 43 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району від 13 серпня 2019 року про затвердження їм технічної документації з землеустрою та передачу земельної ділянки ,площею 0,25 га у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку ,а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48342800 від 21.08.2019 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: :02:004:0390 в розмірі частки 1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницього районного суду від 03.08.2020 року було відкрито провадження в справі з розглядом її за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

У подальшому 09.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій фактично змінила лише вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) вимогою про скасування запису про державну реєстрацію прав ,вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер 48342800 від 21.08.2019 року 18:01:58 ОСОБА_6 ,виконавчий комітет Вінницької міської ради щодо реєстрації права власності на земельну ділянку ,площею 0,25 га в розмірі частки 1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.123),яка ухвалою суду від 10.09.2020 року була судом прийнята.

Ухвалою Вінницького районного суду від 12.11.2020 року було закрито підготовче судове засідання і призначено справу до розгляду .

10.08.2021 року адвокат представник ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінила вимогу про скасування запису про державну реєстрацію прав ,вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48342800 від 21.08.2019 року 18:01:58 ОСОБА_6 ,виконавчий комітет Вінницької міської ради щодо реєстрації права власності на земельну ділянку ,площею 0,25 га кадастровий номер :02:004:0390 в розмірі частки 1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.123),яка оскаржуваною ухвалою суду від 11.08.2021 року була судом прийнята.

Оскільки немайнова вимога щодо скасування запису про державну реєстрацію прав ,вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень була замінена немайновою вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,мала місце часткова зміна предмету позовних вимог.

Разом із тим,враховуючи,що вказана вимога не є новою для відповідача ,а була заявлена у позові з часу його подачі ,на який давався відповідачем відзив,підстави даних позовних вимог є ідентичними ,вимога є фактично похідною від вирішення судом інших позовних вимог, колегія суддів з врахуванням викладеного вважає,що порушення судом порядку прийняття цих вимог після закриття підготовчого засідання, хоча і вчинено з порушенням ст. 49 ЦПК, проте , як зазначив суд , «з метою правильного і об`єктивного розгляду справи» і об`єктивно не привело до суттєвих порушень прав відповідача та неправильного вирішення справи ,а ухвала не перешкоджала подальшому провадженню в справі.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є ,зокрема,порушення норм процесуального права .

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки зазначене порушення судом норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи ,колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали від 11.08.2021 року.

Керуючись ст.ст.376,382-384 ЦПК України ,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року залишити без змін.

Рішення Вінницького районного суду від 18 серпня 2021 року в частині визнання недійсним та скасування рішення 40 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 31 травня 2019 року про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою, - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення 40 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 31 травня 2019 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області на оформлення земельної ділянки кожному по 1/2 частки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук