overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/337/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 рокуСправа № 127/33676/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за апеляційною скаргою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року, постановлене місцевим судом під головуванням судді Романюк Л.Ф., дата виготовлення повного тексту рішення 04 грудня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 35956,34 грн. з яких: 32782,94 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1099,45 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 2073,95 грн. інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1643,22 грн.

В задоволенні решти позовних вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2464,83 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Мичка І.М.
при секретарі Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.07.2013 року у розмірі 23 685,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя
Провадження № 2/686/1915/21
УХВАЛА

26.01.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС), про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_4 в поданій до суду заяві просив суд розглянути вказану справу без участі позивача та його представника в судовому засіданні. Позов ОСОБА_1 підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату і час судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомили. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Третя особа без самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області - у поданих до суду до здійснення процесуального правонаступництва письмових поясненнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС), про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 161/8055/14-ц
Провадження № 6/161/52/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М

секретаря Демчук Т.В.,

з участю заявника Капітана М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітана Михайла Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В :

............................................................................................................

Керуючись статтями 1, 5, 10, 18, 26, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 353, 440 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітана Михайла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею 190,1 кв.м., житловою площею 78,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :01:001:0245, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також гараж А2, сарай Б-1, огорожа 1, які розташовані за тією ж адресою, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку за боржником ОСОБА_2 у виконавчому проваджені №63395891 в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Ощадбанк" за кредитним договором № 3469 від 01 листопада 2007 року в сумі 1 411 309 грн. 06 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 (Хмельницька обл., Городоцький р-н, с.Веселець)
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Хмельницька обл., Городоцький р-н, с.Веселець) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01.12.2021 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Хмельницька обл., Городоцький р-н, с.Веселець) судовий збір в розмірі 227грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 676/7462/21
Номер провадження 2-о/676/270/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

23 грудня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ( адреса : м. Кам`янець- Подільський вул. Гунська,10), про встановлення факту смерті особи у певний час ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель

с. Сокіл Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сокіл Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

24 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 761/34119/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/16405/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про забезпечення доказів та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про виправлення описки постановлені під головуванням судді Савицького О.А., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про забезпечення доказів та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про виправлення описки постановлені під головуванням судді Савицького О.А., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 20 січня 2022 року о 13.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 214/5376/20
Провадження № 2/211/936/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 202/1303/21
Провадження № 2-н/202/61/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення розміру заробітної плати за один місяць.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача РМР Шпак А.А.

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання другої сесії №642, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання другої сесії №642, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідачем Рівненською міською радою подано заяву про залучення до участі в справі третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення у справі третьої особи.

Представник відповідача РМР в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залучення у справі третьої особи.

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обвязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.53,54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання другої сесії №642, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в якості третьої особи Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Харечко С.П.
Провадження № 2/756/7107/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому є неможливим.

Станом на 15.12.2021 року провадження у справі не відкрито.

15.12.2021 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи, те що позивачу повертається позовна заява з додаданими до неї документами, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений нею при її поданні судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, згідно квитанції № 0.0..1 від 03.11.2021року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко