Справа № 2-6003/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю боржника ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-6003/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання.

Обгрунтовуючи вимоги заяви вказує на те, що 21.03.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №2-6003/11винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №13.502/103 від 14.03.2007 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 18.10.2019 року по справі №2-6003/11 змінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При укладанні Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»виконавчий лист №2/712/3714/12 щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2020 року №5290/14.13-14, відомо, що виконавчий лист 2/712/3714/12 виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконанні відділу перебував та 11.05.2017 року був повернутий на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Зазначає, що вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Авторизованої системи виконавчих проваджень.

На підставі постанови Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) 17.09.2015 прийнято рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015.

Відповідно до постанови Правління НБУ від «17» грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно, офіційна адреса АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за кодом є: м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), буд.60

АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», як стягувач виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання ті місцезнаходження вказаного виконавчого документу невідоме, а втрата виконавчого документа позбавляє стягувача права на повторне звернення до виконання.

У зв`язку із зазначеним та закінченням строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа з підстави втрати.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

Представник заявника в змісті вимог просила розгляд заяви провести за її відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2012 року позов «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 філії «Західне РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 45937, 50 грн. та сплачені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 18.10.2019 року по справі №2-6003/11 змінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до листа Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2020 року №5290/14.13-14, на виконанні відділу перебувало виконавче провадження ВП 52457013 з примусового виконання виконавчого листа від 20.07.2012 року №2/712/3714/12 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 47757, 50 грн. Згідно даних АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) встановлено, що вказане виконавче провадження завершено 11.05.2017 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2012 року по справі №2-6003/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Вказані відомості підтверджують факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що може свідчити про його втрату.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні дані про втрату виконавчого листа, рішення суду не виконано, а доводи, наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-6003/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 2/712/3714/12 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко