Справа № 215/6310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2020 задоволено частково позов виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа - КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР», про позбавлення батьківських прав, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь та у власність дітей аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.10.2019, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі рішення суду від 27.10.2020, був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 18.09.2019 № 405 неповнолітньому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та було влаштовано до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», на повне державне забезпечення.

Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 08.12.2021 № 636, створено прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_1 , влаштовано щ 10.12.2021 на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_1 дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, на теперішній час, він з ОСОБА_8 є законним опікуном малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та аліменти стягуються з біологічної матері дитини на користь КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», яке здійснювало функції опікуна над дитиною, тому просить змінити сторону виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну стягувача його правонаступником, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2020, яке набрало законної сили 28.11.2020, задоволено частково позов виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа - КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР», про позбавлення батьківських прав, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь та у власність дітей аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.10.2019, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та вказано, що аліменти перераховувати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України, та зобов`язано виконком Тернівської районної у місті ради оформити особисті рахунки на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відділенні Державного ощадного банку України, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 164-169).

Згідно рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 08.12.2021 № 636, створено прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_1 , влаштовано щ 10.12.2021 на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_1 дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, та висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові від 15 травня 2019 року по справі № 370/2464/17.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення Іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно п. 9 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц..

Так, оскільки рішенням суду від 27.10.2020 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягуються аліменти на утримання останнього на користь КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», та відповідно до рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 08.12.2021 № 636, створено та влаштовано у прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 на даний час являється його законним представником, на його утриманні знаходиться дитина, тому суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №215/6310/19 за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР», про позбавлення батьківських прав, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: замінити стягувача Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на законного правонаступника малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу складено та підписано суддею 23 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

СУДДЯ: