Справа № 584/974/21
Провадження № 2/584/450/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, який обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бобине Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 1,2354 га, кадастровий номер :07:000:0064, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це майно після смерті ОСОБА_3 вони не можуть у зв`язку з наявністю розбіжностей в зазначенні місцезнаходження земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю та у витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивачі просять визнати за ними право власності, по 1/2 частини за кожним, на цю земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на них.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.25,26).

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.33).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є сином, а ОСОБА_2 , позивач у справі онукою, та спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бобине Путивльського району Сумської області (а.с.9,11-15,39-41).

Відповідно до довідки Бобинського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області №119 від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_3 сільською радою не посвідчувався (а.с.10).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17 вересня 2020 року відбулась реєстрація спадкової справи №77/2020 після смерті ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) інформація відносно ОСОБА_3 відсутня (а.с.21).

Згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №678804, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 28 серпня 2002 року №236, ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площами 1,235 га та 0,515 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.16).

Однак, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 березня 2021 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,2354 га, кадастровий номер :07:000:0064, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.17-19).

Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії №107/02-31 та №108/02-31 від 2 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно у зв`язку з наявністю розбіжностей в місцезнаходженні земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю та у витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.22,23).

Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 3 пункту 6 постанови Пленуму ВССУ №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ст.1225 ЦК України та ст.131 ЗК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Оскільки право власності померлої ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №678804, але позивачі у зв`язку з наявністю розбіжностей в місцезнаходженні земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю та у витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку, не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, тому право власності позивачів підлягає захисту, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.1268 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 1,2354 га, кадастровий номер :07:000:0064, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №678804, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 28 серпня 2002 року №236, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: с.Бобине, Конотопський район, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 1,2354 га, кадастровий номер :07:000:0064, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №678804, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 28 серпня 2002 року №236, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік