Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3594/2021 Справа № 641/9870/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащової М.М. про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить поновити строк звернення до суду, визнати бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащової М.М. незаконною, зобов`язати керівників провести службове розслідування й перевірити компетенцію держслужбовця, зобов`язати старшого державного виконавця вжити заходів щодо закриття виконавчого провадження, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2020 року та постанову про арешт рахунків від 26.10.2021 року, дії державного виконавця кваліфікувати як замах на вбивство, а дії керівництва КП «Харківводоканал» як умисне введення в оману органів юстиції та за ч.4 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати стягнення судового збору відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 25000 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн., повернути позивачу 10881,63 грн., арештовані виконавчою службою, та вилучити позивача з Єдиного реєстру боржників.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п. п. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності, або номер і серію паспорта, місцезнаходження відповідачів, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч цього позивачем не надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, а додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своєму позові позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування вказаної норми, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження того, що остання є інвалідом I чи II групи, а посилання позивача про те, що вона є матір`ю дитини з інвалідністю не є підставою для застосування цієї норми, оскільки позовна заява містить декілька позовних вимог, частина з яких заявлена позивачем не в інтересах дитини.

Інших підстав, відповідно до ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, позивач суду не надала. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє позивача права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, з наданням належних доказів відповідно до вимог закону.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору з урахуванням заявлених нею позовних вимог.

Разом з тим, розділ VII ЦПК України регламентує судовий контроль за виконанням судових рішень. Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, позивач, як сторона виконавчого провадження (боржник), має право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця у порядку визначеному розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащової М.М. про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська