overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/1262/2021
№263/2250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Татар О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виселення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати дії відповідача незаконними щодо виселення їх з квартири АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , щодо залучення співвласниці майна, а саме, ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки можуть бути порушені її права та обв`язки.

Сторони підтримали зазначене клопотання.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виселення незаконним, в якості третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 643/3229/21
Провадження №2-н/643/1026/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 201/9677/20
Провадження 2/201/620/2021
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

01 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

:На зазначене вище рішення АТ А-Банк 30.11.2021 через апеляційний суд подало апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на накладній конверту.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, зі змісту апеляційної скарги було встановлено, що апелянт просить скасувати рішення від Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги шляхом зазначення дати оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Справа надійшла до апеляційного суду 20 грудня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________
Номер провадження №2/521/405/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача не суперечить процесуальному закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2021 року. 23.11.21
Справа № 147/1043/21
Провадження № 2/147/488/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 у справі № 147/1043/21(провадження 2/147/488/21) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 надано сторонам строк на примирення тривалістю один місяць. Провадження у справі зупинено до 24.12.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що наданий судом строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 год. 12 січня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 583/3834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

14.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №583/3834/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 08.00 год. 18 січня 2022 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/107/20 Номер провадження 22-ц/814/764/21Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства "Світанок" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 18 березня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Провадження № 6/219/263/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також у судове засідання не з`явився боржник ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник божника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 13-00 години 19 січня 2022 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2797/2021
23.12.2021 року 264/8831/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Штифорук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ________ __________________
Суддя: О. В. Штифорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів., Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/7424/21
(2-о/199/203/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Мажарі К.Р.,

за участю представника заявника Бовкун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

Керуючись ст.ст.315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
01.03.2021 227/4588/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явився. Про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні були повідомлені належним чином.

Відзив відповідачем до суду не подавався.

Позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 26 березня 2021 року на 11:00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_3 .

Свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця