overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.12.2021 Справа № 940/1460/21
Провадження по справі № 2/940/583/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 29.03.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 42006 вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" коштів в сумі 7412,50 грн., згідно кредитного договору № 677467-А таким, що не підлягає до виконання.

Представник позивача адвокат Безугла І.С. у підготовчому засіданні позовні вимог підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" у підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець Київської області Микитин О.С. у підготовче засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 (Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с.Дашківці)
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с. Дашківці) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.11.2021 року та до досягнення кожною дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с.Дашківці) судовий збір в розмірі 227грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 6/761/2293/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року
23.12.2021 Справа № 940/913/21
Провадження по справі № 6/940/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 940/913/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить заяву про видачу дубліката судового наказу залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 до початку розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу по суті, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, надала до суду заяву про залишення заявибез розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , залишивши без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 551/1204/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

23 грудня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 551/1204/21.

Ознайомившись з даною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

В супереч вищевказаній вимозі дані щодо заявника (стягувача) у заяві відсутні взагалі, а щодо боржника зазначено лише прізвище та ініціали.

В супереч п.4 ч.3 ст. 170 ЦПК України в заяві не вказано дату видачу оскаржуваного судового наказу та дані про його короткий зміст.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 4-2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.

В той же час до заяви про скасування судового наказу не долучено документа щодо сплати судового збору у вищевказаному розмірі, або наявності у боржника передбачених законом пільг з його сплати.

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути їй без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа№751/8814/20
Провадження №2-сз/751/6/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про повернення судового збору, -

Встановила:

18.12.2020 ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку зі ОСОБА_1 у розмірі 10080,46 грн та понесені судові витрати на сплату судового збору.

Ухвалою судді від 05.02.2020 у видачі судового наказу було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

16.02.2021 директор ПАТ «Чернігівторгбуд» подав до суду заяву, в якій просить повернути надміру сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/8814/20, суддя доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 1051,00 грн

Згідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, сума сплаченого ПАТ «Чернігівторгбуд» судового збору у розмірі 1051 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9 Чернігівська область) повернути ПАТ «Чернігівторгбуд» суму судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп, на р/р НОМЕР_1 Чернігівська філія ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, , який було сплачено згідно платіжного доручення № 15 від 15.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
№ 207/135/21
№ 2/207/611/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, до 30 червня 2022 року.

23.02.2021 року позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 346/6130/21
Провадження № 2/346/2138/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальнісю "ОНЛАЙН ФІНАНС" треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальнісю "ОНЛАЙН ФІНАНС" треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.02.2022- 13.00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ :

Головуючого Заришняк Г.М.,

суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Степової Ольги Василівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Укрзалізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 28 травня 2021 року Степова О.В. , діюча в інтересах АТ«Укрзалізниця», подала апеляційну скаргу.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Степової Ольги Василівни , діючої в інтересах Акціонерного товариства «Укрзалізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9501/21
н/п 2-н/490/1720/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

22.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП, НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11 543 грн. 15 коп.
Стягнути в солідарному аорядку з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП, НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" р/р НОМЕР_4 ) в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 3% річних575,53 грн, інфляції 1 235,34 грн та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Єдиний унікальний номер 725/3855/20
Номер провадження 2/725/681/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.02.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2555/21
Провадження № 2-н/173/355/2021

23 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
-суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн.. 73 коп. за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2021 р.;
-3% річних у сумі 29 (двадцять дев`ять) грн.. 93 коп.;
-інфляційних втрат у сумі 19 (дев`ятнадцять) грн.. 21 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк