Справа № 510/2059/21
Провадження № 2/510/1643/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.21 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачки позовні вимоги визнали, щодо їх задоволення не заперечували, просили розглянути справу у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2000р. № 100, оформленого на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2015р.; копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 ; договір купівлі- продажу квартири від 17.07.2021р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27.09.2013р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 28.05.2019р.; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 із ОСОБА_7 ; копія свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 із ОСОБА_9 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.03.2021р. (дата заведення спадкової справи 20.03.2021р.); копія звіту про проведення незалежної оцінки вартості квартири від 30.09.2021р.; копія розпорядження виконкому Ренійської міськради від 24.03.2016р. про перейменування вулиць в м. Рені; відповідь завідувачки Ренійської райдержнотконтори від 12.11.2021р.; копія заяви ОСОБА_3 від 20.03.2021р. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ; копія заяви ОСОБА_2 від 20.03.2021р. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ; копія довідки виконкому Ренійської міськради від 18.03.2021р. про склад сім`ї ОСОБА_5 на день її смерті; копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20.03.2021р. (свідоцтво про право на спадщину не видавалося); копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11.11.2021р. (заведена спадкова справа).

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначивши, що 17.07.2021 р. між ним та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про купівлю належної їй квартири АДРЕСА_1 - за 204 678 грн. 17.07.2021р. сторони уклали між собою відповідний письмовий договір. В той же день позивач передав відповідачці ОСОБА_2 обумовлену суму, а відповідачка передала документи на квартиру (які були в неї в наявності). У майбутньому відповідачка пообіцяла позивачу засвідчити договір купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку.

Після вчинення правочину позивач розпорядився щодо догляду за придбаною квартирою, зробив там ремонт, сплачує всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину позивач неодноразово звертався до відповідачки, однак ОСОБА_2 від посвідчення договору ухилялася, на прохання позивача про зустріч не реагує, мотивуючи нестачею вільного часу, матеріальними труднощами та ін. Пізніше, при зустрічі, відповідачка пояснила, що засвідчити угоду в нотаріальному порядку неможливо, оскільки на час укладення договору купівлі-продажу (17.07.2021р.) в неї на руках була копія свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2000р. №100, за яким власниками спірної квартири значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дідусь і бабуся відповідачки ОСОБА_2 ), свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2015р. (про прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 ). Дідусь і бабуся відповідачки померли. Після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідачка ОСОБА_2 (онука) у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а відповідачка ОСОБА_3 (донька померлих) із заявою про відмову від прийняття спадщини. За результатами звернення відповідачів до нотаріуса було відкрито спадкову справу, однак, свідоцтво про прийняття спадщини не видавалося. Таким чином, за оформленням прийняття спадщини ОСОБА_2 до нотаріуса, до суду не зверталася, спадщина вважається такою, що належить їй (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

При зверненні до відповідних органів із питанням про переоформлення документації на квартиру на себе, позивачу було роз`яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, оформлений на ім`я відповідачки ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно : було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Також не підлягає віндикації майно, що було продане набувачу у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України майно набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, може бути витребуване в усіх випадках.

Згідно із ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Враховуючи вищевикладені засади законодавства, сторона у справі позивач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, оскільки на час укладення письмової угоди про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 , він не знав і не міг знати про те, що ОСОБА_2 не мала права на відчуження нерухомості, у зв`язку із тим, що вона не оформила своє спадкове право після смерті бабусі та не зареєструвала право власності на нерухомість у встановленому законом порядку. Отже, вбачаються правові підстави для набуття позивачем права власності на вищевказану нерухомість, як добросовісним набувачем.

Як вже зазначалося вище, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідачка ОСОБА_2 продала, а позивач купив квартиру АДРЕСА_1 за 204678 грн. 17.07.2021р. позивач передав відповідачці обумовлену суму, а відповідачка передала позивачу документи на квартиру (які були в наявності) за цією ж адресою. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги засвідчити договір нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Оскільки це виявилося неможливим, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідачки щодо квартири та встановленні права на нерухомість у позивача як добросовісного набувача, тому є правові підстави визнати право власності на нерухомість за позивачем, як добросовісним набувачем.

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 200, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 330, 388, 397, 657 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) право власності на:

-квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 ( рахувалася оформленою за ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК