Справа № 404/5119/20
Номер провадження 2-др/404/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву адвоката Решнюк А.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алла В`ячеславівна (місце здійснення діяльності: вул.. Чорновола, 25, м. Кропивницький) про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_2 - Решнюк А.В. 16 лютого 2021 року подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача у заяві просить ухвалити додаткове рішення та посилається на п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Якщо учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд самостійно здійснює їх правильну правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення належні до застосування норми права.

Фактично адвокат Решнюк А.В. просить вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки рішення у справі не ухвалювалось, а позов залишений без розгляду, суд приходить до висновку, що при вирішенні даного питання слід керуватися ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позов ОСОБА_1 залишений без розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 233 ЦПК України, в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надані суду письмові докази.

Договір про надання правової допомоги від 19 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Решнюк А.В., на підставі якого ОСОБА_6 сплатила 14 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25 від 19 вересня 2020 року.

Згідно акту виконаних робіт від 25 січня 2021 року виконавець адвокат Решнюк А.В. з 19 вересня 2020 року по 25 січня 2021 року надав замовнику ОСОБА_2 юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг від 19.09.2020, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, становить 14 000 грн, додаткові витрати складають, витрати пов`язані з відрядженням на пальне, 6 000 грн, а всього 20 000 грн.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №301/1894/17 витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з їх детального опису та підтвердження. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплачено адвокату Решнюк А.В. на підставі договору про надання правової допомоги 14 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25 від 19 вересня 2020 року. Згідно акту виконаних робіт від 25 січня 2021 року виконавець адвокат Решнюк А.В. з 19 вересня 2020 року по 25 січня 2021 року надав замовнику ОСОБА_2 юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг від 19.09.2020, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, становить 14 000 грн, додаткові витрати, витрати пов`язані з відрядженням на пальне, складають 6 000 грн., всього до сплати 20 000 грн.

Також судом враховується, що в судове засідання, призначене на 08.12.2020 з`являлись відповідач ОСОБА_6 з представником - адвокатом Решнюк А.В., судове засідання відкладене, в зв`язку із неявкою позивача без поважної причин. В судове засідання призначене на 25.01.2021 відповідач ОСОБА_6 з представником - адвокатом Решнюк А.В. з`явились. Позивач не з`явився без поважної причини, в зв`язку з чим позов залишений без розгляду. Тобто відповідач несла витрати під час розгляду справи, добросовісно користувалась та виконувала свої процесуальні права та обов`язки, а позивач, який ініціював звернення до суду, не добросовісно поставився до своїх прав та обов`язків.

Таким чином, документально підтверджена сума витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач понесла в зв`язку з розглядом цієї справи становить 20 000 грн, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача

ОСОБА_6. К еруючись ст. 142 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 25.02.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна